18+
Судья оглашал вердикт порядка 10 часов 
 
9 апреля в Тверском районном суде Москвы был оглашён приговор по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и возглавлявшего ранее ГК «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. Судья Дмитрий Гордеев зачитывал вердикт порядка 10 часов. 
 
Стенограмма оглашения приговора
 
Судья Дмитрий Гордеев: Приговор. Суд РФ по г. Москве, ордер № 281 от 7 февраля 2018 года, адвокат Третьякова, представившая удостоверение № 15385, выданное 28 июня 2016 года главным управлением министерства юстиции РФ по Москве и ордер № 182 от 9 февраля 2013 года. Подсудимого Пушкарева, его защиту, адвоката Поликарпова, предоставившего удостоверение № 4800 (неразборчиво 00:00:20), 31 марта 2003 года, главное управление министерство юстиции РФ по Москве и ордер № 12 от 12 февраля 2018 года.

Адвокат Коротенко, представивший удостоверение № 1819, выдано 7 февраля 2011 года главным управлением министерства юстиции РФ Приморского края и ордер № 240 от 8 февраля 2018 года. Подсудимого Лушникова, его защитников. Адвоката Янченко, предоставившего удостоверение № 1318 выданное 1 декабря 2005 года главным управлением федеральной (неразборчиво 00:00:46) службы по Приморскому краю и ордер № 13/02 от 13 февраля 2018 года. Адвоката Ковальчука, предоставившего удостоверение № 2560, выданное 22 июня 2017 года главным управлением министерства юстиций РФ по Приморскому краю и ордер № 561 от 2 февраля 2018 года. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича 17 ноября 1974 года рождения (неразборчиво 00:01:10) села Новый Олов Чернышевского района Читинской области. Гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Таежная д. 12а, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290, (неразборчиво 00:01:29), пунктом А ч.2 ст. 204 УК РФ.

Пушкарева Андрея Сергеевича 14 января 1984 года рождения, села Новый Олов Чернышевского района Читинской области. Гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2008, 2012, 2013 года рождения. Работает генеральным директором ООО “Востокцемент”, зарегистрирован по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 22 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291, пунктом А ч.2 ст. 204 УК РФ.

Лушникова Андрея Вадимовича 3 декабря 1972 года рождения (неразборчиво 00:02:02) района Выборгского края. Гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2009, 2013, 2016 и 2017 года рождения. Не работающего, зарегистрированного по адресу Приморский край г. Владивосток ул. (неразборчиво 00:02:13), д. 3 кв. 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 204, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд установил, Пушкарев совершил (неразборчиво 00:02:28) должностным лицом личной взятки в виде денег, иного имущества, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, в совершении действий, (неразборчиво 00:02:35) служебными полномочиями должностного лица, и если оно в силу (неразборчиво 00:02:39) положения может способствовать (неразборчиво 00:02:40), незаконные действия главы местного, органов местного самоуправления в особо крупном размере. Пушкарев А.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично, нарушение, заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. По решению Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии г. Владивостока № 299/57 20 мая 2008 года, и № 335/77 от 10 сентября 2013 года Пушкарев Игорь Сергеевич избран на должность главы города Владивостока. На основании постановления главы города Владивостока № 01 от 23 мая 2008 года Пушкарев Игорь Сергеевич с указанного числа приступил к исполнению должностных обязанностей. Пушкарев Игорь Сергеевич согласно п.7 ч. 1 статьи 12.1 ФЗ от 25 февраля 2008 года «О противодействии коррупции» запрещено получать вознаграждение от физических и юридических лиц. При этом он обязан сообщать в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ о вине, личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые могут привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии со ст. 14 и 17 ФЗ от 6 октября 2003 года № 81 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 5, 27, 28, 30, 31, 51 устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года № 049, Пушкарев Игорь Сергеевич, как глава города Владивостока является высшим должностным лицом города Владивостока, обладающим в соответствии с уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, (неразборчиво 00:04:09) пределов компетенций постановление и распоряжение, обязательное исполнение и соблюдение всех мероприятий (неразборчиво 00:04:13) организациями, должностными лицами и гражданами, возглавляет и формирует администрацию города Владивостока, руководит ей на принятых принципах единоначалия. Представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, действует от имени города Владивостока. Назначает и освобождает руководителей муниципальных предприятий и учреждений, организует (неразборчиво 00:04:31), исполнение полномочий администрации города Владивостока по решению вопросов местного значения. Принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности, назначенные должностным лицам, муниципальным служащим. Определяет орган, уполномоченный проводить конкурсы на размещение муниципального заказа, утверждает муниципальных заказчиков, реализует иные полномочия, связанные с размещением муниципального заказа.

Таким образом, Пушкарев, как глава органов местного самоуправления относится к категории должностных лиц, выполняющих функции представителя власти, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу занимаемой должности Пушкарев Игорь Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 480 «Об утверждении федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкальского края» на период до 2013 года, в котором утверждена подпрограмма развития города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2008-2012 годы с общим объемом финансирования 148522.5 млн. рублей.

Целями и задачами указанной подпрограммы являлось устойчивое социально-экономическое развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества, реализация мероприятий по обеспечению и проведению в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», развитие транспортной инфраструктуры и создание сети автомобильных дорог.

Поскольку город Владивосток являлся участником разных подпрограмм, Пушкарев располагал сведениями о том, что (неразборчиво 00:05:52) предусмотрено выделение бюджетных средств на финансирование мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. 
С учетом этого не позднее 23 мая 2008 года на территории города Владивостока Приморского края у Пушкарева Игоря Сергеевича возник умысел о незаконном обогащении путем получения взятки в особо крупном размере за обеспечение направление полученных по программе бюджетных средств под контролем Пушкарева Андрея Сергеевича компаний группы “Востокцемент”, ООО “Востокцемент”, АО «Спасскцеемент», АО Теплоозерский цементный завод, АО Производственное объединение «Якутцемент», АО Владивостокский Бутощебеночный завод, ООО ДСЗ, ООО Трилитон, ООО СКАЦИ, ООО «ДВ-цемент», ЗАО Авангард, ООО Якутская взрывная компания, ООО «Парк актив». При посредничестве муниципального унитарного предприятия «Дороги Владивостока».

Пушкарев осознавал сложность спланированной им преступной схемы и незаконного обогащения, поэтому предусмотрел активное использование занимаемой должности главы города Владивостока, своих полномочий в зависимости от его положения и подчиненных работников городской администрации, подведомственных организаций и учреждений, и осведомленность (неразборчиво 00:07:00) Пушкарева Игоря Сергеевича.

Посвятить Пушкарева Андрея Сергеевича в свои преступные намерения о получении от него взяток за обеспечение направления полученных по программе бюджетных средств, подконтрольных Пушкареву Андрею Сергеевичу и компании при посредничестве МУПВ «Дороги Владивостока». Создать муниципальное автономное учреждение в сфере строительства дорог и наделить его полномочиями по заключению без проведения торгов муниципальных контрактов МУПВ «Дороги Владивостока» для последующей закупки строительных материалов у компаний группы “Востокцемент”. 

Назначить на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» подконтрольных лиц (Демичева 07:30), а затем Лушникова, которые будут исполнять указания Пушкарева Игоря Сергеевича о приобретении строительных материалов у компаний группы “Востокцемент”. Создавать коммерческим организациям препятствия для участия в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере ремонта и строительства дорог, одновременно обеспечивая победу МУПВ «Дороги Владивостока», создавая тем самым для него необходимые условия по закупке продукции у компаний группы “Востокцемент”. Получать взятки в виде денег и иного имущества, услуг имущественного характера от Пушкарева Андрея Сергеевича лично, а также через доверенных лиц, совершение вышеназванных действий в его пользу, подконтрольных ему (неразборчиво 00:08:00).

Согласно указанному плану Пушкарев Игорь Сергеевич в период с 23 мая 2008 года по 4 марта 2009 года на территории города Владивостока Приморского края вступил в преступный сговор с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, которого он посвятил в свои намерения совершать действия, в том числе незаконные в пользу Пушкарева Андрея Сергеевича и подконтрольных ему компаний путем обеспечения закупки строительных материалов (неразборчиво 00:08:19) Пушкареву Андрею Сергеевичу МУПВ «Дороги Владивостока».

Для совершения названных действий Пушкарев Игорь Сергеевич предложил Пушкареву Андрею Сергеевичу систематически передавать ему, как лично, так и через доверенных лиц взятки в виде денег и другого имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера.
В тот же период времени в том же месте Пушкарев Андрей Сергеевич, заинтересованный в сбыте производимых подконтрольными компаниями продукции и получения дохода, согласился с предложением Пушкарева Игоря Сергеевича, вступив тем самым в предварительный сговор с ним.

Реализуя (неразборчиво 00:08:46) Пушкарева Андрея Сергеевича с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, назначить его на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» 16 апреля 2008 года своего знакомого Демичева, который не был осведомлен о намерениях Пушкарева Игоря Сергеевича.
По указанию Пушкарева Игоря Сергеевича 4 марта 2009 года Демичев подписал с ООО «ДВ-цемент» договор №142/09 на поставку продукции, производимой ООО «Спасскцемент», ООО Теплоозерский цементный завод, ООО СКАЦИ, ООО Владивостокский Бутощебеночный завод, ООО Дробильно-сортировочный завод, ООО (неразборчиво 00:09:13).

По разным (неразборчиво 00:09:14) в период с 2009 года по май 2016 года МУПВ «Дороги Владивостока» приобрел у компаний группы “Востокцемент” строительные материалы в качестве оплаты, за которую перечислено 1.201.979.707 руб. 58 коп. 

Перечисления названной суммы денег при этом производились с расчетных счетов МУПВ «Дороги Владивостока» №4070281042020000497 в операционном офисе Дальневосточный в городе Владивостоке, филиал в Хабаровске, АО «Альфа-Банк» по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 26. №40702810500520000046, Азиатско-Тихоокеанский банк по адресу г. Благовещенск ул. Амурская д. 225. № 40702810200000912702, №40703810500030912701 ПАО АКБ «Приморье» по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47. №40702810200000008313, № 40702810500100005615 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу г. Владивосток Партизанский проспект д. 44. №40702810700000002509 ООО Примтеркомбанк по адресу г. Владивосток ул. Семеновская д. 6Г. № 40602810300030000001 ПАО КБ «Саммит банк» по адресу г. Владивосток Проспект красного знамени д3. № 4060810650000000028 Дальневосточный банк и ПАО Сбербанк по адресу г. Хабаровск улица (неразборчиво 00:11:14) д. 12. Расчетные счета ООО «ДВ-цемент» №4070810234001000726 в филиале ПАО банк ВТБ в г. Владивостоке по адресу г. Владивосток ул. Мордовцева д. 8А. № 40702810950100100665, № 407028102500000000865, № 40708210250100100665 в дополнительном офисе, № 0243 Приморского отделения № 8635 ОАО Сбербанк России по адресу Приморский край г. (неразборчиво 00:11:58), улица Ленинская д. 42. № 40702810100030613401 ПАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47.

В том числе в результате полученного группой компаний “Востокцемент” дохода в сумме 1.201.979.707 руб. 58 коп. Близкие родственники Пушкарева Игоря Сергеевича, мать Пушкарева, брат Пушкарева, жена Пушкарева в период с 2012-2015 годов являются участниками ООО «Парк Актив», входящего в вышеупомянутую группу компаний, получили дивиденды на сумму 471.783.402 руб. Пушкарева 206.232.967 руб., Пушкарев 241.050.535 руб., Пушкарева 24.500.000 руб.

После обеспечения заключением МУПВ «Дороги Владивостока» названного договора с компаниями группы “Востокцемент”» Пушкарев Игорь Сергеевич перешел к реализации следующего этапа разработанного им плана преступления, создание на основании подписанного им постановления от 9 июля 2009 года №776 муниципального автономного учреждения, благоустройства, озеленения, строительства и дороги Владивостока, которое незаконно наделил полномочиями по заключению контрактов без проведения торгов. 

На момент достижения указанной преступной цели, создание финансового учреждения, должно было не подпустить привлечения к ответственности администрации города Владивостока и самого Пушкарева, как руководителя органа местного самоуправления за проведение аукционов в сфере строительства дорог, нарушение следованию закона.

Созданное (неразборчиво 00:13:32) на основании подготовленных администрацией города Владивостока заданий в период с 9 июня 2009 года по 4 мая 2011 года заключило с МУПВ «Дороги Владивостока» контракты по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог на 425.902.64 руб. 77 коп, по которому МУПВ «Дороги Владивостока» продолжило закупать строительные материалы под контролем Пушкарева Андрея Сергеевича у компаний группы “Востокцемент” по договору № 142/09 от 4 марта 2009 года.

Однако (неразборчиво 00:14:00) действий Пушкарева Игоря Сергеевича постановление (неразборчиво 00:14:02), и его использование в названных целях были выявлены (неразборчиво 00:14:06) федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. И решением №40/08200010 от 19 ноября 2010 года признаны незаконными и нарушающими требования ч. 1 и 3 ст. 15 ФЗ от 26 июня 2006 года №135 ФЗ «О защите конкуренции». В связи с этим 4 мая 2011 года деятельность (неразборчиво 00:14:27) была прекращена, а само это учреждение ликвидировано. 

После прекращения деятельности вышеназванной организации Пушкарев Игорь Сергеевич продолжил реализовывать свой умысел и перешел к очередному этапу своего преступного плана и созданию препятствий другим коммерческим организациям в муниципальных конкурсах и аукционах по заключению контрактов в сфере строительства дорог для обеспечения в них победы МУПВ «Дороги Владивостока».

Реализуя задуманное, не ранее ноября 2010 года Пушкарев Игорь Сергеевич дал указание подчиненным работникам администрации города Владивостока, неосведомленным о его противоправных действиях, укрупнить (лоты14:58) по размещению муниципальных заказов в сфере строительства дорог, исключить из условий контрактов анонсирование работ, требовать от участников торгов предоставления гарантии обеспечения условий контрактов в размере 30% от их начальной цены.

Поскольку в реализации указанной схемы преступления должно было принимать участие МУПВ «Дороги Владивостока», Пушкарев Игорь Сергеевич и Пушкарев Андрей Сергеевич решили назначить на должность директора этого предприятия подконтрольное лицо. При этом Пушкарев Андрей Сергеевич представил их общего знакомого Лушникова, кандидатуру которого во второй половине марта 2012 года предложил Пушкареву Игорю Сергеевичу. 

Пушкарев Игорь Сергеевич одобрил предложение Пушкарева Андрея Сергеевич и решил использовать Лушникова в качестве пособника в незаконном обогащении, поскольку осознавал, что Лушников является доверенным лицом, и за полученное вознаграждение окажет ему содействие при выполнении своих обязательств перед Пушкаревым, за которые он получал от него взятки.

В период с 27 марта 2012 по 2 апреля 2012, в точно не установленное следствием время, в здании администрации города Владивостока по адресу г. Владивосток, Океанский проспект д. 20 Пушкарев Игорь Сергеевич в ходе встречи с Лушниковым посвятил его в свои преступные намерения. При этом Пушкарев сообщил о задуманном плане, о незаконном обогащении (неразборчиво 00:16:07) роли Пушкарева Андрея Сергеевича в отношении взаимных обязательствах, возникших между ними в связи с получением Пушкаревым Игорем Сергеевичем взяток от Пушкарева Андрея Сергеевича за совершение действий (неразборчиво 00:16:17) подконтрольной компании группы “Востокцемент”. Способ реализации плана посредством использования подведомственного ему МУПВ «Дороги Владивостока».

Пушкарев Игорь Сергеевич договорился с Лушниковым о том, что после вступления в должность руководителя муниципального предприятия, он будет передавать ему от 70 тысяч до 160 тысяч рублей, за которые Лушников должен обеспечить участие МУПВ «Дороги Владивостока» в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере строительства дорог, не менять поставщика продукции в лице компаний группы “Востокцемент”.
На полученные из бюджета денежные средства закупать у этих компаний необходимую продукцию по договору поставки № 124/09 от 4 марта 2009 года, заключенным между МУПВ «Дороги Владивостока» и подконтрольной Пушкареву Андрею Сергеевичу коммерческой организацию ООО «ДВ-цемент».

Лушников в указанный период времени в указанном месте с выдвинутыми требованиями и предложением Пушкарева Игоря Сергеевича согласился и изъявил добровольное желание оказывать ему пособничество в получении взяток. После чего 2 апреля 2013 года Лушников (неразборчиво 00:17:12) на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока».

Оказывал содействие Пушкареву Игорю Сергеевичу в реализации задуманного им плана и способствовал реализации договора поставки № 142/09 от 4 мая 2009 года, Лушников обратился 14 сентября 2013 и 29 сентября 2014 года в администрацию города Владивостока с просьбой улучшить по сравнению с другими организациями положение МУПВ «Дороги Владивостока», уменьшить для этого предприятия размер обеспечения муниципальных контрактов до 10% от начальной цены, а также (неразборчиво 00:17:39) заключить контракт № 960/20093149/14 нарушение требований ст. 54 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пушкарев Игорь Сергеевич в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, точное время следствием не установлено, в администрацию города Владивостока по адресу г. Владивосток Океанский проспект д. 22, осознавая незаконный характер своих действий, дал указания подчиненному сотруднику в администрации города Владивостока удовлетворить вышеуказанную просьбу Лушникова и заключать контракты на предложенных им условиях.

В результате названных действий Пушкарев Игорь Сергеевич при пособничестве Лушникова, а также созданных Пушкаревым Игорем Сергеевичем условий проведения торгов в период с 2012 – 2015 годов между администрацией города Владивостока и МУПВ «Дороги Владивостока» были заключены контракты в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы были закуплены у компаний группы “Востокцемент” по следующим договорам. 

№1712/ВБЩЗ от 29 января 2012 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № 1504 2013/ВБЩЗ от 15 апреля 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №32П/124 от 16 декабря 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №172/13 от 30 декабря 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №62/14 от 3 апреля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №576/7 от 1 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №524/011 от 15 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 426/6 от 1 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 43У/1298 от 13 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №659/7 от 1 января 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №759/7 от 24 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №69/10 от 26 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», от 26 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО Дробильно-сортировочный завод, №292/ВБЩЗ/СЦ от 30 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 142/ВБЩЗ/СЦ от 30 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №174/14 от 31 июля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №168/14 от 13 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 171/14 от 31 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 170/14 от 30 июля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 187/14 от 15 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №191/14 от 19 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №188/14 от 25 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №194/14 от 25 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №203/014 от 28 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №202/14 от 28 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №205/14 от 29 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №209/14 от 9 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №212/14 от 11 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №217/14 от 12 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №224/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №223/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №225/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №231/14 от 8 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №232/14 от 9 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №233/14 от 10 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №236/14 от 13 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №238/14 от 15 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №243/14 от 28 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №244/14 от 28 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №246/14 от 20 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №245/14 от 31 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №248/14 от 7 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №249/14 от 7 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №251/14 от 11 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №192/14 от 19 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №61У от 29 апреля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №120115 ВБЩЗ МУПВ от 1 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №67У от 9 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №120115 ВБЩЗ МУПВ от 1 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №960/29314914 от 296сентября 2014 года на реконструкцию дорог от д. 64 по улице Снеговой до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай. 

№68/7 от 1 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО Спасскцемент, №68/2015 от 13 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 79/2015 от 17 апреля 2017 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №92/2015 от 24 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №94/2015 от 20 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №180/2015 от 6 марта 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №198/2015 от 22 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №210/2015 от 28 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №202/2015 от 29 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №250/2015 от 19 июня 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №294/2015 от 17 июля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №310/2015 от 28 июля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №334/2015 от 13 августа 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №337/2015 от 17 августа 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №351/2015 от 2 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №370/2015 от 16 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №380/2015 от 28 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №389/2015 от 1 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №397/2015 от 12 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №403/2015 от 16 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №405/2015 от 21 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №412/2015 от 23 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №411/2015 от 22 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №413/2015 от 26 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №417/2015 от 28 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №418/2015 от 29 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №415/2015 от 30 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №416/2015 от 30 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №419/2015 от 2 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №108116/ВБЩЗ МУПВ от 2 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ1/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ2/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ3/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ЮМ1/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ЮМ2/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ. Все в период 2008 -2015 годов.

На основании описанных действий Пушкаревым Игорем Сергеевичем, в том числе при пособничестве Лушникова и созданных Пушкаревым Игорем Сергеевичем условий проведения торгов между администрацией города Владивостока и МУПВ «Дороги Владивостока» заключены контракты на 3.281.041.979 руб. 39 коп. в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы были закуплены у компаний группы “Востокцемент”.

За обеспечение сбыта производимой группой компаний “Востокцемент” продукции Пушкарев Игорь Сергеевич при пособничестве Лушникова, который содействовал Пушкареву Игорю Сергеевичу по части предоставления информации, а также (неразборчиво 00:28:13) совершения преступления в период с января 2009 года по май 2015 года о достигнутой с Пушкаревым Андреем Сергеевичем договоренности, получил от него лично, а также через доверенных им лиц взятку в виде денег и иного имущества, а также незаконного оказания ему услуг имущественного характера на общую сумму 75.124.668 руб. 39 коп.

А именно, первое – в период с октября 2010 года по октябрь 2014 года Пушкарев Игорь Сергеевич получил от Пушкарева Андрея Сергеевича через их доверенных лиц взятку в денежной безналичной форме общей суммой 17.605.000 руб. путем внесения и зачисления на открытые на имя Пушкарева Игоря Сергеевича расчетные счета кредитных организаций, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. На номер счета №10817810750263903848 ВСП №8635/0172 Приморского отделения 8635 ПАО Сбербанк России по адресу г. Владивосток ул. Русская д. 46 с 31 сентября 2010 года по 5 сентября 2010 года неустановленным следствием лицом внесено 300 тысяч рублей, которые 6 сентября 2010 года засчитаны на счет Пушкарева Игоря Сергеевича.

17 февраля 2011 года Степановым внесено 500 тысяч рублей, которые 21 февраля 2011 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 27 апреля 2011 года Реповой внесено 500 тысяч рублей, которые 6 мая 2011 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 10 октября 2011 года Реповой внесено 500 тысяч рублей, которые 11 февраля 2011 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 11 февраля 2011 года Реповой внесено 300 тысяч рублей, которые 15 февраля 2011 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 15 ноября 2011 года Реповой внесено 500 тысяч рублей, которые 21 ноября 2011 года зачислены на расчетный счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 27 декабря 2011 года (неразборчиво 00:29:59) было внесено 600 тысяч рублей, которые 29 декабря 2011 года засчитаны на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 22 мая 2012 года Степановым внесено 500 тысяч рублей, которые 24 мая 2012 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 11 октября 2012 года Степановым внесено 500 тысяч рублей, которые 15 октября 2012 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 25 октября 2012 года Реповой внесено 700 тысяч рублей, которые 30 октября 2012 года зачислены на расчетный счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 29 октября 2012 года Реповой внесено 1 млн. рублей, который 31 октября 2012 года был зачислен на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 21 декабря 2012 года Реповой внесено 500 рублей, которые 25 декабря 2012 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 21 февраля 2014 года (Павчак 30:39) внесено 500 тысяч рублей, которые 25 февраля 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 3 октября 2014 года Реповой внесено 300 тысяч рублей, которые 6 октября 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича на №40817810250003602029 в дополнительном офисе № 8635/02252 ОАО Дальневосточный банк Сбербанка России по адресу г. Владивосток, ул. Светланская д. 37.

20 февраля 2014 года неустановленным следствием лицом внесен 1 млн. рублей, который 24 февраля 2014 года зачислен на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 26 марта 2014 года Реповой было внесено 600 тысяч рублей, которые 31 марта 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 13 августа 2014 года Алешиным внесено 500 тысяч рублей, которые 15 августа 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 3 октября 2014 года Реповой внесено 400 тысяч рублей, которые 7 октября 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича.

На №408108101533310049 в филиале № 8635/0250 Приморского отделения № 8635 ОАО Сбербанк России по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 59 31 июля 2013 года за счет в ЗАО Авангард, входящего в группу компаний “Востокцемент” №40702810500033124801 в ОАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47 неустановленным следствием лицом перечислены 2.5 млн. рублей. 6 августа 2013 года со счета ООО «Парк актив», входящего в группу компаний “Востокцемент” №4072810400030764801 ОАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д.47 неустановленным следствием лицом перечислено 2.5 млн. 7 августа 2013 года со счета ООО «Якутская взрывная компания», входящей в группу компаний “Востокцемент” №40702710300000701467 в АКБ Алмаз (неразборчиво 00:32:44) Банк ОАО по адресу г. Якутск Проспект Ленина д.1 неустановленным следствием лицом перечислены 2.5 млн. рублей. 25 июля 2013 года по указанию Пушкарева сотрудником ООО “Востокцемент” (Павчак 32:57) внесено на расчетный счет Пушкарева 100 тысяч рублей. 6 сентября 2013 года по указанию Пушкарева сотрудник ООО “Востокцемент” Павчак внесено на расчетный счет Пушкарева 405 тысяч рублей.

В марте 2014 года, точные дата и время и не установлены, на территории города Владивостока Приморского края Пушкарев Игорь Сергеевич, действуя умышленно с целью получения взятки от Пушкарева Андрея Сергеевича за совершение указанных действий дал указание подконтрольному ему Ломакину, Шишкову и иным неустановленным лицам получить от Пушкарева Андрея Сергеевича 33 млн. рублей, (неразборчиво 00:33:28) приобрести для нужд Пушкарева Игоря Сергеевича недвижимость, земельные участки и дома. 

Ломакин и Шишков, а также иные, не установленные следствием лица в период с 21 марта 2014 года по 25 мая 2014 года и в иное время по решению финансового управления ООО “Востокцемент” по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 00:33:43) д. 65, действуя по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича получили (неразборчиво 00:33:46) от последнего 33 млн. рублей.

После чего 28 марта 2014 года Шишков на денежные средства, указанные (неразборчиво 00:33:54) на основании договоров (неразборчиво 00:33:56) 3 земельных участка с находящимися на них двумя жилыми домами по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.16А и г. Владивосток ул. Таежная д.16Б. Не позднее 17 декабря 2014 года право собственности указанным (неразборчиво 00:34:08) зарегистрировано на Пушкарева Андрея Сергеевича и его близких родственников: жену Пушкарева, детей Пушкарева, Пушкареву.

Кроме того, в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года в г. Владивосток Пушкарев Игорь Сергеевич лично получил взятку в виде иного имущества, оборудования для охраны его жилища, оплаченного за счет средств группы компаний “Востокцемент” на общую сумму 81.605 руб., а именно 11 июня 2013 года через сотрудников ООО “Востокцемент” Ломакина и Луценко приобретен видеодомофон 4PHPN, и установлен в жилище Пушкарева по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А стоимостью 3400 рублей. 28 ноября 2013 года через сотрудника ООО “Востокцемент” Луценко приобретен охранный комплекс систем видеонаблюдения, установленный в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу г. Владивосток, ул. Таежная д.12А стоимость 78.205 рублей.

Третье – в период с января 2009 года по май 2015 года в г. Владивосток Пушкарев Игорь Сергеевич лично получил взятку или незаконное оказание услуг имущественного характера, оплачивая за счет средств группы компаний ООО “Востокцемент” на 24.438.063 руб. 39 коп. 

А именно в период с января 2009 года по 19 мая 2015 года за счет ООО “Востокцемент” (неразборчиво 00:35:23) №4730810800030629601 в АО АКБ Приморье г. Владивосток по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 00:35:31) д. 65 сотрудником ООО “Востокцемент” Алексеевым на счета №40817810903300000001, №40817810700002116810 ОАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Русская д.65 неустановленным следствием лицом оплачены услуги (неразборчиво 00:35:53) Пушкарева Игоря Сергеевича в сумме 3.096.487 руб. 39 коп.

За период с 1 января 2009 года по 3 июня 2009 года Алексееву была оплачена работа личным охранником Пушкарева в сумме 163.811 руб. 37 коп. За период с 10 января 2012 года по 31 декабря 2012 года Алексееву оплачена работа личного охранника Пушкарева Игоря Сергеевича в сумме 636.463 руб. 12 коп. За период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года Алексееву оплачена работа личного охранника Пушкарева в сумме 740.924 руб. 02 коп. За период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года Алексееву оплачена работа личным охранником Пушкарева в сумме 775.393 руб. 51 коп. В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года Алексееву оплачена работа личным охранником Пушкарева в сумме 779.895 руб. 47 коп.

В период с 30 апреля 2009 года по 17 апреля 2014 года со счетов ОАО ВБЩЗ №4070810850260106679 Приморского отделения 8635 ОАО Сбербанк России города Владивостока по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 00:37:13) д. 17. №40702810850260106679 Дальневосточным банком ОАО Сбербанк России г. Хабаровск по адресу г. Хабаровск ул. Павла Морозова д. 84 на счет ООО ЧОП «Ратник-2» №4070281075026013469 в дополнительном офисе №0172 Приморского отделения 8635 ОАО Сбербанк России по г. Владивосток ул. Русская д.66 неустановленным следствием лицом оплачены личной охраны Пушкарева, а также охрана его домовладений по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А в сумме 21.210.326 рублей в качестве оплаты за охранные услуги по договору №8/56У от 1 апреля 2009 года.

5 января 2014 года в городе Владивосток через сотрудника ООО “Востокцемент” Ломакина оплачены услуги обслуживания системы охраны, установленной в жилище Пушкарева по адресу г. Владивосток ул. Таежная д. 12А в сумме 26.350 рублей. 14 февраля 2014 года в г. Владивосток через сотрудников ООО “Востокцемент” Ломакина и Луценко оплачены услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу Московская область, Одинцовский район, округ, поселок Горки-2 ул. Знаменское поле д. 87 в сумме 45 тысяч рублей.

В период с 16 сентября 2014 года по 4 февраля 2014 года в городе Владивосток через сотрудника ООО “Востокцемент” Луценко оплачены услуги ООО (неразборчиво 00:38:44) по выполнению монтажных и пусконаладочных работ системы охранной и пожарной сигнализации в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А стоимостью 59.900 рублей.

Лушников совершил пособничество, то есть содействие в получении должностным лицом личной взятки в виде денег и иного имущества в виде незаконного оказания услуг имущественного характера и совершения действий, (неразборчиво 00:39:08) указанных действий служебных полномочий должностного лица, (неразборчиво 00:39:10). Может способствовать указанным действиям, незаконные действия главы органа местного самоуправления в особо крупном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. По решению Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в г. Владивостоке №299/57 от 20 мая 2008 года и №335/77 от 10 сентября 2013 года Пушкарев Игорь Сергеевич был выбран на должность главы города Владивостока. На основании постановления главы города Владивостока №01 от 23 мая 2008 года Пушкарев Игорь Сергеевич с указанного числа приступил к исполнению должностных обязанностей. 

Пушкарев Игорь Сергеевич согласно п. 7 ч.3, 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25 декабря 2008 года №273 ФЗ «О противодействии коррупции» (неразборчиво 00:39:53) получение вознаграждения от физических и юридических лиц, при этом он обязан сообщить в порядке, установленном (неразборчиво 00:40:00) РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии со ст. 14, 17 ФЗ от 6 апреля 2004 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», ст. 5, 27, 28, 30, 31, 56 устава города Владивостока принятого решения (неразборчиво 00:40:26) от 3 марта 2005 года № 49. Пушкарев Игорь Сергеевич, как глава города Владивостока, является высшим должностным личном города Владивостока, и обладающим в соответствии с уставом города собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

(Неразборчиво 00:40:39) пределах компетенций постановление, распоряжение, обязательное исполнение и соблюдение всех мероприятий учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Возглавляет и формирует администрацию города Владивостока и руководит ей на принципах единоначалия. Представляет муниципальные образования в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности, действуя от имени города Владивостока. Назначает и освобождает руководителей муниципальных предприятий и учреждений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города Владивостока, решение вопросов местного значения. Принимает меры поощрения (неразборчиво 00:41:10) ответственности, назначенным им должностным лицам и муниципальным служащим. Определяет орган, уполномоченный проводить конкурсы на размещение муниципального заказа, утверждает муниципальных заказчиков, реализует иные полномочия, связанные с размещением муниципального заказа.

Таким образом, Пушкарев Игорь Сергеевич, как глава органов местного самоуправления, относится к категории должностных лиц, выполняющих функции представителя власти, осуществляющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу занимаемой должности Пушкарев Игорь Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительства РФ от 15 апреля 2006 года №480 об утверждении федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья период до 2013 года, в котором утверждена подпрограмма развития города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2008-2012 годы, объем финансирования 148522.5 млн. рублей.

Целями и задачами, указанными в подпрограмме, являлось устойчивое социально-экономическое развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества, реализация мероприятий по обеспечению и проведению в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», развитие транспортной инфраструктуры и создание сети автомобильных дорог.

Поскольку город Владивосток являлся участником разных подпрограмм, Пушкарев располагал сведениями о том, что предусмотрено выделение бюджетных средств на финансирование мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. 

С учетом этого не позднее 23 мая 2008 года на территории города Владивостока Приморского края у Пушкарева Игоря Сергеевича возник умысел о незаконном обогащении путем получения взятки в особо крупном размере за обеспечение направление полученных по программе бюджетных средств под контролем Пушкарева Андрея Сергеевича компаний группы “Востокцемент”, ООО “Востокцемент”, АО «Спасскцемент», АО Теплоозерский цементный завод, АО Производственное объединение «Якутцемент», АО Владивостокский Бутощебеночный завод, ООО Трилитон, ООО СКАЦИ, ООО «ДВ-цемент», ЗАО Авангард, ООО Якутская взрывная компания, ООО «Парк актив». При посредничестве муниципального унитарного предприятия «Дороги Владивостока».

Пушкарев осознавал сложность спланированной им преступной схемы и незаконного обогащения, поэтому предусмотрел активное использование занимаемой должности главы города Владивостока, своих полномочий в зависимости от его положения и подчиненных работников городской администрации, подведомственных организаций и учреждений, и осведомленность (неразборчиво 00:43:31) Пушкарева Игоря Сергеевича.

Посвятить Пушкарева Андрея Сергеевича в свои преступные намерения о получении от него взяток за обеспечение направления полученных по программе бюджетных средств, подконтрольных Пушкареву Андрею Сергеевичу и компании при посредничестве МУПВ «Дороги Владивостока».

Назначить на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» подконтрольных лиц Демичева, а затем Лушникова, которые будут исполнять указания Пушкарева Игоря Сергеевича о приобретении строительных материалов у компаний группы “Востокцемент”. Создавать коммерческим организациям препятствия для участия в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере ремонта и строительства дорог, одновременно обеспечивая победу МУПВ «Дороги Владивостока», создавая тем самым для него необходимые условия по закупке продукции у компаний группы “Востокцемент”. Получать взятки в виде денег и иного имущества, услуг имущественного характера от Пушкарева Андрея Сергеевича лично, а также через доверенных лиц, совершение вышеназванных действий в его пользу и (неразборчиво 00:44:16) мер.

Согласно указанному плану Пушкарев Игорь Сергеевич в период с 23 мая 2008 года по 4 марта 2009 года на территории города Владивостока Приморского края вступил в преступный сговор с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, которого он посвятил в свои намерения совершать действия, в том числе незаконные в пользу Пушкарева Андрея Сергеевича и подконтрольных ему компаний путем обеспечения закупки строительных материалов (неразборчиво 00:44:37) Пушкареву Андрею Сергеевичу МУПВ «Дороги Владивостока».

Для совершения названных действий Пушкарев Игорь Сергеевич предложил Пушкареву Андрею Сергеевичу систематически передавать ему, как лично, так и через доверенных лиц взятки в виде денег и другого имущества, а также в виде незаконного оказания услуг имущественного характера.

В тот же период времени в том же месте Пушкарев Андрей Сергеевич, заинтересованный в сбыте производимых подконтрольными компаниями продукции и получения дохода согласился с предложением Пушкарева Игоря Сергеевича, вступив тем самым в предварительный сговор с ним.

Реализуя достигнутую с Пушкаревым Андреем Сергеевичем договоренность назначить его на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» 16 апреля 2008 года своего знакомого Демичева, который не был осведомлен о намерениях Пушкарева Игоря Сергеевича.

По указанию Пушкарева Игоря Сергеевича 4 марта 2009 года Демичев подписал с ООО «ДВ-цемент» договор №142/09 на поставку продукции, производимой ООО «Спасскцемент», ООО Теплоозерский цементный завод, ООО СКАЦИ, ООО ВБЩЗ, ООО ДСЗ, ООО (неразборчиво 00:45:26).

По названным договорам в период с 2009 года по май 2016 года МУПВ «Дороги Владивостока» приобрел у компаний группы “Востокцемент” строительные материалы в качестве оплаты, за которую перечислено 1.201.979.707 руб. 58 коп. 

Перечисления названной суммы денег при этом производились с расчетных счетов МУПВ «Дороги Владивостока» №4070281042020000497 в операционном офисе Дальневосточный в городе Владивостоке, филиал в Хабаровске, АО «Альфа-Банк» по адресу г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 26. №40702810500520000046, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк по адресу г. Благовещенск ул. Амурская д. 225. № 40702810200000912702, №40703810500030912701 ПАО АКБ «Приморье» по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47. №40702810200000008313, № 40702810500100005615 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу г. Владивосток Партизанский проспект д. 44. №40702810700000002509 ООО Примтеркомбанк по адресу г. Владивосток ул. Семеновская д. 6Г. № 40602810300030000001 ПАО КБ «Саммит банк» по адресу г. Владивосток Проспект красного знамени д3. № 4060810650000000028 Дальневосточный банк и ПАО Сбербанк по адресу г. Хабаровск улица (неразборчиво 00: 47:14) д. 12. Расчетные счета ООО «ДВ-цемент» №4070810234001000726 в филиале ПАО банк ВТБ в г. Владивостоке по адресу г. Владивосток ул. Мордовцева д. 8А. № 40702810950100100665, № 407028102500000000865, № 40708210250100100665 в дополнительном офисе, № 02 Приморского отделения № 8635 ОАО Сбербанк России по адресу Приморский край г. (неразборчиво 00:48:01), улица Ленинская д. 42. № 40702810100030613401 ПАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47.

В том числе в результате полученного группой компаний “Востокцемент” дохода в сумме 1.201.979.707 руб. 58 коп. Близкие родственники Пушкарева Игоря Сергеевича, мать Пушкарева, брат Пушкарева, жена Пушкарева в период с 2012-2015 годов являются участниками ООО «Парк Актив», входящего в вышеупомянутую группу компаний, получили дивиденды на сумму 471.783.402 руб. Пушкарева 206.232.967 руб., Пушкарев 241.050.535 руб., Пушкарева 24.500.000 руб.

После обеспечения заключением МУПВ «Дороги Владивостока» названного договора с компаниями группы “Востокцемент”» Пушкарев Игорь Сергеевич перешел к реализации следующего этапа разработанного им плана преступления, создание (неразборчиво 00:49:03) организации, муниципальных конкурсов и аукционов, заключения контрактов в сфере строительства дорог для обеспечения победы МУПВ «Дороги Владивостока».

Реализуя задуманное, не ранее ноября 2010 года Пушкарев Игорь Сергеевич дал указание подчиненным работникам администрации города Владивостока, неосведомленным о его противоправных действиях, укрупнить лоты по размещению муниципальных заказов в сфере строительства дорог, исключить из условий контрактов анонсирование работ, требовать от участников торгов предоставления гарантии обеспечения условий контрактов в размере 30% от их начальной цены.

Поскольку в реализации указанной схемы преступления должно было принимать участие МУПВ «Дороги Владивостока», Пушкарев Игорь Сергеевич и Пушкарев Андрей Сергеевич решили назначить на должность директора этого предприятия подконтрольное лицо. При этом Пушкарев Андрей Сергеевич представил их общего знакомого Лушникова, кандидатуру которого во второй половине марта 2012 года предложил Пушкареву Игорю Сергеевичу. 

Пушкарев Игорь Сергеевич одобрил предложение Пушкарева Андрея Сергеевич и решил использовать Лушникова в качестве пособника в незаконном обогащении, поскольку осознавал, что Лушников является доверенным лицом, и за полученное вознаграждение окажет ему содействие при выполнении своих обязательств перед Пушкаревым, за которые он получал от него взятки.

В период с 27 марта 2012 по 2 апреля 2012, в точно не установленное время, в здании администрации города Владивостока по адресу г. Владивосток, Океанский проспект д. 20 Пушкарев Игорь Сергеевич в ходе встречи с Лушниковым посвятил его в свои преступные намерения. 

При этом Пушкарев сообщил о задуманном плане, о незаконном обогащении и отведенной в нем роли Пушкарева Андрея Сергеевича в отношениях и взаимных обязательствах, возникших между ними, в связи с получением Пушкаревым Игорем Сергеевичем взяток от Пушкарева Андрея Сергеевича за совершение действий в пользу подконтрольных ему компаний группы “Востокцемент”. Способ реализации плана посредством использования подведомственного Пушкареву Андрею Сергеевичу МУПВ «Дороги Владивостока».

Пушкарев Игорь Сергеевич договорился с Лушниковым о том, что после вступления в должность руководителя муниципального предприятия он будет ежемесячно передавать ему от 70 тысяч до 160 тысяч рублей. За это Лушников должен обеспечивать участие МУПВ «Дороги Владивостока» в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере строительства дорог, не менять поставщика продукции в лице компаний группы “Востокцемент”. На полученные из бюджета денежные средства закупать у этих компаний необходимую продукцию по договору поставки № 124/09 от 4 марта 2009 года, заключенным между МУПВ «Дороги Владивостока» и подконтрольной Пушкареву Андрею Сергеевичу коммерческой организацию ООО «ДВ-цемент».

Лушников в указанный период времени в указанном месте с выдвинутыми требованиями и предложением Пушкарева Игоря Сергеевича согласился и изъявил добровольное желание оказывать ему пособничество в получении взяток. При этом Лушников осознавал, что тем самым он будет содействовать Пушкареву Игорю Сергеевичу в незаконном обогащении непосредственно.

(Неразборчиво 00:51:29) Пушкареву Игорю Сергеевичу (неразборчиво 00:51:30) в совершении преступления, участием МУПВ «Дороги Владивостока» в аукционах и конкурсах на основании ранее заключенного договора поставки № 142/09, приобретение продукции компании группы “Востокцемент”. Предоставление Пушкареву Игорю Сергеевичу информации об условиях, необходимых для заключения с МУПВ «Дороги Владивостока» муниципальных контрактов, о ходе и результатах их исполнения, а также о видах конкретной необходимой продукции. После чего (неразборчиво 00:51:50) в 2012 году Лушников был назначен на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока». 

Лушников оказывал содействие Пушкареву в реализации задуманного им плана, также незаконного обогащения, способствования реализации (неразборчиво 00:52:02) поставки № 142/09 от 4 марта 2009. (Неразборчиво 00:52:04) 4 сентября 2012 года и 29 сентября 2014 года в администрацию города Владивостока с просьбой улучшить по сравнению с другими организациями положение МУПВ «Дороги Владивостока», уменьшить для этого предприятия размер обеспечения муниципальных контрактов до 10% от начальной цены, а также (неразборчиво 00:52:19) заключить контракт № 960/2009314914 нарушение требований по ст. 54 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пушкарев Игорь Сергеевич в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, точное время следствием не установлено, в администрацию города Владивостока по адресу г. Владивосток Океанский проспект д. 22, осознавая незаконный характер своих действий, дал указания подчиненному сотруднику в администрации города Владивостока удовлетворить вышеуказанную просьбу Лушникова и заключать контракты на предложенных им условиях.

Не расторгая по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича договор поставки № 142/09 от 4 марта 2009 года Лушников продолжил покупать строительные материалы у группы компаний “Востокцемент”, отказывая другим поставщикам (неразборчиво 00:53:06) в приобретении аналогичной продукции. Этими действиями Лушников содействовал получению группы компаний “Востокцемент” (неразборчиво 00:53:13) в ходе которой Пушкарев Игорь Сергеевич незаконно обогащался.

В результате названных действий Пушкарев Игорь Сергеевич при пособничестве Лушникова, а также созданных Пушкаревым Игорем Сергеевичем условий проведения торгов в период с 2012 – 2015 годов между администрацией города Владивостока и МУПВ «Дороги Владивостока» были заключены контракты в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы были закуплены у компаний группы “Востокцемент” по договорам.

 №1712/ВБЩЗ от 29 января 2012 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № 1504 2013/ВБЩЗ от 15 апреля 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №32П/124 от 16 декабря 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №172/13 от 30 декабря 2013 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №62/14 от 3 апреля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №576/7 от 1 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №524/011 от 15 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 426/6 от 1 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 43У/1298 от 13 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №659/7 от 1 января 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №759/7 от 24 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №69/10 от 26 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», от 26 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО Дробильно-сортировочный завод, №292/ВБЩЗ/СЦ от 30 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», № 142/ВБЩЗ/СЦ от 30 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО «Спасскцемент», №174/14 от 31 июля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №168/14 от 13 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 171/14 от 31 июня 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 170/14 от 30 июля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 187/14 от 15 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №191/14 от 19 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №188/14 от 25 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №194/14 от 25 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №203/014 от 28 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №202/14 от 28 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №205/14 от 29 августа 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №209/14 от 9 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №212/14 от 11 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №217/14 от 12 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №224/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №223/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №225/14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №231/14 от 8 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №232/14 от 9 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №233/14 от 10 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №236/14 от 13 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №238/14 от 15 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №243/14 от 28 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №244/14 от 28 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №246/14 от 20 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №245/14 от 31 октября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №248/14 от 7 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №249/14 от 7 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №251/14 от 11 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №192/14 от 19 ноября 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №61У от 29 апреля 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №120115 ВБЩЗ МУПВ от 1 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №67У от 9 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №120115 ВБЩЗ МУПВ от 1 декабря 2014 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, №960/29314914 от 296сентября 2014 года на реконструкцию дорог от д. 64 по улице Снеговой до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай. №68/7 от 1 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО Спасскцемент, №68/2015 от 13 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», № 79/2015 от 17 апреля 2017 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №92/2015 от 24 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №94/2015 от 20 апреля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №180/2015 от 6 марта 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №198/2015 от 22 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №210/2015 от 28 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №202/2015 от 29 мая 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №250/2015 от 19 июня 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №294/2015 от 17 июля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №310/2015 от 28 июля 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №334/2015 от 13 августа 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №337/2015 от 17 августа 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №351/2015 от 2 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №370/2015 от 16 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №380/2015 от 28 сентября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №389/2015 от 1 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №397/2015 от 12 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №403/2015 от 16 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №405/2015 от 21 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №412/2015 от 23 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №411/2015 от 22 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №413/2015 от 26 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №417/2015 от 28 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №418/2015 от 29 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №415/2015 от 30 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №416/2015 от 30 октября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №419/2015 от 2 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент», №108116/ВБЩЗ МУПВ от 2 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ1/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ2/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ДГ3/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ЮМ1/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ, № ЮМ2/1211 от 12 ноября 2015 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и АО ВБЩЗ. Все в период 2008 -2015 годов.

На основании описанных действий Пушкаревым Игорем Сергеевичем, в том числе при пособничестве Лушникова и созданных Пушкаревым условий проведения торгов между администрацией города Владивостока и МУПВ «Дороги Владивостока» заключены контракты на 3.281.041.979 руб. 39 коп. в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы были закуплены у компаний группы “Востокцемент”.

Своими действиями и бездействиями Лушников в период с 2 апреля 2012 года по май 2015 года содействовал Пушкареву в получении взяток в особо крупном размере, и иного имущества, а также незаконного оказаниях услуг имущественного характера на общую сумму 60.722.712 руб. 90 коп. за счет полученного компаниями группы “Востокцемент” дохода в результате (неразборчиво 01:02:38) МУПВ «Дороги Владивостока» строительных материалов.

А именно, первое – в период с октября 2010 года по октябрь 2014 года Пушкарев Игорь Сергеевич получил от Пушкарева Андрея Сергеевича через их доверенных лиц взятку в денежной безналичной форме общей суммой 14.605.000 руб. путем внесения и зачисления на открытые на имя Пушкарева Игоря Сергеевича расчетные счета кредитных организаций, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

На номер счета №10817810750263903848 ВСП №8635/0172 Приморского отделения 8635 ПАО Сбербанк России по адресу г. Владивосток ул. Русская д. 46 21 мая 2012 года Степановым внесено 500 тысяч рублей, которые 26 мая 2012 перечислены на расчетный счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 11 октября 2012 года Степановым внесено 500 тысяч рублей, которые 15 октября 2012 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 25 октября 2012 года Реповой внесено 700 тысяч рублей, которые 30 октября 2012 года зачислены на расчетный счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 29 октября 2012 года Реповой внесено 1 млн. рублей, который 31 октября 2012 года был зачислен на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 21 декабря 2012 года Реповой внесено 500 рублей, которые 25 декабря 2012 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 21 февраля 2014 года (Павчак 1:04:01) внесено 500 тысяч рублей, которые 25 февраля 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 3 октября 2014 года Реповой внесено 300 тысяч рублей, которые 6 октября 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича на №40817810250003602029 в дополнительном офисе № 8635/02252 ОАО Дальневосточный банк Сбербанка России по адресу г. Владивосток, ул. Светланская д. 37.

20 февраля 2014 года неустановленным следствием лицом внесен 1 млн. рублей, который 24 февраля 2014 года зачислен на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 26 марта 2014 года Реповой было внесено 600 тысяч рублей, которые 31 марта 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 13 августа 2014 года Алешиным внесено 500 тысяч рублей, которые 15 августа 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича. 3 октября 2014 года Реповой внесено 400 тысяч рублей, которые 7 октября 2014 года зачислены на счет Пушкарева Игоря Сергеевича.

На №408108101533310049 в филиале № 8635/0250 Приморского отделения № 8635 ОАО Сбербанк России по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 59 31 июля 2013 года за счет в ЗАО Авангард, входящего в группу компаний “Востокцемент” №40702810500033124801 в ОАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д. 47 неустановленным следствием лицом перечислены 2.5 млн. рублей. 6 августа 2013 года со счета ООО «Парк актив», входящего в группу компаний “Востокцемент” №4072810400030764801 ОАО АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Светланская д.47 неустановленным следствием лицом перечислено 2.5 млн. 7 августа 2013 года со счета ООО «Якутская взрывная компания», входящей в группу компаний “Востокцемент” №40702710300000701467 в АКБ Алмаз (неразборчиво 01:05:52) ОАО по адресу г. Якутск Проспект Ленина д.1 неустановленным следствием лицом перечислены 2.5 млн. рублей. 25 июля 2013 года. 25 июля 2013 года по указанию Пушкарева сотрудником ООО “Востокцемент” (Павчак 1:06:01) внесено на расчетный счет Пушкарева Игоря Сергеевича 100 тысяч рублей. 6 сентября 2013 года по указанию Пушкарева сотрудник ООО “Востокцемент” Павчак внесено на расчетный счет Пушкарева 405 тысяч рублей.

2 марта 2014 года, точные дата и время и не установлены, на территории города Владивостока Приморского края Пушкарев Игорь Сергеевич, действуя умышленно с целью получения взятки от Пушкарева Андрея Сергеевича за совершение указанных действий дал указание подконтрольному ему Ломакину, Шишкову и иным неустановленным лицам получить от Пушкарева Андрея Сергеевича 33 млн. рублей, (неразборчиво 01:06:30) приобрести для нужд Пушкарева Игоря Сергеевича недвижимость, земельные участки и дома. 

Ломакин и Шишков, а также иные, не установленные следствием лица в период с 21 марта 2014 года по 25 мая 2014 года и в иное время по решению финансового управления ООО “Востокцемент” по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 01:06:46) д. 65 действуя по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича получили от Пушкарева Андрея Сергеевича (неразборчиво 01:06:51) последнего 33 млн. рублей. 

После чего 28 марта 2014 года Шишков на денежные средства, указанные (неразборчиво 01:06:57) на основании договоров приобрел (неразборчиво 01:06:59) 3 земельных участка с находящимися на них двумя жилыми домами по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.16А и г. Владивосток ул. Таежная д.16Б. Не позднее 17 декабря 2014 года право собственности указанным (неразборчиво 01:07:13) зарегистрировано на Пушкарева Игоря Сергеевича, его близких родственников, жену Пушкарева, детей Пушкарева.

Кроме того, в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года в г. Владивосток Пушкарев Игорь Сергеевич лично получил взятку в виде иного имущества, оборудования для охраны его жилища, оплаченного за счет средств группы компаний “Востокцемент” на общую сумму 81.605 руб., а именно 11 июня 2013 года через сотрудников ООО “Востокцемент” Ломакина и Луценко приобретен видеодомофон 4PHPN, и установлен в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А стоимостью 3400 рублей. 28 ноября 2013 года через сотрудника ООО “Востокцемент” Луценко приобретен охранный комплекс систем видеонаблюдения, установленный в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу г. Владивосток, ул. Таежная д.12А стоимость 78.205 рублей.

Третье – в период с января 2009 года по май 2015 года в г. Владивосток Пушкарев Игорь Сергеевич лично получил взятку или незаконное оказание услуг имущественного характера, оплачивая за счет средств группы компаний ООО “Востокцемент” на 13.236.701 руб. 90 коп. 

А именно в период с января 2013 года по 15 мая 2015 года со счета ООО “Востокцемент” №40702710800030629601 в ОАО АКБ Приморье город Владивосток по адресу г. Владивосток улица Русская д. 65 сотрудником ООО “Востокцемент” Алексеевым на счета №40817810903300000001, №40817810700002116810 ОАО в АКБ Приморье по адресу г. Владивосток ул. Русская д.65 неустановленным лицом оплачены услуги (неразборчиво 0:1:08:46) Пушкарева Игоря Сергеевича в сумме 2.296.212 руб. 90 коп.

За период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года Алексееву оплачена работа личного охранника Пушкарева в сумме 740.924 руб. 02 коп. За период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года Алексееву оплачена работа личным охранником Пушкарева в сумме 775.393 руб. 51 коп. За период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года Алексееву оплачена работа личным охранником Пушкарева в сумме 779.895 руб. 47 коп.

В период с апреля 2012 года по 17 апреля 2014 года со счетов ОАО ВБЩЗ №4070810850260106679 Приморского отделения 8635 ОАО Сбербанк России города Владивостока по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 0:1:09:45) д. 17. №40702810850260106679 Дальневосточным банком ОАО Сбербанк России г. Хабаровск по адресу г. Хабаровск ул. Павла Морозова д. 84 на счет ООО ЧОП «Ратник-2» №4070281075026013469 в дополнительном офисе №0172 Приморского отделения 8635 ОАО Сбербанк России по г. Владивосток ул. Русская д.66 неустановленным следствием лицом оплачены личной охраны Пушкарева Игоря Сергеевича, а также охрана его домовладений по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А в сумме 21.210.326 рублей в качестве оплаты за охранные услуги по договору №8/56У от 1 апреля 2009 года.

5 января 2014 года в городе Владивосток через сотрудника ООО “Востокцемент” Ломакина оплачены услуги обслуживания системы охраны, установленной в жилище Пушкарева по адресу г. Владивосток ул. Таежная д. 12А в сумме 26.350 рублей. 14 февраля 2014 года в г. Владивосток через сотрудников ООО “Востокцемент” Ломакина и Луценко оплачены услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу Московская область, Одинцовский район, округ, поселок Горки-2 ул. Знаменское поле д. 87 в сумме 45 тысяч рублей.

В период с 16 сентября 2014 года по 4 февраля 2014 года в городе Владивосток через сотрудника ООО “Востокцемент” Луценко оплачены услуги ООО (неразборчиво 01:11:12) по выполнению монтажных и пусконаладочных работ системы охранной и пожарной сигнализации в жилище Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу г. Владивосток ул. Таежная д.12А стоимостью 59.900 рублей.

Пушкарев Игорь Сергеевич и Пушкарев Андрей Сергеевич совершили незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации (неразборчиво 01:11:30) за совершение действий и бездействия в интересах (неразборчиво 01:11:33) в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, (неразборчиво 01:11:36) по предварительному сговору.

Лушников совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, (неразборчиво 01:11:44) за совершение действий и бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. По решению Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в г. Владивостоке №299/57 от 20 мая 2008 года и №335/77 от 10 сентября 2013 года Пушкарев Игорь Сергеевич был выбран на должность главы города Владивостока. На основании постановления главы города Владивостока №01 от 23 мая 2008 года Пушкарев Игорь Сергеевич с указанного числа приступил к исполнению должностных обязанностей. 

Пушкарев Игорь Сергеевич согласно п. 7 ч.3, 4.1 ст. 12.1 ФЗ от 25 декабря 2008 года №273 ФЗ «О противодействии коррупции» (неразборчиво 01:12:22) вознаграждения от физических и юридических лиц. При этом он обязан сообщить в порядке, установленном (неразборчиво 01:12:28) РФ о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии со ст. 14, 17 ФЗ от 6 апреля 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», ст. 5, 27, 28, 30, 31, 56 устава города Владивостока принятого решения (неразборчиво 01:12:53) города Владивостока от 3 марта 2005 года № 49. Пушкарев, как глава города Владивостока, является высшим должностным личном города Владивостока, и обладающим в соответствии с уставом города собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

(Неразборчиво 01:13:07) пределах компетенций постановление, распоряжение, обязательное исполнение и соблюдение всех мероприятий учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Возглавляет и формирует администрацию города Владивостока и руководит ей на принципах единоначалия. Представляет муниципальные образования в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности, действуя от имени города Владивостока. 

Назначает и освобождает руководителей муниципальных предприятий и учреждений, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города Владивостока, решение вопросов местного значения. Принимает меры поощрения, дисциплинарной ответственности, назначенным им должностным лицам и муниципальным служащим. Определяет орган, уполномоченный проводить конкурсы на размещение муниципального заказа, утверждает муниципальных заказчиков, реализует иные полномочия, связанные с размещением муниципального заказа.

Таким образом, Пушкарев Игорь Сергеевич, как глава органа местного самоуправления, относится к категории должностных лиц, выполняющих функции представителя власти, осуществляющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В силу занимаемой должности Пушкарев Игорь Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительства РФ от 15 апреля 2006 года №480 об утверждении федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья период до 2013 года, в котором утверждена подпрограмма развития города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2008-2012 годы, объем финансирования 148522.5 млн. рублей.

Целями и задачами указанной подпрограммы являлось устойчивое социально-экономическое развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества, реализация мероприятий по обеспечению и проведению в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», развитие транспортной инфраструктуры и создание сети автомобильных дорог.

Поскольку город Владивосток являлся участником разных подпрограмм, Пушкарев располагал сведениями о том, что предусмотрено выделение бюджетных средств на финансирование мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

С учетом этого не позднее у Пушкарева Игоря Сергеевича не позднее (неразборчиво 01:14:55) 2012 года на территории города Владивостока Приморского края возник умысел на незаконную передачу (неразборчиво 01:15:03) подведомственного ему МУПВ «Дороги Владивостока» для совершения действия и бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением в коммерческой организации.

Для реализации своего преступного умысла Пушкарев Игорь Сергеевич не позднее 2 апреля 2012 года на территории города Владивостока и Приморского края решил привлечь к совершению преступления своего родного брата Пушкарева Андрея Сергеевича, являющегося руководителем группы компаний “Востокцемент”, а также (неразборчиво 01:15:27), которого посвятил в свои преступные намерения, и договорился с ним о совместном совершении преступлений.

В указанный период времени в установленном следствием месте (неразборчиво 01:15:33) города Владивостока и Приморского края Пушкарев Игорь Сергеевич, (неразборчиво 01:15:37) действия подконтрольного (неразборчиво 01:15:39) МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво 01:15:41) группы компаний “Востокцемент”, (неразборчиво 01:15:43) Пушкареву Андрею Сергеевичу (неразборчиво 01:15:45) предварительном сговоре с дальнейшей передачей (неразборчиво 01:15:48) руководителям муниципального предприятия. 

При этом Пушкарев Игорь Сергеевич и Пушкарев Андрей Сергеевич решили назначить на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» знакомого Лушникова, который за ежемесячное вознаграждение в сумме от 70 до 160 тысяч рублей должен был обеспечить приобретение строительных материалов у компаний группы “Востокцемент”, продолжить исполнение условий заключенного от 4 марта 2009 года между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-цемент» договора № 142/09 по поставке продукции и обеспечить участие предприятия в муниципальных торгах и аукционах.

Пушкарев Игорь Сергеевич, реализуя совместный с Пушкаревым Андреем Сергеевичем преступный умысел, обладая полномочиями по назначению на должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, желания обеспечить дальнейшее функционирование созданной им незаконной системы обогащения компаний группы “Востокцемент”, в период с 27 марта 2012 года по 2 апреля (неразборчиво 01:16:39) года в неустановленное следствием время (неразборчиво 01:16:41) администрацию города Владивостока по адресу г. Владивосток, Океанский проспект д.2 предложил Лушникову возглавить МУПВ «Дороги Владивостока». При этом Пушкарев Игорь Сергеевич предложил Лушникову следующие условия о его назначении на должность директора указанного предприятия.

Как директор МУПВ «Дороги Владивостока» Лушников должен обеспечить участие предприятия в проводимых администрацией города Владивостока аукционах и конкурсах на право заключения муниципальных контрактов по строительству и реконструкции дорог (неразборчиво 01:17:05) с целью получения бюджетного финансирования.

Приобретаемые полученные средства, строительные материалы у компании, возглавляемой и контролируемой его братом Пушкаревым Андреев Сергеевичем, а именно ООО “Востокцемент”, АО Спасскцемент, АО Теплоозерский цементный завод, АО Производственное объединение Якутцемент, АО ВБЩЗ, АО ДСЗ, ООО Трилитон, ОАО СКАЦИ, ООО «ДВ-цемент», ЗАО Авангард, ООО Якутская взрывная компания, ООО «Парк Актив» при посредничестве МУПВ «Дороги Владивостока» не менять поставщика продукции в лице компаний группы “Востокцемент” и способствовать тем самым в реализации условий договора №142/09 от 4 марта 2009 года, заключенного между МУПВ «Дороги Владивостока» и подконтрольной Пушкареву Андрею Сергеевичу ООО «ДВ-цемент». Пушкарев Игорь Сергеевич также сообщил Лушникову о том, что обеспечит победу МУПВ «Дороги Владивостока» в муниципальных аукционах и конкурсах.

Для совершения Лушниковым данных действий Пушкарев Игорь Сергеевич пообещал ежемесячно передавать ему через Пушкарева Андрея Сергеевича незаконное денежное вознаграждение в сумме от 70 до 160 тысяч рублей, (неразборчиво 01:18:20) получаемой заработной платы в МУПВ «Дороги Владивостока», указанной в (неразборчиво 01:18:25). 

На предложение Пушкарева Андрея Сергеевича согласился. После чего 2 апреля 2012 года Лушников был назначен на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока». При этом было создано постановление главы администрации голова Владивостока № (неразборчиво 01:18:37) от 16 января (неразборчиво 01:18:37).

Согласно статьям 1.4, 2.1, 2.6, 3.1, 5, 10 устава МУПВ «Дороги Владивостока», утверждено постановлением администрации города Владивостока № 206 от (неразборчиво 01:18:49) года является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, созданной в целях осуществления деятельности по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования, местного значения, по благоустройству, организации уборки территории Владивостокского городского округа.

Учредителем и собственником имущества МУПВ «Дороги Владивостока» является Владивостокский (неразборчиво 01:19:10) администрации города Владивостока. В своей деятельности предприятие подотчетно (неразборчиво 01:19:13) отраслевому органу в администрации города Владивостока, курирующему его деятельность. Предприятия обязано перечислять в бюджет Владивостокского городского (неразборчиво 01:19:20) часть своей чистой прибыли.

В соответствии со статьями 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 устава МУПВ «Дороги Владивостока», трудовые договоры №6725 от 2 апреля 2012 года и №6909 от 27 марта 2013 года Лушников был директором МУПВ «Дороги Владивостока». Является единоличным (неразборчиво 01:19:39) исполнительным (неразборчиво 01:19:39) предприятия, решает все вопросы деятельности предприятия за исключением вопросов, отнесенных к ведению иных органов, является высшим должностным лицом предприятия, назначаемым на должность и освобождаемым от занимаемой должности главой города Владивостока. 

В своей деятельности подотчетен учредителю. Несет ответственность, установленную в законном порядке за причиненные его виновными действиями предприятию убытки. Организует работу предприятия и выполнение решения собственника имущества предприятия, (неразборчиво 01:20:02) администрация города Владивостока. Действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, распоряжается имуществом предприятия, совершает сделки от имени предприятия. 

В пределах своей компетенции отдает приказы, указания, (неразборчиво 01:20:17) предприятия, предоставляет текущую информацию и отчитывается о деятельности предприятия в администрацию города Владивостока. Обязан совершать сделки, связанные с получением банковской гарантии, исключительно только с согласия собственника имущества, (неразборчиво 01:20:28) заниматься оплачиваемой деятельностью, (неразборчиво 01:20:30) научной (неразборчиво 01:20:31) деятельности.

Таким образом, занимая должность МУПВ «Дороги Владивостока», Лушников являлся лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации. Лушников, оказывая содействие Пушкареву Игорю Сергеевичу в реализации задуманного им плана о незаконном обогащении за счет средств группы компаний “Востокцемент”, 14 сентября 2013 и 29 сентября 2014 года обратился в администрацию города Владивостока с просьбой уменьшить для МУПВ «Дороги Владивостока» для обеспечения муниципальных контрактов (неразборчиво 01:20:55) 10% от начальной цены, а также заключить контракт в связи его обеспечения (неразборчиво 01:20:59) нарушения требований статьи 54 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44 ФЗ»О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пушкарев Игорь Сергеевич с сентября 2012 года по (неразборчиво 01:21:13) года, точное время следствием не установлено, (неразборчиво 01:21:15) Владивостока по адресу г. Владивосток, Океанский проспект д. 20, удовлетворить (неразборчиво 01:21:21) Лушникова. 

В результате чего размер обеспечения заключаемых муниципальных контрактов (неразборчиво 01:21:25) от начальной цены, а 26 сентября (неразборчиво 01:21:28) МУПВ «Дороги Владивостока» и администрация города Владивостока для обеспечения заключения контракта №960/29314914 о выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги от дома улица Снеговая д. 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай. 

В рамках развития федеральной (неразборчиво 01:21:48) дорожной сети Владивостокского городского округа на 2014 – 2018 годы. Муниципальная программа развития и содержания уличной дорожной сети и благоустройства территории Владивостокского округа на 2014 – 2018 годы.

(Неразборчиво 01:22:02) группы компаний “Востокцемент” по договору № 142/09 от 4 марта 2009 года Лушников обеспечивал участие МУПВ «Дороги Владивостока», проводил (неразборчиво 01:22:12) города Владивостока аукцион (неразборчиво 01:22:13) на право заключения контрактов на строительство и реконструкцию дорог. Продолжил закупать строительные материалы в группе компаний “Востокцемент”, отказываясь от приобретения аналогичной продукции у других поставщиков. Этим действием Лушников способствовал сбыту компаний группы “Востокцемент” продукции и получению дохода, а также незаконному обогащению Пушкарева Игоря Сергеевича. 

По завершению Лушниковым указанных (неразборчиво 01:22:33) в период с 2 апреля 2012 года по ноябрь (неразборчиво 01:22:38) года в разное время суток в различных местах города Владивостока, а именно в кафе «Молоко и мёд»  по адресу г. Владивосток ул. (неразборчиво 01:22:45) д. 6А, в точке, установленной следствием, на участке ул. Снеговой в г. Владивостоке в районе остановки общественного транспорта (неразборчиво 01:22:52), по адресу г. Владивосток, (неразборчиво 01:22:55) д. 88, в районе остановки общественного транспорта (неразборчиво 01:22:58), д. 150, а также в иных, не установленных следствием местах (неразборчиво 01:23:05) на территории города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич, действующий с группой лиц по предварительному сговору с Пушкаревым Андреем Сергеевичем передавал через посредников директору МУПВ «Дороги Владивостока» Лушникову в качестве коммерческого подкупа, (неразборчиво 01:23:17) в размере 4.264.757 руб. 78 коп., а в свою очередь директор МУПВ «Дороги Владивостока» Лушников, назначенный в (неразборчиво 01:23:26) период времени незаконно получил в качестве коммерческого подкупа от Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкарева Андрея Сергеевича указанную сумму денег на совершение совокупности умышленных противоправных действий и бездействия в интересах дающего, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Полученное незаконное денежное вознаграждение Лушников (неразборчиво 01:23:43) управленческие функции, распоряжались имуществом МУПВ «Дороги Владивостока», использовал свое служебное положение вопреки интересам уставным целям (неразборчиво 01:23:50) возглавляемого предприятия, а в интересах Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкарева Андрея Сергеевича в возглавляемой последним группы компаний “Востокцемент”.

Пушкарев Игорь Сергеевич совершил (неразборчиво 01:24:01) должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, (неразборчиво 01:24:04) это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, а также повлекло существенные (неразборчиво 01:24:08), законных интересов организации, (неразборчиво 01:24:11) совершенных главой органов местного самоуправления и повлекших тяжкие последствия.

Преступление совершено (неразборчиво 01:24:16). По решению Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии города Владивостока № 299/57 от 20 мая 2008 года и № 335/77 от 10 сентября 2013 года Пушкарев Игорь Сергеевич избран на должность главы города Владивостока, который согласно статьям 14, 17 ФЗ от 6 апреля 2004 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», ст. 5, 27, 28, 30, 31, 56 устава города Владивостока принятого решения (неразборчиво 01:24:46) Владивостока от 3 марта 2005 года № 049 является должностным лицом органов местного самоуправления, исполняющим функцию представителя власти, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. На основании постановления главы города Владивостока №01 от 23 мая 2008 года Пушкарев Игорь Сергеевич с указанного числа приступил к исполнению должностных обязанностей.

В силу занимаемой должности Пушкарев Игорь Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 480 «Об утверждении федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья» на период до 2013 года, в котором утверждена подпрограмма развития города Владивостока, как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2008-2012 годы с общим объемом финансирования 148522.5 млн. рублей.

Целями и задачами указанной подпрограммы являлось устойчивое социально-экономическое развитие города Владивостока, как центра международного сотрудничества, реализация мероприятий по обеспечению и проведению в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», развитие транспортной инфраструктуры и создание сети автомобильных дорог.

Поскольку город Владивосток являлся участником разных подпрограмм, Пушкарев Игорь Сергеевич располагал сведениями о том, что предусмотрено выделение бюджетных средств на финансирование мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Как глава органа местного самоуправления, являясь распорядителем бюджетных средств, Пушкарев Игорь Сергеевич был обязан соблюдать федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты, и обеспечивать их исполнение. 

Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы организаций, исполнять должностные обязанности добросовестно, обеспечивать равные(неразборчиво 01:26:17) беспристрастные (неразборчиво 01:26:16) физическим и юридическим лицам и организациям, и не оказывать предпочтения каким-либо гражданам, также не допускать предвзятости в отношении организаций. Не совершать действия, связанные с (неразборчиво 01:26:25) публичных, имущественных и личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Не допускать (неразборчиво 01:26:30) ситуаций, которые могут нести ущерб репутации или авторитету муниципальному органу.

Так Пушкарев Игорь Сергеевич намеревался исполнять возложенные на него федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными (неразборчиво 01:26:44) актами обязанности и ограничения, соблюдать права и (неразборчиво 0) организаций, в том числе государственных.

В период (неразборчиво 01:26:47) 2008 года (неразборчиво 01:26:50) города Владивостока и Приморского края у Пушкарева Игоря Сергеевича возник умысел использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с корыстной, иной личной заинтересованности, (неразборчиво 01:26:58) прав и законных интересов организаций, в том числе государственных.

(Неразборчиво 01:27:02) возникшему умыслу Пушкарев Игорь Сергеевич принял решение злоупотребить своими полномочиями и способствовать незаконному обогащению себя и близких родственников, то есть исполнять должностные обязанности в интересах (неразборчиво 01:27:10), Пушкарева Андрея Сергеевича и других родственников в компаниях группы “Востокцемент”, ООО “Востокцемент”, АО Спасскцемент, АО Теплоозерский цементный завод, АО Производственное объединение Якутцемент, АО Владивостокский Бутощебеночный завод, АО ДСЗ, ООО Трилитон, ОАО СКАЦИ, ООО «ДВ-цемент», ЗАО Авангард, ООО Якутская взрывная компания, ООО «Парк Актив» при посредничестве МУПВ «Дороги Владивостока».

Перерыв объявляется. 15 минут.

Судья Дмитрий Гордеев: …задуманная Пушкарев (неразборчиво 00:02) Сергеевич, плюс с 23.05.2008 по 04.03.2009 на территории города Владивостока Приморского края (неразборчиво 00:05) Пушкарев Андрей Сергеевич (неразборчиво 00:08) Пушкарев Игорь Сергеевич, (неразборчиво 00:11) сообщил Пушкареву Андрею Сергеевичу, что, являясь должностным лицом, планировал злоупотребить своими служебными полномочиями т.е. действовать не в интересах институтов общества и государства. Под контролем Пушкарева Андрея Сергеевича компания Восток-цемент при оказании им незаконного предпочтения в получении контракта в сфере строительства дорог и их финансирования за счет бюджетных средств. В тот же период времени и в том же месте Пушкарев Андрей Сергеевич, заинтересованный в сбыте производимой подготовленной компанией продукции и получении дохода согласился с предложением Пушкарева Игоря Сергеевича.

Одновременно с этим Пушкарев Андрей Сергеевич в период с 23.05.2008 по 04.(неразборчиво 00:46)2009 на территории города Владивостока Приморского края привлек к совершению преступления установленных следствием лиц, которые (неразборчиво 00:52) ранее и сообщил, что они должны оказывать ему содействие в подыскании лиц с целью назначения на руководящие должности в администрации города Владивосток (неразборчиво 00:56) учреждений и подготовку (неразборчиво 00:58) документации, проведению торгов и заключении муниципальных контрактов в сфере строительства и ремонта дорог, таким образом чтобы обеспечивать победу(неразборчиво 01:09), а также заключением между указанным муниципальным предприятием и обществами группы Восток-цемент (неразборчиво 01:12) строительных материалов. (неразборчиво 01:15) по оказании незаконного предпочтения компаниям группы Восток-цемент (неразборчиво 01:23) 2008 года своего знакомого (неразборчиво 01:27)и осведомленного (неразборчиво 01:30)Пушкарева Андрея Сергеевича, который по его же указаниям 06.03.2009 подписал с ООО (неразборчиво 01:32)-цемент договор 142\09 по названному договору в период с 2009 по 2011(неразборчиво 01:36) закупила у ОАО Спасск-цемент, ОАО (неразборчиво 01:42)ОАО(неразборчиво 01:43) ОАО(неразборчиво 01:44) ОАО (неразборчиво 01:47) ОАО(неразборчиво 01:49) строительные материалы на 356 328 988,10 рублей, действительная стоимость которого была завышена на 143 195 399,90 рублей. в период с 2009 по май 2016 по названному договору (неразборчиво 02:10)г Владивосток приобрело у компании Восток-цемент в качестве оплаты за которые перечислено 1 201979707,58 рублей. После чего Пушкарев Андрей Сергеевич в апреле и июле 2009 (неразборчиво 02:16) на территории города Владивостока Приморского края (неразборчиво 02:19) принял решение нарушить требования ст.1 ФЗ от 21.07.2005 №94 ФЗ о привлечении заказов на поставку товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, а также статей 2 и 16 ФЗ от 06.02.2003 ФЗ об общих принципах организаций местного самоуправления РФ. Незаконным путем организовать перечисление бюджетных средств подконтрольным ему в городе Владивосток. Откуда знал, что этими денежными средствами муниципальное предприятие будет рассчитываться за поставленные в группу компаний Восток-цемент материалы, в том числе по завышенной стоимости и желал этого.

Во исполнение принятого решения Пушкарев Игорь Сергеевич в указанные период времени в городе Владивостоке действовал при пособничестве неустановленных следствием лиц подписал постановление от 09.06.2009 №576 в котором создал МАО (неразборчиво 03:12) полномочий по заключению контрактов и участии в торгах для обеспечения предпочтений по заключению контракта на строительство дорог (неразборчиво 03:22) города Владивосток и ограничении доступа к торгам другим коммерческим организациям.

На ряду с этим Пушкарев Андрей Сергеевич (неразборчиво 03:26) 2009 года в точно неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте (неразборчиво 03:30) подписал постановление от 06.08.2009 №796 от 18.12.09 1453 в котором утвердил порядок предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа МАО БОСДВ на выполнение муниципального задания. Согласно п.2.1, п.3.1, п.4.1, п.4.2, п.4.6., в которых он утвердил право предоставление МАО БОСДВ субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с предоставлением аванса в размере до 80% от их общего объема. МАО БОСДВ на основании подготовленных администрацией города Владивостока заданий в период с 09.07.2009 по 04.05.2011 заключенные городе Владивосток контракты на аварийно-восстановительные работы по ремонту городских дорог на 425 902 064,70 рублей, по которому (неразборчиво 04:20) продолжил закупать строительные материалы у подконтрольных Пушкареву Андрею Сергеевичу компаний группы Восток-цемент по договору 142\09 от 04.03.2009.

По данным противоправным действиям Пушкарева Андрея Сергеевича в создании МАО БОСДВ и его использовании в данных целях были выявлены управлением Федеральной антимонопольной службы Приморского края по решению (неразборчиво 04:32) 2010 от 19. (неразборчиво 04:35)2010 Признаны незаконными нарушающими требования частей 1 и 3 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 года №135 ФЗ о защите конкуренции в связи с чем 04.05.2011 деятельность МАО СДВ была прекращена, а основное учреждение ликвидировано. 

После прекращения деятельности вышеназванной организации, Пушкарев Игорь Сергеевич, действуя с корыстной и иной личной заинтересованностью, (05:00)продолжил злоупотреблять своими полномочиями, оказывая предпочтение (неразборчиво 05:06) и его приватным отношением с группой компаний Восток-цемент одновременно действуя предвзято по отношению к другим коммерческим организациям, давая им препятствия по участию в муниципальных аукционах и обеспечении победы (неразборчиво 05:15) Владивостока. 

Так не ранее ноября 2010 Пушкарев Игорь Сергеевич дал указание подчиненному работнику администрации города Владивостока, неосведомленному о его противозаконной деятельности (неразборчиво 05:23) при размещении на аукционе в сфере строительства дорог исключить из условий контракта по форсировании работ. Требовать от участников торгов предоставления гарантий обеспечения условий контракта в размере 30 % от их начальной цены.

Одновременно с этим Пушкарев Игорь Сергеевич в период с 2009 по 2010 годов в городе Владивосток реализуя свой преступный умысел, действовал в интересах общества входящего в группу компаний Восток-цемент с целью приобретения у них строительных материалов (неразборчиво 05:52)заключении между (неразборчиво 05:55) УСЖФ и ГТ администрации города Владивосток и ОАО Спасск-цемент входящий в группу компании Восток-цемент договоров поручительств по муниципальным контактам (неразборчиво 06:03)по ремонту автомобильных дорог Владивостокского городского округа.

В период с 2010 по 2012 годов в городе Владивостоке при пособничестве неустановленных следствием лиц, действующим по указаниям Пушкарева Игоря Сергеевича между в (неразборчиво 06:14) г.Владивостока УСЖФ и ГТ администрации города Владивостока и ОАО Спасск-цемент заключены договоры поручительства без №а от 21.09.2010 по 24.09.2010 года. 3\09, 4\09 и 5\09 от 17.01.2011, 06\09 от 28.01.2011, 8\03 от 5.07. 2011 года, 9\07 12. 7\05 от 11.07.2011, 1100\10 от 31.12.2011г, без №а от (неразборчиво 06:48).2012 года, 154\10 от 23.05.12, без №а от 28.03.2012, без №а от 12.04.12 года, без №а от 28.05.2018 года.

Согласно которого ОАО Спасскцемент обязался отвечать за исполнение муниципального контракта по ремонту дорог Владивостокского городского округа в размере 30 % обеспеченными контракта. Данными действиями Пушкарев Игорь Сергеевич обеспечивал возможность беспрепятственно получать УСЖФ и ГТ администрации Владивостока муниципальные контракты в сфере ремонта дорог Владивостокского городского округа, получать по ним бюджетное финансирование и получать по ним строительные материалы, необходимыми для их исполнения в Восток-цемент. 

В результате указанных выше действий Пушкарев Игорь Сергеевич в период 2009-2011 между администрацией города Владивостока заключены след муниципальные контракты:

0960 293 203 09 от 07.03.2009 года на аварийно-восстановительный ремонт дорог Ленинского района города Владивостока на 3 525 202,42 рубля, оплаченный на сумму 1 608 575,85 рублей. 

№960 293 334 09 от 07.05.2009 аварийно-восстановительных ремонт Ленинского района г Владивосток на 5 556798,39 оплаченный на сумму 1178747,83 рублей.

0960293794 09 от 17.09.2009 ремонт и асфальтовое покрытие автомобильных дорог г. Владивосток на 300 млн рублей, оплаченный на сумму 180174283 рубля

960.293.795 09 от 17.09.2009 ремонт асфальтобетонных покрытий по улице Жигура города Владивостока на 30млн.рублей. Оплаченный на сумму 13 431 624 рубля.

№960 293 856 09 от 02.10.2009 на аварийно-строительный ремонт дорог Ленинского района, на 1994990 рублей оплаченный на сумму 1994898 рублей.

№960-293129-10 от 21.09.2010 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на 994 461200 рублей, оплаченный на сумму 392 186500,95 рублей

№960 293 130 10 от 24.09.10 на ремонт дорог в г. Владивостоке на 76250000 рублей, оплачен на сумму 50251032,47 рублей.

№960 29305 11 17.09.2011 аварийно-восстановительный ремонт дорог в городе Владивостоке на 95 434 000 рублей, оплаченный на сумму 73244928,47 рублей. (10:00)

№ 9602930611 от 17 января 2011 ремонт дорог территория в городе Владивостоке на 169 миллионов 80 тысяч 250 рублей оплачена на сумму 73 миллиона 407 тысяч 852 рублей 32 копейки. № 9602934011 от 23 мая 2011 года ремонт дорого города во Владивостоке на 141 миллион 362 тысячи 112 рублей 26 копеек оплачено на сумму 87 миллионов 246 тысяч 458 рублей 54 копейки. № 9602934111 31 2011 года ремонт дворов территории на 313 миллионов 463 тысячи 278 рублей 90 копеек оплачено на сумму 173 миллиона 497 тысяч 165 рублей 88 копеек 9602936911 28 июня 2011 года ремонт внутриквартальный проездов города Владивостока на 21 миллион 815 тысяч 51 рубль оплачено на сумму 8 миллионов 884 тысячи 193 рубля 57 копеек 9602937211, за 17.03. 2011 год устройство асфальтобетонного покрытия в городе Владивостоке на 499 тысяч рублей оплачено на сумму 498 тысяч 979 рублей 62 копейки. 9602939711 от 7 декабря 2011 года текущий ремонт дорог в городе Владивостоке на 17 миллионов 671 тысячу 531 рубль оплачено на сумму 6 миллионов 129 тысяч 504 рубля. № 96029310411 за 14 января 2011 года ремонт дворов территории в городе Владивостоке на 1 миллионов 567 тысяч 238 рублей 43 копейки, оплачено на сумму 1 миллион 905 тысяч 281 рубль 25 копеек. 96029310511 от 14 сентября 2011 года, устройство выравнивающих услуг в городе Владивостоке на 2 миллиона 999 тысяч 829 рублей, оплачено на сумму 2 миллиона 999 тысяч 560 рублей. № 96029311811 24 декабря 2011 года на аварийно-строительный ремонт дорог в городе Владивостоке на 2 миллиона 998 тысяч 740 рублей 26 копеек, оплачено на сумму 2 миллиона 951 тысяча 46 рублей 34 копейки. № 96029312411 28.09.2011 года аварийно-строительный ремонт дорог в городе Владивостоке на 2 миллиона 993 тысячи 174 рубля 19 копеек, оплачено на сумму 2 миллиона 992 тысячи 608 рублей 14 копеек. 

Результат недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, злоупотребление полномочиями интересам служб Пушкарев Андрей Сергеевич, обеспечивал сбыт производимых компаний собственной продукции за что в период с 2009 года по 2015 года, выносимым со своим братом Пушкаревым Андреем Сергеевичем договоренности, незаконно получил от него лично, а также от доверенных ему лиц взятку в виде денег и иного имущества, а также незаконного оказания ему услуг имущественного характера на общую сумму 75 миллионов 124 тысячи 668 рублей 39 копеек. 

Кроме того, в 2009 - 2011 годах неразборчиво (13:10) установлено, выгоды имущественного характера, оплата которых была произведена за счет группы компании “Востокцемент”, личная охрана и охрана жилища по адресу город Владивосток, улица Таежная, д 12, использование катеров с экипажем для личных нужд Принцесса23, Принцесса65, принадлежащие компании “Востокцемент”. При этом Сергеевич нарушение требований в пункте 7 части 4А1, статьи 12 закона с 25 января 2008 года, № 273 в разряд противодействия коррупции, не сообщил соответствующую комиссию, возникшую у него, меньше заинтересованности, в конфликте интересов при его исполнении должностных обязанностей, либо в момент по урегулирования данного конфликта не принял, и его не предотвратил. В результате злоупотребления должностными полномочиями главы в города Владивостока Пушкаревым Андреем Сергеевичем указано в удовлетворении по случаю установленных следствием действий Пушкаревым Андреем Сергеевичем иной личной заинтересованности в виде роли имущественного характера, обусловленного побуждением семейственности, поскольку в том числе в результате полученного от компании “Востокцемент” дохода в сумме 1 миллиарда 201 миллион 979 тысяч 707 рублей 58 копеек его близкие родственники мать Пушкарева, брат Пушкарев, жена Пушкарева с 2012-2015 годов в части его получили дивиденд на сумму 471 миллион 783 тысячи 402 рубля, Пушкарева 206 миллионов 232 тысячи 867 рублей, Пушкарев 241 миллион 50 тысяч 535 рублей, Пушкарева 24 миллиона 500 тысяч рублей. В результате злоупотребления Пушкаревым своими полномочиями интересы они в основном УКВ в городе Владивостоке были существенно нарушены, поскольку в 2009-2011 годах УКВ в городе Владивостоке закупило строительными материалы под контролем Пушкарева Андрея Сергеевича, компания “Востокцемент”, в превышении регионального на 147 миллионов 695 тысяч 939 рублей 90 копеек. (15:00)Что причинило названному предприятию материальный ущерб, указанный в размере способствовал утрате его платежеспособности образовывая за должности на сумму 611 миллионов 92 тысячи 120 рублей 86 копеек перед ООО Спасскцемент, ООО ДВ Цемент, ОАО ВВБЩЗ, входящим в группу компаний “Востокцемент”. В итоге использования главы города Владивостока Пушкарев Андрея Сергеевича свои полномочия как представителя власти интересам, службы по существенным нарушениям, охранения интересов организации в обществе и государства в тяжкие поступки, выразившиеся в дискредитации как средства управления, ввиду формирования расселения о допустимости возможности нарушения действующим законодательством, что в личных целям. Лушников (неразборчиво) совершил лицом, выполняющим управленческие функции в Пушкаревской организации своих полномочий, потерпев законы о следственной организации и в целях увеличения выгоды, принятых на себя и иных лиц, если злодеяния повлекло существенно правам, и законом об ответственной организации, повлекший тяжкие последствия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах, не позднее 23 мая 2008 года в городе Владивостоке Приморского края, в городе Владивостоке  у Пушкарева возник умысел незаконного обращения, в последствии получения взятки в силу занимаемой должности Пушкарев Андрей Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительство РФ от 15 июня 2006 года, о проведении федерально-целевой программы по экономическо-социальному развитию премиального востока и 2013 года, в котором данная программа развития города Владивостока, как центра международного сотрудничества в взятско-тихоокеанском регионе в 2008-2012 годы, с общим объемомфинансирования 148522, 5 миллиона рублей, целью этой программы являлось города Владивостока, что реализация мероприятия неразборчиво (16:46) создание сети автомобильных дорог, поскольку город Владивосток являлся участником данной программы, Пушкарев Игорь Сергеевич располагал сведениями о том, что будет выделение денежных средств на финансирование мероприятий по строительству и конструкции ремонта по содержанию дорог, с учетом этого не позднее мая 2008 года города Владивостока, поскольку управление получено Андрей Сергеевич компании групп “Востокцемент”, ООО “Востокцемент”, АО «СПАССКЦЕМЕНТ», АО БелозерскЦементный завод, АО Производство Объединение групп цемент, АО ВБЩЗ, ОАО ДСЗ, ООО Трилитон, ОАО Скаци, ЗАО (неразборчиво), ООО Якутская взрывная компания, ООО (неразборчиво) при посредничестве Владивостока. Пушкарев Андрей Сергеевич признал служба, поэтому предусмотрел, активно используя занимаемую должность главы города Владивостока, свои полномочия зависимость, о положении работников на 119 и осведомленных о преступлениях Пушкарева Андрея Сергеевича, за свои преступные намерения, о получении от него взяток за обеспеченное управление, полученных по программе бюджетных средств Пушкарева Андрея Сергеевича компанией, который по показаниям Пушкарева Андрея Сергеевича организация препятствия в участии, муниципальных конкурсах аукциона ремонта строительства дорог и обеспечивает им победу, задавая тем самым необходимые условия компании “Востокцемент”, получал взятку в виде денег и иных услуг имущественного характера от Пушкарева Андрея Сергеевича лично, а также от доверенных им лиц за совершение вышеназванных действий, его козыри которых его фирм, сразу указано в банк Пушкарев Андрей Сергеевич, с 23 мая 2008 года по 4 мая 2009 года в городе Владивостоке края вступил в преступный сговор с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, который был намерен совершать действия тоже незаконным, доверенных ему компаний. Путем обеспечивания закупки у них строительных материалов Пушкаревым Андреем Сергеевичем из города Владивостока, в виду нарушения названых действий Пушкарев Игорь Сергеевич предложил Пушкареву Андрею Сергеевичу самолично взятки в виде денег, а также имущества в виде закона оказания ему услуг умышленного характера, в то же время, в том же месте, Пушкарев Андрей Сергеевич заинтересованный в сбыте производимых в компании продукции и получении дохода согласился на предложение Пушкарева Игоря Сергеевича, который подписал предварительный договор с ним. Реализуя с Пушкаревым Андреем Сергеевичем договоренности Пушкарев Игорь Сергеевич назначил на должность директора города Владивостока, 16 февраля 2008 года, со знакомым Демичевым, который не был знаком с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, по указаниям Игоря Сергеевича 4 марта 2009 года, Демичев подписал с договор 142/9 на поставку продукции производимой в ООО «СПАССКЦЕМЕНТ», в ООО ДСЗ, после обеспечения заключения с компанией “Востокцемент” (20:00)Пушкарев Андрей Сергеевич перешел к реализации следующего разработанного плана преступления: создания препятствия доступа коммерческим организация к муниципальным конкурсам аукционам по заключению контрактов в сфере строительства дорог для обеспечения их победы в ГОВД г. Владивостока. Реализуя задуманное не ранее ноября 2010 года Пушкарев Андрей Сергеевич дал указание подчиненным работникам администрации города Владивостока укрепить квоты на размещение муниципального заказа в сфере строительства дорог, заключить безусловный контракт балансирования работ для участников торгов предоставлением гарантий обеспечивающих выполнений условия контракта до 30% от их первоначальной цены. Поскольку в реализации указанной схемы преступления должен был принять участие МУП Дороги Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич решили назначить на должность директора этого предприятия подконтрольное лицо. Для этого Пушкарев Андрей Сергеевич подыскал их общего знакомого Лушникова, кандидатуру которого во втором квартале марта 2009 года предложил Пушкареву Игорю Сергеевичу. Пушкарев Игорь Сергеевич одобрил предложение Пушкарева Андрея Сергеевича и решил использовать Лушникова в качестве подсобника получении незаконной выручки, поскольку знал, что Лушников является его доверенным лицом и за вознаграждение окажет ему содействия в выполнении своих обязательств перед Пушкаревым Андреем Сергеевичем, с которым он получал от него взятки. В период с 27 марта 2012 года по 2 апреля 2012 года в точно не установленное следствием время в здание администрации г. Владивостока по адресу г. Владивосток, Океанский проспект 20 Пушкарев Андрей Сергеевич в ходе встречи с Лушниковым посветил его в свои преступные намерения. Пушкарев Игорь Сергеевич сообщил о задуманном незаконном обогащение и отведенной в нем роли Пушкарёва Андрея Сергеевича в отношении взаимных обязательств, возникших между ними в связи с получением Пушкаревым Игорем Сергеевичем взятки от Пушкарева Андрея Сергеевича за совращение действий по привлечению компаний группы “Востокцемент” по реализации плана с последующим использованием подведомственного ему МУП Дороги Владивостока. Пушкарев Андрей Сергеевич договорился с Лушниковым о том, что после вступления в должность руководителем муниципального предприятия он будет ежемесячно передавать от 70 до 160 тысяч рублей, за что Лушников должен обеспечивать участие МУП Дороги Владивостока в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере строительства дорог и применять поставщика продукции в лице компаний группы “Востокцемент”, заключить договор и на полученный средства закупать у этих компаний продукцию по договору поставки 142/09 от 24 марта 2009 года заключенного между МУП Дорогие Владивостока и подконтрольной Пушкареву Андрею Сергеевичу коммерческой организации ООО “Востокцемент”.Лушниковв указанный период времени в указанном месте согласился возглавить МУП Дороги г. Владивостока на предложенных Пушкаревы Андреем Сергеевичем условиях, в связи с чем у него возник преступный умысел получения коммерческого подкупа. При это Лушников о сознавал, что тем самым он будет содействовать Пушкареву Игорю Сергеевичу в обогащении за счет средств Пушкарева Андрея Сергеевича компании Группа “Востокцемент”, за что получать незаконное денежное вознаграждение. Действуя во исполнения своего преступного умысла Пушкарев Игорь Сергеевич 2 апреля 2012 года назначен руководителем МУП Дороги Владивостока. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивостока № 499 от 16 декабря 2004 года учреждено МУП Дороги Владивостока. Согласна статьям 1.4, 2.1, 2.6, 3.1, 5.10 устава МУП Дорогие Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока № 206 от 24 января 2012 года предприятия является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации создано в целях осуществления деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог  общего пользования местного значения, по благоустройству и организации территорий Владивостокского городского округа. Учредителем и собственником МУП Дороги Владивостока является Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока. В своей деятельности предприятие подотчетно учредителю собственника имущества и органам администрации города Владивостока, курирующим его деятельность. Предприятие обязано перечислять в бюджет Владивостокского городского округа часть своей чистой прибыли. В соответствии со статьями 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 устава МУП Дороги Владивостока, трудовыми договорами 6 725 от 2 апреля 2012 года и № 6 909 от 27 марта 2013 года Лушников как директор МУП Дорогие Владивостока является единоличным исполнительным органом предприятия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключение вопросов отнесённых к ведению иных органов, является высшим должностным лицом предприятия, назначаемый на должность  и освобождаемы от занимаемой должности главой города Владивостока, в своей деятельности с подотчетным руководителем несет ответственность установленную в порядке заключения его виновных действий предприятию убытков, а также организует работу предприятия по выполнению решений собственника имущества предприятия администрации города Владивостока, действует на основании доверенности от имени предприятия, предоставляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Распоряжается имущество предприятия, совершает сделки от имени предприятия в пределах своей компетенции отдает приказы и дает указания обязанные для всех работников предприятия, предоставляет текущую информацию, отчитывается о деятельности предприятия перед администрацией города Владивостока,  обязан совершать  сделки связанные с получением банковской гарантии исключительно только с согласия собственника имущества, не в праве заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Таким образом, занимая должность директора МУП Дорогие Владивостока Лушников являлся лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Лушников оказывал содействие Пушкареву Андрею Сергеевичу в реализации задуманного им плана незаконного обогащения и способствовал реализации договора поставки № 142/09 от 4 марта 2009 года обратился 29 сентября 2014 года в администрацию города Владивостока с просьбой улучшить по сравнению с другими организациями (25:00)положение МУП Дороги Владивостока уменьшить для этого предприятия размер обеспечения муниципальных контрактов до 10% от начальной цены, а также обеспечения контрактов 149.14 в нарушение требований статьи 54 федерального закона от 5 апреля 2013 года № 144 ФЗ «О контрактной системе в сфера закупок товара и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пушкарев Игорь Сергеевич в период с сентября 2013 по сентябрь 2014 года точное время следствием не установлено в администрации города Владивостока по адресу г Владивосток, Океанский проспект дом 20, осознавая незаконный характер своих действий дал указание подчинённым ему сотрудникам администрации города Владивостока удовлетворить вышеуказанной просьбе Лушникова перезаключать контракт на предложенных им условиях. Не расторгая по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича договор поставки № 142/09 от 4 марта 2009 года, Лушников продолжил закупать строительный материал в группе компаний “Востокцемент”, отказывая другим поставщикам в приобретении аналогичной продукции. В результате названных действий Пушкарев Игорь Сергеевич при пособничестве Лушникова, а также созданным Пушкаревым Андреем Сергеевичем условий проведения торгов в период 2012-2015 годов между администрацией города Владивостока и МУП Дороги Владивостока были заключены контракты с целью ремонта дорог, на которые необходимые строительные материалы были закуплены в компании Группа “Востокцемент”

по договору № 1712 ВБЩЗ от 29 декабря 2012 года между МУП Дороги Владивостока и АО ВБЩЗ

1504 2013 ВБЩЗ от 15 апреля 2013 года между главой Дороги Востока и главой АО ВБЩЗ

32-П № 124 от 16 декабря 2013 года между главой Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

172 13 от 30 декабря 2013 года между главой Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

6214 от 30 декабря 2013 года между главой Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент 

№576.7 от 1 августа 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№524.11 от 15 августа 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№1426.6 от 1 июня 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№43-629 8 от 13 апреля 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№659-7 от 1 ноября 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ» 

№759-7 от 24 декабря 2014 года между Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№69-10 от 26 декабря 2014 года между МУП Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№26 от 26 декабря 2014 года между главой Дороги Владивостока и АО Дробильно Сортировочный завод

№292 УЧЗ СЗ от 20 декабря 2014 года между МУП Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»

№142 УЧЗ СЗ от 30 декабря 2014 года между главой МУП Дороги Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ» 

№174-14 от 31 декабря 2014 года между МУП Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

№168-14 от 31 июля 2014 года между МУП Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

№171-14 от 31 июля 2014 года между МУП Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент 

№170-14 от 30 июля 2014 года между МУП Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

№187-14 от 15 августа 2014 года между главой МУП Дороги Владивостока и ООО ДВ-цемент

№191-14 от 19 августа 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№188-14 согласно которого с 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№194-14 с 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№203-14 от 28 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№202-14 от 28 августа 2014 между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент 

№205-14 от 29 августа 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№209-14 от 9 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№212-14 от 11 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№217-14 от 12 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент 

№24-14 от 26 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№123-14 от 26 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№225-14 от 26 сентября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№231-14 от 8 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№232-14 от 9 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№233-14 от 10 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№236-14 от 13 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№238-14 от 15 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№243-14 от 27 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№244-14 от 27 октября 2014 год между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№246-14 от 28 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№245-14 от 31 октября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент 

№248-14 от 7 ноября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№249-14 от 7 ноября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№251-14 от(30:00)11 ноября 2014 года между МУП Дорогие Владивостока и ООО ДВ-цемент

№225-14 от 26 января 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№ 231-14 от 8 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку, 

№ 232-14 от 9 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»,
 
№ 233-14 от 10 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

номер 236-14 от 12 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»,

№238-14 от 15 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»,
 
№ 243-14 от 27 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»,

№ 244-14 от 27 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№246-14 от 27 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№245-14 от 31 октября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№248-14 от 7 ноября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№249-14 от 7 ноября 2014 года МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», 

№251-14 от 11 ноября 2014 года, МО УМВД по г. Владивостоку и АО «СПАССКЦЕМЕНТ»,

№192-14 от 19 ноября 2014 года, 

№ 61 от 29 апреля 2014 года, 

№12-01 -15 от 1 декабря 2014 года, 

№67-у от 9 декабря 2014 года, 

№13-01-15 от 1 декабря 2014года, 

№ 960-293149-14 от 6 сентября 2014 года от дома 64 по улице… пересечение в районе поселка …, 

№168 -7 от 1 апреля 2015 года,

№ 168/2015. №79- 2015 от 18 апреля 2015 года, 

№92/2015 от 24 апреля 2015 года, 

№94/2015 от 20 мая 2015 года, 

№108/2015 от 6 мая 2015 года, 

№198/2015 от 22 мая 2015 года, 

№210/2015 от 26-28 мая 2015 года, 

№202/2015 от 9 мая 2015 года, 

№250-2015 от 19 июня 2015 года, 

№ 294/2015 от 17 июня 2015 года, 

№310/2015 от 25 июня 2015 года,

№334/2015 от 13 августа 2015 года, 

№337/2015 от 17 августа 2015 года, 

№351/2015 от 2 сентября 2015 года, 

№ 307/2015 от 16 сентября 2015 года, 

№ 308/2015 от 28 сентября 2015 года, 

№389/2015 от 2 октября 2015 года, 

№ 397/2015 от 12 октября 2015 года, 

№403/2015 от 16 октября 2015 года, 

№405/2015 от 21 октября 2015 года, 

№ 412/2015 от 23 октября 2015 года, 

№ 411/2015 от 22 октября 2015 года, 

№ 413/2015 от 26 октября 2015 года, 

№417/2015 от 28 октября 2015 года, 

№418/2015 от 29 октября 2015 года, 

№ 415/2015 от 30 октября 2015 года, 

№ 416/2015 от 30 октября 2015 года, 

№419/2015 от 2 ноября 2015 года,

№18-01-16 от 2 ноября 2015 года, 

№12-11 от 12 ноября 2015 года города Владивостока и АО, 

№12-11 от 12 ноября 2015 года,
 
№ гг-3 12/11 от 12 ноября 2015 года, 

№ г-11 12/11 от 12 ноября 2015 года, 

№ г/2 13/11 от 12 января 2015 года.

Всего в период 2008-2015гг. в результате описанных действий Пушкарева Игоря Сергеевича, в том числе и предпосылок Лушникова, созданных Пушкаревым условий между администрацией города Владивостока и РОВД города Владивостока подписан контракт на 3 млрд 281 млн 41 тысячу 979 рублей 39 копеек. Все для ремонта дорог, которые необходимо было сделать было закуплено у компании ООО “Востокцемент”. Более того, все занимаемые должности директора МУМ “Дороги Владивостока” Владивостока Лушникова было достоверно известно о том, (неразборчиво 34:38): за исключением контракта в соответствии с п. 19 ст.40-11-12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ лучше, если заказчику, уполномоченному органу установлены требования обеспечения исполнения контракта. (35:00) Контракт заключается только после предоставления участника открытого аукциона в произвольной форме, с которым заключается контракт безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной организации передача заказчику средств, в том числе вклада в размере обеспечения исполнения контракта, установленной документацией в открытом аукционе в электронной форме. Также Лушников был осведомлен о том, что возглавляемый им МУМ “Дороги Владивостока” в связи с нестабильным финансовым положением и его убыточностью предоставить заказчику города Владивостока в качестве обеспечения условий контракта был не в состоянии, а в представлении официальной банковской гарантии города Владивостока в учреждении было отказано по тем же причинам. Причины были изложены Лушниковым в период апреля-сентября 2012 года г.Владивостока Приморского края. По преступному умыслу он использовал в своих полномочиях и других законных интересах МУПВ “Дороги Владивостока”. Его отец, Пушкарев Игорь Сергеевич, представляемые его близкие родственники, компания “Востокцемент”. В целях извлечения выгоды, преимущественно для себя в виде благосклонного отношения главы города Владивостока Пушкарева Игорь Сергеевича, помощь которого входила в назначение говорения Лушникова, занимаемого должность, а также получение Пушкарева Игоря Сергеевича незаконного денежного вознаграждения. По достижению указанных преступного умысла, Лушников открыл сентября-октября 2012 года не позднее 22 октября 2012 года, находясь в городе Владивосток по адресу Приморский край, г. Владивосток, улица Давыдова 41 дал своему подчиненному директору “Дороги Владивостока” Беликову указания подыскать организации, оказывающиеся на безвозмездной основе услуги банковской гарантии. Беликов будучи неосведомленным о преступных намерениях ЛЛушникова в указанное период времени отыскал в информационной сети интернет ООО “Фараон”, ООО “Аркада”, ООО “Финсервис”, зарегистрированных на подставных лиц. После чего Беликов связался установленными представителями указанных компаний посредством телефонной связи, которые пояснили, что за денежное вознаграждение от 1 до 5 процентов от суммы банковской гарантии предоставляют банковские гарантии якобы выданные от официальных кредитных организаций ЗАО Ситибанк, ООО Промсвязь Банк , ЗАО Мини-кредит банк, которые фактически ничего не обеспечивают , то есть являются фиктивными, о чем Беликов в указанный период времени, в указанные месяца сообщил Лушникову. При этом Лушников обосновал, что ООО “Фараон”, ООО “Аркада”, ООО “Финсервис”, в предоставлении фиктивных банковских гарантий денежных средств по городу Владивосток нарушил права, законные интересы возглавляемого им убыточного предприятия, а также причинил тяжкие последствия в виде материального ущерба (неразборчиво 37:14-37:16) 28:17Лушниковв действиях предостережения своего преступного умысла в период с сентября 2012 года по 16 июня2014 года, находясь в помещении по городу Владивосток Приморский край Владивосток Давыдова 41 через Беликова обеспечил передачу неустановленным следствиям представителям ООО “Фараон”, ООО “Аркада”, ООО “Финсервис”, (неразборчиво 37:36-39): с администрацией города Владивостока муниципальных контрактов получил одни фиктивные банковские гарантии и счета об их оплате. В период с 22 октября 2012 года по 16 июля 2017 года Лушников находясь в помещении (неразборчиво 37:50) по адресу Приморский край г. Владивосток ул. (37:53), дом 41 (37:55) счета на оплату умышленно не давал закрыть в плане указаний подчиненных его сотрудников, бухгалтерия предприятий, не осведомленных в распространении (38:02-04) г. Владивостока насчитал правом по  «Аркада» (38:07) в качестве оплаты за изготовление фиктивных банковских гарантий, якобы выданных от имени официальных кредитных организации ЗАО КП «Ситибанк», ООО «Промсвязьбанк», ЗАО (38:16). В результате указанных действий Лушников в период сентября 2012 года по декабрь 2013 год с расчетных счетов МУПВ «Дороги Владивостока» №40702810500520000046 (38:34) банке по г. Благовещенский, (38:37), дом 225, 0407027104200220000497 в операционном офисе дальневосточный, в Хабаровска, в городе Владивостоке ООО «Альфабанк», по адресу: г. Владивосток, ул. (38:50), 26, расчетные счета ООО «Фараон» 40702810000201549098 (39:06) по адресу: г. Москва, ул. Садовая, 6,ООО «Аркада» №40702710901000000795 и ООО (39:19) №4070810801000000032 (39:29) региональный банк развития по адресу: г. Москва, (39:32) переулок, д. 19, к. 1 перечислено не менее 11 миллионов 669 тысяч 581 рубля в качестве оплаты за изготовление фиктивных банковских гарантий, якобы выданных от имени официальных кредитных организаций ЗАО КБ «Ситибанк», ООО «Промсвязьбанк», (39:50), а именно: расчет ООО «Фараон» №4070710000201549098

1) 26 (неразборчиво 39:59) 2012 года (40:00)(неразборчиво 40:00) города Владивостока со счета 4070281042002000097 перечислено 30.000 рублей; 

2) 26 февраля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 4070281042002000097 перечислено 30.000 рублей;

 3) 8 ноября 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810420020000497 перечислили 30.000 рублей; 

4) 28 декабря 2012 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 968.442 рубля 63 копейки. 

На счет ОО «Финсервис» 40701810801000000032 

1) 13 ноября 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 90.213 рублей 93 копейки; 

2) 23 сентября 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 25.000 рублей;

3) 20 ноября 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 738.781 рубль 21 копейка.

4) 13 (неразборчиво 41:36) 2013 МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 8.000 рублей;

5) 24 декабря 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 675.629 рублей 83 копейки.

6) 30 декабря 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 407028105005200000046 перечислено 2.729.948 рублей 53 копейки.
На счет ОО «Аркада» 40702810901000000795

11 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 80.988 рублей 19 копеек;

11 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 30.000 рублей;

11 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 34.000 рублей;

11 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 45.500 рублей;

18 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 308.700 рублей 93 копейки;

22 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 35.000 рублей;

22 марта 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 30.000 рублей;

2 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 37.000 рублей

18 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 37.000 рублей;

17 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено30.000 рублей;

17 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 40.000 рублей;

19 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 32.404 рубля 54 копейки;

19 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 39.115 рублей 19 копеек;

22 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 34.000 рублей;

20 апреля 2013 года (45:00) МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 37.000 рублей;

20 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 34.000 рублей;

20 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 28.000 рублей;

30 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 1.363.732 рубля 50 копеек;

30 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 144.631 рубль 70 копеек;

30 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 407 02810500520000046 перечислено 131.579 рублей 3 копейки;

30 апреля 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 207.167 рублей 21 копейка;

16 мая 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 1.942.879 рублей 18 копеек;

4 июня 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 789.957 рублей 14 копеек;

28 июня 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 30.000 рублей;

2 августа 2013 года МУП «Дороги Владивостока» со счета 40702810500520000046 перечислено 25.000 рублей.

Таким образом, Лушников осведомленный в силу занимаемой должности о том, что (неразборчиво 47:04) города Владивостока являясь убыточным предприятием, которое не перечисляет в бюджет города Владивостока часть прибыли и имеет по состоянию на 31 декабря 2013 года группы компаний (неразборчиво 47:12) общей задолженности в сумме более 580 миллионов рублей. В период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года не утвердил своих полномочий действовал (неразборчиво 47:22) в законных интересах (неразборчиво 47:24) дорог города Владивостока (неразборчиво 47:26) ООО «Аркада», ООО (неразборчиво 47:28) по изготовлении фиктивных (неразборчиво 47:29) денежных средств предприятия в сумме не менее 11.667.581 рубля 73 копеек, что существенно нарушило законные права и интересы МУП «Дороги Владивостока» также повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба (неразборчиво 47:43) кроме того в результате злоупотребления своими полномочиями Лушников (неразборчиво 47:47) с Пушкаревым Владимиром Сергеевичем по договоренности в период с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года извлек выгоду виде заключения трудового договора № 6909 от 27 марта 2013 года полномочиями директора МУП «Дороги Владивостока», а также получил от Пушкарева Владимира Сергеевича в счет Пушкарева Андрея Сергеевича незаконные денежное вознаграждение в общей сумме 4.264.857 рублей 78 копеек. Лушников решил использовать заведомо подложные документы, совершил при следующих обстоятельств не позднее 23 мая 2008 года города Владивостока Приморского края в налоговую Владивостока, Пушкарева Владимира Сергеевича возник умысел незаконным обогащение посредством получения взятки. В силу занимаемой должности Пушкарев Владимир Сергеевич был осведомлен о принятом постановлении правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 480 «Об утверждении Федерального проекта об экономическом развитии Дальнего Востока и Забайкалья за период до 2013 года». Утверждена программа по развитию города Владивостока как центра международного сотрудничества об Азиатском-Тихоокеанском регионе сотрудничестве 2008-2012 годы. С общим объемом финансирования 148, 522 целые и 5 десятых миллиона рублей. Целями и задачами указа являлось устойчивое социально-экономического развитие Владивостока международного сотрудничества, реализации мероприятий по обеспечению проведению 2012 года Саммита в рамках форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества развития финансовых структур, созданию сети автомобильных дорог. Поскольку город Владивосток являлся участником этой программы Пушкарев Владимир Сергеевич располагался именно о том, ею предусмотрено выделение бюджетных средств на финансирование предприятий строительства федеральных дорог. С учетом этого не позднее 28 марта 2008 года города Владивостока, у Пушкарева Владимира Сергеевича возник умысел незаконным обращением получить (неразборчиво 49:31) способствовать обеспечению получения направления бюджетных средств в под контольном Пушкареву Андрею Сергеевичу компании группы “Востокцемент”, ОО “Востокцемент” АО «Спас цемент», АО «Малоземный Цементный завод», АО «Производственное объединение Якут цемент», ОАО «ДСЗ», ООО (неразборчиво 49:51), ОАО «Скаци», ООО «ДВ Цемент», ЗАО «Авангард», (50:00)ООО «Якутская взрывная компания», OOO Парк Актив (неразборчиво 50:04).

Последнее 2014 года (неразборчиво 50:05) Пушкарев Игорь Сергеевич осознавал сложно запланированную преступную схему, не законного возвращения по этому предусмотрел активное использования, занимаемую им должность главы города Владивостока, Свои полномочия в зависимости от его положения подчиненных работников городской администрации (неразборчиво 50:20) статье организации учреждения (неразборчиво 50:22-50:23) преступных намерений Пушкарева Андрея Сергеевича, посвятить Пушкарева Андрея Сергеевича в свои преступные намерения о получении от него взяток за обеспеченное направления полученных по программе бюджетных средств под контролям Пушкарева Андрея Сергеевича, компания при последующем (неразборчиво 50:33) города Владивостока назначить на должность директора (неразборчиво 50:36-50:39) которое будут спланировано ждать указаний от Пушкарева Андрея Сергеевича о приобретении средств на материал у компании Группы Восток-цемент, создавать корупческую организацию (неразборчиво 50:46-50:49) для аукциона, в сфере ремонта и строительство дорог, одновременно обеспечить их победу, создавая тем самым для него необходимые услуги, закуп продукции у компании Групп “Востокцемент”. Получать взятки в виде денег и иного имущества, услуг имущества.

Пушкарева Андрея Сергеевича лично, а также через доверенных им лиц. Для совершения вышеуказанных действий в его пользу, и подготовленных ему (51:06 слово неразборчиво). Согласно указанному плану Пушкарев Игорь Сергеевич вступил с 23 мая 2008 года по 4 мая 2009 года на краю города Владивостока Приморского края, вступил в преступный сговор с Пушкаревым Андреям Сергеевичем, в который посвятил в свои намеренья совершать действия после незаконной (неразборчиво 51:19). Пушкарева Андрей Сергеевича, который у компании, путем обеспечить закупку ею строительных материалов под ведомством Пушкарева Игоря Сергеевича (неразборчиво 51:26) дороге Владивостока. Для совершения разных действий Пушкарев Игорь Сергеевич предложил Пушкареву Андрей Сергеевичу систематически передавать ему как лично, так и через доверенных им лиц взятки в виде денег, иного имущества, а также в виде не законного оказания ему услуг имущественного характера. В тот же период времени, в том же месте Пушкарев Андрей Сергеевич, заинтересованный в сбыте, производить подконтрольные ему компании продукции по получения дохода, согласился с предложением Пушкарева Игоря Сергеевича, вступив тем самым в предварительный сговор с ним, в результате между Пушкаревым А.С. возникла договоренность Пушкарев А.С. назначил директором (неразборчиво 51:53) Владивосток с 16 октября 2008 года своего знакомого Демичева, который не был осведомлен (неразборчиво 51:58) Пушкарева В.С.

По указанию Пушкарева В.С. 4 мая 2009 года Демичев подписал ООО ДВ Цемент договор 42/09

По поставке продукции производимой ОАО Спас Цемент (неразборчиво 52:09) цементный завод ОАО (неразборчиво 52:11)

ОАО ВБЩЗ, ОАО ДСЗ, ОАО (неразборчиво 52:14), после так же обеспечил решение ухода разным договором с компанией Групп “Востокцемент” Пушкарев В.С. перешел к реализации следующего этапа разработанного плана, для вступления в создания препятствий другим коммерческим организациям (неразборчиво 52:29) контрактов всехсторон для обеспечения их побед (неразборчиво 52:23) города Владивостока. Реализуя задуманное не ранее ноября 2010 года Пушкарев В.С. дал указание в администрацию города Владивостока (неразборчиво 52:45-52:48) из условий контрактов анонсирования работы. В предоставление гарантии обеспечений условий контрактов в размере 20% от их начальной цены. Поскольку в реализацию, указанную схему и вступлению в долю должно было принимать участие (неразборчиво 52:27-53:01).

Поскольку в реализацию указанного, должно было принимать участие Андрея Сергеевича, в отношении Андрея Сергеевича на должность некто готового предприятия лицо, при этом Пушкарев перестал их общего знакомого Кадырова, Пушкарев Игорь Сергеевич по предложению Андрея Сергеевича решил использовать Лушникова в качестве пособника незаконного возвращения, поскольку знал, что Лушников является лицом незаполненного денежного заявления, оказываемого содействия в выполнении своих обязательств перед Пушкаревым Игорем Сергеевичем, за которые он получал от него взятки. Плюс с  27 марта 19 года, точно в установленное время зданием администрации Владивостока по адресу город Владивосток, Океанский проспект, дом 20. Пушкарев Игорь Сергеевич в ходе следствия с Лушниковым посвятил его в свои намерения, при этом Пушкарев Игорь Сергеевич сообщил о задуманном им плане незаконного обогащения отведенной им роли Пушкарева Игоря Сергеевича отношений, о самих обязательствах, возникших между ними, в связи с получением Пушкарева Игорь Сергеевича взяток от Пушкарева Андрея Сергеевича с отношением действий, в ходе которых компания выросла в цене. После реализации плана посредством использования по следственному ему Пушкарев Игорь Сергеевич договорил Лушникова о том, что после вступление в управление в муниципальное предприятие, он уже будет лично передавать ему от 70 тысяч до 160 тысяч рублей, за что Лушников должен обеспечить участием на роль Владивостока муниципальное конкурс аукциона в сфере строительства дорог и менять поставщика продукции в лице компании “Востокцемент”, оболочных денежных средств, закупать в эти компании необходимую продукцию по договору 42/09, 24 мая 2009 года записанного Пушкаревым Игорем Сергеевичем коммерческой реализации ОАО (неразборчиво) Цемент. Лушников в указанной территории, в указанном месте согласился возглавить УКВ города Владивостока, предложенного Пушкаревым Андреем Сергеевичем, в связи с чем у него возникли преступные умыслы о получении коммерческого подкупа, при этом Лушников знал, что тем самым он будет содействовать Пушкареву Андрею Сергеевичу о возвращении расчетных средств следующей компании, поскольку Цемент ни за что получает эти незаконные денежные вознаграждения. Действия рассматриваются, с 2012 когда назначил Лушникова на должность директора УКВ города Владивостока, соответственно постановление администрации, (55:00)муниципального учреждения, муниципального города Владивостока 4499, от 16 февраля 2004 года (неразборчиво) города Владивостока согласно статье 14212631510 уставом УКВ на роль Владивостока, учрежденного постановлением лица главы города Владивостока №206, что за 2019 год предприятие является коммерческой организацией, считая свою деятельность, соответственно с действующей организацией, созданной в целях расширения деятельности по ремонту снижения автомобильных дорог местного пользования с назначения городского округа. Учредителем собственно Владивостока, является 

Предприятие обязано, перечислять в бюджет городского округа часть своей прибыли. Соответственно статьям 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 уставам УКВ города Владивостока, трудовыми договорами №7625, за 2019 год 6909 27 марта 2013 года Лушников как директор Владивостока, является динамической соответственно решает все вопросы, является должностным лицом, предприятия назначения на должность главы города Владивостока, в своей деятельности в отчете, учредителю несет ответственность, подчиненные ему виновному действию, организует работу предприятия в полнее решили собственность предприятия администрация города Владивостока.

Составляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, совершает сделки от имени его предприятия, выдает приказы и дает указания, обязательно для всех работников предприятия, предоставляет текущую информацию и отчитывается о ней предприятии перед администрацией города Владивостока, о сделке, связанной с получение банковских операций исключительно при согласии имущества, не вправе заниматься деятельностью, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности. Таким образом он занимает должность директора МУПВ города Владивостока с лицом, выполняющим коммерческие функции коммерческой организации. Лушников показывает содействие Пушкарева Игоря Сергеевича в организации задуманного плана незаконного обогащения и способствует реализации 09 от 4 марта 2009 года, обратился 04.09.2013 года и 29 сентября 2014 года в администрацию города Владивостока, с просьбой улучшить по сравнению с другими организациями положения города Владивостока, увеличить для этого предприятия размером, обеспечивания 10% от изначальной цены, а также без обеспечивания стандартов 53193149 нарушения требований статьи 54 федерального закона от 5 апреля 2013 года 44 ПЗ контрактной системе за товары работ услуг и обеспечивание государством бесплатных нужд. Пушкарев Игорь Сергеевич был с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, то что реальное следствие, в администрацию города Владивостока, по адресу город Владивосток, Океанский проспект, дом 20. На основании закона характер своих действия дал указания сотрудникам администрации города Владивосток удовлетворить вышеуказанную просьбу, которую заключать контракт на условиях и оставляет указания Пушкарева Игоря Сергеевича для его поставки №142/09 от 4 марта 2009 года. Лушников продолжил покупать строительные материалы компания “Востокцемент”, отказывает другим поставщикам в приобретении аналогичной продукции, в результате названых действий Пушкарев Игорь Сергеевич был сообщником Лушникова о условий проведении между администрацией города Владивостока были заключены контракты в связи с ремонтом дорог, по которым необходимые строительные материалы были закуплены в компании “Востокцемент” по договорам 01819 выдачи от 29 января 2013 года между МУПВ Владивостока и ООО ВБЩХ.  №15042013 ВБЩЗ от 15 апреля 2013 года, между МУПВ Владивостока и ООО ВБЩЗ.  №32П124 16 февраля 2017 года, №172/13 16 года между МУПВД Владивостока и ООО ДВ Цемент, №162/14 от 3 апреля 14 между городом Владивостоком и ООО ДВ Цемент, №5767 от 1 августа 2014 года между МУПВ города Владивостока и ООО «СПАССКЦЕМЕНТ», №524А1 с 15 2014 года между МУПВ города Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №4266 от 1 июля 2014 года Владивосток и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №43У1298 от 13 февраля 2004 года, между МУПВ Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №6597 от 1 января 2014 года между МУПВ Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №7597 от 24 декабря 2013 года между МУПВД города Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №699 с 26 декабря 2004 года между МУПВ дороги и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», от 26 декабря 2014 года между городом Владивостоком и АО завод, № 292ВТШЗСЦ между МУПВ города Владивостока и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №142ВБЩЗСМ от 30 декабря 2014 года между МУПВД города и АО «СПАССКЦЕМЕНТ», №7414 от 31 июня 2014 года, между МУПВ города Владивостока и ОА ДВ Цемент, №16814 соответственно включительно дороги и ЗАО Цемент, (01:00:00)№171-14 от 31 июня 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №170-14 от 30 июня 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №187-14 от 15 августа 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №191-14 от 19 октября 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №188-14 от 25 января 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №194-14 от 25 января 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №203-14 от 25 августа 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №202-14 от 22 (неразборчиво 1:00:34) 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №203-14 от 29 (неразборчиво 1:00:38) 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №202-14 от 22 (неразборчиво 1:00:41) 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №204-14 от 29 (неразборчиво 1:00:39) 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №209-14 от 29 января 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №212-14 от 25 января 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №217-14 от 12 сентября 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №224-14 от 26 сентября 2014 года между МУПВ "Дороги Владивостока" и ОАО ДВ "Цемент", №2314 от 26 сентября за 2013 год между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №2414 с 26 сентября за 2014 год между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №214, 23114 от 8 сентября 1990 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №23214 от 5 октября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №23314 от 10 октября за 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №23614 от 13 февраля 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №23414 от 12 апреля 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24314 от 27 октября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24414 с 27 апреля за 2014 год между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24614 от 28 октября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24514от 31 октября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24814 от 7 ноября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24914 от 7 ноября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №25114 от 11 ноября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №19214 от 19 октября 2014 года между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №61У от 5 апреля 2014 года между МУПВ города Владивостока и АО ВБЩЗ, №25НКВ от 1 декабря 2014 года между МУПВ города Владивостока и АО ВБЩЗ, №67УВ от 9 января 2014 года между МУПВ города Владивостока и АО ВБЩЗ, №12ВБШЗМУПВ от 11 ноября 2014 года между МУПВ города Владивостока и АО ВБЩЗ, №96029314914 от 26 сентября 2014 года о ремонте автодорог, о доме 64 по улице Снеговой на пересечении с автомобильной, с автодорогой значения поселка Киностай, 687 от 1 апреля 2015 года между МУПВД Владивостока и ООО Спасскцемент, 68 2015 от 13 апреля 2015 года между МУПВД Владивостока и ООО ДВ Цемент, 2015 17 апреля 2015 года между МУПВД Владивостока и ООО ДВ Цемент, 20042015 от 24 апреля 2015 года МУПВД Владивостока и ДВ Цемент, 942015 от 22 2015 года МУПВ и ООО ДВ Цемент, №1802015 № 2022015 29 мая 2015 года между МУПВ дорог Владивостока и ООО ДВ Цемент, 2502015 число между МУПВД дорог 2015, от 19 июня 2015 года между МУПВ дорог Владивостока и ООО ДВ Цемент, №2042015 от 7 апреля 2015 года между МУПВД Владивостока и ДВ Цемент, №2102015 от 8 июня 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №2102015 28 июня 2015 года между МУПВД Владивостока, 2042015 2015 год между МУПВД , №2512015 от 2 сенятбря 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №207215 от 16 сентября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №382015 от 8 сентября 2015 между МУПВД Владивостока и ДВ Цемент, №392015 от 5 октября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №3972015 от 15 февраля 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №4032015 от 16 февраля 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, (неразборчиво 01:04:46) МУПВД города Владивостока и ДВ Цемент, №0352015 от 23 октября 2015 между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №24112015 от 2 октября 2015 между МУПВ города Владивостока и ДВ Цемент, №4132015 от 26 октября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №06172015 от 8 октября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №06182015 от 8 июня 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №06192015 от 30 октября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №0662015 (01:05:00)от 30 октября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №06692015 от 2 января 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №180116 от 2 ноября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и УЧЗ, №ТГ1211 от 12 ноября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и УЧЗ, №ТГ21211 от 12 ноября 2015 между МУПВ дорог Владивостока и АО УЧЗ, №ТГ1211 от 12 января 2015 между МУПВ дорог Владивостока и АО УЧЗ, №ТГ1211 от 12 декабря 2015 между МУПВ дорог Владивостока и ДВ Цемент, №ОМ21211 от 12 яваря 2015 между МУПВ дорог Владивостока и АО УЧЗ. 

Всего в период 2008 – 2015 году в комментариях преступных действий Пушкарева, Пушкарев Игорь Сергеевич администрацию города Владивостока заключен контракт на 3 миллиарда, 281 миллион, 41 тысяча 979 рублей 39 копеек, с целью ремонта дорог, которых необходимы строительные материалы были закуплены у компании “Востокцемент”, более того в силу занимаемой должности директором МУПВД, было известно о том, что после победы в открытом аукционе в форме, для заключения контракта в соответствии с пунктами статье 41 12 федерального закона о причине заказов по работе на оказание услуг, в случае если заказчиком уполномоченым обе сторон требуется контракт. Контракт заключается только после предоставления участниками открытого аукциона в форме, с которыми заключается контракт без отзыва с гарантией выданной банком или организацией или передачей заказчику в залог денежных средств, в размере обеспеченным контрактом установленным документацией в форме. Также была установлена на том, что возглавляемая им являлась полностью стабильной финансовым положением, его предоставить заказчику администрации города Владивосток в качестве обеспеченности в плане контракта залог был не в состоянии. А в предоставлении в целях уже было отказано по тем же причинам, в связи с чем 13 октября 2012 года, в депозите 2013 года Ушинский находясь в УВД города Владивостока по адресу, Приморская 5, № 41 дал сумму подчиненному зависимому от директора, Востока Беликову указания подписать организации, оказывающие возмездные услуги, в лице банковской гарантии. Беликов указанные удовлетворения отыскал на традиционной сети интернет, сервис зарегистрировать основных лиц, после чего Беликов связался с представителями указанной компании, посредством телефонной связи в которой пояснили, что за личное вознаграждение от 1 до 5 % от суммы банковской гарантии, якобы выданной от имени официальных принятых организаций ЗАО КБ Ситибанк, ОАО Пром Связь банк, ЗАО Юнит Банк, которые практически ничем не обеспечили, и являются фиктивными, что Беликов указывает премию за месяц, в связи с чем 1 сентября 2012 года на (неразборчиво) 2002 года города Владивостока Лушникова для использования указанных выше фиктивных банковских гарантий являющихся положенным документом, в качестве имеющегося обеспечения МУПВ города Владивостока, заключаемого в местах города Владивостока муниципальный контракт, Лушников действует достижение с 2019 по 16 2014 года находясь в помещении МУПВД муниципальный край, город Владивосток, улица Снеговая, 41, обеспечивает представителям средние по суммам банковские гарантии, необходимых МУПВД с администрацией города Владивостока муниципальный контракт, который получил от них фиктивные банковские гарантии, счета к оплате, плюс 22 декабря 2013 года по 16 июля 2013 года Лушников в помещении МУПВД Владивостока по адресу Приморский край, город Владивосток, улица Снеговая, 41 лично сделал оплату и умышленно давал обязательные для исполнения указания подчиненному сотруднику бухгалтерии, предприятиям неосведомленных в преступных намерениях на счета офенсейлс,  в качестве оплаты за изготовление фиктивные банковские гарантии, якобы от имени официальных организаций ЗАО Сити банк, ОАО Пром Связь банк, ЗАО Юнит Банк. Реализуется преступный умысел в период октября-ноября 2013 года, находясь в помещении УВД Владивостока по адресу Приморский край, город Владивосток, улица Снеговая, дом 41 посвятил сотрудников предприятия Беликова, Истомина в свои преступные намерения, предложил размещать имеющие обеспечения, заключить гарантии от организаций АО КБ Ситибанк, ОАО Пром Связь банк, ЗАО Юнит Кредит Банк. Беликов и  Истомин указывают премию эту премию каждый месяц, указывает выше заведомо положенного документа, в качестве имеющегося обеспечения с половиной контракта.

При этом Истомин предпринял, не согласен с предложением Лушникова, (01:10:00)в пользование указа, выше заверенного, продолжил документ в качестве имеющегося обеспечения как исполнитель муниципального контракта МУПВ «Дороги Владивостока». В период с 22 февраля 2012 года по 16 апреля 2014 года Лушников, директор Истомина, пытаясь решить в МУПВ «Дороги Владивостока», по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, д 41. Использует в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов, заключаемые между МУПВ «Дороги Владивостока» и Администрацией г. Владивостока, заведомо для них подложные документы банковскихгарантий от имени ОАО «Транссвязьбанк», ЗАО «ПромКредитбанк», путем размещения на площадке. 

А именно, банковских гарантий от имени ЗАО «КБситибанк»:  

ДБГ - 82552012 от 21 декабря 2012 года на сумму 23 030 740 руб. 

ДБГ – 84862013 от 6 мая 2013 года, на сумму 1 799 626,40 руб., 

ДБГ -84892013 от 6 мая 2013 на сумму 599 988 руб. 

 ДБГ – 84882013 от 6 мая 2013 года на сумму 999 979, 10 руб. 

 ДБГ – 84872013 от 6 мая 2013 года, на сумму 7 700 020, 30 руб. 

 ДБГ – 85272013 от 19 мая 2013 года на сумму 399 986, 80 руб. 

 ДБГ – 85542013от 27 мая 2013года на сумму 695 296,07 руб. 

 ДБГ 86162013 от 5 апреля 2013 на сумму 2 814 990, 40 руб. 

 ДБГ 86152013 от 5 апреля 2013 на сумму 228 641,70 руб. 

 ДБГ 86132013 от 5 апреля 2013 года на сумму 6 960 965, 20 руб. 

 ДБГ 85312013 от 21 мая 2013 года на сумму 119 996, 060 руб. 

 ДБГ 86142013 от 5 апреля 2013 года на сумму 266 621, 040 руб. 

 ДБГ 86722013 от 25 апреля 2013 года на сумму 31 937 529, 070 руб.

 ДБГ 86342013 от 11 апреля 2013 года на сумму 199 174, 030 руб. 

 ДБГ 86542013 от 18 апреля 2013 года на сумму 399 947, 008 руб. 

 ДБГ 86532013 от 18 апреля 2013 года на сумму 4 503 635 руб. 

 ДБГ 86522013 от 18 апреля 2013 года на сумму 2 160 413, 70 руб. 

 ДБГ 8652013 от 25 апреля 2013 года на сумму 99 788,020 руб. 

 ДБГ 86932013 от 25 апреля 2013 года на сумму 50 727 915, 90 руб. 

 ДБГ 8676213 от 25 апреля 2013 года на сумму 699 986, 50 руб. 

 ДБГ 86132013 от 25 апреля 2013 года на сумму 3 604 167, 50 руб. 

 ДБГ 86742013 от 25 апреля 2013 на сумму 245 635,75 руб. 

 ДБГ 87872013 от 30 мая 2013 на сумму 17 285 714,20 руб. 

ДБГ №88492013 от 25 апреля 2013 года на сумму 201 725 руб. 

ДБГ 89152013 от 1 мая 2013 на сумму 229 974,60 руб. 

ДБГ № 89242012 от 21 октября 2012 года на сумму 99 953,80 руб. 

ДБГ 79762012 от 1 ноября 2012 года на сумму 410 270,90 руб. 

ДБГ № 89252012 от 22 декабря 2012 года на сумму 149 975,20 руб. 

Банковские гарантии от имени «Промсвязьбанк»:

ДБГ 964712013 от 11 января 2013 на сумму 10 430 083,60 руб. 

ДБГ 964722013 от 11 января 2013 на сумму 86 609,80 руб.

ДБГ 965782013 от 31 октября 2013 на сумму 15 718 962 руб.

ДБГ 966252013 от 12 декабря 2013 года на сумму 420 000 руб.

ДБГ 968242013 от 12 декабря 2013 года на сумму 64 998 774,60 руб. 

ДБГ 968222013 от 12 декабря 2013 года на сумму 14 687 605,10 руб.

ДБГ 969242014 от 21 января 2014 года на сумму 271 572,30 руб.

ДБГ 969482014 от 3 января 2014 года на сумму 4 971 230 руб.

Банковские гарантии от имени ЗАО 2Империябанк»:

ДБГ 0020156214 от 16 января 2014 года на сумму 4 902 645,30 руб.

Указанные действия Лушникова, обеспечивал заключения с Администрацией города Владивосток с МУПВ «Дороги Владивостока» муниципальных контрактов на строительство и реконструкцию дорог (неразборчиво, 01:18:05) приводит в исполнение указанных муниципальных контрактов компании “Востокцемент”. На прошлом судебном заседании подсудимый Пушкарев Игорь Сергеевич свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 18 мая 2008 года он одержал победу на выборы главы Администрации города Владивостока. 23 мая 2008 года вступил в должность. До этого владел 80% долей уставного капитала ООО «БанкАктив». После вступления в должность, с целью соблюдения требований законодательства, были переоформлены на брата Пушкарева Владимира Сергеевича и мать Пушкареву Татьяну Тимофеевну. А так, фактически, он и остался собственником компании. Текущее руководство компании “Востокцемент” подарило своим братьям Пушкареву Андрею Сергеевичу и Пушкареву Владимиру Сергеевичу, назначен был на должность генерального директора ООО “Востокцемент”. Обозначил стратегические решения о развитии бизнеса, о назначении руководителя ведущего специалиста, о размере заработной платы, топ менеджеры нанимались им. Он систематически прослушивал отчеты руководителей предприятий, принимал участие в заседании бюджетного комитета. В офисе в ООО “Востокцемент” у него был личный кабинет для встреч с руководителями компаний. Он посещал офис раз в неделю. Также, он контролировал всем, но компанией единолично не распоряжался. Начисляемая его братьям заработная плата была больше, чем фактически получаемая. Оставшиеся средства отдавались Пушкаревой Татьяне Тимофеевне, распоряжался он. Данные денежные средства аккумулировались у Черепановой и у Эповой, а все расходы отражались ими в тетрадях. Пушкарев Андрей Сергеевич не мог передавать ему взятки, поскольку распоряжения Пушкарева Андрея Сергеевича не было соответствующих сумм денежных средств. Последний периодически передавал деньги в займы, что отражено тетрадях. (неразборчиво, 01:19:43) на его счета денежных средств, однако они принадлежали ему, никак не связывая совершения действий двух компаний “Востокцемент”. Недвижимость, оборудования для охраны, жилищные услуги охраны также оплачивались за счет денежных средств, которыми он распоряжался. Сумма денежных средств, полученная компанией “Востокцемент” МУПВ «Дороги Владивостока» (01:20:00)на поставки не превышала себестоимости предприятия продукции. В результате чего, в обе компании “Востокцемент” причинил убытки. Своими полномочиями он не злоупотреблял, поскольку у него не было права давать дифирамбы МУПВ «Дороги Владивостока», указания в заключении договоров, закупать строительные материалы и завышать ее. Основания считать, что перед этим утратить платежеспособность до ущерба, не имеет способность. МУПВ «Дороги Владивостока» строительные материалы вышли с лишком, при этом, сообщал руководству компании “Востокцемент” о необходимости поставки продукции МУПВ «Дороги Владивостока» и не обращение в суд в зал заседания по задолженности. Первая, в последствии, была прощена. Коммерческие пункты по Лушникову, людей передавал после увольнения в марте 2012 года в должности директора МУПВ «Дороги Владивостока» Пикуля, Пушкарев Игорь Сергеевич, при помощи брата Пушкарева Андрея Сергеевича, подыскал на указанную должность Лушникова. Поскольку, у него последний снял с заработной платы Пушкарева Андрея Сергеевича дополнение к заработной плате, и передал Лушникову денежные средства в общей сумме 200 000 руб. из личных денег. Поручения на оплату он передал Черепановой или Эповой. И роль Пушкарева Андрея Сергеевича сводилась только к передаче денег Лушникову. Никаких лишних обязательств от Лушникова не требовалось. Основная задача была бесперебойное функционирования МУПВ «Дороги Владивостока». На прошлом судебном заседании подсудимый Пушкарев Андрей Сергеевич вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в связи с избранием в 2008 году Пушкарева Игоря Сергеевича на должность главы Администрации г. Владивостока, последний был вынужден переоформить компанию (неразборчиво, 01:21:28). На него была оформлена доля уставно-капитальная ООО «ПаркАктив». Также, с мая 2008 по февраль 2009 года Пушкарев Игорь Сергеевич оформил долю в бизнесе на брата Пушкарева Владимира Сергеевича и мать Пушкареву Татьяну Тимофеевну. После этого, МУПВ «Дороги Владивостока» Пушкарев помогает в бизнесе, оставляет за собой стратегическое планирование в области финансов, производства, установки качества. Под учетом компании, Пушкарев заслушивает топ-менеджера с докладами о показателе работы. Вырабатывались планы развития бизнеса. Пушкарев Игорь Сергеевич, как и владелец бизнеса, вносил предложения об улучшении работы и замечания. Вопросы, требующие решения, Пушкарев Игорь Сергеевич мог решать по телефону и по приезду в офис ООО “Востокцемент”. В основном, текущее управление производства с 2009 года, оставалось за Пушкаревым Андреем Сергеевичем. После января 2015 года, он не работал, в связи с получением тяжелой травы и интенсивного лечения. В период с 2009 по 2015 год его фактическая заработная плата составляла около 350 000 руб., а по финансовым документам она числилась в размере 2,4 млн руб. в 2009 году и 3,7 млн руб. в 2014 году. Разность между начисленной и фактически получаемой заработной платы, он не получал. Данными деньгами, а также, дивидендами от их компании распоряжался Пушкарев Игорь Сергеевич. Они аккумулировались в офисе ООО “Востокцемент” у Черепановой и Эповой, учитывались в тетрадях и тратились только с советов Пушкарева Игоря Сергеевича. Денежные средства на приобретение дома он занимал у Пушкарева Игоря Сергеевича, в последствии, заем возмещал бонусами. Катера и вертолеты, используемые Пушкаревым Игорем Сергеевичем, приобретались для компании “Востокцемент”, но Пушкарев Андрей Сергеевич не имел к этому отношения. Договор № 142\09 от 24 марта 2009 года был заключен между ООО “Востокцемент” и МУПВ «Дороги Владивостока», с назначением Пушкарева на должность генерального директора ООО “Востокцемент” и влиять на него он не мог. По данному договору, отделочный материал осуществлялся с рассрочкой платежа и фактической оплатой, что являлось комфортными условиями. В своем утверждении, строительные материалы получается, не принимал, только висел в соответствующих приказах. Вопросы о поставке материалов, установления специально с МУПВ «Дороги Владивостока» он согласовывал с Пушкаревым Игорем Сергеевичем. По сути, говорил о том, что они должны помогать городу, это является его социальной нагрузкой. Дебиторские задолженности МУПВ «Дороги Владивостока» никогда не зафиксировались, договора МУПВ «Дороги Владивостока» заключались по показаниям Игоря Сергеевича. При этом, участие в них было связано с выполнением контрактов по дорожному строительству. Также, по настоянию Пушкарева Игоря Сергеевича, за счет ОАО «Спасскцемент», погашались долги МУПВ «Дороги Владивостока». В 201 году на заседании комитета Пушкарев Игорь Сергеевич обозначил планы по прощению долгов МУПВ «Дороги Владивостока». Данная процедура началась в 2011 году и завершилась в середине 2016 года. Отношения с МУПВ «Дороги Владивостока» не были выделены компанией “Востокцемент”, в связи с чем у него не было мотива покупать у его брата Пушкарева Игоря Сергеевича. Было завышение цены поставок материала МУПВ «Дороги Владивостока», является не состоятельным. Обстоятельства внесения в авансовые счета Пушкарева Игоря Сергеевича денежных средств, ему ничего не известно. Внесение денежных средств в избирательный фонд Пушкарева Игоря Сергеевича производилось по распоряжению Пушкарева Игоря Сергеевича, поскольку он распоряжался доходами их компании. Покупка и ремонт дома Пушкарева Андрея Сергеевича, с охраной и охран.жилищем, также производились за счет Пушкарева Игоря Сергеевича. Оснований подкупать Лушникова у Пушкарева Андрея Сергеевича не было, поскольку исполнение договора №142\09 от 24 марта 2009 года носил убытки групп компании “Востокцемент”. Кандидатура Лушникова на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» Пушкарев Андрей Сергеевич Пушкареву Игорю Сереевичу, поскольку Лушников хорошо зарекомендовал себя как руководитель. Лушниковне (01:25:00)соглашался работать с заработной платой менее 200 000 руб. Пушкарев Игорь Сергеевич принял решение о трудоустройстве Лушникова и дал распоряжение Черепановой и Эповой выдавать с доплатой к заработной плате Лушникова. Два дня сумма до 300 000 руб. с подлежащей с Пушкарева Игоря Сергеевича, хранящихся в их сейфе. Пушкарев Андрей Сергеевич получал эти доплаты и, при встрече, передавал Лушникову, что было пожеланием последнего. Ущерб г. Владивостока МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво, 01:25:25) не было. На прошлом судебном заседании подсудимый Лушников свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в 2007 и 2009 году он познакомился с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, с которым сложились хорошие рабочие взаимоотношения. В марте 2010 года он познакомился с Пушкаревым Владимиров Сергеевичем, когда впервые устроился на должность директора в МУПВ «Дороги Владивостока» и проработал до 31янвря 2010 года. В конце марта 2012 года Пушкарев Андрей Сергеевич предложил ему вступить на данную должность после встречи с главой г. Владивостока Пушкаревым Игорем Сергеевичем, после чего последний сказал, что МУПВ «Дороги Владивостока» должно участвовать в аукционах, в размещении Администрацией контрактов в сфере строительства, ремонта и содержания дорог. Лушников ответил, что может согласиться занять должность директора предприятия, если заработная плата составит не менее 300 тыс. руб. Пушкарев Игорь Сергеевич сказал, что будет осуществлять доплату к заработной плате из личных средств. Листки по заработной плате необходимо отправлять по электронной почте Пушкареву Андрею Сергеевичу. Со 2 апреля 2012годаЛушниковприступил к работе на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» за сумму денежных средств. В качестве взяток и обстоятельстве их передачи, Пушкарев Игорь Сергеевич осведомлен не был. Разговора с Пушкаревым Игорем Сергеевичем на получение взяток лично не было. Доплату к заработной плате Лушникову передавал Пушкарев Андрей Сергеевич. При этом, встречи между ними носили регулярный характер. Проект трудоустройства на предприятие, на своих должностях остались заместитель директора МУПВ «Дороги Владивостока» Беликов и ведущий Истомин. Эти люди (неразборчиво, 01:26:45) были единственными сотрудниками, которые ранее работали на открытых регионах площадках при проведении аукционов и заключения муниципальных контрактов. Котин? проверял и не (неразборчиво, 01:26:54) поскольку никаких претензий со стороны заказчика не было, и контракты предприятия были выполнены. Беликов самостоятельно отыскал в сети Интернет людей и организации, предоставляющие услуги банковских гарантий, вел телефонные переговоры и переписки, несмотря на то, что изначально, Лушников дал задание найти эти банки, а не посредников. Данное поручение было обусловлено ограниченным количеством банков, МУПВ «Дороги Владивостока» обычный план и большого количества предприятий, участвующих в стройках, требующих серьезного обеспечения. МУПВ «Дороги Владивостока» банки отказывали в банковских гарантиях, поскольку предприятие было им не интересным муниципальными заказами. Процедура в получении банковских гарантий затягивалась (неразборчиво, 01:27:34). Отказ нескольких банков в выдаче банковских гарантий был обусловлен не наличием у предприятия, при этом отсутствие имущества до залога. Именно Беликов убедил его в законности получения банковских гарантий через договор, фирмы агенты за вознаграждение, должны были выполнить работу в получении банковских гарантий. Беликов предоставлял ему на подпись данный договор-соглашение о выдаче банковских гарантий и иные документы, документы, размещаемые на электронной площадке от имени МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво, 01:28:00) законным путем. Указания на размещение положенных банковских гарантий он никому не давал. За все время руководству предприятия МУПВ «Дороги Владивостока» ни разу не предъявлялось требование о расторжении контракта либо обращения взыскания на обеспечение переведения банку бенефициарию. В течении какого-то существенного времени, предприятие которое (неразборчиво, 01:28:20) не было. Основной угрозой финансового состояния предприятия являлась кредиторская задолженность, (неразборчиво, 01:28:27) являлось ООО «ДВ Цемент», которое предоставляло материал с отсрочкой платежа с существенной скидкой, и взыскивать задолженность не собиралось. Проводилось Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Он действовал в интересах МУПВ «Дороги Владивостока», ущерб предприятия прощена не было.

Объявляется перерыв 15 минут. 

Адвокат Александр Высоцкий: Разрешите, прошу привести общее мнение (неразборчиво) судебное разбирательство по объему приговора, поставить вопрос о том….

Судья Дмитрий Гордеев: Продолжаем оглашение приговора. Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя, требующего (неразборчиво, 00:00:21) данными в пользу следствия от 26 января 2016 года, является директором МУПВ «Дороги Владивостока», который находится на стадии реорганизации казенного предприятия. В свою хозяйственную деятельность предприятие с 2009 по 2016 год он не вникал. В (неразборчиво, 00:36:00). По показаниям свидетеля с его данными в пользу свидетеля судебного следствия законодательный проект (неразборчиво, 00:40:00), в отношении которых с 3 января 2005 года по октябрь 2007 года МУПВ «Дороги Владивостока», которое было создано в январе 2005 года в связи с ремонтом городских дорог. Создание на праве хозяйственного ведения предприятия начало пользоваться техникой, которая числилась в (неразборчиво) администрации города Владивостока: двумя машинами (неразборчиво, 01:01:00), двумя катками, асфальт укладчиками, машины с установкой дырочного ремонта. Выпускала их администрация (неразборчиво, 00:01:09). При этом руководство МУПВ «Дороги Владивостока» получало очень маленький процент от всех работ по ремонту дорог, так как у него было мало техники, рабочих и перечисляли большие суммы по обеспечению контракта. Основными поставщиками строительных материалов МУПВ «Дороги Владивостока» являются ООО «ДС Надеждинское», ООО «СПЕЦСУ», ООО «Фрион», ООО «ВКПП», ООО «КСМ», ООО «ВР», ООО «ЦЭТ», ОАО «ВБЩЗ». ООО «МоскоЦемент» не являлось поставщиком бетонных изделий, асфальта МУПВ «Дороги Владивостока». Так на рынке бетонные изделия производил ООО (неразборчиво) были самыми дорогими, асфальт (неразборчиво) тогда еще не производил. После увольнения он (неразборчиво, 00:01:48) Амосов», занимающейся ремонтом тоже дорог. Примерно в 2010 году Амосов обратился к директору МУПВ «Дороги Владивостока» Лушникову в связи с заключением договора субподряда ремонта дорог. Лушников согласен был на заключение договора, только если компания будет работать с товарищескими строительными материалами, которые МУПВ «Дороги Владивостока» закупало у компании “Востокцемент”. В случае несогласия, Лушников в заключении договора отказывался. Он предлагал Лушникову другие условия, поскольку знал, что строительные материалы возможно найти по более выгодной цене, а так Лушников пояснял, что его не устраивает это. ООО «Арсалан» был заключен договор по транспортному УВД Владивостока, выполняя работы по ремонту дорог в городе Владивостоке. После чего МУПВ «Дороги Владивостока» выдавало талоны на получение строительных материалов от завода компании “Востокцемент”. ООО «Арсалан» были невыгодны такие условия, в связи с чем отношения были прекращены. Показания свидетеля Дементьевой, данные в пользу судебного следствия (неразборчиво, 00:02:45). На судебном заседании Дементьев, в показаниях которого следует: что с 2007 по 2009 год главную должность директора заместителя директора МУПВ «Дороги Владивостока», на их предприятии работало около 60 работников. На балансе была специальная рабочая техника: 2 (неразборчиво, 00:03:01), самосвалы. Предприятие не укрепило задолженность около 10 миллионов рублей. Основной целью деятельности МУПВ «Дороги Владивостока» было строительство и ремонт дорог Владивостока. Учредителем собственником имущества предприятия являлась администрация города. Директор был подотчетен УСЖФиГТ. Основным источником финансирования МУПВ «Дороги Владивостока» были поступления денежных средств за выполнение работ по строительству и ремонту дорог. В 2007-2008 годах МУПВ «Дороги Владивостока» выполняло порядка от 5-30% от муниципального заказа за год. При этом, начать работы передавало для выполнения условия субподряда. (неразборчиво, 00:03:38). В практике содействия по видео, инновационных не было. МУПВ «Дороги Владивостока» приобретало асфальт на асфальтовом заводе предприятии «ВКПП». Иногда в ОАО «ПримАвтоДор». (Неразборчиво, 00:03:52) с Пушкаревым Андреем Сергеевичем. До избрания Пушкарева Андрея Сергеевича на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока», примерно в марте-апреле 2008 года, в МУПВ «Дороги Владивостока» пришел менеджер ООО «ДВ Цемент», который сообщил, что осенью 2007 года их компания построила асфальтовый завод в городе Владивостоке. Они готовы продавать свою продукцию. Дементьеву заинтересовало, но (неразборчиво, 00:04:15) интересовался о цене асфальта и возможности предоставлять продукцию с отсрочкой платежа. (Неразборчиво, 00:04:20) сказал, что по этим вопросам необходимо поговорить с руководством. В мае 2008 года после Пушкарева Владимира Сергеевича (неразборчиво, 00:04:28) в Администрацию города Владивостока. Впоследствии сказал, что ООО «ДВ Цемент» готовы доставлять асфальт с отсрочкой платежа, но им нужны гарантии, оплата со стороны администрации города Владивостока. В ходе обсуждения данного вопроса, с первым заместителем главы города Владивостока Виктором. Последний сказал, что, если директор в МУПВ «Дороги Владивостока» не будет справляться с оплатой материала, то Администрация найдет другое. Данный ответ устроил Шпартеева. Когда он, через несколько дней позвонил Дементьеву, и попросил приехать ООО “Востокцемент” для окончательного согласования условий договора с руководителем Общества Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Встреча состоялась в офисе у «Влади”Востокцемент”» по адресу: Владивосток, ул. Русская, д. 65. На встрече присутствовали управляющие ООО «ДВ Цемент» Кожаева, Шпартеев и Пушкарев Андрей Сергеевич, который подтвердил возможность отпуска асфальта в долг с лимитом отсрочки платежа в сумме 6 500 000 рублей. На следующий день Шпартеев приехал в МУПВ «Дороги Владивостока» и привез, подписанный сторонами ООО «ДВ Цемент», договор, который Дементьев подписал. Заключением договора являлось – (неразборчиво, 00:05:25) Пушкарев, так как группа компании “Востокцемент” руководил Пушкарев Андрей Сергеевич, а его брат Пушкарев Игорь Сергеевич являлся главой города Владивостока. Ему МУПВ «Дороги Владивостока» обеспечил заводу Пушкарева большие объемы закупки (неразборчиво, 00:05:35). На первоначальном этапе МУПВ «Дороги Владивостока» являлся крупнейшим клиентом в приобретении асфальта в ООО «ДВ Цемент». В июле 2008 года Дементьева пригласили в Администрацию города Владивосток к заместителю главы города Черкасову, который сообщил, что директором МУПВ «Дороги Владивостока» назначается Андрей Лушников. (неразборчиво, 00:05:54) города. После чего, Дементьев остался работать на предприятие в должности заместителя директора. В октябре 2008 года (неразборчиво, 00:06:01) МУПВ «Дороги Владивостока», забыл, что в размере около 25 миллионов рублей. А так Пушкарев Игорь Сергеевич отрицательно отнесся к этому предложению. После этого, Безручко покинул пост директора. Спустя 2-3 дня предприятие возглавил Демичев, который ранее работал управляющим в ООО «ВБЩЗ» на входящей группе компании “Востокцемент”. Вскоре после назначения, Демичев подписал ряд договоров и дополнительных соглашений на поставку в МУПВ «Дороги Владивостока» строительных материалов с предприятия компании “Востокцемент”. Таким образом, в период с середины 2008 года по начало 2009 года МУПВ «Дороги Владивостока» переориентировался на приобретение строительных материалов с разных поставщиков компании “Востокцемент”. В начале 2009 года стало (неразборчиво, 00:06:41) документации в области строительства и ремонта завершения дорог готовятся с целью обеспечения (неразборчиво, 00:06:46) МУПВ «Дороги Владивостока». Поскольку в разы были увеличены размеры лотов, были покупки включения в комплексную документацию требований о производстве дорог с использованием ремиксера, который в Приморском крае были только у МУПВ «Дороги Владивостока». В марте или апреле2009 года Демичев уволился. Дементьев также уволился из компании «Федерал строй», работающей на совесть субподряда МУПВ «Дороги Владивостока». Все субподрядчики предприятия работали на товарищеском сырье, которое получали по талонам завода крупной компании “Востокцемент”. Прибыль с отпускаемого ООО «ДВ Цемент» асфальта была примерно на 400 рублей выше, чем у других заводов. Показаниями свидетеля Безручко в данном ходе судебного следствия, а также предварительного расследования, данные расследования которых в судебном заседании дает та же Безручко. В совершении которых следует, что, примерно, в августе-сентябре 2008 года по предположению главного заместителя главы города Владивостока (неразборчиво, 00:0:32) занял должность директора в МУПВ «Дороги Владивостока». По итогам оценки бдительности он узнал, что на предприятии находилось большое количество уникальных сведений, которые прибыль не использовалась либо использовалась в неполную силу. У предприятия была кредиторская задолженность около 20 миллионов рублей. Поставщиками МУПВ «Дороги Владивостока» являясь ОАО «ВКПП», ОАО «Аврора», ОАО «Примасфальт», ОАО «ВБЩЗ». Он совместно с коллективом врал, заработал (неразборчиво, 00:07:57), поставил на обеспечение предприятия объемами спустя 3 месяца после назначения предложения Вольновский, он перешел на должность директора другого муниципального предприятия, после чего директором МУПВ «Дороги Владивостока» была назначена Демичева, являясь доверенным лицом Пушкарева. Показания свидетеля Демичева, данными в ходе судебного следствия при расследовании все из которых на судебном заседании подтверждает Демичев. Из содержания, которого следует, что с 2007 года он работал на предприятии, входившую в компанию “Востокцемент”, под руководство Пушкарева Андрея Сергеевича. С октября 2008 года по предложению Пушкарева был трудоустроен директором МУПВ «Дороги Владивостока», которое большинство цемент и асфальт закупало у рук.компании “Востокцемент” по, ранее заключенным перечням директором Дементьевым, договорам. Договор (неразборчиво, 00:08:40) 24 мая 2009 года заключался Демичевым после отсрочки платежа. В апреле 2009 года Демичев назначил начальником (неразборчиво, 00:08:49), произошло увеличение торговавшихся лотов. Конкурсную документацию с целью запуска лотов МУПВ «Дороги Владивостока» и улучшения качества работ включало в требования использования ремиксера, который был в данном предприятии. В последствии такие требований об использовании ремиксера были отменены УФАС по Приморскому краю. В период с января 2010 года по январь 2011 года по предложению Пушкарева Андрея Сергеевича, он работал на должности генерального директора (неразборчиво, 00:09:11), которое создавалось с целью выполнения муниципального задания Администрации города Владивостока по благоустройству территории и ремонту дорог. А также, избавления от (неразборчиво, 00:09:20) компаний, участвующих в (неразборчиво, 00:09:22) без аукционов получало муниципальные задания и выбирало подрядчика по управлению работ. А также, Стичин сам отправлял данные работы. Большая часть договоров заключалась (неразборчиво, 00:09:34) с МУПВ «Дороги Владивостока». Последствия (неразборчиво, 00:09:38). Показания свидетеля Гуснова в пользу судебного расследования, на заседании которого судебного заседания (неразборчиво, 00:09:44), с его слов которое следует, что в 2006 году он устроился на должность водителя ООО «ВБЩЗ», которым руководил Пушкарев Андрей Сергеевич. В 2007 году последний подошел (неразборчиво, 00:09:54). Примерно в 2008-2009 году Пушкарев Андрей Сергеевич (неразборчиво) на должность заместителя начальника управления (неразборчиво) безопасности ООО “Востокцемент”, который проработал до 23декабря 2010 года, когда по предложению Пушкарева Игоря Сергеевича был назначен директором МУПВ «Дороги Владивостока». По рекомендации Пушкарева Андрея Сергеевича, МУПВ «Дороги Владивостока» были работники ООО “Востокцемент”: заместитель по финансам Черепанов (неразборчиво, 00:10:17). По результатам проведенных предыдущим директором аукционов, после того были подписаны договоры в том числе на проведение дорожных работ. Основным поставщиком стройматериалов для предприятия являлся ООО «ДВ цемент» Начальник отдела снабжения докладывал, что у ООО «ДВ цемент» низкие цены, в связи с чем, перезаключал договоры с пятью поставщиками. Как следует, «ДВ цемент» не проверял, порог своих работ «ДВ цемент», он знает, что Пушкарев Игорь Сергеевич бывший глава города Владивостока периодически приезжал на совещание в ООО “Востокцемент”. А дальше чем последний занимался, не знают. (Неразборчиво, 00:10:47) Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Пушкарева Владимира Сергеевича занималось ООО «(неразборчиво, 00:10:53)» по сути которое оплачивает ООО “Востокцемент”. Пикулев в ходе данного судебного следствия, а также расследования достается которых на судебном заседании, в котором жена Пикуля, в связи с которым следует, что 16 декабря 2011 года по март 2012 года он работал в должности директора МУПВ «Дороги Владивостока» на предприятии занимался ремонтом и содержанием дорог МУПВ «Дороги Владивостока» уборкой городских территорий. Приступив к исполнению обязанностей директора, он изучил бухгалтерскую документацию, из которой выяснил, что у предприятия имелась кредиторская задолженность перед поставщиками материалов на сумму 1 002 000 000 рублей. При этом, около 600 миллионов рублей предприятие было должно компании «ДВ Цемент». В то время на конференции был установлен такой порядок, что все материалы закупались у этой компании, подрядчиком МУПВ «Дороги Владивостока» предоставлял товарищеское сырье, выдавало талоны на получение строительных материалов у компании “Востокцемент”. В основном, материалы предоставлялись в кредит, так как денежных средств в течении года МУПВ «Дороги Владивостока» не хватало. В конце 2011года МУПВ «Дороги Владивостока» получило от Администрации финансирование по двум задолженностям. (Неразборчиво, 00:11:50) к нему обращались подрядчики, задавали вопросы о том, почему на предприятии стало в таком порядке предоставления стройматериалов. Поскольку некоторым это было неудобно и невыгодно. Следующий задавал этот вопрос своему заместителю Оленикову, который работал на предприятии (неразборчиво, 00:12:08). И тот отвечал, что этот вопрос не обсуждается следующего руководства, при этом показывал на портрет Пушкарева Игоря Сергеевича, который висел в кабинете на стене. Он знал, что возглавляет его компанию семья Пушкаревых, поэтому не спорил с данным решением. Сразу Оленников встал и сказал, что по поводу заработной платы, что низко, мало, поэтому Игорь Пушкарев, поэтому последний не платит деньги. А также, рассказал, что Пушкарев Игорь Сергеевич доплачивал Лушникову МУПВ «Дороги Владивостока» к заработной плате. В конце марта 2012 года его вызвал к себе Пушкарев Игорь Сергеевич, и по просьбе последнего, Пилипчук написал заявление об увольнении. 2 апреля 2012 года в день увольнения Пилипчука, директором МУПВ «Дороги Владивостока» был назначен Ушаков. Показания свидетеля Олейникова, данными в ходе судебного следствия и расследования, на судебном заседании (неразборчиво). Из его показаний следует, что с 2010 года он работал в должности главного специалиста по общей безопасности. В конце 2011 года должность он перераспределил. С весны 2016 года должность главного специалиста экономической безопасности МУПВ «Дороги Владивостока», откуда в последствии уволился в начале июня 2016 года. В его должностные обязанности входила организация охраны имущества предприятия, взаимодействия с охранными организациями, правоохранительными органами, анализ. Исходя из деятельности предприятия МУПВ «Дороги Владивостока», занималась ремонтом и содержанием дорог города Владивостока. Основное заключение по итогам муниципальных (неразборчиво, 00:13:22). Строительные материалы для ремонта дорог закупались у компании “Востокцемент”, в ОАО «ВБЩЗ». Данная компания предоставляла товарный кредит, так как МУПВ «Дороги Владивостока» иногда не имела возможности оплатить материалы по причине отсутствия денежных средств. Со всеми приемами работ предприятие не справлялось, и еще привлекало дополнительно субподрядные организации, при этом данная компания предоставляла товарищеское сырье, когда выдавалось двум компаниями “Востокцемент” предприятием. (Неразборчиво, 00:13:52) МУПВ «Дороги Владивостока» он услышал, что ряд бывших сотрудников компании “Востокцемент”, которые впоследствии были трудоустроены МУПВ «Дороги Владивостока», а также, директору Лушникову приходились дополнительные выплаты за (неразборчиво,00:14:03) компании “Востокцемент”. Показания свидетеля в данном ходе расследования, в содержании которых следует, что, примерно, с июня 2009 года по январь 2010 года он работал в должности ген директора «Благоустройства, озеленения и строительства дорог Владивостока». При трудоустройстве собеседование с ним проводилось близкий главы Владивостока, в оде которого прояснил, что мало (неразборчиво, 00:14:24) для выполнения работ по благоустройству территорий города Владивостока, им осуществлялся мониторинг компании, выполнявших работ по благоустройству в том числе МУПВ «Дороги Владивостока». Результаты мониторинга предоставляются в администрацию. Ванупская ? в ходе совещания обозначила, что для выполнения своих задач (неразборчиво, 00:14:41) должны тесно взаимодействовать с МУПВ «Дороги Владивостока» и включать заработную премию годовых на выполнение работ. Для выполнения по озеленению других территорий по муниципальным заданиям малых (неразборчиво, 00:14:51) в зависимости от работ МУПВ «Дороги Владивостока». Выполнение работ принимают сотрудники (неразборчиво, 00:14:58) и Администрации города Владивостока. (00:15:00)Представители МУПВ «Дороги Владивостока» готовили акты по форме КС-2, которые (неразборчиво, 00:15:05) подписывал. Таким образом, мало фактов, которые он выполнял, а просто играло роль лишнего звена между Администрацией и МУПВ «Дороги Владивостока». ОАО «ДВ» толи согласовывало акты, толи перечисляло денежные средства на счет МУПВ «Дороги Владивостока». Показания свидетеля Зубрицкого в ходе судебного следствия на предварительное расследование, которые на судебном заседании подтверждены Зубрицким. Содержание, которого следует, что с мая 2008 года по февраль 2010 года на должность главы города Владивостока был назначен на эту должность, по предложению Пушкарева, с которым год они знакомы. В его обязанности входило кураторство правления муниципальной службы. На совещании (неразборчиво, 00:15:39) в том числе и председатель Павел Сергеевич вставал вопрос о необходимости более эффективной работы МУПВ «Дороги Владивостока». Пушкарев Андрей Сергеевич ставил задачи по скорейшему обеспечению предприятия необходимой техникой, назначением квалифицированных кадров. Определяющее решение о назначении на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» было за Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Показания свидетеля Бенедиктова, данные в ходе судебного следствия, а также, в ходе расследования, (неразборчиво, 00:16:03). В содержании которых следует, что с мая по декабрь 2008 года (неразборчиво) первого заместителя главы города Владивостока. Так же, первым заместителем главы города Владивостока является (неразборчиво, 00:16:12). На работу в Администрацию города (неразборчиво, 00:16:16) Пушкарев, с которым он познакомил с первым в 2001-2006 году. В тот период Пушкарев Игорь Сергеевич являлся владельцем крупной компании, занимающейся производством строительных материалов ОАО «Спасскцемент», ОАО «ВБЩЗ», ОАО «ДСЗ». При назначении на должность, Пушкарев Игорь Сергеевич устно определил его обязанности: курировать службы ГУ МЧС и ЖКХ, диспетчерского отдела Администрации города Владивостока. Примерно в конце мая 2008 года он пригласил всех (неразборчиво, 00:16:40), которая по благоустройству Администрации города Владивостока являлся главой города Спасск. (Неразборчиво, 00:16:46) Она просила у него (неразборчиво) группу компании “Востокцемент”, как она пояснила, данная компания под контролем Пушкарева Игоря Сергеевича. С представителем компании поговорить невозможно по факту своих материалов, о том, что было. Он в ходе знал, что, скорее всего, (неразборчиво, 00:17:01). Такие указания дал Пушкарев Игорь Сергеевич, так как группа компании “Востокцемент” была подконтрольна Пушкареву Игорю Сергеевичу, хотя юридическим директором компании являлся его брат Пушкарев Андрей Сергеевич. В тот же день к Венедиктову пришел представитель компании “Востокцемент” и сообщил, что компания является крупным производителем щебня, цемента и готовых изделий, готова предоставлять данные материалы, чтобы предоставил пакет документов с презентацией составительных материалов, (неразборчиво, 00:17:25). Эти документы Венедиктов никому не передавал и никому не докладывал о результатах встреч. Поскольку ждал юридического распределения обязанностей. Через 2-3 дня обязанности были распределены (неразборчиво, 00:17:36) в сфере ЖКХ. Документы, которые принес Павленко никому не передавал. После назначения Пушкарева Игоря Сергеевича на должность главы города Владивостока в мае 2008 года, последний назначил на должности сотрудников компании “Востокцемент” либо Администрации (неразборчиво, 00:17:50). На совещании заместителей Пушкарев Игорь Сергеевич указал необходимость ликвидации компании и осуществлявших работ по благоустройству города и перераспределении их полномочий МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво, 00:18:02). Эту позицию Пушкарев Игорь Сергеевич обосновывал тем (неразборчиво), что на этой компании некачественно выполняются работы, но Администрация не может повлиять на их деятельность, так как муниципальные предприятия (неразборчиво, 00:18:13). Есть те подрядные компании, выполняли работы не хуже МУПВ «Дороги Владивостока». Через некоторое время, Администрация города открывает проведение аукциона на проведение ремонта дорог (неразборчиво, 00:18:23), большинство из которых выиграло МУПВ «Дороги Владивостока». А укладочные материалы – выиграла компания “Востокцемент” по завышенным центам. Главы города понимали, что все эти действия Игорем Сергеевичем совершаются в интересах контроля компаний и возглавляются его родными братьями Андреем и Владимиром. А так же Пушкарев Игорь Сергеевич является фактическим руководителем групп компаний “Востокцемент” и еженедельно проводит совещание. После увольнения из Администрации МУПВ «Дороги Владивостока» узнал, что при непосредственном участии заместителя главы города (неразборчиво, 00:18:50) было создано МАО БОСДВ, Администрацией давались муниципальные задания, а данное учреждение заключало договоры с МУПВ «Дороги Владивостока», закупало строительные материалы у “Востокцемент”. (Неразборчиво, 00:19:00) управлением предприятием. Также, Пушкарев Игорь Сергеевич впоследствии доплачивает своим заместителям денежные средства и выплатами занимается помощник Алешина, которая ведет учет выплат в тетради. Показания свидетеля Вильчинского, данные в ходе расследования, состоялось которое (неразборчиво, 00:19:25), которое следует, что (неразборчиво, 00:19:29) с 2012 года он работает в должности начальника Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации города Владивостока. С сентября 2013 года начальник МУПВ «Дороги Владивостока». На работу в Администрацию его пригласил Пушкарев Игорь Сергеевич непосредственно после назначения на должность. Его к себе в кабинет вызывал Пушкарев Игорь Сергеевич. В ходе разговора высказывал мнение, что ремонтом и строительством дорог на территории города Владивостока должны заниматься только опытные и надежные организации, называл в пример МУПВ «Дороги Владивостока». Пушкарев Игорь Сергеевич говорил, что он МУПВ «Дороги Владивостока» подконтролен Администрации города. (Неразборчиво, 00:20::01) может повлиять на срок выполнения работ, срок принятия ответственности предприятия. Пушкарев Игорь Сергеевич при этом дал указания, чтобы (неразборчиво, 00:20:09) на проведение аукционов таким способом, чтобы обеспечить победу МУПВ «Дороги Владивостока». Пушкарев Игорь Сергеевич сказал, что необходимо укреплять лоты и процент обеспечения контрактов. А также, не предусмотрено финансирование. Чтобы мелкие компании не могли работать, не могли внести обеспечение контрактов. Пушкарев Игорь Сергеевич сказал, что схема работает и (неразборчиво, 00:20:27) и в отсутствии авансов, уже существовала ранее и была важнее. А его задача – продолжать такую практику работы. (неразборчиво, 00:20:37) подконтрольная Пушкареву Игорю Сергеевичу в часть брата Пушкареву Андрею Сергеевичу, возглавляющий две компании. МУПВ «Дороги Владивостока» при пополнении работ по муниципальным контрактам закупало стройматериалы у группы компании “Востокцемент”. Кроме того, по подрядчикам муниципального предприятия (неразборчиво, 00:20:54), которая МУПВ «Дороги Владивостока» также у компании закупало цемент. Поэтому Пушкареву Игорю Сергеевичу было выделено, чтобы муниципальные комплекты Администрации города Владивосток заключало именно с МУПВ «Дороги Владивостока», поскольку, последние приобретая строительные материалы, у компании “Востокцемент” приносило прибыль. Подготовил Пушкарев Игорь Сергеевич к следующей компании, которую возглавлял Пушкарев Игорь Сергеевич. Вместе с тем, МУПВ «Дороги Владивостока» было выгодно приобретать строительные материалы у данной компании, так как предоставляла строительные материалы с отсрочкой платежа. Директором МУПВ «Дороги Владивостока» являлся Лушников, с которым у Пушкарева Игоря Сергеевича сложились доверительные отношения. Лушников часто встречался с Пушкаревым Игорем Сергеевича на рабочем месте последнего, обсуждал различные вопросы, а затем уже по факту Лушников передавал ему и другим сторонникам Администрации согласованное с Пушкаревым Игорем Сергеевичем решение. Когда они подлежали исполнению. Лушников состоял в близких отношениях с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, который рекомендовал Лушникова на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока». 2012-2015 год ежегодно (неразборчиво, 00:21:48) перечень объектов, которые должны были реконструироваться, ремонтироваться или строиться, он принимал решения, давал указания начальнице отдела «РемонтЭмаль» готовить документы для последующего отправления отдела муниципального заказа. Он давал указания руководству отдела для изучения муниципального заказа, который (неразборчиво, 00:22:05) сам муниципальный контракт по необходимости исполнить обеспечение контракта. В муниципальном размере 30% (неразборчиво, 00:22:11). С 2016 года в Администрацию ушла практика, с момента вынесения УФАС России и лишения. О нарушении юриспруденции. Было принято решение разбивать крупную на более мелкие. Пушкарев Игорь Сергеевич часто уезжал в офис компании “Востокцемент”, встречался там с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, решал вопрос о грузке в кредит стройматериалов от подрядчиков, которые работали по муниципальным контрактам. Пушкарев Игорь Сергеевич был заинтересован в том, чтобы продукцию приобретала компания “Востокцемент”, поскольку на тот день, подготовленная ему и его брату компания “Востокцемент” получала прибыль. Пушкарев Игорь Сергеевич давал указания о необходимости обеспечения победы МУПВ «Дороги Владивостока» на аукционе по строительству дороги на (неразборчиво, 00:22:46), что и было сделано. Победа была обеспечена для того, чтобы данное предприятие имело возможность закупать материалы у компании “Востокцемент”. Однако работы не были выполнены, поскольку земельный участок, на котором должны были производиться работы, принадлежал Министерству обороны Российской Федерации, которое не предоставило разрешение на строительство. МУПВ «Дороги Владивостока» были так же были запущены муниципальные контракты № 960-293-147-14 от 15 декабря 2014 года и был № 960-293-149-14 от 26 сентября 2014 года. После оглашения результатов конкурса, в котором Лушников сообщил, что МУПВ «Дороги Владивостока» не имеет возможности внести обеспечение деньгами, а переговоры (неразборчиво, 00:23:27). Лушников уверял, что в свое время не получится, а гарантии, предоставит их, в подтверждении приложил из Администрации письма, в соответствии с которыми гарантировал предоставление обеспечения заключения контрактов. В завершении доложил данную ситуацию Игорю Сергеевичу, указаний своего рода контракта (неразборчиво, 00:23:44). Показания свидетеля Кожаевой в данном ходе судебного следствия, в содержании которой следует, что с 2008 года она работает на должности управляющего “Востокцемент” по следующей группе компании “Востокцемент”, генеральным директором управляющим компании “Востокцемент” (неразборчиво, 00:23:57) Пушкарева Андрея Сергеевича ООО (неразборчиво, 00:23:59), начала сотрудничество с МУПВ «Дороги Владивостока» в 2006 году. С 2007 года дальше заключать договоры о поставке с возможностью временной отсрочкой платежа. решение об отсрочке платежа согласовывалось с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, он говорил, что это является самой неброской. За период с 2008-2015 год компания “Востокцемент” поставила на ремонт дороги продукции свыше 2,4 млрд рублей, из которых было оплачено около 1,5 млрд рублей. В конце 2015 года сотрудничество МУПВ «Дороги Владивостока» прекратилось, если организация последняя. (Неразборчиво, 00:24:31) дорога, двух компаний “Востокцемент” была списана по неизвестной причине. В показании свидетеля Колчиной, данное в ходе судебного следствия содержится в расследовании, в которое привлечена Колчина, из примечаний которых, следует. С сентября 2011 года она работала в отделе муниципальных заказов «(Неразборчиво, 00:24:46)» в Администрации города Владивостока сперва в должности главного специалиста, затем заместителем начальника отдела. А в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года - начальником отдела. Причем ее трудоустройство было заработано проектом по муниципальным объектам ремонту дорог. (00:25:00) (Неразборчиво, 00:25:00) выполнения работ. Права и обязанности, ответственности сторон (неразборчиво, 00:25:06) контракта. Муниципальный заказ размещался в такой площадке, проводился аукцион, победителем которого признавалась организация, предложившая контракт. В 50% слушая, не подала виду, заказы выиграла МУПВ «Дороги Владивостока». На использование контракта № 960-293-149-14 от 26 сентября 2014 и № 960-293-147-(неразборчиво, 00:25:29), заключенное с МУПВ «Дороги Владивостока» начальником УСЖС КТТ Вильчинским без предоставления и обеспечения контракта по указанию последнего. При этом директору МУПВ «Дороги Владивостока» были предоставлены письма о предоставлении (неразборчиво, 00:25:42). Показания свидетеля Андреева, данные в ходе данного судебного следствия также предварительного расследования, в составе которых судебное заседание, подтверждено Андреевым. Из комментариев которого следует, что с февраля 2009 года по июнь 2016 года она назначена на должность начальника УСЖС КТТ Администрации города Владивосток. В должностные обязанности входила подготовка нормативно-правовых актов, по деятельности управления (неразборчиво, 00:26:030) документации. С 2010года по 2011 год она являлась членом аукционной комиссии по закупкам (неразборчиво, 00:26:09), также, председателем такой комиссии. 17 января 2011 года в Администрацию города Владивостока в ее лице и ОАО «Спасскцемент», в лице Пушкарева Андрея Сергеевича заключен договор поручения по муниципальным контрактам, совместно с которыми ОАО «Спасскцемент» обязалось отвечать за исполнение обязательства МУПВ «Дороги Владивостока» по контракту. Заключение данных договоров было согласовано в правовом направлении МУПВ «Дороги Владивостока». Администрация была заинтересована в заключении муниципальных контрактов МУПВ «Дороги Владивостока», и известен момент ее прихода на работу в Администрацию города Владивостока работал «МАО БОСДВ». Данное учреждение не имело достаточное количество работников и техники на выполнение работ по муниципальным заданиям, поэтому она заключала договор подряд с компаниями. В 2011 году данное учреждение прекратило свое существование, в связи с внесением в ФАС России Администрации города предоставления о нарушения закона «О конкуренции». Показания свидетеля Коршенко, данное в ходе судебного следствия, а также при расследовании, (неразборчиво, 00:27:08) подтверждена Коршенко. В содержании которой следует, что с января 2010 года о начала 2011 года он работал на должности начальник УСЖС КТТ Администрации города Владивосток. Назначен на должность (неразборчиво, 00:27:18) деятельностью управления в том, что проводил аукционы в электронной форме. Отбирал заключения муниципальных контрактов по выполнению работ по ремонту дорог и содержание дорог Владивостока. До его прихода на должность (неразборчиво, 00:27:31) аукцион предусматривала сама, старалась обеспечить контракты на суммы 30% от суммы контракта. Основным подрядчиком муниципальных контрактов являлось МУПВ «Дороги Владивостока». С разрешения Пушкарева Игоря Сергеевича, давал указания привлекать подряд по ремонту дорог надежных компаний, которые справятся с объемной работой. Лоты по аукционам формировались в связи с наличием финансирования, объем которого формировался при утверждении городского бюджета. Указаний на укрепление лотов ему не поступало. Показания свидетеля (неразборчиво, 00:27:58), данных в ходе судебного следствия, а также предварительного расследовании данного на судебном заседании, подтверждена (неразборчиво, 00:28:02). Примерно 2010 года она работает на должности начальника отдела управления ТБО объектов, Управления ТБО при благоустройстве Администрации города Владивостока. Отдел занимается контролем за производством работ п муниципальным контрактам, заданий, обходу ведомостей, объемов работ и по ремонту дорог и ведением технических описаний ремонта. В период 2010 года практически все объемы работ по ремонту дорог выполняла «МАО БОСДВ» по муниципальному заданию, подсудимый Катков. Для этого случая по работам муниципального задания у него. Через некоторое время «МАО БОСДВ» прекратилось, поскольку (неразборчиво, 00:28:35). Примерно с 2011 года существовала практика объединения в крупные лоты объемов работ по ремонту дорог. Для этого закупки формировались в районе (неразборчиво, 00:28:44) Кто был инициатором, ей не известно. Показания свидетеля Мешакова, данные на предварительном следствии и повторном судебном заседании, основная часть (неразборчиво, 00:28:53). С ее слов следует, что в период с 2006 по 2010 год он являлся директоров ООО «Благострой», который выполнял ремонтные работы, ремонт дорог, ливневых канализаций по муниципальному контракту, который заключается с Администрацией города Владивосток. До прихода на должность главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича, в период с 2006 по 2008 год, муниципальные контракты заключались с естественными подрядчиками ООО «Благострой», ОАО «ПримАвтоДор», ООО «Дамаш», ОАО «Коделовской», МУПВ «Дороги Владивостока». При этом последний не являлся крупным подрядчиком. В 2008 году после прихода на должность главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича, МУПВ «Дороги Владивостока» стал основным подрядчиком по муниципальным контрактам по ремонту дорог на территории города Владивостока в большинстве выигрывал конкурс на право заключения муниципальных контрактов. Тут же изменились условия на право проведения ремонтных работ 2008-2009 года. И заключение муниципальных контрактов было отменено (неразборчиво, 00:29:46) работ. ООО «Даргосстрой» стал кредитоваться в банк, чтобы иметь возможность начать ремонтные работы, что негативно сказалось по финансовому состоянию компании. При том в 2009 году ООО «Даргосстой» заключало договор субподряд с МУПВ «Дороги Владивостока», поскольку (00:30:00) последнее своими силами с объемами работ не справлялась. В договорах субподряда было прописано, что МУПВ «Дороги Владивостока» предоставляет строительные материалы при производстве работ, в связи с чем его компания получала стройматериалы по талонам в ОАО «ВБЩЗ». В 2009-2012 году жесткого условия МУПВ «Дороги Владивостока» применения субподрядчиков сырья не было. Примерно в 2012году, когда директором МУПВ «Дороги Владивостока» стал Лушников, над предприятием работала новая компания Мишакова «(неразборчив, 00:30:33)». Условия субподряда изменились, были жесткие условия о применении при выполнении работ только сырья ОАО «ВБЩЗ», иначе договор не заключался. Когда его компания работала по муниципальному контракту с Администрацией города Владивостока напрямую, то они строительных материалов других организаций, в которых цены были дешевле, чем в ОАО «ВБЩЗ». Показания свидетеля (неразборчиво, 00:30:56), данными в ходе судебного следствия, а также предварительного расследования (неразборчиво, 00:31:02), из сюжета которого следует, что с 2010 года он является директором ООО «ФОН», осуществляющий монтаж и обслуживание пожарной сигнализации. В декабре 2011 года работы ООО «ФОН»: выполнен монтаж, связь с охраной, тревожная сигнализация, а уже (неразборчиво, 00:31:15) МУПВ «Дороги Владивостока». Он еще запишет в договор техническое обслуживание средств ОС и ТС с ежемесячной абонентской платой в размере 600 рублей. В октябре 2014 года замена видео канального оборудования по указанию управлению (неразборчиво, 00:31:32) оборудована оружейная комната. В связи с чем 1 октября 2014 года между им и представителя Пушкарева Игоря Сергеевича подписан договор на техническое обслуживание, системы тревожной сигнализации. Установленный в месте хранения личного имущественного (неразборчиво, 00:31:45). В доме заказчика: город Владивосток, (неразборчиво, 00:31:48), 12А. Стоимость составляла 1200 рублей ежемесячно, оплата за выполнение работы оплачивалась представителем Пушкарева Игоря Сергеевича. В период с 3 по 6 октября 2006 года работы выполнялись по монтажу технической сигнализации в оружейной комнате по адресу: г. Владивосток, (неразборчиво, 00:32:06), 12А. Стоимость установленного оборудования составила 52 тысячи рублей. Показания свидетеля Семенова, данные в ходе судебного следствия, а также расследования, (неразборчиво, 00:32:16) подтверждает Семенов. Содержание которой в следующем году отдает должность генеральному директору АО «Спецсу», основным видом деятельности которой является промышленное строительство, в том числе строительство конструкций, ремонт дорог. В данной должности он работает три года, до этого работал 9 лет на должности главного инженера общества. С Пушкаревым Игорем Сергеевичем знаком в связи с решением вопросов по заключению договоров выполнения приемов работ АО «Спецсу». Ему известно, что Игорь Сергеевич ранее входил в руководство компании “Востокцемент” и при последствии (неразборчиво, 00:32:47) бизнес, занимая должность главы города Владивостока. Вместо Пушкарева Игоря Сергеевича руководил компанией его брат Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич. Возглавляя Лушникова МУПВ «Дороги Владивостока», являлась крупным потребителем продукции компании «Спеццемент», поэтому Пушкарев Игорь Сергеевич, как человек, имеющий отношение к компании “Востокцемент” (неразборчиво, 00:33:03) и в больших объемах продукции, в основном цемента. По этой причине, вскоре после Пушкарева Игоря Сергеевича главы города Владивостока, назначение Лушникова директора МУПВ «Дороги Владивостока» стало практически невозможным. И тогда приглушит муниципальный заказ на строительство ремонт дорог во Владивостоке. Все было сделано для того, чтобы муниципальное предприятие побеждало на торгах. Система, обеспечив победу МУПВ «Дороги Владивостока» на торгах, на подготовку комплексной документации с включением в нее таких требований, которые предлагает комплексная комиссия (неразборчиво, 00:33:32) огромное отставание. Бывали случаи, когда ему и сотрудникам «Спецсу» передавали просьбу со ссылкой на Лушникова и Пушкарева Игоря Сергеевича (неразборчиво, 00:33:42) так как начал проблемы с приема работ. В результате создания такой схемы МУПВ «Дороги Владивостока» стал выигрывать практически все конкурсы в заключении муниципальных контрактов и содержании дорог города Владивостока. Получив такой объем муниципальных заказов МУПВ «Дороги Владивостока» не могла самостоятельно с ним справиться, часть работ отдавала другим строительным организациям. Договор на субподряд заключается с организациями требованиям для работы на товарищеском сырье от компании “Востокцемент”, что было невыгодно другим субподрядчикам, поскольку сырье такого же качества можно было найти дешевле. Показания свидетеля Таран, данные в ходе судебного следствия, а также для расследования, (неразборчиво, 00:34:18). С его данных, которые следуют, что он работает на должности генерального директора в ООО «(неразборчиво)», которое занимается производством асфальта. В городе Владивосток, с момента назначения Пушкарева Игоря Сергеевича, в подряде работает по ремонту дорог города по муниципальной (неразборчиво, 00:34:35) Администрации, стал заниматься дорогой Владивостока. Также муниципальные контракты заключались фирмами ООО «Дальнестрой», ООО (неразборчиво), ООО «Домстройтв», ООО «Элегия», ООО «Стройсити». При заключении контракта данными фирмами всегда выступали “Востокцемент” и ОАО «ВБЩЗ», которые (неразборчиво, 00:34:55). В то же время на протяжении с 2008 по 2016 года в ООО(00:35:00) (неразборчиво, 00:35:00) стоимость асфальта была всегда ниже в среднем на 300 рублей за 1 тонну.  В ОАО «ВБЩЗ» в среднем качество асфальта не хуже, поскольку он производится из щебня и бетона от одного поставщика. Показания свидетеля Сысоева. Данные, в ходе судебного следствия, а также в расследовании. (неразборчиво, 00:35:17) в судебном заседании подтверждена Сысоевым, из содержания которого следует, что в 2007 года он является управляющим АО «Спасцемент». В его должностные обязанности входят (неразборчиво, 00:35:26) деятельности предприятия, представлением средств обществу финансово-правовых отношений субъектов, находящихся в государственной (неразборчиво, 00:35:31). Между АО «Спасцементом» и МУПВ «Дороги Владивостока» 13 апреля 2014 года заключен договор № 42У- 631-8, 43У-629-8, заключение данных договоров было обусловлено необходимостью проведения капитального ремонта участка-дорожного покрытия (неразборчиво, 00:35:47) сначала зимнего периода необходимость выполнения МУПВ «Дороги Владивостока» по ранее заключенному договору, по ранее заключенным договорам. По договору № 42У-631-8 денежные средства были зачтены, по договору 43У-629-8 денежные средства (неразборчиво, 00:36:07) МУПВ «Дороги Владивостока». Сотрудник акционеров АО «Спасцемент» 22 июля 2016 года принято решение по упрощению МУПВ «Дороги Владивостока» должно быть 900, 500 142 000 рублей. Также, АО «Спасцемент» заключает договор на поручительство с МУПВ «Дороги Владивостока» 21-24 сентября 2010 года. Данное поручительство согласовано с генеральным директором ОАО “Востокцемент” Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Показания свидетеля Журавлева. Данные в ходе судебного следствия и при расследовании, состояние которых подтверждена Журавлевым. В содержании, которого следует, что в период с 2008 года по май 2013 года работал на должности генерального директора «КГУП» приморский водоканал. Предприятие занималось предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, устройство коллекторов, в связи с чем, был обязан восстанавливать дорожное покрытие. Учтя необходимость водоколонок, заключал договор на покрытие. (Неразборчиво, 00:37:05) по стоимости в соответствии со смыслом документации. Это уже ремонт (неразборчиво, 00:37:09) сервис. В Администрации города Владивостока он неоднократно присутствовал на совещаниях, связанных с ремонтом дорог, присутствовал Пушкарев, по сути, предлагал изучить договор субподряда с МУПВ «Дороги Владивостока» капитальных работ по восстановлению дорожных покрытий. Журавлев был не против этого, подписал договор с МУПВ «Дороги Владивостока» и с компанией “Востокцемент”, деятельность которых контролирует Пушкарев Игорь Сергеевич. Это предложение было (неразборчиво, 00:37:35) в черте города МУПВ «Дороги Владивостока» являлось муниципальным предприятием, надежным. В тоже время Журавлева не устраивала цена строительных материалов, которые предлагала компания, на была выше, чем (неразборчиво, 00637:46) материалов. В связи с этим, Журавлев сказал Пушкареву, что согласен будет заключить его подряд, если (неразборчиво, 00:37:56) строительных материалов. Поскольку обсуждение вопроса было достаточно длительным, Пушкарев Игорь Сергеевич направлял обсуждение этого вопроса директору МУПВ «Дороги Владивостока» Лушникову, а затем Осипову, и генеральному директору “Востокцемент” Пушкареву Андрею Сергеевичу. Примерно в начале 11 году Пушкаревым Игорем Сергеевичем было подписано соглашение заключения договора с условием тех цен строительных материалов, которые были утверждены (неразборчиво, 00:38:19). После этого МУПВ «Дороги Владивостока» выполняло работы подряда с «Приморским водоканалом» по ул. Бородинской, К1 НН, Набережная, у кинотеатра «Океан». В 2009 году «Приморский водоканал» в ЦОО направил заключение государственного контракта на строительство Единого комплекса города Владивостока и Приморского края. Учитывая необходимость производственных работ, предприятие заключило новый подряд с компанией «Авантаж», директором которой являлся (неразборчиво, 00:38:46) 22 июля 2010 года имело место разговора между Журавлевым и Пушкаревым Андреем Сергеевичем, в ходе которого последний просил (неразборчиво, 00:38:52) директор компании «Авантаж», сырье закупки и строительных материалов компании “Востокцемент”. Журавлев пообещал поговорить по этому поводу с ними, но таким образом повлиять до последнего не мог. Показания свидетеля Молчанова. Данное в ходе судебного следствия, а также расследования, достоверность которых подтверждал Молчанов. В период с сентября 2011 года по март 2012 она работала в должности заместителя главы Администрации города Владивостока, начальником УСЖФиГТ (неразборчиво, 00:39:21) г. Владивостока. Генеральными директорами, которыми разными видами услуг и Лушников. Когда он пришел на должность начальника управления, то по ремонту дорог (неразборчиво, 00:39:30) на аукционе, отсутствовали авансы. Кто был инициатором этого, не известно. Совещание, которое проводил Пушкарев Игорь Сергеевич, последний всегда говорил, что это (неразборчиво, 00:39:39) дорожный, тот участок компании, который может (неразборчиво, 00:39:42) при проведении аукциона была выпущена по дорогам Владивостока, Пушкарев не давал. Предприятие было основным претендентом на выигрыш аукциона (неразборчиво, 00:39:54). Кроме того, в то время имели место (00:40:00)взаимоотношения компании “Востокцемент”, которая предоставляла строительные материалы без предварительной оплаты. Так вот, МУПВ «Дороги Владивостока» могло начинать работы без аванса, учитывая данные обстоятельства около 80% контрактов выполнения работ или ремонта дорог заключалось с МУПВ «Дороги Владивостока». Заключить деятельность МУПВ «Дороги Владивостока» Молчанов узнал, что предприятие имеет задолженность около одного миллиона рублей, при компании “Востокцемент”. Показания свидетеля (неразборчиво) данные в ходе судебного следствия и расследования, подтверждаются (неразборчиво), в содержании которых (неразборчиво, 00:40:37) директором МУПВ «Дороги Владивостока», было назначено предложение главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича. Когда (неразборчиво) пришел работать, то все муниципальные контракты по ремонту дорог уже были заключены. Муниципальных контрактов ими заключалось, на балансе предприятия по итогам машины, тракторы (неразборчиво,00:40:54) организации, которые требуют перевести в денежные средства а выполненные работы, а так как средств у предприятия не хватало, хватало только на выплату заработной платы работников. В вопросы поставки строительных материалов он не вникал, никаких оплат, заработной платы не получал. В конце марта 2010 года он уволен по собственному желанию. Показания свидетеля под псевдонимом Шварц. Данное в ходе судебного следствия и расследования, достоверность которых, на судебном заседании, подтверждена Шварцем. Из содержания которых следует, что после избрания в мае 2008 года Пушкарева Игоря Сергеевича на должность главы города Владивостока, и совместно с его доверенными близкими людьми, а также родственниками, была организована законная схема о обогащении Пушкарева и подконтрольных ему компаний ООО “Востокцемент”, ОАО «ДВ Цемент», ООО «ВБЩЗ», ОАО» Спасскцемент», (неразборчиво, 00:41:44). Пушкарев Игорь Сергеевич своих властных должностных полномочий, при этом ООО “Востокцемент” является управляющей компанией всех выше перечисленных обществ. А ОАО «ДВ Цемент» является бытовой компанией, поставляющей все строительные материалы в “Востокцемент”. С 2008года Пушкарев Игорь Сергеевич продолжает руководить указанными компаниями, отдавая непосредственные распоряжения сотрудникам указанных компаний, в частности своему родному брату Пушкареву Андрею Сергеевичу, принимает решение по увольнению с руководящих должностей указанных компаний. С целью сокращения. Для этих целей Пушкарев Игорь Сергеевич организовал систему руководящей должности компании “Востокцемент” МУПВ «Дороги Владивостока», а также, близких ему лиц, которым он дал лично указания отменять решения в интересах компании “Востокцемент” и себя лично. В данных указаниях, Пушкарев Игорь Сергеевич передавал все свои (неразборчиво, 00:42:34) должностным лицом Администрации города Владивостока, МУПВ «Дороги Владивостока». А также, сотрудникам компании “Востокцемент”. Пушкаревым Игорем Сергеевичем организована система, которая МУПВ «Дороги Владивостока» выигрывала все конкурсы на выполнение муниципальных заказов Администрации города Владивосток. В городе Владивостоке. Даже при условии всех контрактов, отдельным приобретением являлось приобретение всех строительных материалов только у компании ООО «ДВ цемент», а также все субподрядчики (неразборчиво, 00:43:10) муниципальных контрактов, должны были работать только на материалах ООО «ДВ Цемент». Благодаря указанной схеме, созданной Пушкаревым Игорем Сергеевичем, компании, входящие в “Востокцемент”, получали доходы. Главным должностным лицом Пушкарева Игоря Сергеевича получали законные вознаграждения при следующих обстоятельствах. С 2008 года, несмотря на то, что Пушкарев Игорь Сергеевич юридически не имел никакого отношения к компании “Востокцемент”, по его указаниям сотрудники “Востокцемент”, ежемесячно денежные средства в разных суммах, указанные денежные средства не являлись заемными, и официально в ООО “Востокцемент” не проводились. Указания о перечислении денежных средств Пушкарев дал лично. Его доверенные лица (неразборчиво, 00:43:49) компании “Востокцемент” его доверенным лицам. Передавая и перечисляя им деньги, Пушкареву Игорю Сергеевичу, не из лиц карт специальных оборотов компании, данные отражались в бухгалтерии компании и не проводились. После того, когда доверенные лица Пушкарева получали денежные средства в компании “Востокцемент”, среди которых была сотрудница (неразборчиво, 00:44:06) главный специалист финансового управления. Она зачисляла их авансовый вклад Пушкарева Игоря Сергеевича, передавая таким образом Пушкареву денежные средства (неразборчиво, 00:44:16) Пушкареву Игорю Сергеевичу, который получал, благодаря созданной совместно с лицами, схеме обогащения за счет бюджета денежных средств, направляемых в МУПВ «Дороги Владивостока» для выполнения муниципального заказа по строительству и ремонту дорог города Владивосток. В период с 2008 года по настоящее время, по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича ежемесячно за счет денежных средств “Востокцемент” осуществляется зарплата сотрудникам МУПВ «Дороги Владивостока». Решение о выплате конкретным лица незаконного погашения принимается Пушкаревым Игорем Сергеевичем лично. (Неразборчиво, 00:44:46) Игорь Сергеевич платил по указанию также касающейся обеспечению побед в муниципальных конкурсах по строительству ремонта дорог в городе Владивосток МУПВ «Дороги Владивостока», выполнению других указаний Пушкарева Игоря Сергеевича, его интересов, компании “Востокцемент”. (00:45:00)Пушкарев Игорь Сергеевич, в период нахождения в должности главы города Владивостока с переводами постоянных материалов для выполнения муниципальных контрактов по строительству и ремонту дорог города Владивостока ежемесячно проводились незаконные выплаты денежных средств в качестве награждения директора МУПВ «Дороги Владивостока» Лушникова. Показания свидетеля Самсоновой, данное в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность которых подтверждена Самсоновой. В содержании которых следует, что 19 августа 2009 года она работала в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля власти ФАС России Приморского края. А со 2 февраля 2015 года – в должности начальника указанного отдела, который занимается контролем соблюдения органами власти антимонопольного законодательства. В июле 2010 года в СПК г. Владивостока и УФСБ России Приморского края поступили обращения в районе проверки действий Администрации города Владивостока, связанное с выделением бюджета на ремонт и отсутствие строительства дорог, приобретение спец техники, капитального ремонта, недвижимости «МАО БОСДВ», нарушая Федеральный закон от 26 июня 2006 года № 153-ФЗ. В ходе работы по обращению уставного имущества по сведениям в аукционах (неразборчиво, 00:46:07) оказания услуг муниципальных сфер, дорожной деятельности, благоустройства и озеленения территорий, за год предшествующей (неразборчив, 00:46:13) подрядчики, на выполнения работ по определению муниципальных нужд определялись в порядке возмещения заказов в проведении аукционов на право заключить соответствующий муниципальный контракт. После собрания (неразборчиво) большая часть работ для муниципальных нужд в указанной сфере была в деле на выполнение этого учреждения с проведение публичных процедур. Заключается соответствующий договор с подрядом организации. При этом большая часть договоров (неразборчиво) заключалась с МУПВ «Дороги Владивостока» о том, что данное предприятие являлось полноценным участником рынка, и могло участвовать в процедуре. В результате, комиссия пришла к выводу о нарушении Администрацией города Владивостока требований части 1 ст.15 закона путем заданий на выполнение работ обеспечения муниципальных нужд, указанных (неразборчиво, 00:46:55) договор с подрядными организациями на ведения (00:47:00)и полномочия муниципального заказчика без возмещения заказов в порядке, определенном ФЗ от 21 июля 2005 года 94 ФЗ, который (неразборчиво, 00:47:08). В результате проверки, УФАС России по Приморскому краю было вынесено соответствующее решение и в Администрацию города Владивосток направлено подписание, которое было обжаловано в судебном порядке и осталось без изменения. Показания свидетеля Петрова, данное в ходе судебного следствия, в содержании которого следует, что с июля 2014 года он работал на должности заместителя руководителя УФАС Приморского края в период этого закона и направляет несоблюдения законодательства РФ. С одной стороны, закон 64 -  ФЗ, государственный контракт может быть запущен после внесения обеспечения. Если на данное получение контракта обеспечение внесено, то компания признается недобросовестной. Что сообщается в органы ФАС. Показания свидетеля Степанова, данные в ходе судебного следствия и расследования, достоверность которых на судебном заседании подтверждает Степанов. В содержании которых следует, что с весны 2010 года по 2014 года он работал в ООО “Востокцемент” оформлен был ассистентом. В его обязанности входило (00:48:00)перевозка начальника финансового отдела Черепановой. Несколько раз он возил руководство ООО “Востокцемент” (неразборчиво, 00:48:06) в обязательном порядке проводится в бухгалтерии Кругликовой (неразборчиво,00:48:13) сотрудника службы безопасности. Они ездили в «Райффайзенбанк» также в городе Владивосток, Острякова, дом 8, где забирали наличные средства, после чего отвозили их в ООО “Востокцемент”. Пушкарева Игоря Сергеевича в офисе «”Востокцемент”а» видел редко, редко понимал, что последний приехал, если в водительскую комнату заходил водитель Пушкарева. Заходил водитель Пушкарева Анфимов и охранник (неразборчиво,00:48:42). Примерно 4-5 раз за время его работы, он оставлял денежные средства с надписью «Пушкарев И.С.» либо «И.С.» и номер банковской карты. После чего, по их заданию, ездил в отделение Сбербанка, где перечислял по указанному номеру карты, денежные средства. Чеки от 11 января 2009 года на сумму 500000 рублей, 21 мая 2012 – на сумму 500 000 рублей, 18 января 2011 года – на сумму 500 000 рублей, полученные при вышеуказанных обстоятельствах, при взносе наличных денежных средств. Позже от Черепановой 1-2 раза в месяц получал конверт с денежными средствами с надписью: «Анфимов Т.Н.К.А.Я.З». По их указанию, ездил к приему нефтепродукта 9неразборчиво, 00:49:22). Показания свидетеля Павчак Данные на предварительном следствии в судебном заседании на основе ч.3, из содержания которых следует, что с Пушкаревым Игорем Сергеевичем она познакомилась в 2002 году, при устройстве на работу в ОАО (неразборчиво), руководителем которого он являлся. После этого в ООО «КартАктив» в должности главного бухгалтера по налогообложению ООО “Востокцемент”. Генеральные директора с момента ее работы в “Востокцемент” являются Пушкарев Владимир Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич, Пушкарев Игорь Сергеевич. После чего, компания (неразборчиво, 00:49:54) Примерно с 2009-2010 года на ее имя были оформлены доверенности от имени Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкаревой Натальи Ивановны (00:50:00) на представление их интересов в различных организациях, в том числе, банковских. А также, по работе платежей. По указанному периоду времени она начисляет оплату в налоговый бюджет Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны по поручению Пушкарева Андрея Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны, которые передавали ей эти же средства на оплату платежей. Она осуществляла внесение денежных средств на счета как Пушкарева Игоря Сергеевича, так и Пушкаревой Натальи Ивановны. Денежные средства для этого выдавались либо Пушкаревой Натальей Ивановной, либо Пушкаревым Андреем Сергеевичем. 21 января 2014 года он внесла денежную сумму в размере 500 000 рублей на карту Пушкарева в офисе (неразборчиво, 00:50:36) Сбербанка России. Банк находится в г. Владивосток, ул. Русская, д. 66. 30 сентября 2015 года она через кассу Сбербанка России осуществляла платеж по налогу Пушкарева Игоря Сергеевича в отношении частного дома земельного участка (неразборчиво) на сумму 16483 руб. и 9981 руб. 21января 2014 года она получила от Пушкарева Игоря Сергеевича денежные средства в сумме 8300 руб., которыми была оплачена мгновенная оплата за земельный участок Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу: г. Владивосток, ул. (неразборчиво). Оплата производилась в офисе по адресу г. Владивосток, ул. Русская, д. 65. 30 октября 2014 года она через кассу банка оплатила налоговые платежи Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны. В сумме 69 477 руб. 25 коп. 6 сентября 2013 года она через кассу банка оплатила налоговые платежи Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны на сумму 90 051 руб. Далее (неразборчиво, 00:51:30) Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны. По распоряжению Пушкарева она была выдвинута для назначения в качестве финансового осведомителя Пушкарева Игоря Сергеевича лично. С последних фракций компании 2013 года не встречалось. Все поручения избирательной компании ей давал Пушкарев Андрей Сергеевич. И ей же осуществлялись зачисления денежных средств в суммах 100 405руб. на специальный счет Пушкарева Игоря Сергеевича на карту Сбербанка России. Указанные денежные средства передавал ей Пушкарев Игорь Сергеевич в кабинете по адресу: Владивосток, ул. Русская, д.65. входе избирательной компании Андрей Сергеевич давал указания подготовить письма и обратиться по (неразборчиво, 00:52:08) с просьбой о оказании материальной помощи в проведении выборов, перечисления в 2,5 млн. руб. на специальный избирательный счет Пушкарева Игоря Сергеевича. Показания свидетеля Макеевой, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования. Достоверность подтверждена Макеевой. В содержании которой следует, что она работала помощником главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича. В ходе своей работ, она по указанию Пушкарева получала денежные средства (неразборчиво, 00:52:35) спонсорской помощи Пушкарева Игоря Сергеевича и Алешиной. Примерно в 2015 начале 2014 года к ней обратилась Пушкарева Наталья Ивановна с каким-то приобретением их семьи для проживания. Она подыскала дома, в зависимости от места жительства семьи Пушкаревых (неразборчиво), 16А, которые Пушкареву Наталью Ивановну устроили. После этого просили Макееву первоначально оформить сделку продажи в одностороннем лице, чтобы потом переоформить в собственность семьи Пушкаревых. Дело в том, что иначе будет возможности встречи с продавцами. Примерно в мае 2014 года знакомый Макеевой Шишков согласился помочь в этом вопросе. Она вместе с Шишковым провела беседу с продавцами супругами Славинскими?, последние согласились. Себестоимость объекта… в последствии была заключена сделка купли-продажи на имя Шишкова. Кто именно из семьи Пушкаревых передавал деньги на покупку недвижимости, ей неизвестно. А Шишков, в последствии стало известно, что право собственности было переоформлено на семью Пушкаревых. Показания свидетеля Шишкова, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность которых подтверждена Шишковым. Из содержания, которого следует, что в конце 2012 года – начале 2013 года, он работал партнером, рабочим помощником Пушкарева, с просьбой помочь продать зарегистрированную недвижимость на ул. Таежная. Договорился о возможности торговаться по цене. Он сторговался по цене (неразборчиво, 00:53:51), он сообщил Макеевой. Попросил у нее 1500000 руб. для будущих торгов. В период с 21 по 25 марта 2014 года ему их передал мужчина по имени Константин в центре по адресу: г. Владивосток, ул. Льва Толстого, 44А. После чего он передал деньги в качестве задатка. После чего, сказал Макеевой о том, что нужен юрист, который подготовит документы. Вскоре с ним связался юрист Пушкарева Игоря Сергеевича, а затем 25 марта 2014 года мужчина по имени Константин передал ему оставшиеся деньги в сумме 31 500 000 руб., которые в тот же день были помещены в сейф. 26 марта 2014 года он со Славинскими приехал на (неразборчиво) и показал им деньги. И после этого по их просьбе переложил деньги в ячейку банка, расположенного на улице Лазо. Там же юристы пообщались меду собой и сказали, что позвонят. Через несколько дней он, по звонку юристов, приехал, подписал необходимые документы на приобретение объектов по адресу: Владивосток, ул. Таежная, д. 12А, 12Б. После чего все оставшиеся документы он отвез Пушкареву Игорю Сергеевичу. По договору от 2014 года данный объект недвижимости был переоформлен с участие жены Пушкарева Игоря Сергеевича и его старшего сына. Шишков (неразборчиво) никогда не владел. (00:55:00)Показания свидетеля Славинской?, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования. Достоверность подтверждена на судебном заседании Славинской. Из содержания, которых следует, что в 2013 году она и ее муж решили продать земельный участок и дома, распложенные по адресу город Владивосток, ул. Таежная, д. 12А и 12Б., о чем было объявление на сайт (неразборчиво, 00: 55:21) установлена стоимость объектов недвижимости 35 млн руб. 24 марта 2014к ним приехал Шишков, сказывавший намерения по приобретению недвижимости. В процессе переговоров, они сошлись по окончательной цене 33 500 000 руб. через некоторое время Шишков привез задаток, 1 500 000 наличными. Для оформления сделки она обратилась к знакомому юристу Еремину, который осуществлял данные оформления сделки. В последствии Шишков пояснил, что заложил денежные средства в ячейку России. По настоянию Славинской (неразборчиво, 00:55:51) Сбербанка. После этого были подписаны документы с Шишковым. В начале апреля 2014 года сделка была зарегистрирована, и получены средства. Показания свидетеля Алексеева, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность которых на судебном заседании подтверждена Алексеевым. В содержании которых следует, что в период 2009-2012 годов он получил заработную плату от (неразборчиво, 00:56:13) с мая 2015 по июль 2015 г. От ООО “Востокцемент”. С мая по май 2016 года от ИП Пушкарева Н.И. Кроме дела, никаких трудовых обязанностей не осуществлял, поскольку фактически являлся (неразборчиво, 00:56:27) постоянно перемещался последним. В его обязанности входило: составление планов-графиков планируемых предприятий, наблюдение за порядком, выполнения разовых поручений. Пушкарев Игорь Сергеевич уволил водителя Сергея, который возил его на автомобилях Лексус с государственными регистрационными знаками н801вк25 и н801вк125. Алексеев не слышал, что Пушкарев Игорь Сергеевич, являясь главой города Владивостока, принимал какие-то решения либо давал указания своему брату Пушкареву Андрею Сергеевичу, направляя на развитие компании “Востокцемент”. Денежные средства на расходы Пушкарева Игоря Сергеевича получал Пушкарев Андрей Сергеевич из личных средств последнего. Когда Пушкарев Андрей Сергеевич находился в командировке, бухгалтерия в описи ООО “Востокцемент”, отчитывался. Также денежные средства исходили из разговоров Пушкарева Андрея Сергеевича, являлись личными денежными средствами последнего. Показания свидетеля Косткиной, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность которого на судебном заседании подтверждена Косткиной. Из содержания которого следует, что в период 2004 года по 31 января 2016 года она работала главным бухгалтером в ООО (неразборчиво, 00:57:31), ранее директором которого являлся (неразборчиво), а позднее (неразборчиво) Сергей Михайлович. Участником организации в том числе является Пушкарев Владимир Сергеевич и ООО ЧОП (неразборчиво). Организация осуществляла свой бизнес по адресу г. Владивосток, ул. Кубанская, д. 10А. (Неразборчиво, 00:57:43) известно, что охранники ЧОП (неразборчиво, 00:57:46) ОАО «ВБЩЗ» охрана у дома Пушкарева Игоря Сергеевича, по адресу: г. Владивосток, ул. Таежная. Охрана Пушкарева Игоря Сергеевича (неразборчиво) Алексеев. Показания свидетеля Гаврилова, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность которых подтверждена на судебном заседании Гаврилом. Из содержания, которых следует, что со 2 марта 2007 года он является заместителем главного директора ООО «ЧОП», а с 29 мая 2013 года генеральным директором «ВБЩЗ». В 2008 генеральный директор Радько, представителем Пушкарева Игоря Сергеевича, договоры по предоставлению услуг по защите и охране материальных ценностей. А 10 апреля 2008 года договор на предоставление охранных услуг на объекте по адресу: г. Владивосток, ул. Таежная, д. 12А. В начале 2009 генеральный директор ООО «ЧОП» Радько с управляющим ОАО «ВБЩЗ» заключен договор 08-66У от 1 января 2009 года о предоставлении охранных услуг, а в последствии также ряд (неразборчиво, 00:58:48). Фактически, в рамках договора 08-66У от 1 января 2009 г.ООО «ЧОП» стала личной охраной Пушкарева Игоря Сергеевича, охранником Алексеевым. (Неразборчиво, 00:58:56) Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу: г. Владивосток, ул. Таежная, 12А. (Неразборчиво, 00:59:01) по версии охранников, приходила. В 2009-2014 году он не менее одного раза посещал пост охраны, указанного на выполнение с целью проверки несения службы. По заключению договора на предоставление охранной службы был заключен с ОАО «ВБЩЗ» и его (неразборчиво, 00:59:16) данным обществом. А охрана Пушкарева Игоря Сергеевича (неразборчиво) неизвестно. А у дома охранник занимается с представителем ОАО «ВБЩЗ», они же определяют заработную плату, указанную охранником. По взаимоотношениям с ОАО «ВБЩЗ» он в основном общался с (неразборчиво, 00:59:31). 28 июля 2014 года договор 80-66У от 1 января 2009 г. был расторгнут. Показания свидетеля (неразборчиво, 00:59:40) данного судебного следствия на судебном заседании на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ. В приложении, которого следует, что, примерно, с декабря 2004 года по 2008 год она работала на должности секретаря-референта в ООО «УК (неразборчиво)», а в 2008 году переведена на ту же должность в ООО “Востокцемент”. Через несколько месяцев на должность начальника управления “Востокцемент”. В ее должностные обязанности (01:00:00)входило функция обеспечения офиса, организация, документооборот (неразборчиво, 01:00:05). Пушкарев Игорь Сергеевич при поручении дает ей (неразборчиво, 01:00:16) “Востокцемент”. Пушкарев Игорь Сергеевич ей знаком как руководитель ООО «Парк-у»? с момента, когда оно осуществлялось советом федерации г. Владивостока. А их отношения не поддерживала. После (неразборчиво, 01:00:27) поздравляла с праздниками, днями рождения. Поручения об организации мероприятий Администрации города Владивостока от Пушкарева Игоря Сергеевича ей не поступало. В период с 2008 года она (неразборчиво, 01:00:38), что Пушкарев Игорь Сергеевич приходил в ООО “Востокцемент” для проведения плановых совещаний для проведения традиционных мероприятий. На балансе АО «Спасскцемент» имеет свою хорошую явку, как объяснил (неразборчиво) Пушкарева Андрея Сергеевича, Пушкарева Владимира Сергеевича. По расходному кассовому ордеру от 6 августа 2014 года она получала денежные средства, в сумме 4 712 руб. от Пушкарева Андрея Сергеевича, для приобретения авиабилета Пушкареву Андрею Сергеевичу. По расходному кассовому ордеру от 18 января 2014 года она получила 15 000 руб. от Пушкарева Андрея Сергеевича для приобретения подарка для Пушкарева Игоря Сергеевича. (Неразборчиво, 01:01:17) данными в ходе судебного следствия и для предварительного судебного заседания, на основании ч.3. (неразборчиво) УПК РФ, в содержании которого следует, что с 2008 – 2015 г. он работал в ООО “Востокцемент” в области начальника отдела обеспечения. В его должностные обязанности входило смотреть за техническим состоянием (неразборчиво, 01:01:34), предназначенного для перевозки руководства (неразборчиво) водителей. Так же он являлся личным водителя Пушкарева Игоря Сергеевича. Секретарь ООО “Востокцемент” сообщала, когда и куда нужно подъехать, чтобы забрать, отвезти Пушкарева Игоря Сергеевича. Заработная плата Анфимова в ООО “Востокцемент” составляла около 24 000 руб. и перечислялась на Карту. Он подчинялся руководству “Востокцемент”, изначально Пушкареву Игорю Сергеевичу, затем Пушкареву Андрею Сергеевичу. (Неразборчиво, 01:02:01) Пушкарева Игоря Сергеевича главы города Владивостока, тот не принимал никакого участия в ведении компании ООО “Востокцемент”, трудовые обязанности Анфимова не изменяются. Он попеременно с водителем Сергеевым возил Пушкарева Игоря Сергеевича на автомобилях LexusLX570 с государственными номерами н801вк25 и н801вк125. А также, успевал работать в ООО “Востокцемент”. Все вопросы, которые необходимо было решить, Анфимов обсуждал с Пушкаревым Андреем Сергеевичем и Пушкаревым Владимиром Сергеевичем. (Неразборчиво, 01:02:29) последнего. В последствии, перешел на работу в ИП Пушкарева Н.И. Показания свидетеля Карева, данные в ходе судебного следствия и при предварительном расследовании, достоверность которых на судебном заседании подтверждена Каревым. В содержании, которого следует, что в 2008 году он, по результатам собеседования с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, был нанят на работу в ООО «ТСЖ» на должность (неразборчиво, 01:02:49) катерного отдела, который использовался Пушкаревым Игорем Сергеевичем, его женой и детьми. (Неразборчиво, 01:02:50) продал катер, который был переведен на работу данного общества. (Неразборчиво) являлся Пушкарев Андрей Сергеевич. В 2010г. ООО «ДСЗ» (неразборчиво, 01:03:03) ООО «Спасскцемент». Пользоваться катерами продолжал Пушкарев Игорь Сергеевич с членами семьи. Показания свидетеля Афонина, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, показания подтверждены Афониным. Из содержания, которых следует, что с сентября 2011 года он работает в должности начальника авиационного департамента ОАО «Спасскцемент». (Неразборчиво, 01:03:21) организации полетов, принадлежащих обществу вертолета марки М, ЕС 130 В4. По указаниям необходимости вылета по определенному маршруту поступают от Сысоева и осуществляющего руководства компании Пушкарева Владимира Сергеевича и Пушкарева Андрея Сергеевича. Начальник управления Пушкарев Андрей Сергеевич пояснил ему, что (неразборчиво, 01:03:41) Пушкарев Игорь Сергеевич смотрел состояние самолетов в воздушных полетах, назначал маршрут полетов. Показания свидетеля Дмитриенко, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования. Из содержания, которого следует, что с 1999 года он начал работать охранником (неразборчиво, 01:04:07). Он перешел работать на туже должность в ООО “Востокцемент”. Последние 7 лет работы - в должности специалиста по мониторингу. С 2009 года рабочее место - ОАО «ВБЩЗ», Владивосток, ул. Рубина, д.17. Глава (неразборчиво, 01:04:19) он совместно с бухгалтером ездил в филиал «Райффайзенбанка», расположенного на проспекте Острякова во Владивостоке. В кабинете управлении финансов, она ходила обычно с (неразборчиво, 01:04:30) денежных средств, брала с собой чековую книжку, затем в машине по направлению водительского, они выезжали в банк. В банке (неразборчиво, 01:04:39) чемодан. Суммы были 300 млн руб. после этого деньги в чемодане он отвозил (неразборчиво, 01:04:48). Заработная плата сотрудников “Востокцемент” всегда перечислялась на банковскую карту. Примерно, с 2014 года филиал «Райффайзенбанкбанк» был закрыт, поэтому начал ездить в филиал (01:05:00)ОАО (неразборчиво, 01:05:02) на ул. Русской в г. Владивостоке. Иногда была занята, он ездил в банк (неразборчиво, 01:05:07). Ему известно, что от Пушкарева Игоря Сергеевича получали денежных средств на заправку автомобилей, на которых они возили Пушкарева Игоря Сергеевича. Показания свидетеля Черепановой, данные в ходе судебного следствия. На прошлом судебном заседании, достоверность подтверждена. Из содержания, которых следует, что на работала на должности директора финансового департамента. В ее обязанности входит распределение денежных средств группы компании, подтверждения заявок на оплату, контроль за своевременную заработную плату и налога, личные денежные сбережения. (Неразборчиво, 01:05:42) Пушкарев Игорь Сергеевич находился в ее кабинете по ул. Русской д.65. В целях сохранности. Служебные записки начальнику управления безопасности Луценко, денежных средств. В связи с выходом из строя видеокамер на объекте Таёжная 12А, на приобретение нового оборудования перед заключением договора по объектам ул. Таёжная 12А и 24. На оплату системы охранной сигнализации в конце 2015 года, поступали к ней с резолюцией Пушкарева Андрея Сергеевича: «Прошу профинансировать (неразборчиво, 01:06:09) выделить. Денежные средства Пушкарева Андрея Сергеевича в сейфе, расположенном в ее кабинете, она его создавала с главным специалистом финансового департамента (неразборчиво) место, которое находилось в ее кабинете, о выделении денежных средств. Она вела учет по количеству денежных средств в сейфе Пушкарева Андрея Сергеевича. Делала об этом записи в тетрадях, выделяла соответствующую сумму, принадлежащую Пушкареву Андрею Сергеевичу из сейфа и относила их Пушкареву Андрею Сергеевичу. В некоторых случаях Пушкарева Андрея Сергеевича она из кассы выбирала соответствующую сумму, которую вместе с деньгами передавала Пушкареву Андрею Сергеевичу. Когда Пушкарев Андрей Сергеевич отсутствовал, она контролировала вывод денежных средств, согласно расписке Луценко заместителя генерального директора. Записи расходов денежных средств Пушкарева Андрея Сергеевича, часть которых была изъята (неразборчиво, 01:06:57) ее кабинета. В сейфе появились еще денежные средства Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкарева Владимира Сергеевича, Пушкаревой Натальи Ивановны. Пушкарев Игорь Сергеевич, после ухода, юридически никакого отношения к операции не имел. (Неразборчиво, 01:07:09) на планерке компании он никогда не присутствовал. Показания свидетеля Вербовой. Данные в ходе судебного следствия, в содержании которых следует, что с 2008 года она работает в должности главного специалиста финансового управления “Востокцемент”. Генеральным директором является Пушкарев Андрей Сергеевич, Пушкарев Игорь Сергеевич к руководству отношения не имеет. В ее обязанности входит осуществление платежей, часть с тех денег в банк кредита, организация коммерческой кампании «”Востокцемент”а», бухгалтерский учет, данные синхронизации, выполнения поручения начальника Черепановой, ее рабочее место по адресу Владивосток, ул. Русская, 55. В одном офисе с ней находится начальник финансового департамента Черепанова, специалист Автушко. На ее рабочем месте находился сейф, в котором находились денежные средства семьи Пушкаревых, в основном средства Пушкарева Андрея Сергеевича. Игорь Сергеевич с просьбой хранения денежных средств не обращался, и она их не хранила. Возможно, что Пушкарева Наталья Ивановна так хранила там свои денежные средства. А также хранились денежные средства компании “Востокцемент”, которые были переданы на хранение Ломакиной. Лично Пушкарев Игорь Сергеевич просил ее веси учет денежных средств, денежных хранений в сейфе. Источником данных денежных средств являлась заработная плата Пушкарева Игоря Сергеевича, дивиденды, и, возможно, другие источники. Она вела записи в тетради по расходу и поступлению денежных средств. Пушкарев Андрей Сергеевич ей доверял, поскольку она знакомы с ним, с его родителями с детства, в связи с чем, не требовал никакой отчетности. В период 2008-2016 г. денежные средства, находящиеся в сейфе, были переданы в большей части Пушкареву Андрею Сергеевичу, хотя какие-то денежные средства могла передать Пушкаревой Наталье Ивановне. Записи в тетрадях, изъятые в ООО “Востокцемент”, были подписаны ей и Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Когда она отсутствовала, записи делала Черепанова  (неразборчиво, 01:08:49) ООО “Востокцемент”. И сведения о его гашении должны были пройти в бухгалтерию. Все существующие каналы Луценко, про выделение финансовых средств на определенные нужды, она могла вести соответствующие записи о выделении денежных средств (неразборчиво, 01:09:07), которые вместе с деньгами выдавала Пушкареву Андрею Сергеевичу. Так же Пушкарев Андрей Сергеевич вносил на счет денежных средств Пушкарева Игоря Сергеевича. Показания сведений Луценко, данные в ходе судебного следствия при расследовании. Достоверность которых при судебном заседании подтверждена Луценко. Из содержания, которых следует, что, примерно, с 2002года он работает в ООО (неразборчиво). После реорганизации “Востокцемент”. Название его должности периодически менялось, но круг его обязанностей оставался прежним. Монтаж и обслуживание каменных телефонных контентов сетей, телефонного оборудования, монтаж программирования, и обслуживание видеонаблюдения, фактических сетей, связи между подразделением предприятия. А также, ежедневные технические вопросы на объектах компании “Востокцемент”. Он работает заместителем начальника управления безопасности и его непосредственным руководителем является (неразборчиво, 01:09:56). Слушает, как планируется выполнить дорожные предприятие ремонтные или иные работы (01:10:00)(Неразборчиво, 01:10:01) писались записки от 25 января 2013 года от имени Луценко на имя генерального директора Пушкарева Андрея Сергеевича о выходе из строя видеокамер на объекте Таёжная 112А, выделение денежных средств в районе 8 205 руб. По указанию Луценко выезжал на указанный объект в дом, в котором проживает семья Пушкарева Игоря Сергеевича, где общался с охранником или помощником хозяйства, по имени Юрий. В служебной записке от 20 ноября 2012 года Луценко указал о необходимости заменить компьютеры видеонаблюдения на цокольном этаже на Таёжной, 12А, в связи с ее выходом из строя, что было установлено на месте. Кроме того, в служебной записке было указано о необходимости замены аккумулятора батареи блока питания, и обеспечения состояния работы для обеспечения работы кабеля-канала камер и телевидения. К служебной записке было приложена спецификация (неразборчиво, 01:10:52) на сумму 78 205 руб. Указанные денежные средства на приобретение необходимого оборудования для локализации видеонаблюдения, ему выдавала (неразборчиво), перед которой Луценко ранее отчитывался, представляя соответствующие расходы. Тетради изъяты в ООО “Востокцемент”, имеются записи по погашению Луценко (неразборчиво, 01:11:11) в соответствующем банке в сентябре 2013 года с ООО “Востокцемент” на приобретения квартиры. Эти же средства в счет погашения в займ дал ему в начале 2013 в управлении Черепановой, которая выдавала квитки на получение соответствующей суммы. Также, в тетради имеются записи о выдаче денежных средств в сумме 408 205 руб. в компьютерной распечатке изъята в ООО “Востокцемент”, имеются сведения о том, что Луценко, по просьбе Ломакина, оплачивал спутниковое телевидение по декабрь 2013 года (неразборчиво, 01:11:39) за низкое карто-прием спутникового телевидения в сумме 14 000 руб. А еще оплата охранных подсобной вневедомственной охраны по адресу Владивосток, Таёжная, д. 12А., квартиры Пушкарева по адресу: Владивосток, (неразборчиво), д. 9 в период до декабря 2013 г. приобретал в магазине видеодомофон PH4, стоимостью 3 900 руб., который установили по адресу Владивосток, Таёжная, д. 12А. Не позднее 14 декабря 2013 года Ломакин или Фецич сообщили Луценко о том, что (неразборчиво, 01:12:12) и для продолжения постановки сигнализации и тревожной кнопки необходимо приобрести новое оборудование, и заключить договор по объектам домовладения по адресу Владивосток, Таёжная, д. 12А и д. 24. Организация, рекомендованной единственной охраны представила стоимость оборудования и работы по монтажу. Потом составила по объекту ул. Таёжная, д.12А – 59 900 руб. ул. Таёжная, д.12А – 46 900 руб. Указанные денежные средства были получены Луценко от Ломакина. Служебная записка от 31 октября 2014 г. Луценко было указано о необходимости оплаты услуг вневедомственной охраны по объекту: ул. Таёжная, д.12А. (неразборчиво) оружия, тревожной сигнализации. 2014-2015 год. В общей сумме 18 тыс. руб. а с учетом банковского % - 26 308 руб. 09 коп. Указанные денежные средства для оплаты ему передал Ломакин. (Неразборчиво, 01:13:03) терминала, также Луценко от имени Пушкарева Игоря Сергеевича был подписан договор на техническое обслуживание тревожной сигнализации, установленной вместе (неразборчиво) имущества граждан от 1 октября 2014 года, поскольку имелась доверенность от имени Пушкарева Игоря Сергеевича на имя Луценко. Луценко выезжал в г. Москву на выставку форм производителя оборудования систем безопасности, и Пушкарев Игорь Сергеевич либо Ломакин давали ему указания. В ходе командировки, в Московской области проект системы безопасности, если что-то неисправно, осуществлял ремонт. На основании поручения, он написал служебную записку на имя Пушкарева Андрея Сергеевича, поскольку были необходимы денежные средства для ремонта. По данной записке, были выданы и получены деньги, на которые он приобрел батарейки. Средства переданы мужчиной по имени Эдуард, живущим в указанном доме. Показания свидетеля Ломакина, данные в ходе следствия для оглашения в судебном заседании ч.3 ст. 181 УПК РФ, в показаниях которого следует, с 2009 г. он работал в ООО (неразборчиво, 01:14:13) Вначале в должности отдела охраны, в 2010 г. назначен на должность заместителя начальника управления безопасности. В 2012 г. – начальником управления безопасности. С 1 января 2015 г. он назначен на должность заместителя генерального директора безопасности. В его обязанности входит: организация межведомственной безопасности и взаимодействие с правоохранительными органами. До конца мая 2016 года генеральным директором (неразборчиво, 01: 14:33) Пушкарев Андрей Сергеевич, в заключении периода, когда находился на лечении в связи с полученной травмой в январе 2015 г. Пушкарев Игорь Сергеевич в ООО “Востокцемент” приезжал к своим братьям. В рабочее совещание участие не принимал. Ему известно, что (неразборчиво, 01:14:47), который на автомобиле Пушкарева Андрея Сергеевича. Данные автомобили принадлежали Пушкареву Владимиру Сергеевичу и посредникам, как предпринимателя ООО “Востокцемент”. Служебные записки, найденные в компании ООО “Востокцемент” от его подчиненных, отражали все вопросы о деятельности «Востокцеманта» (01:15:00)управления компаний, а также создания безопасных условий жизнедеятельности руководства Пушкаревых и членов и семьи. После согласования с ООО “Востокцемент” служебные записки передавались для получения финансирования финансового отдела Черепановой, которое выдавал Ломакин соответствующей суммы денег из сейфа (неразборчиво, 01:15:20). А он расписывался в получении денежных средств в расходах в кассах. Кроме того, в обязанности Ломакина входило осуществление контроля за охранниками ООО «ЧОП», осуществлявшей деятельности охраны дома на ул. Таёжной, принадлежащей семье Пушкарева Игоря Сергеевича. (Неразборчиво, 01:15:36) «ВБЩЗ» денежных средств по расходному кассовому ордеру на 14 января 2014 год на сумму 79150 руб. на техническое обслуживание для наблюдения у дома Пушкарева Игоря Сергеевича в г. Москве, расходы в сумме 45 000 руб., а также видеонаблюдение по адресам: ул. Таёжная, д. 16, д. 12А, д.22. в сумме 34 650 руб. были выделены в центры для приобретения необходимого оборудования для выполнения соответствующих работ. Кроме того, по указанию Ломакина (неразборчиво) пошла на оплату услуг единственной охраны по вышеуказанным домовладениям семьи Пушкарева, а также услуги по монтажу, оборудования фото, оплату телевидения и Интернета. Денежные средства на выделенные цели велось работниками финансового управления “Востокцемент”. Так же Ломакин (неразборчиво, 01:16:18) сказал, что Пушкарева Наталья Ивановна обратиться к нему по данному вопросу на оказания действия. По указанию Пушкарева Андрея Сергеевича 21апреля 2016г. он должен применить финансовое управление в ООО “Востокцемент” денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (неразборчиво, 01:16:38) Шишкова. Затем 25 марта 2014 года он взял деньги в сумме около 31 млн 500 тыс. руб. в отделе финансового управления ООО “Востокцемент” у Черепановой. После этого Ломакин и Шишков поехали в компанию (неразборчиво, 01:16:52) передал Шишкову сумму деньгами (неразборчиво). Фактически, руководителем ООО “Востокцемент” являлся Пушкарев Игорь Сергеевич, последний (неразборчиво, 01:17:04) отпуска заместителя генерального директора Пушкарева Игорь Сергеевич давал деньги на финансовое управление, о чем писалось в тетради. Показания свидетеля Ферцч, данные в ходе расследования. В содержании, которых следует, что с января 2011 года работает на должности начальника управления безопасности в ООО “Востокцемент”. С февраля 2012 года его непосредственным руководителем являлся Ломакин. Также его может (неразборчиво, 01:17:29) ООО “Востокцемент” Пушкарев Андрей Сергеевич, заместитель последнего. В обязанности Ферцча входило обеспечение безопасности объектов ООО “Востокцемент”, работа с дебеторской задолженностью, им, как исполняющий обязанности Ломакина, была завизирована служебная записка Луценко, по установке, по просьбе Пушкарева Андрея Сергеевича, сигнализации, оружейной комнаты, дорожной копки объектов Таёжная 12А, 24. Получали записки или нет, ему не известно. Показания свидетеля Алешиной, данные в ходе следствия, достоверность которых на судебном заседании подтверждена Алешиной. В содержании которых следует, что до июня 2012 года работала в должности помощником главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича. В ее должностные обязанности входило выполнение поручений. Примерно, в августе 2012 года она устроилась на работу в ООО “Востокцемент” начальником департамента по связям с общественностью. Его непосредственными руководителями являются Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич. Ей не известен факт, что Пушкарев Игорь Сергеевич приходил в ООО “Востокцемент” и проводил планерки. В совещании не участвовал либо в организациях предприятия. Показания свидетеля Пушкаревой, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, достоверность подтверждена Пушкаревой. В содержании следует, что Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич орудуют в компании “Востокцемент”. По ее словам, Пушкарев Игорь Сергеевич глава города Владивостоки и генеральный директор ООО “Востокцемент” Пушкарев Андрей Сергеевич, она являлась соучредителем ООО «Карт Актив» в период с 2009 по 2015год. Получала деньги, которые передавало (неразборчиво, 01:18:55). Трое между собой решали, кому деньги больше необходимы, делились самостоятельно. Данные денежные средства она получала в банке, которые ей иногда давала Ломакина. Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича (неразборчиво, 01:19:08) стороны. Показания свидетеля Пушкаревой С.П., данные в ходе судебного следствия, в содержании которых следует, что ее сыновья Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич, Пушкарев Владимир Сергеевич орудуют в фирме. В 2008 году Пушкарев Игорь Сергеевич стал руководителем МУПВ «Дороги Владивостока» напротив фирмы. Пушкарев Андрей Сергеевич, Пушкарев Владимир Сергеевич спрашивали советы у Пушкарева Игоря Сергеевича, как поступить в делах и слушались последнего. Какие конкретные вопросы они обсуждали, получал ли Пушкарев Игорь Сергеевич, помимо заработной платы в МУПВ «Дороги Владивостока», ей неизвестно. Территория, на которой Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич находились под охраной, Пушкарев Игорь Сергеевич занимался благотворительностью. Показания свидетеля Пушкаревой Натальи Ивановны, данное в ходе следствия на прошлом судебном заседании на основании ч.3 (неразборчиво, 01:19:53), из содержания которого следует, что с 2006 г. она состоит в браке с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, у них трое сыновей. В разное время Пушкарев Игорь Сергеевич (01:20:00)работал в ООО «Пусан», в ООО «ПаркАктив», в ООО «Спасскцемент». Затем являлся депутатом собрания Приморского края, приема советов федерации РФ.В 2008 г. он был избран главой города Владивостока. Она является соучредителем ООО «ПаркАктив», имеет в доле 49% управления в данной компании. Предметом деятельности ООО «ПаркАктив» является управление компаниями, которые занимаются изготовлением и реализацией стройматериалов. Управлением компании она не занимается, в связи с чем не обладает подробной информацией. Братья мужа Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич имеют отношение к данной компании, являются ли соучредителями, какие занимают должности, ей не известно. О компании “Востокцемент” ей известно, что… Ей не известна коммерческая деятельность организации. Ее основной источник доходов - дивиденды от деятельности ООО «ПаркАктив». У Пушкарева Игоря Сергеевича есть источник дохода – заработная плата в Администрации города Владивосток в размере около 100 000 руб. в месяц. Пушкарев Игорь Сергеевич никогда не обсуждал с ней вопросы своего рода деятельности, не высказывал по поводу деятельности МУПВ «Дороги Владивостока». В период с декабря 2005 по август 2015 года она вместе с мужем Пушкаревым Игорем Сергеевичем и с детьми проживают в городе Владивосток, ул. Таёжная, 12А. Затем они на время ремонта проживали в г. Владивосток, ул. Таёжная, д. 12. Еще вид собственности Пушкарева Игоря Сергеевича, ее и детей – находится до по адресу г. Владивосток, ул. Таёжная, 16А, в котором проживает их старший сын. Дома находятся под охраной. С 2008-2009 года она становится индивидуальным предпринимателем. С 2015 года у нее работают Алексеев, Артемов, Анфимов, Сергеев, где данные лица работали до 2015 года, кто оплачивал их услуги, ей не известно. Предполагает, что они работали в ООО “Востокцемент”. Примерно с середины 2008 года Панфилов, и примерно, с 2012 года Сергеев работали водителями Пушкарева Игоря Сергеевича. Примерно с 2000 года Алексеев сопровождает Пушкарева Андрея Сергеевича от дома до места работы, а также на дополнительные учения последнего. В течении 2010-2016 годов Пушкарев Игорь Сергеевич с Пушкаревым Андреем Сергеевичем и Пушкаревым Владимиром Сергеевичем около 3-4 раз летали на вертолете. В 2011-2015 годах они (неразборчиво, 01:22:03) Кто оплачивал данные услуги ей не известно. С лета 2015 года, в связи с ремонтом дома, полученных средств в качестве дивидендов от участия ООО «ПаркАктив», и денежных средств, полученных в качестве заработной платы, она хранила в сейфе (неразборчиво, 01:22:16) Пушкаревой Натальи Ивановны, распоряжался Пушкарев Андрей Сергеевич и Пушкарев Владимир Сергеевич. Денежные средства Пушкарева не передавала. Она может порекомендовать мужа как добросовестного, ответственного, законопослушного человека. Показания свидетеля Беляковой, данные в ходе судебного следствия, достоверность которых на судебном заседании, подтверждена Беляковой. Из содержания, которого следует, что в период февраля 2011 года по октябрь 2014 года она была (неразборчиво) МУПВ «Дороги Владивостока». С первой половины 2012 года до конца работы на предприятии она подчинялась директору Лушникову. В подчинении Беляковой находилось (неразборчиво, 01:22:56), который работал на предприятии (неразборчиво, 01:22:58) 2014 года. С Лушенковым находились в одном кабинете. (Неразборчиво, 01:23:02) Банк Приморья отказал МУПВ «Дороги Владивостока», выбирались из финансовых положений, в бюджете являлось убыточным, и никогда не перечисляла часть своей прибыли в бюджет города. С момента назначения Лушникова на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока», финансовая ситуация никак не изменилась, кредиторская задолженность постоянно росла, а так все-равно муниципальные контракты заключались с предприятиями Администрации города Владивостока. Лушников был осведомлен о том, что (неразборчиво) было отрицательно, что подтверждается отказом учреждений в предоставлении банковских прерогатив, отсутствием денежных средств, и обеспечения муниципальных контрактов. В связи с отрицательной операцией положения МУПВ «Дороги Владивостока», Лушников с сентября 2012 года помещения предприятия по адресу: г. Владивосток, Центральная, 41, дал ему указания, любыми путями найти для предприятия банковских гарантий, которые необходимы для заключения муниципальных контрактов по строительству и реконструкции ремонта дорог. Исполняя, Лушников на рабочем месте (неразборчиво, 01:24:03) указанные имена и телефоны лиц. (Неразборчиво, 01:24:07) Он связался по данному телефону с мужчиной, объяснил, что необходимы банковские гарантии на обеспечение муниципальных контрактов, сообщил, что финансовое состояние предприятия отрицательное, и ранее банки отказывали в предоставлении финансов. Через 2-3 дня ему ответили, что официальную банковскую гарантию предоставить не смогут изо финансовых трудностей предприятия. Было за вознаграждение в размере от 1% до 5% от суммы банковской гарантии, и готовы предоставить банковские гарантии. В период с сентября-октября 2012 года по решению МУПВ «Дороги Владивостока», он сообщал об этом Лушникову. До этого сделал для него акцент. (неразборчиво, 01:24:43) особое внимание, что таким образом будут банковские гарантии будут неофициальными и неэффективными. Лушников по указанию предоставить ему счета на оплату и документы, необходимые для получения неофициальной банковской гарантии. При этом, сообщил последний, что согласен на условия, и через несколько дней, получил по электронной почте, счета и соглашение с ООО «ФинСервис» (01:25:00) (неразборчиво, 01:25:04), которое принял Лушников, поставил на них свои визы для оплаты. После переведенной по указанию Лушникова оплаты, на электронный адрес приходили сканированные банковские гарантии. Затем размещались на электронной площадке в подтверждение о наличии обеспечения. После этого заключался и подписывался муниципальный контракт. Ввиду отсутствия директора на рабочем месте, обязанности по передаче чтения необходимости суммы банковских гарантий, а также получения сканированных счетов на оплату соглашений, представителем финансовых гарантий передачи Лушникову. Беляков слышал об указаниях Лушникова предоставлять для предприятий банковских гарантий электронно. Требования Лушникова – обязательно участвовать в торгах (неразборчиво, 01:25:40) заключения муниципальных контрактов, обеспечивал объем продаж продукции компании “Востокцемент”. Покупка поставщиков материалов асфальтобетонных мероприятий являлась ООО «Новоцемент». При этом, договор на субподрядную организацию заключали на условиях работ на товарищеском сырье. По указанию Лушникова, Беляков отправлял письма об отсрочке предоставления обеспечения исполнения муниципальных контрактов. Служебная записка, адресованная Пушкареву об увеличении размера и обеспечении исполнения контракта с 30 % от начальной цены контракта до 10%. Соответствующее решение Администрацией будет принято. Показания свидетеля Истомина, данные в ходе судебного расследования, достоверность которых подтверждается Истоминым. В содержании, которого следует, что с февраля 2011 года по февраль 2014 года он работал в должности ведущего (неразборчиво) в МУПВ «Дороги Владивостока». Всем процессом руководителя занимался заместитель гендиректора предприятия по вопросам Беликов. За период работ сменилось три руководителя данного предприятия. Сперва (неразборчиво, 01:26:41) гендиректора занимал Лушников. В обязанности Истомина входило договоренность претензионной работы, взаимодействие с гос. Органами, Администрацией города Владивостока, участие в аукционах, проводимых последней. Основным видом деятельности была работа с муниципальными контрактами, заключенными с организациями города. Поэтому город Владивосток постоянно участвовал в аукционах. (Неразборчиво, 01:26:58) для доступа на электронную площадку. Основной площадкой для аукционов была rosinter.ru. городской местный аукцион проводился на площадке (неразборчиво, 01:27:10). Беликов на предприятии занимался изучением документов на данной площадке. Правила установлены Федеральным Законом №94- ФЗ по обеспечению муниципального контракта, предприятие обязано либо разместить свои денежные средства на счетах Администрации города, либо (неразборчиво, 01:27:28), либо получить установление организации. Для предоставления поручительств с руководителем предприятия с ООО «Спасскцемент». Единственному поручителю было выдано. С лета 2012года в федеральный закон № 94-фз внесли изменения. Возможности предоставления поручительства уже не имелось. Предприятие находилось в убыточном состоянии, поэтому возможность размещения денежных средств муниципальных контрактов отсутствовало. В течении 2011года ОАО «ВКБ Приморье» неоднократно предоставляло банковский гараж предприятия, но в конце 2011 года отказалось от этого, в связи с негативной показательностью финансовой неэффективности. Иные банки также отказывались подавать гарантии (неразборчиво, 01:28:04). 2012 года на совещании МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво, 01:28:10). И ему любым способом отыскать возможность получения банковских гарантий, чтоб было возможным участие в аукционах. А также, говорил, что неважно, какого качества банковские гарантии. Лушников говорил, чтоб они обращались к последним, которые работают с банками Москвы. Он и Беляков на рабочем месте подыскали в сети Интернет архивы, которые занимаются предоставлением гарантий. Поскольку процедура была облегченной, т.е. требовался минимум документов на него и Беликова, вызывало опасения, что гарантии не будут (неразборчиво) банками, а скорее всего, будут эффективными. О данных (неразборчиво, 01:28:43) Лушникова, не реагировал на предоставление гарантий данным способом. Его и Беликова связывало с представителями данных фирм, заказом (неразборчиво), так как это было указанием Лушникова. С представителями этих фирм они общались по электронной почте и телефону. По электронной почте представители фирм присылали сканированные счета на оплату услуг. Стоимость данных услуг зависела от суммы банковских гарантий. Все, приходившие на электронную почту, документы, ИсИстомин передавал деньги по последней, общался с представителями фирм по эл.почте и по телефону. Беликов передавал документы Лушникову для подписи. Последний подписывал их и ставил резолюцию по необходимости оплаты. Документы передавались в бухгалтерию предприятия. Услуги по оформлению банковских гарантий оплачивались предприятием. В процессе Истомину, Беликову на эл.почту приходили сканированные банковские гарантии (неразборчиво, 01:29:26). После чего, по почте приходили оригиналы гарантий. Беляков размещал данные банковские гарантии на электронной площадке по участию аукционов Администрации города. Иногда Лушников наблюдал за процессом. Давая Беликову указания по ходу аукциона. Беликов переживал по поводу размещения гарантий, высказывал опасения по этому поводу. Показания свидетеля Згардовской, данные в ходе судебного расследования, достоверность которых подтверждена Згардовской. В содержании которой следует, что в июле 2009 года она работала главным бухгалтером в “Востокцемент”. Затем трудоустроилась на должность главного бухгалтера в МУПВ «Дороги Владивостока», где ее непосредственным руководителем (01:30:00)являлся генеральный директор предприятия Лушников. У них хранилась (неразборчиво, 01:30:07) последнего, доступ к которой имел также заместитель главного бухгалтера Шубренкова. За время ее работы в МУПВ «Дороги Владивостока» основным поставщиком стройматериалов являлось ООО «ДВ Цемент», которое предоставляло отсрочку платежа. У МУПВ «Дороги Владивостока» ООО «ДВ Цемент» снял задолженность для участия в аукционе на заключение муниципальных контрактов МУПВ «Дороги Владивостока», создавалась комиссия, за которую оплачивалось на основании договоров со счетов предприятия. В 2014 году в связи плохого финансового состояния предприятия банки отказывали в выдаче банковских гарантий на заключение муниципальных контрактов. Показания свидетеля Долматовой, данные в ходе судебного следствия и расследования, достоверность которых подтверждена на судебном заседании Долматовой. Из содержания которой следует, что примерно с ноября 2011 года она является начальником кредитного отдела ПАО «Кадры Приморья». Отдел рассматривает вопросы о предоставлении банковских гарантий и кредитов юридическим лицам. В 2011 году МУПВ «Дороги Владивостока» обращалось в банк с заявками о предоставлении банковских гарантий для обеспечения муниципальных контрактов, которые заключаются в проведенных Администрацией города аукционах. На рассмотрение вопросов о выдаче гарантий МУПВ «Дороги Владивостока» предоставляло в банк информацию об участии в аукционе. (Неразборчиво, 01:31:14) дебиторской задолженности и кредиторской задолженности. С января 2011 года по 15 декабря 2012 года ПАО «Кадры Приморья» рассматривало заявку МУПВ «Дороги Владивостока», по результатам которой будут выдвигаться банковские гарантии, вместе с тем заключение муниципальных контрактов. В конце 2011 года от МУПВ «Дороги Владивостока» поступила заявка на предоставление банковских гарантий на сумму 180 млн руб. для обеспечения муниципального контракта. Изучив бухгалтерскую документацию, Долматова пришла к выводу, что у предприятия имелась тенденция основных финансовых показателей и, учитывая основную сумму банковских гарантий на длительность срока, представлено (неразборчиво, 01:31:51). Показания свидетеля Вакуленко, данное в ходе судебного следствия, из содержания которого следует, что она работает в должности (неразборчиво, 01:31:59) Для оформления банковских гарантий, банк никогда не работал с юридическими лицами и посредниками. За выдачу банком гарантий производства по установленному банком тарифу за наличное перечисление денежных средств со счета кредита на специальный счет банка. Показания свидетеля Ахмедзяновой, данное в ходе судебного следствия, в содержании которого следует, что в период с июль 2013 по июль 2016 года она работала в должности главного бухгалтера в АО «Промсвязьбанк». В банке подтверждена процедура оформления и выдачи банковских гарантий, согласно которым с представителем ТЦ ПАО заключается договор после перечисления оплаты за выдачу банковских гарантий, она оформляется в виде документа н бланке и приносится на подпись председателю управления либо его заместителя. Она должна обязательно подписывать на обороте. Банковские гарантии МУПВ «Дороги Владивостока» банком не выдавались. Имеющиеся у них подписи от имени главного бухгалтера Ахмедзяновой не принадлежит. Показания свидетеля Волченко, данное в ходе судебного следствия, из содержания которого следует, что в 2013 г. она работала на должности заместителя председателя правления ОАО «Промсвязьбанк» и в качестве исполняющей обязанности председателя, подписывала банковские гарантии. Подписи от ее имени банковских гарантий выдано МУПВ «Дороги Владивостока» выполнены не ей. А на дату выдачи банковских гарантий, она находилась в декретном отпуске. Показания свидетеля Тимофеевой, данные в ходе следствия, из содержания которого следует, что с июня 2011 года она работает менеджером в отделе гарантий банка ОАО (неразборчиво, 01:33:25). В ее обязанности входит оформление банковских гарантий, подписание писем, подтверждающих выдачу. Выдачей банковских гарантий банк занимается лишь в головном офисе в г. Москве и в Петербургском филиале банка. В другие филиалы давать банковские гарантии не имеет права. Банковская гарантия № 002015621416 от июля2014 года банком не выдавалась, поскольку ее номер в бланке не соответствует принятых в банке. Подпись председателя правления Алексеева, главного бухгалтера Гончаровой не соответствуют оригинальным. Кроме того, последняя на дату выдачи банковской гарантии, не работала. МУПВ «Дороги Владивостока» клиентом банка не являлся. Показания свидетеля Алексеева, данными в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что с июля 2008 года он работал в должности председателя правления ООО (неразборчиво, 01:34:13). Заявка от клиентов в банк предоставляет банковские гарантии, которая подписывается начальником управления такого финансирования и главным бухгалтером на основании решения, принятого комитетом. Банковские гарантии № 0020156214 от 16 июля 2011, подписанная от имени банка председателя правления банка Росеева и главного бухгалтера Гончаровой, фальсифицированы. Поскольку подписи не соответствуют оригиналу. В 2014 году (неразборчиво, 01:34:38) не подписывал, на дату выдачи банковской гарантии Гончарова в банке не работала. МУПВ «Дороги Владивостока» клиентом банка не являлся. Показания свидетеля Ефимовой, данное в ходе следствия, в содержании которого следует, что с октября 2012 года работает на должности юрисконсульта в АО (неразборчиво, 01:34:54) которым является Алексеев. По последнему известно, что в 2014 году банковские гарантии не подписывал. (01:35:00)Подпись банковской гарантии 0020156214 Алексееву не подлежит. Показания свидетеля Николаевой, данное в ходе судебного следствия, в содержании которого следует, что она работает в должности вице-президента банка «СитиБанк». Банк выдавал банковские гарантии только клиентам банка. Банком МУПВ «Дороги Владивостока» банковские гарантии не выдавались. Имеющиеся подписи ей не принадлежат, они являются поддельными. Показания свидетеля (неразборчиво, 01:35:28) данные в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что в 2012-2013 г. он работал в должности главного бухгалтера в ЗАО «КБСитиБанк». Банк в том числе занимается выдачей банковской гарантии, однако МУПВ «Дороги Владивостока» клиентом банка не является. Банковские гарантии №ДПГ79252012 от 22.09.2012 года, ДПГ 79152013 от 2013 банком МУПВ «Дороги Владивостока» не выдавались. Подписи у них от имени Беренгова, выполнены не им. Бланки, номера не соответствуют оригиналу. Показания свидетеля Ефренченкова, данные в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что в августе 2012 года он, по объявлению, устроился на работу курьером регистратором. (Неразборчиво, 01:36:13) занимался вместе со своей супругой (неразборчиво, 01:36:16). Данной работой он занимался перечислением с регистрациями, он ездил в налоговую инспекцию на 46 бланках отдавал документы, открывал счета. После регистрации фирм, он выдавал доверенности разных людей открытия и проведения банковских счетов всего на 6 месяцев, поскольку фирма не перерегистрировала с его имени, то по этому поводу он обратился в полицию. Показания свидетеля Рудаковой, данные в ходе судебного следствия, в содержании которых следует, что в конце 2012года ее супруг Ефремчиков устроился на работу на регистрирующую фирму. Ему предложили (неразборчиво, 01:39:48) задержать, зарегистрировать на себя фирму, а в процессе продавать. В ходе регистрации фирмы, они ездили в налоговую инспекцию №46, где подавали на регистрацию документы. Таким образом, она зарегистрировала свое имя ООО «Финсервис», а так никаких счетов в этой фирме не подписывала. Они зарегистрировали на себя фирму, но так их так с их и не сняли. Поскольку фирма не перерегистрировалась с их имен, по этому поводу они обратились в полицию. Показания эксперта Владимировой, данные в ходе судебного следствия, из содержания которого следует, что она имеет стаж работы по специальности (неразборчиво, 01:37:18) более 25 лет. Принимала участие в качестве эксперта в производстве средств экспертизы №04152295 от 22 ноября 2016 года. Вывод данной экспертизы, согласно которому превышение средняя цена на строительные материалы реализовано (неразборчиво, 01:37:37) 2009 года №14209 МУПВ «Дороги Владивостока», на весь объем поставки за период 2011 года составило 143 821 020 руб. 56 коп. с НДС в процентном соотношении, превышение составила 22%, она поддерживает. Показания специалиста Самойленко, данные в ходе судебного следствия, из содержания которого следует, что в 2016 году он являлся директором Приморского ЦЭС, экспертом которого на основании (неразборчиво, 01:38:03) в соответствии с методическими рекомендациями, проведена экспертиза. По результатам которой, составлено заключение №152295 от 22 ноября 2016 года.

Объявляется перерыв - 15 минут. 

Судья Дмитрий Гордеев: …кроме того, на имена подсудимых, Пушкарёва Игоря Сергеевича, Пушкарёва Андрея Сергеевича и Лушникова продолжается по материалам уголовного дела, исследованном на судебных заседаниях. Протоколом выемки от 16 ноября 2016 года, согласно которому из Управления муниципальной службы Администрации города Владивостока изъято личное дело Пушкарёва Игоря Сергеевича, на основании которого установлено, что, на основании решения (неразборчиво, 00:00:24) номер 299/57 Владивостокский городской муниципальный (неразборчиво, 00:00:28) Пушкарёв Игорь Сергеевич избран главой города Владивостока на основании решения от 10 сентября 2013 года номер 335/77 Пушкарёв Игорь Сергеевич второй раз считается избранным на указанную должность. Личное дело Пушкарёва признано вещественным доказательством по уголовному делу. Протоколом выемки от 17 июня 2016 года, в ходе которого в ООО “Востокцемент” изъяты личные дела и трудовые договоры сотрудников ООО “Востокцемент” Пушкарёва Андрея Сергеевича, Алёшиной, Черепановой, Пушкарёва Владимира Сергеевича, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 3 февраля 2017 года, в ходе которой в МИФНС России (неразборчиво, 00:01:04) изъяты налоговые дела ООО “Востокцемент” по ДВ Цемент, ООО «Парк Актив», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод», ОАО «Парк Лизинг», ЗАО (неразборчиво), ЗАО (неразборчиво), ОАО «Триллитон» (неразборчиво, 00:01:13), которые рассмотрены. Из содержания следующих документов следует, что Пушкарёв Андрей Сергеевич, Пушкарёв Владимир Сергеевич и Пушкарёва Татьяна Тимофеевна являются бенефициарными владельцами данных юридических лиц посредством как личного, так и косвенного участия через другие юридические лица. Протоколом выемки от 22 декабря 2016 года, в ходе которой в ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока изъяты дело налогоплательщика, регистрационное дело, сведения о банковских счетах, налоговая отчётность по МУПВ «Дороги Владивостока», в которых содержатся сведения о руководителях предприятия, кредиторской задолженности за период с 2009 по 2015 годы, составлявшей на конец последнего отчётного периода 1 миллиард 442 миллиона 672 тысяч рублей, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 22 декабря 2016 года, в ходе которого в ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока изъято регистрационное дело, сведения о банковских счетах и налоговой отчётности МАО ПСДВ, в которых содержатся сведения о самом предприятии, его ликвидации, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 14 октября 2016 года, в ходе которого во Владивостокской муниципальной избирательной комиссии изъяты документы, касающиеся избирательной кампании Пушкарёва Владимира Сергеева, а также подтверждающие поступления от избирателей в счёт кандидатов на пост главы администрации города Владивостока Пушкарёва Владимира Сергеевича денежных средств от ЗАО Авангард, ОАО (неразборчиво), ОАО «Парк Актив» (неразборчиво, 00:02:31), которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2014 года, в ходе которого в помещениях ООО “Востокцемент” изъяты документы, в том числе бланки расходно-кассовых ордеров, рукописные записи, центральные записи, служебные записки, подтверждающие выдачу денежных средств сотрудникам ООО “Востокцемент”, путём зачисления на банковские счета Пушкарёва Игоря Сергеевича, выдачу денежных средств и передачу Лушникову в качестве коммерческого подкупа, а также мобильный телефон Черепановой, содержащий переписку с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем о зачислении на банковские карты последних денежных средств, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 12 февраля 2016 года, в ходе которого в ОАО ВБЩЗ изъяты документы, подтверждающие оплату ОАО ВБЩЗ охранных услуг (неразборчиво, 00:03:13), счета-фактуры акта-сверки взаимных расчётов, покупок ОАО ВБЩЗ по контрагенту ОАО ?, платёжные поручения, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска в жилище Пушкарёва Владимира Сергеевича от 1 июня 2016 года, в ходе которого обнаружены и изъяты кассовые чеки и квитанции об оплате, служебные записки о необходимости оплаты услуг охраны, мобильный телефон, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска жилища (неразборчиво, 00:03:41) от 1 июня 2016 года, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, который рассмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска жилища ? (неразборчиво, 00:03:48) от 11 января 2016 года, в ходе которого обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, электронная информация, документы данного юридического лица, касающиеся, ведомость по счёту 62-1, ООО ВБЩЗ за 1 января 2008 – 31 января 2008 года, согласно которому со счёта ООО ВБЩЗ на счёт (неразборчиво, 00:03:52-00:04:13) за указанный период времени перечислено на охранные услуги Пушкарёва Игоря Сергеевича 21 миллион 510 тысяч 126 рублей. Данные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 16 ноября 2016 года, в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности (неразборчиво, 00:04:30), а также договорных отношениях с ООО ВБЩЗ, в том числе, устав, график несения службы, сведения о начислении заработной платы работнику по договору номер 8-56 от 1 января 2009 года о предоставлении охранных услуг между ООО ? и ООО ВБЩЗ. Договорное соглашение, акты, расчёты стоимости услуг по договору, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 1 июня 2016 года, в ходе которого в жилище Пушкарёва Игоря Сергеевича по адресу: город Владивосток, улица Таёжная, дом 12 обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг, содержащий переписку Пушкарёва Игоря Сергеевича с сотрудникам группы компаний “Востокцемент” об эксплуатации вертолёта с неизвестным лицом, сообщающим Пушкарёву Игорю Сергеевичу информацию об отпусках сотрудников ООО “Востокцемент”, которые рассмотрены, при этом переписка на компьютере на компакт-диск DVD-R+, мобильный телефон и компактный диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 1 июня 2016 года, в ходе которого в жилище Ломакина по адресу: город Владивосток, улица  дом 29 квартира 38 (неразборчиво, 00:05:23) обнаружен и изъят мобильный телефон iPhone 5S, содержащий фотографии графика дежурства сотрудников ООО (неразборчиво, 00:05:35) по месту жительства Пушкарёва Игоря Сергеевича по адресу: город Владивосток, улица Таёжная, дом 12. Они были рассмотрены, при этом переписка скопирована на компакт-диск DVD-R+, мобильный телефон и компакт-диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 17 февраля 2016 года, в ходе которого управлением районного следствия по Приморскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки, жилые дома, расположенные по адресам: город Владивосток, улица Таёжная, дом 16-А и город Владивосток, улица Таёжная, дом 16-Б, которые рассмотрены и установлено, что 28 марта 2014 года объекты недвижимости проданы ? (неразборчиво, 00:06:08), данные объекты недвижимости Пушкарёву и членам его семьи. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 22 августа 2016 года, в ходе которого в офисе ООО ДВ Цемент были изъяты документы, товарные накладные, составленные от имени ООО ВБЩЗ и МУПВ Дороги Владивостока, подтверждающие, что последний получал строительные материалы от группы компаний “Востокцемент”. Документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 2 июня 2016 года, в ходе которого в МУПВ Дороги Владивостока были обнаружены и изъяты, в том чисел, муниципальные контракты номер 960-293-147-14 от 15 сентября 2014 года, номер 960-293-149-14 от 26 сентября 2014 года, копия письма номер 90 от 29 сентября 2014 года от имени директора МУПВ Дороги Владивостока Лушникова на имя заместителя главы администрации города Владивостока Вильчинского о том, что в связи с длительной процедурой согласования получения банковской гарантии и невозможности предоставления одновременно с подписанием муниципального контракта на выполнение работ по объекту реконструкция дороги от ? до пересечения с автодорогой краевого значения ? (неразборчиво, 00:07:13), предприятие гарантирует предоставление банковской гарантии не позднее 20 октября 2014 года. Договоры поручительства и подряда заключены между ОАО Спасскцементом и МУПВ Дороги Владивостока, уведомление о прекращении договорных отношений по договору подряда, служебная записка директору МУПВ Дороги Владивостока главе администрации города Владивостока Пушкарёву Владимиру Сергеевичу о снижении размера обеспечения контрактов с 30% до 10% от цены контракта. Документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 15 ноября 2016 года, в ходе которого в администрации города Владивостока обнаружены и изъяты служебные записки директора МУПВ Дороги Владивостока Лушникова на имя главы администрации города Владивостока Пушкарёва Владимира Сергеевича о снижении размера обеспечения контрактов с 30% до 10% от цены контракта. Служебные записки о возможности внесения изменений в документацию в части снижения размера обеспечения контрактов, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2014 года, в ходе которого в МУПВ Дороги Владивостока изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, содержащие поставку в адрес МУПВ Дороги Владивостока строительных материалов предприятием, компанией “Востокцемент”, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 21 сентября и 26 октября 2016 года, в ходе которой в филиале номер 86-35-02-05 Приморского отделения ПАО Сбербанк России изъяты документы, подтверждающие принадлежность избирательных счетов Пушкарёву Игорю Сергеевичу, а также поступление на счета денежных средств от ? ООО Парк Актив (неразборчиво, 00:08:39), и последующее расходование данных денежных средств. А также документы, подтверждающие полномочия ? (неразборчиво, 00:08:46) о предоставлении средств Пушкарёва Игоря Сергеевича, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от 24 октября и 22 декабря 2016 года, в ходе которой в Приморском отделении 86-35 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России изъяты документы, подтверждающие внесение денежных средств в адрес Пушкарёва Игоря Сергеевича от 10 октября 2011 года, о внесении 500 тысяч рублей Эповой Надежде, от 15 ноября 2011 года о внесении 500 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 29 апреля 2012 года о внесении 1 миллиона рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 27 декабря 2011 года о внесении 600 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 25 января 2012 года о внесении 700 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый от 21 февраля 2012 года о внесении 500 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 3 февраля 2014 года о внесении 300 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 27 июня 2011 года о внесении 500 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 11 ноября 2011 года о внесении 300 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 3 февраля 2014 года о внесении 300 тысяч рублей Эповой Надежде, кассовый чек от 17 февраля 2011 года о внесении 300 тысяч рублей Степанову Евгению, кассовый чек от 22 мая 2012 года о внесении 300 тысяч рублей Степанову Евгению, кассовый чек от 11 февраля 2012 года о внесении 500 тысяч рублей Степанову Евгению. Кассовый чек от 26 марта 2014 года о внесении 600 тысяч рублей Эповой Надежде Михайловне, кассовый чек от 13 августа 2014 года о внесении 500 тысяч рублей Алёшиной Елене Григорьевне. Из выписки о движении денежных средств на счетах Пушкарёва Игоря Сергеевича следует, что на счёт 4081781025000262129 поступили 26 февраля 2014 года 1 миллион рублей, 31 марта 2014 года – 600 тысяч рублей, 15 марта 2014 года – 500 тысяч рублей, 7 февраля 2014 года – 300 тысяч рублей. На счёт номер 40817810750263903848 поступили 21 февраля 2011 года – 500 тысяч рублей, 16 марта 2011 года – 500 тысяч рублей, 11 октября 2011 года – 500 тысяч рублей, 15 ноября 2011 года – 300 тысяч рублей, 21 ноября 2011 года – 500 тысяч рублей, 29 ноября 2011 года – 180 тысяч рублей, 24 марта 2012 – 500 тысяч рублей, 15 января 2012 года – 500 тысяч рублей, 2 февраля 2012 – 700 тысяч рублей, ? (неразборчиво, 00:11:00) – 1 миллион рублей, 21 декабря 2012 года – 500 тысяч рублей, 21 февраля 2013 года – 500 тысяч рублей, 6 октября 2014 года – 300 тысяч рублей. При этом, по счёту 40817810750262903848 соответствовала на период с 11 января 2011 года по 24 ноября 2013 года банковская карта номер 4279 5000 1044 4623. Плюс, с 8 августа 2013 года по ? (неразборчиво, 00:11:31) банковская карта номер 4279 5000 1020 5289. Плюс, с 20 февраля 2014 года – банковская карта номер 4279 5000 1027 8005. Счёту номер 40817810250009602029 открытому 27 декабря 2013 года соответствовала банковская карта номер 42741701089276, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 1 июня 2016 года, в ходе которого в рабочем кабинете главы администрации города Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича обнаружены и изъяты копии оригиналов справки о доходах ? (неразборчиво, 00:12:14) Пушкарёва Игоря Сергеевича, Пушкарёвой Натальи Ивановны, из которых следует, что за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года доход Пушкарёва Игоря Сергеевича составил 1 миллион 301 тысячу 438 рублей 96 копеек, доход Пушкарёвой Натальи Ивановны – 102 тысячи 898 рублей 87 копеек. За период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года доход Пушкарёва Игоря Сергеевича составил 1 миллион 249 тысяч 113 рублей 94 копейки. Доход Пушкарёвой Натальи Ивановны – 1 миллион 71 тысяча 934 рубля 38 копеек. За период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года доход Пушкарёва Игоря Сергеевича составил 2 миллиона 562 тысячи 872 рубля 70 копеек. Доход Пушкарёвой Натальи Ивановны – 1 миллион 699 тысяч 448 рублей 66 копеек. За период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года доход Пушкарёва Игоря Сергеевича составил 1 миллион 809 тысяч 698 рублей 33 копейки. Доход Пушкарёвой Натальи Ивановны – 1 миллион 79 тысяч 648 рублей 14 копеек. За период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года доход Пушкарёва Игоря Сергеевича составил 1 миллион 158 тысяч 349 рублей 57 копеек. Доход Пушкарёвой Натальи Ивановны – 25 миллионов 198 тысяч 504 рубля 15 копеек, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 1 июня 2016 года, при котором в жилище ? (неразборчиво, 00:13:51-56) обнаружен и изъят мобильный телефон iPhone6, содержащий фотографии использования Пушкарёвым Игорем Сергеевичем вертолёта и катера, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра места происшествия от 4 июня 2016 года, в ходе которого досмотрен катер, изъяты судовые, доверенности, о продаже судна (неразборчиво, 00:14:10), которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от 10 августа 2016 года, в ходе которого в Дальневосточном городском заповеднике изъяты заявки от сотрудников администрации города Владивостока и другие документы (неразборчиво, 00:14:25), которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра помещения от 1 февраля 2016 года ? (неразборчиво, 00:14:33) ООО «Фараон» не располагалось. Протоколом осмотра местности от 12 января 2017 года, в котором установлено, что по адресу город Москва, улица Генерала Белова, дом 33/19, ООО «Финсервис» не располагалось. Протоколом осмотра помещения от 21 декабря 2016 года, в котором установлено, что по адресу город Москва, улица Малой Тульской, дом 2/1, корпус 3 ? (неразборчиво, 00:14:52) не располагалась. Протоколом обыска от 2 июня 2016 года, в ходе которого в помещениях МУПВ Дороги Владивостока обнаружены и изъяты копии счетов банковских, платёжные поручения, подтверждающие движение денежных средств для повышения банковских гарантий на счета ООО «Фараон», ООО «Финсервис», ООО (неразборчиво, 00:15:06), которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра документов от 24 января 2017 года, в ходе которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по расчётным счетам МУПВ Дороги Владивостока, ООО «Фараон», ООО «Аркада, ООО «Финсервис», подтверждающие перечисление МУПВ Дороги Владивостока денежных средства указанным обществам с соглашением о выдаче банковской гарантии, которые рассмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. По протоколу осмотра документов от 22 июня 2016 года, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по расчётным счетам МУПВ Дороги Владивостока, ООО «Фараон», ООО «Аркада, ООО «Финсервис», совершающих перечислении МУПВ Дороги Владивостока денежных средств указанным обществам с соглашением о выдаче банковской гарантии, которые рассмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Протоколом выемки от 26 сентября 2016 года, в ходе которого в ООО Мейл.ру изъята переписка с электронного почтового ящика Беликова, связанная с повышением банковской гарантии уплаты за их выдачу, которая рассмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением УФСБ России по Приморскому краю от 3 октября 2014 года о результатах розыскной деятельности следователя и от 26 сентября 2014 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, по постановлению Приморского краевого суда от 1 февраля 2014 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, копиями постановления Приморского краевого суда от ? (неразборчиво, 00:16:21) от 9 апреля 2010 года, от 9 августа 2010 года, от 28 января 2011 года, от 4 августа 2011 года, от 16 февраля 2012 года, от 10 августа 2012 года, от 12 февраля 2013 года, от 7 августа 2013 года, от 8 сентября 2013 года, от 6 февраля 2014 года, от 21 июня 2014 года, разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров; копия постановления Приморского краевого суда от 2 июня 2014 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича. (неразборчиво, 00:16:55) о результатах оперативно-розыскных мероприятий справкой-меморандумами и иными документами и носителями электронной информации, компакт-диском DVD-R4-680 от 22 сентября 2014 года, на котором содержится фото- и видеозаписи, зафиксировавшие использование 15 мая 2014 года Пушкарёвым Игорем Сергеевичем вертолёта с регистрационным номером РА04094, компакт-диском CD-R4-679 и 4-678 от 21 сентября 2014 года, на которых содержатся фото- и видеозапись, зафиксировавшая использование 10 сентября Пушкарёвым Игорем Сергеевичем катера; компакт-диск DVD-R4-659 от 28 августа 2014 года, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Пушкарёва Игоря Сергеевича за период с 2010 года по июль 2014 года, из которых следует, что 12 августа 2013 года Пушкарёв Игорь Сергеевич предлагает Пушкарёву Андрею Сергеевичу провести ? (неразборчиво, 00:17:51) обеспечить заказами муниципальное предприятие города Владивостока с целью увеличения дохода для предприятий группы компаний “Востокцемент”. 17 июня 2010 года при разговоре с начальником финансового управления ООО “Востокцемент” Черепановой, Пушкарёв Игорь Сергеевич даёт последние указания перечислить ему 200 тысяч рублей. 15 августа 2010 года при разговоре с сотрудником бухгалтерии ООО “Востокцемент” ? (неразборчиво, 00:18:10), Пушкарёв, указывая на необходимость участия ? в оплате стоимости дома по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 16, катера и вертолёта для своих нужд. 6 августа 2010 года в ходе разговора с начальником ? (неразборчиво, 00:18:21) администрации города Владивостока Торшенко, Пушкарёв указывает на то, что МУПВ Дороги Владивостока должно быть единственным подрядчиком на строительство дорог. 6 сентября 2010 года в ходе разговора с главным бухгалтером ООО “Востокцемент” Черепановой, Пушкарёв Игорь Сергеевич указывает на необходимость передачи ему 900 тысяч рублей. В свою очередь Черепанова сообщает, что она имя Пушкарёва Игоря Сергеевича открыта банковская карта на сумму 300 тысяч рублей. 2 апреля 2012 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич обсуждает с Пушкарёвым Андреем Сергеевичем назначение Лушникова директором МУПВ Дороги Владивостока, необходимость подготовить последнего для будущей работы. 30 апреля 2012 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич даёт Пушкарёву Владимиру Сергеевичу указания перечислить денежные средства в счёт партии. 7 марта 2014 года Пушкарёв Андрей Сергеевич отпрашивается у Пушкарёва Игоря Сергеевича в отпуск на неделю, после возвращения из которого он готов отчитаться по деятельности компании “Востокцемент”. Кроме того, в ходе других разговоров Пушкарёвых, Пушкарёв Игорь Сергеевич сообщает руководителю предприятий группы компаний “Востокцемент” Пушкарёву Андрею Сергеевичу и Пушкарёву Владимиру Сергеевичу о необходимости увеличения поставок строительных материалов в МУПВ Дороги Владивостока и о приоритете таких поставок перед другими заказчиками. ? (неразборчиво, 00:19:20) сотрудника ООО ВБЩЗ требует отправлять ему отчёты по работе предприятия. В разговоре с Лушниковым сообщает о том, что устранить проблемы, возникающие при отгрузке строительных материалов. В ходе разговора с Журавлёвым, Пушкарёв просит повлиять на директора компании Авантаж, чтобы он закупал материалы у предприятия группы компаний “Востокцемент”. В ходе общения Пушкарёва Игоря Сергеевича с другими лицами обсуждаются вопросы эксплуатации вертолёта и катера, принадлежащих группе компаний “Востокцемент”. Компакт-диском DVD-Rномер 4-684 от 26 сентября 2014 года, содержащим аудиозаписи переговоров Пушкарёва Игоря Сергеевича за период с августа по сентябрь 2014 года, из которого следует, что 2 сентября 2014 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич выказывает Лушникову недовольство тем, что последний не обратился вовремя в банк за получением банковской гарантии для обеспечения муниципального контракта, в связи с чем не предоставляется возможным заключить контракт и начать работы по строительству и ремонту дорог. На что Лушников сообщает о договоренности с (неразборчиво, 00:20:09) контракты на получение банковской гарантии. 9 сентября 2014 года (неразборчиво, 00:20:15) Лушникову бетон и асфальт без предоплаты с последующей их оплатой. 11 сентября 2014 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич говорит с Лушниковым о получении банковской гарантии на обеспечение контракта по ремонту дорог, на что последний сообщает, что планирует получение банковской гарантии на следующей неделе. 20 августа 2014 года в ходе разговора ? (неразборчиво, 00:20:34) сообщает Пушкарёву Игорю Сергеевичу о выигрыше МУПВ Дороги Владивостока конкурса на обеспечение муниципального контракта на ремонт дорог на острове Русский. 23 сентября 2014 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич по указу Пушкарёва Андрея Сергеевича ? группы компаний “Востокцемент” (неразборчиво, 00:20:49) и просит устранить недостатки по отгрузке строительных материалов. Кроме того, в ходе общения Пушкарёв Игорь Сергеевич с другими лицами обсуждает вопросы эксплуатации вертолёта и катера. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Управление УФСБ России по Приморскому краю от 7 мая 2015 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию от 29 мая 2015 года ? (неразборчиво, 00:21:10) информации и их носителей, копий постановлений Приморского краевого суда от 30 апреля 2015 года о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну. В ходе постановления Приморского краевого суда от 6 февраля 2014 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия прослушка телефонных переговоров ? (неразборчиво, 00:21:25). В ходе постановление УФСБ России по Приморскому краю от 30 июня 2014 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в отношении Лушникова, а также составленный по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лушникова ? (неразборчиво, 00:21:40) компакт-диска CD-Rномер 4-870 от 22 апреля 2015 года, на котором содержится разговор сотрудника ФСБ России по Приморскому краю и директором МУПВ Дороги Владивостока Лушниковым от 31 января 2014 года, в котором последний подтвердил факт ежемесячной доплаты к его заработной плате в сумме примерно 139 тысяч рублей общего ежемесячного дохода, 200 тысяч рублей со стороны Пушкарёва Игоря Сергеевича при посредничестве Пушкарёва Андрея Сергеевича. За что Лушников обеспечивал приобретение МУПВ Дороги Владивостока строительных материалов у предприятий группы компаний “Востокцемент”, победу МУПВ Дороги Владивостока в аукционах на заключение муниципальных контрактов по ремонту дорог. Со слов Лушникова, по поводу образовавшейся у МУПВ Дороги Владивостока перед группой компаний “Востокцемент” задолженности у Пушкарёва Андрея Сергеевича позиция о необходимости её закрытия. Взыскивать и прощать её последний не планирует. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановление УФСБ России по Приморскому краю от 31 мая 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в период с 11 мая 2016 года по 30 мая 2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, копии постановления УФСБ России по Приморскому краю от 16 февраля 2016 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в отношении Вильчинского, а также составленной по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Вильчинского справки-меморандума и иными документами и носителями информации, такими как дисков CD-Rномер 4-197 от 10 марта 2016 года, на котором содержится разговор сотрудника УФСБ России по Приморскому краю с Вильчинским, из содержания которого следует, что задолженность за поставленные материалы МУПВ Дороги Владивостока перед ООО ДВ Цемент образовалась в результате завышения последним цен на щебень. Пушкарёв Игорь Сергеевич выполнял доплату сотрудникам администрации города Владивостока, указывал на необходимость обеспечения побед МУПВ Дороги Владивостока в аукционах на обеспечение муниципальных контрактов на ремонт и строительство дорог. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановление УФСБ России по Приморскому краю от 7 сентября 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 сентября 2014 года, 7 мая 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Копия постановления Приморского краевого суда от 1 октября 2014 года, от 27 и 28 мая 2015 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Копия постановления Приморского краевого суда от 16 февраля 2012 года, от 6 февраля 2014 года, от 31 июня 2014 года, от 26 января 2015 года о разрешении на ведение оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных разговоров в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича. Копии постановления Приморского краевого суда от 27 декабря 2016 года, 2 июня 2014 года, от 19 ноября 2014 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича, в котором представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия справками-меморандумами и иными документами и носителями компьютерной информации, компакт-диском DVD-R+ 4-370 от 2 сентября 2016 года, на котором содержатся результаты оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, из которого следует, что 29 декабря 2014 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич советуется с Алёшиной о выдаче премий сотрудникам администрации города Владивостока, а также работникам ? (неразборчиво, 00:24:48) на эти цели, а также на личные расходы – 700 тысяч рублей. 6 января 2015 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич и Лушников обсуждают образовавшуюся у МУПВ Дороги Владивостока кредиторскую задолженность перед предприятиями группы компаний “Востокцемент”. Пушкарёв Игорь Сергеевич указывает Лушникову на то, что МУПВ Дороги Владивостока должны работать, чтобы не увеличить убытки в адрес предприятий группы компаний “Востокцемент”. Пушкарёв Игорь Сергеевич сам же отвечает Лушникову, что последнему не стоит воспринимать всерьёз сотрудников правоохранительных органов и опасаться возбуждения уголовного дела. 11 июня 2014 года в ходе разговора Пушкарёв Игорь Сергеевич указывает Вильчинскому о том, МУПВ Дороги Владивостока должно выиграть конкурс по муниципальному контракту о строительстве дороги на острове Русский. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановление УФСБ России по Приморскому краю от 28 сентября 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением от 1 сентября 2014 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Копия постановления Приморского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Копия постановления Приморского краевого суда от 31 июня 2014 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия прослушки телефонных разговоров в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича. Копия постановления Приморского краевого суда от ? 2014 года (неразборчиво, 00:25:52) о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича. Составлена на основе результатов оперативно-розыскного мероприятия справка-меморандум с данными документами и носителями компьютерной информации. Компакт-диск DVD-R4-413 от 7 сентября 2016 года, в котором зафиксировано, что в ходе разговора Вильчинский докладывает Пушкарёву Игорь Сергеевичу о том, что по всем интересующим последним объектам города выигрывает МУПВ Дороги Владивостока. Компакт-диск DVD-R- номер 4-414 от 27 сентября 2016 года, на котором зафиксировано, что Пушкарёв Игорь Сергеевич в ходе разговора заявляет, что ? (неразборчиво, 00:26:27) считает по строительству и ремонту дороги во Владивостоке должны быть отданы МУПВ Дороги Владивостока ? (неразборчиво, 00:26:34), а иные компании должны проигрывать. Несогласные с ? (неразборчиво, 00:26:40) сторонние организации могут рассчитывать на заключение с ними договора субподряда. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Постановление УФСБ России по Приморскому краю от 15 июля 2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. Копия постановления Приморского краевого суда от 26 ноября 2015 года о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия прослушка телефонных переговоров в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича, а также составленная по результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия справка-меморандум с иными документами и носителями компьютерной информации, компакт-диска номер 4-285 от 13 июля 2016 года, на котором зафиксировано, что 17 февраля 2015 года в ходе разговора ? (неразборчиво, 00:27:16) сообщает Пушкарёву Игорю Сергеевичу, что в ходе дачи объяснений в следственном комитете, его спрашивали про доплаты. Компакт-диски, на которых содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам ОАО Спасскцемент, ОАО ДВ Цемент, ООО Парк Актив, ОАО Парк Групп, ООО ВБЩЗ, ООО “Востокцемент”, ООО Парк Актив, ООО ДСЗ, ООО ? (неразборчиво, 00:27:36), ООО Дороги Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича и Пушкарёва Андрея Сергеевича. Данные предметы и документы рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Копии Устава города Владивостока, принятого решения ? Владивостока (неразборчиво, 00:27:47) от 3 марта 2005 года, 049, из содержания которого следует, что ? мест назначения города Владивостока (неразборчиво, 00:27:51), в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования ? (неразборчиво, 00:27:58) федерального и регионального значения, ? решение вопрос спец. назначения ? управлением города Владивостока полномочиями на создание муниципальных предприятий, учреждений, финансирование муниципальных учреждений, публикование и размещение муниципального заказа, исчисление срока, на который возводится глава Владивостока, начинается со дня избрания. День избрания главы Владивостока является день принятия Владивостокской городской ? комиссией (неразборчиво, 00:28:22) решения о его избрании. Глава города Владивостока является высшим должностным лицом. Глава города Владивостока обладает должностными полномочиями при решении вопросов местного значения. Глава администрации города Владивостока избирается сроком на 5 лет в порядке, установленном Уставом города Владивостока в соответствии с Федеральным Законом ? Приморского края (неразборчиво, 00:28:38). Полномочия главы города Владивостока начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность новоизбранного главы города Владивостока. Глава города Владивостока ? (неразборчиво, 00:28:47) издаёт постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения главы города признаны ? и обязательны для исполнения, соблюдения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, юридическими лицами и гражданами. Глава города Владивостока обладает полномочиями на издание в пределах своих полномочий мировых актов, формирование ? (неразборчиво, 00:29:03), назначение и освобождение руководителей муниципальных предприятий и учреждений, определение уполномоченных проводить конкурсы на размещение муниципального заказа и утверждение муниципального заказчика. ? полномочий (неразборчиво, 00:29:15), связанных с поручением муниципального заказа администрацией города Владивостока. ? (неразборчиво, 00:29:25) Копия постановления главы города Владивостока от 23 мая 2008 года номер 001, из содержания которого следует, что Пушкарёв Игорь Сергеевич вступил в должность главы города Владивостока 23 мая 2008 года. Копия постановления главы города Владивостока от 12 сентября 2013 года номер 2619, из которого следует, что Пушкарёв Игорь Сергеевич вступил в должность главы города Владивостока 12 сентября 2013 года. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 6 февраля 2017 года номер 779-Д, из содержания которого следует, что в рамках программы развития города Владивостока и развития международного сотрудничества в азиатском регионе федеральной целевой программой экономического и социального развития Дальнего Востока, Забайкалья на период с февраля 2013 года, постановление Правительства Российской Федерации. (неразборчиво, 00:30:05-10) в бюджет города Владивостока поступили и были использованы средства федерального бюджета и краевого бюджета на условиях софинансирования на строительство дорог. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 6 мая 2016 года номер 2188-Д ? (неразборчиво, 00:30:25) города Владивостока номер 776 от 12 апреля 2009 года и порядок предоставления субсидий ? (неразборчиво, 00:30:35) номер 896 от 6 августа 2009 года подписал начальник управления содержания жилищно ? (неразборчиво, 00:30:40). Ответом на запрос из Дальневосточного филиала АО ? номер 25/16-011-22 ? (неразборчиво, 00:30:52) в приложении список акционеров, из содержания которого следует, что владельцем 156 тысяч 162 из 260 тысяч акций ОАО ? (неразборчиво, 00:31:01) является ОАО Парк Актив. Владельцем 156 тысяч 162 из 260 тысяч акций ? (неразборчиво, 00:31:09) является ОАО Парк Актив. Владельцем 153 тысяч 153 из 208 тысяч 230 акций АО ? (неразборчиво, 00:31:18) является ОАО Парк Актив, и 2830 акций – АО Спасскцемент, Владельцем 316 тысяч 860 из 7 миллионов 676 тысяч 180 акций ОАО ВБЩЗ является компания ? (неразборчиво, 00:31:38), и 7 миллионов 334 тысячи акций – ОАО Парк Актив. Владельцем 2 миллионов 524 тысяч 548 из 11 миллионов 784 тысяч 706 акций ОАО ТСЗ является компания ? холдинг (неразборчиво, 00:31:58), 3 миллиона 126 тысяч 693 акции – ОАО Парк Актив, 2 миллиона 757 тысяч 652 – компания ? (неразборчиво, 00:32:12), и 2 миллиона 618 тысяч 500 акций - ? (неразборчиво, 00:32:18-23) номер 25/16-01-200 от 11 июля 2016 года, в приложении список акционеров, из содержания которого следует, что владельцем 81 акции ЗАО ? (неразборчиво, 00:32:33) является Пушкарёв Андрей Сергеевич, и 119 акций – Пушкарёв Владимир Сергеевич. Пушкарёв Владимир Сергеевич является владельцем 100 акций ЗАО Востокайтисервис. Пушкарёв Владимир Сергеевич является владельцем 5038 акций ЗАО Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания Владивосток Новости. ? ООО “Востокцемент” (неразборчиво, 00:32:51) от 21 октября 2016 года номер 148 с приложений копий договоров о передаче полномочий исполнительного органа от 21 июня 2005 года, от 22 августа 2009 года, от 18 июня 2011 года, от 23 августа 2009 года, от 29 июня 2015 года, от 15 февраля 2013 года, от 27 сентября 2002 года, из содержания которых следует, что ОАО Теплоозерский цементный завод, ОАО ВБЩЗ, ЗАО Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания Владивосток новости, ОАО ТСЗ, ОАО Якутцемент, ООО ДВ Цемент, ООО Спасскцемент передали полномочия своего единоличного исполнительного органа ООО “Востокцемент”. Ответом на запрос в ООО “Востокцемент” от 14 февраля 2016 года номер 163, в котором предоставлены следующие документы: копия приказа ООО “Востокцемент” № 128-К от 30 ноября 2009 года (неразборчиво, 00:33:39), из содержания которого следует, что Пушкарёв Владимир Сергеевич назначен на должность генерального директора; копии приказа ООО “Востокцемент” № 33-К от 23 мая 2008 года, из содержания которого следует, что Пушкарёв Владимир Сергеевич назначен на должность первого заместителя генерального директора; копия протокола общего собрания участников ОАО Парк Актив о распределении пропорционально долям участников прибыли, обществом накопленной от 30 сентября 2012 года в размере 100 миллионов рублей, Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% доли – 51 миллион рублей, и Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% доли – 49 миллионов рублей. На 30 июня 2012 года в размере 120 миллионов рублей, Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% доли – 61 миллион 200 тысяч рублей, Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% долей – 58 миллионов 800 тысяч рублей. На 31 декабря 2012 года в размере 313 миллионов 880 тысяч 569 рублей 11 копеек, 90 миллионов рублей, распределить Пушкарёву Владимиру Сергеевичу, 51% доли, 45 миллионов 900 тысяч рублей – Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% доли, 44 миллиона 100 тысяч рублей. На 30 июня 2013 года в размере 50 миллионов рублей, Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% доли – 25 миллионов 500 тысяч рублей. Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне, 49% доля, 24 миллиона 500 тысяч рублей. На 31 декабря 2013 года в размере 261 миллиона 48 тысяч 101 рубля 41 копейки, 100 миллионов рублей распределить Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% долей – 51 миллион рублей, Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% доли – 49 миллионов рублей. На 30 июня 2015 года в размере 226 миллионов 958 тысяч 909 рублей 57 копеек, 60 миллионов рублей распределить, Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% долей – 30 миллионов 600 тысяч рублей, и Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% долей – 29 миллионов 400 тысяч рублей. На 30 сентября 2015 года в размере 266 миллионов 958 тысяч 909 рублей 57 копеек, 50 миллионов рублей распределить. Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% долей – 25 миллионов 500 тысяч рублей, Пушкарёвой Наталье Ивановне с 49% долей – 24 миллиона 500 тысяч рублей. На 31 декабря 2015 года в размере 95 миллионов 369 тысяч 789 рублей 30 копеек, а также распределение в 2015 году части накопленной нераспределённой прибыли в размере 30 миллионов рублей, 125 миллионов рублей распределить, Пушкарёву Владимиру Сергеевичу с 51% долей – 63 миллиона 750 тысяч рублей, Пушкарёвой Татьяне Тимофеевне с 49% долей – 61 миллион 250 тысяч рублей. Копии платёжных поручений о перечислении в адрес Пушкарёва Владимира Сергеевича, Пушкарёвой Татьяны Тимофеевны вышеуказанных дивидендов. Ответом на запрос в УФМС России по Приморскому краю от 29 июня 2016 года № 15-10-403-17-36-7 ДСП с приложением, из содержания которого следует, что Пушкарёв Андрей Сергеевич в период с 11 июня 2013 года по 26 декабря 2018 года являлся участником ООО УК Парк Актив. С 24 января 2013 года владеет 40% долей в уставном капитале ООО “Востокцемент”. Пушкарёв Владимир Сергеевич с 24 сентября 2007 года по 25 января 2010 года являлся участником ООО ? (неразборчиво, 00:37:23), с 16 сентября 2008 года владеет 51% долей в уставном капитале ООО Парк Актив, с 16 сентября 2008 года по 12 февраля 2012 года являлся участником ОАО Парк Групп, с 24 января 2013 года владеет 14% в уставном капитале ООО “Востокцемент”. Пушкарёв Игорь Сергеевич, с 3 января 2002 года по 26 декабря 2008 года являлся участником ООО УК Парк Актив, с 19 декабря 2002 года по 26 декабря 2008 года являлся участником ОАО Парк Групп, с 23 января 2004 года по 27 февраля 2009 года являлся участником ООО Парк Актив. Пушкарёва Наталья Ивановна, с 5 июня 2015 года владеет 49,9% долей в уставном капитале ООО Парк Актив. Пушкарёва Татьяна Тимофеевна, с 27 февраля 2009 года по 13 февраля 2015 года являлась участником ООО Парк Актив. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 20 августа 2016 года № 9-448-Д, в котором представлены следующие документы: копия распоряжения от 25 июня 2012 года № 781 РЛ о назначении 25 июня 2012 года на должность начальника УСЖФ ? (неразборчиво, 00:38:23); копия распоряжения от 10 октября 2012 года № 1878 РЛ о назначении 10 октября 2012 года на должность главой администрации начальника управления дорог и благоустройства Вильчинского. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 27 января 2017 года № 708-Д, в котором представлены следующие документы: копия распоряжения от 16 октября 2008 года № 14-78 РЛ о назначении ? МУПВ Дороги Владивостока от 16 октября 2008 года (неразборчиво, 00:38:50); копия трудового договора с ?, в котором указаны права и обязанности директора МУПВ Дороги Владивостока; копия распоряжения от 17 апреля 2009 года № 3-129 РЛ о прекращении трудового договора с Демичевым от 17 апреля 2009 года; копия распоряжения от 4 марта 2010 года № 190 РЛ о приёме Лушникова на работу на должность директора МУПВ Дороги Владивостока на период с 3 марта 2010 года по 3 марта 2011 года; копия распоряжения от 30 декабря 2010 года № 1362 РЛ о прекращении трудового договора с Лушниковым с 30 декабря 2010 года; копия распоряжения от 2 апреля 2012 года № 366 РЛ о приёме Лушникова на работу на должность директора МУПВ Дороги Владивостока на период с 3 апреля 2012 года по 3 апреля 2013 года; копия распоряжения от 22 марта 2013 года № 459 РЛ о прекращении трудового договора с Лушниковым с 3 апреля 2013 года; копия распоряжения от 28 марта 2013 года № 510 РЛ о приёме на работу Лушникова на должность директора МУПВ Дороги Владивостока с 4 апреля 2013 года по 4 апреля 2014 года; копия трудового договора № 6250 от 2 марта 2010 года между администрацией города Владивостока в лице главы администрации Пушкарёва Игоря Сергеевича и Лушникова на назначение последнего на должность директора МУПВ Дороги Владивостока; Копия трудового договора № 6909, заключенный 27 марта 2007 года между администрацией города Владивостока в лице первого заместителя главы администрации ? и Лушниковым (неразборчиво, 00:40:13) о назначении последнего на должность директора МУПВ Дороги Владивостока с дополнительными соглашениями к нему. Согласно данным договорам, руководитель является единоличным исполнительным органом ? (неразборчиво, 00:40:24) единоначалия. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия ? Руководитель, в том числе, организует работу предприятия ? строительство на территории Российской Федерации и за её пределами (неразборчиво, 00:40:28-36), совершает действия, отнесённые к его компетенции действующим законодательством и уставом предприятия; заключает договоры и совершает сделки от имени предприятия по строительству дорог в Российской Федерации; обязуется, в том числе, добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия ? (неразборчиво, 00:40:55) и совершать иные полномочия, отнесённые законодательством, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции. При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться ? (неразборчиво, 00:41:02) Министерства и ведомства в распоряжении главы администрации и его заместителей, обеспечить своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать соответственно результатам деятельности предприятия и отражённом в уставно порядке программу деятельности предприятия, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности предприятия, обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объёме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, и обязательных платежей в учёт Российской Федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципального образования, внебюджетные формы. Сделки, связанные с предоставлением займов и получения банковской гарантии ? уступки-требования (неразборчиво, 00:41:36), переводов долга, совершать только с согласия собственника имущества администрации. Ответом на запрос в ФАС по Приморскому краю от 29 декабря 2016 года № 10-978-02, из содержания которого следует, что 12 октября 2015 года Приморским ФАС вынесено решение № 214-08-2014 о нарушении статьи 16 ФЗ от 26 июня 2006 года № 35-ФЗ О защите конкуренции администрацией города Владивостока, управлением дорог города Владивостока, МУПВ Дороги Владивостока, ООО “Востокцемент”. С 2011 года по июль 2015 года между управлением дорог города Владивостока и МУПВ Дороги Владивостока было заключено контрактов на сумму свыше 8,95 миллиарда рублей, 79,8% от которых пришлось на МУПВ Дороги Владивостока. При этом, в большинстве случаев данное предприятие являлось единственным участником торгов в сфере дорожной деятельности. Победу предприятию обеспечивало ? (неразборчиво, 00:42:34) ОА “Востокцемент”, апеллировав главой города Владивостока, Пушкарёвым Игорем Сергеевичем. Для выполнения предусмотренных муниципальными контрактами работ МУПВ Дороги Владивостока закупало инертные строительные материалы у компаний, входящих в группу лиц ООО “Востокцемент”. Ответом на запрос из администрации города Владивостока от 31 января 2016 года № 780-Д, из содержания которого следует, что администрацией города Владивостока на расчётные счета МУПВ Дороги Владивостока по муниципальным контрактам перечислено в 2008 году 2 миллиона 691 тысячу 521 рубль 77 копеек, в 2009 года – 322 миллиона 127 тысяч 612 рублей 26 копеек, в 2010 году – 442 миллиона 437 тысяч 533 рубля 42 копейки, в 2011 году – 857 миллионов 635 тысяч 769 рублей 74 копейки, в 2012 году – 1 миллиард 373 миллиона 85 тысяч 190 рублей 21 копейка, в 2013 году – 2 миллиарда 106 миллионов 748 тысяч 135 рублей 85 копеек, в 2014 году – 1 миллиард 177 миллионов 217 тысяч 74 рубля 94 копейки, в 2015 году – 527 миллионов 128 тысяч 223 рубля 81 копейка, в 2016 году – 16 миллионов 379 тысяч 757 рублей 63 копейки. Ответом на запрос в ООО “Востокцемент” № 172 от 30 ноября 2016 года, из содержания которого следует, что в 2012 году ОАО Спасскцемент, МУПВ Дороги Владивостока предоставлялись поручительства при участии предприятий в аукционах, проводимых администрацией города Владивостока. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 14 ноября 2016 года № 201 представлены документы, содержащие информацию о заключенных в период с 2012 по 2015 год между администрацией города Владивостока и МУПВ Дороги Владивостока муниципальных контрактов в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы закупались предприятием у компании “Востокцемент”, а также ? дебиторской задолженности (неразборчиво, 00:44:33). Ответом на запрос из ООО “Востокцемент” от 18 января 2017 года №6, в котором представлены документы, содержащие информацию о заключенных в период с 2012 по 2015 годов между администрацией города Владивостока и МУПВ Дороги Владивостока муниципальных контрактов в сфере ремонта дорог, по которым необходимые строительные материалы закупались у предприятий группы компаний “Востокцемент”, ? дебиторской задолженности МУПВ Дороги Владивостока (неразборчиво, 00:44:50). Ответом на запрос из ПАО СКБ Приморье Примсоцбанк ОЗ, номер ОЗ-01-3555 от 14 декабря 2016 года.В котором представлены на компакт-дисках CD-RWвыписка о движении денежных средств по счётам ? (неразборчиво, 00:45:08) за период с 30 июня 2009 года по 23 мая 2014 года, ? (неразборчиво, 00:45:12-19) на счёт МАО ПСДВ со счёта администрации города Владивостока в качестве субсидии на выполнении муниципального задания по текущему содержанию дорожной инфраструктуры, ремонту ? магистральных дорог ? (неразборчиво, 00:45:26) и ремонту автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог перечислены в 2009 году – 123 миллиона 419 тысяч 683 рубля 72 копейки, в 2010 году – 1 миллиард 233 миллиона 321 тысяча 111 рублей 52 копейки, в 2011 году – 191 миллион 660 тысяч 968 рублей 85 копеек; итого за указанный период – 1 миллиард 548 миллионов 401 тысяча 764 рубля 9 копеек. В свою очередь, со счёта МАО ПСДВ на счета МУПВ Дороги Владивостока по тем же основаниям перечислены в 2009 года – 63 миллиона 206 тысяч 171 рубль 40 копеек, в 2010 году – 358 миллионов 213 тысяч 34 рубля 24 копейки, в 2011 году – 4 миллиона 483 тысячи 859 рублей 13 копеек, итого за указанный период – 425 миллионов 902 тысячи 64 рубля 77 копеек. Компакт-диск CD-RWприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос в ПАО СКБ Приморье 502 № ОЗ-01-35-54 от 13 декабря 2016 года, в котором представлен компакт-диск CD-Rс выпиской о движении денежных средств по счетам МУПВ Дороги Владивостока за период с даты открытия по 12 декабря 2016 года, которые осмотрены; в ходе осмотра установлено, что со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 4070281020000008313 на счета ООО ДВ Цемент ? (неразборчиво, 00:47:01) в период с 11 января 2009 года по 25 мая 2009 года на счёт № 407710234001000726 в филиале ПАО Банк ВТБ в городе Владивостоке 802 тысячи 12 рублей 25 копеек совершение платежей и оплат договора 29208. В период с 17 июня 2009 года по 18 августа 2010 года на счёт 40702810234001000726 в филиале ПАО Банк ВТБ в городе Владивостоке номер 4070810950100100665 в отделении 8625 ПАО Сбербанк России перечислено 210 миллионов 595 тысяч 747 рублей 89 копеек, назначение платежей по договору 14209. Компакт-диск CD-Rприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос в ПАО СКБ ? (неразборчиво, 00:48:01) № 3044 от 13 декабря 2016 года, в котором предоставлена выписка о движении денежных средств по счёту МУПВ Дороги Владивостока ща период с момента открытия по 11 октября 2012 года, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что за указанный период со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 40602810300030000001 на счёт ООО ДВ Цемент № 40702810950100100665 происходили перечисления 2 июля 2012 года – 3 миллиона рублей, 16 июля 2012 года – 4 миллиона рублей, 17 июля 2012 года – 2 миллиона 200 тысяч рублей, 18 июля 2012 года – 6 миллионов 700 тысяч рублей, 20 июля 2012 года – 6 миллионов 500 тысяч рублей, 25 июля 2012 года – 2 миллиона 32 тысячи рублей, 30 июля 2012 года – 7 миллионов рублей, 3 августа 2012 года – 4 миллиона 689 тысяч 200 рублей, 9 августа 2012 года – 2 миллиона рублей, 13 августа 2012 года – 5 миллионов рублей, 15 августа 2012 года – 5 миллионов рублей, 17 августа 2012 года – 6 миллионов 600 тысяч рублей, 31 августа 2012 года – 1 миллион 100 тысяч рублей, 3 сентября 2012 года – 5 миллионов 700 тысяч рублей, итого, в общей сумме – 61 миллион 609 тысяч 200 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос в АО Альфабанк № 124-1-928-628 от 21 декабря 2016 года, в котором представлена на компакт-диске CD-Rвыписка о движении денежных средств по счёту МУПВ Дороги Владивостока за период с момента открытия по 26 октября 2015 года, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что за указанный период со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 4070812420020000497 на счет ООО ДВ Цемент № 4070710950100100665 перечисляли денежные средства на общую сумму 69 миллионов 100 тысяч рублей, назначение платежа – оплата кредиторской задолженности по договору 14209 от 4 марта 2010 года. Компакт-диск CD-Rприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из ПАО АКБ Приморье от 12 декабря 2016 года № 11-24-38-591, в котором представлены на компакт-диске CD-Rвыписка о движении денежных средств по счетам МУПВ Дороги Владивостока, которые осмотрены. В ходе осмотра установлено, что за период с 22 сентября 2010 года по 30 декабря 2011 года со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 4071710200000912702 на счета ООО ДВ Цемент перечислено 135 миллионов 733 тысячи 340 рублей 21 копейка с назначением «оплата кредиторской задолженности за поставку продукции по договору 14209 от 04.03.2010». Компакт-диск CD-Rприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из ПАО Сбербанк России от 9 февраля 2017 года № 27002-М-032031736, в котором представлены на компакт-диске CD-Rвыписка о движении денежных средств по счетам МУПВ Дороги Владивостока, которые осмотрены. В ходе осмотра установлено, что за период с 2012 года по февраль 2017 года со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 40602810650000000028 на счёт ООО ДВ Цемент № 4070710950100100665, открытом в отделении 8635 ПАО Сбербанк России, перечислено 47 миллионов 658 тысяч 600 рублей с назначением платежей «оплата кредиторской задолженности за поставку продукции по договору поставки №14209 от 04.03.2010». Компакт-диск CD-Rприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из ООО Примтехкомбанк № 9902-ОД от 14 февраля 2016 года, на котором представлена на компакт-диске CD-Rвыписка о движении денежных средств по счёту МУПВ Дороги Владивостока, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что за период с 24 сентября 2010 года по 9 июня 2011 года со счёта № 407037107000000002509 на счета ООО ДВ Цемент перечислено 175 миллионов 582 тысячи 190 рублей 48 копеек с назначением платежей «оплата кредиторской задолженности за поставку продукции по договору поставки №14209 от 04.03.2010». Компакт-диск CD-Rприобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк от 20 декабря 2016 года № 3429-2012-39, на котором предоставлена выписка о движении денежных средств по счетам МУПВ Дороги Владивостока, который осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в период с 20 декабря 2012 года по 2 февраля 2016 года со счёта МУПВ Дороги Владивостока № 4070710500520000046 на счета ООО ДВ Цемент № 40702710950100100665, № 40702710050000000865, № 4070810250100100665 перечислено 650 миллионов 729 тысяч 726 рублей 14 копеек. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из АО КБ Алмаз ? (неразборчиво, 00:53:08-16) от 19 августа 2016 года, из ПАО АКБ Приморье от 17 февраля 2016 года № 1120425301 и № 1120425233, в котором представлены юридические досье и выписки о движении денежных средств по счетам ООО Якутская ? компания, ООО Парк Актив (неразборчиво, 00:53:31), которые осмотрены. В ходе осмотра установлен факт зачисления денежных средств на счёт Пушкарёва Игоря Сергеевича № 40810810150003310049, открытый в Дальневосточном банке ОАО Сбербанк России. 31 июня 2013 года со счёта ? поступило (неразборчиво, 00:53:50) 2 миллиона 500 тысяч рублей. 7 августа 2013 года со счёта ООО Якутская ? компания поступило 2 миллиона 500 тысяч рублей. 6 августа 2013 года со счёта ООО Парк Актив поступило 2 миллиона 500 тысяч рублей. Выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос из ООО Якутская ? компания от 19 сентября 2016 года № 175 с приложением, из содержания которого следует, что обращение представителей кандидатов на пост главы администрации города Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича на счёт последнего начислялось перечисление денежных средств ООО Якутской ? компании в качестве пожертвования. Ответом на запрос из АО Авангард от 31 октября 2016 года с приложениями, из содержания которых следует, что по отношению к представителю кандидата на пост главы администрации города Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича на счёт последнего начислялось перечисление денежных средств АО Авангард в качестве пожертвования. Ответом на запрос из ООО Парк Актив от 1 ноября 2016 года с приложениями, из содержания которых следует, что назначение представителя кандидата на пост главы администрации города Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича на счёт последнего начислялось перечисление денежных средств ООО Парк Актив в качестве пожертвования. Ответом на запрос из АО ВБЩЗ от 7 октября 2016 года № 79, из содержания которого следует, что за период с 2009 по 2014 год платежи АО ВБЩЗ начислялись по расчётному счёту (неразборчиво, 00:55:00) № 4070810450260131469 Приморского ОСБ 8635 города Владивостока. Ответом на запрос из ООО “Востокцемент” № 168 от 21 ноября 2016 года, из содержания которого следует, что Алексееву выплачивали заработную плату за период с 1 января 2009 года по 3 июля 2009 года в размере 163 тысяч 811,37 рублей, за период с 10 января 2012 года по 31 декабря 2012 года – в размере 696 тысяч 463,13 рублей, за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года – в размере 740 тысяч 924,02 рублей, за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – в размере 775 тысяч 393,41 рублей, за период с 1 января 2015 года по 19 мая 2015 года – в размере 775 тысяч 895,47 рублей. Ответом на запрос из ПАО Сбербанк России от 6 декабря 2016 года № 7002032028353, в котором представлены на компакт-диске CD-Rвыписка о движении денежных средств по счёту ? (неразборчиво, 00:56:22) за период с 1 января 2011 года по 6 декабря 2016 года, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в период с 1 января 2011 года по 6 декабря 2016 года в количестве один раз в месяц от плательщика ООО ВБЩЗ на счёт ООО ? (неразборчиво, 00:56:34) поступали денежные платежи в качестве оплаты за личную охрану Пушкарёва Игоря Сергеевича и его жилища. Компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 21 сентября 2016 года № 10458-Д, в котором представлены сведения о заработной плате Пушкарёва Игоря Сергеевича, а именно, за период с января по декабрь 2008 года – 462 тысячи 226 рублей 75 копеек, за период с января по декабрь 2009 года – 1 миллион 11 тысяч 177 рублей 8 копеек, за период с января по декабрь 2010 года – 1 миллион 27 тысяч 695 рублей 15 копеек, за период с января по декабрь 2011 года – 596 тысяч 11 рублей 39 копеек, за период с января по декабрь 2012 года – 819 тысяч 628 рублей 49 копеек, за период с января по декабрь 2013 года – 801 тысяча 593 рубля 96 копеек, за период с января по декабрь 2014 года – 943 тысячи 896 рублей 87 копеек, за период с января по декабрь 2015 года – 946 тысяч 968 рублей 15 копеек, за период с января по сентябрь 2016 года – 417 тысяч 391 рубль 53 копейки. Ответом на запрос из ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока от 20 июня 2016 года № 131015280-ДСП, в котором представлены копии документов 2-НДФЛ в отношении Пушкарёва Игоря Сергеевича, из которого следует, что общая сумма дохода последнего составляла в 2009 года – 1 миллион 37 тысяч 485 рублей 1 копейку, в 2010 году – 1 миллион 23 тысячи 495 рублей 19 копеек, в 2011 году – 1 миллион 5 тысяч 581 рубль 39 копеек, в 2012 году – 983 тысячи 106 рублей 9 копеек. Ответом на запрос из ООО “Востокцемент” №146 от 17 октября 2016 года, из содержания которого следует, что за период с 20 октября 2008 года по 20 мая 2011 года Пушкарёва Наталья Ивановна работала в ЗАО ? (неразборчиво, 00:58:36) в должности заместителя генерального директора – контролёра, в период с 20 октября 2008 года по 22 октября 2011 года работала по совместительству в должности специалиста по соблюдению правил внутреннего контроля и его осуществления. Заработная плата составляла 248 рублей 72 копейки в месяц. С 16 июня 2016 года работала в должности заместителя генерального директора по совместительству с заработной платой 301 тысяча 412 рублей 78 копеек в месяц. В ООО Парк Актив Пушкарёва Наталья Ивановна имеет долю 49% от уставного капитала, за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года ей были выплачены дивиденды в сумме 24 миллиона 500 тысяч рублей. В период с 1 января 2016 года по 12 октября 2016 года – в сумме 79 миллионов 356 тысяч 33 рубля. Ответом на запрос из АО Спасскцемент №1610194 от 3 ноября 2016 года, из содержания которого следует, что катер Принцесса М-1, бортовой номер РПР2873 с 29 августа 2010 года по 21 апреля 2014 года находился в собственности АО ТСЗ, с 22 апреля 2014 года находился в собственности АО Спасскцемент. Катер Принцесса 65 Надежда, бортовой номер РПР2643 с 16 августа 2008 года по 19 мая 2015 года находился в собственности ООО Парк Актив. Воздушное судно Еврокоптер ЕС-30-В-4, государственный регистрационный знак РА04094, бортовой номер РА04094 с 18 августа 2010 года находился в собственности АО Спасскцемент. Ответом на запрос из ООО Парк Актив от 31 сентября 2016 года, из содержания которого следует, что катер Принцесса 65 Надежда, бортовой номер РПР2643 с 16 июня 2008 года по 12 мая 2015 года принадлежал на праве собственности ООО Парк Актив, сдавался в аренду АО Спасскцемент, ООО ДВ Цемент, АО ТСЗ, а также использовался в интересах предприятия. Ответом на запрос администрации города Владивостока от 15 августа 2016 года №8766-Д, от 22 сентября 2016 года, от 27 декабря 2016 года №14445-Д с приложением, из содержания которого следует, что в период с 2009 по 2015 год заключены следующие муниципальные контракты, для реализации которых группой компаний “Востокцемент” предоставлялись МУПВ Дороги Владивостока строительные материалы, №96029333309 от 7 апреля 2009 года на ремонт дорог ? района города Владивостока (неразборчиво, 01:00:58) на сумму 3 миллиона 525 тысяч 202 рубля 42 копейки, оплачена сумма 1 миллион 608 тысяч 575 рублей 85 копеек; №96029333409 от 7 мая 2009 года на строительные и ремонтные работы дорог Калининского района города Владивостока на сумму 5 миллионов 556 тысяч 798 рублей 39 копеек, оплачена сумма 1 миллион 178 тысяч 747 рублей 82 копейки; №96029379409 от 17 сентября 2009 года на ремонт асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог в городе Владивостоке на сумму 300 миллионов рублей, оплачена сумма 180 миллионов 174 тысячи 283 рубля; №96029379509 от 17 ноября 2009 года на ремонт асфальтобетонных покрытий по улице ? в городе Владивостоке (неразборчиво, 01:01:55) на сумму 30 миллионов рублей, оплачено на сумму 13 миллионов 431 тысяча 624 рубля; №96029485609 от 2 октября 2009 года а аварийно-строительный ремонт дорог Ленинского района на сумму 1 миллион 994 тысячи 990 рублей, оплачено на сумму 1 миллион 994 тысячи 898 рублей; №96023912910 от 21 сентября 2010 года на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Владивостоке на сумму 594 миллиона 461 тысяча 200 рублей, оплачено на сумму 392 миллиона 186 тысяч 500 рублей 95 копеек; №96029313010 от 24 сентября 2010 года на ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 76 миллионов 25 тысяч рублей, оплачено на сумму 50 миллионов 251 тысяча 32 рубля 47 копеек; №9602930511 от 17 февраля 2011 года на аварийно-строительный ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 95 миллионов 434 рублей, оплачено на сумму 73 миллиона 344 тысячи 928 рублей 47 копеек; №9602930611 от 17 января 2011 года на ремонт дорог ? в городе Владивостоке (неразборчиво, 01:03:21) на сумму 169 миллионов 80 тысяч 350 рублей, оплачено на сумму 73 миллиона 437 тысяч 853 рубля 2 копейки; №9602934011 от 23 мая 2011 года на ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 141 миллион 362 тысячи 112 рублей 26 копеек, оплачено на сумму 87 миллионов 276 тысяч 458 рублей 54 копейки; №9602934111 от 31 мая 2011 года на ремонт дворовых территорий на сумму 313 миллионов 453 тысячи 288 рублей 90 копеек, оплачено на сумму 173 миллиона 497 тысяч 165 рублей 88 копеек; №9602935911 от 28 июня 2011 года на ремонт приквартальных проездов для Думы города Владивостока на сумму 21 миллион 815 тысяч 51 рубль, оплачено на сумму 8 миллионов 884 тысячи 193 рубля 67 копеек; №9602937211 от 17 июля 2011 года на устройство асфальтобетонного покрытия в городе Владивостоке на сумму 699 тысяч рублей, оплачено на сумму 498 тысяч 979 рублей 52 копейки; №9602939711 от 7 сентября 2011 года на текущий ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 18 миллионов 671 тысяча 531 рубль, оплачено на сумму 6 миллионов 129 тысяч 544 рубля;  №96029310411 от 14 сентября 2011 года на ремонт дворовых территорий в городе Владивостоке на сумму 1 миллион 576 тысяч 238 рублей 43 копейки, оплачен на сумму 1 миллион 505 тысяч 281 рубль 25 копеек; №96029310511 от 14 сентября 2011 года на устройство ? в городе Владивостоке (неразборчиво, 01:05:23) на сумму 2 миллиона 999 тысяч 829 рублей, оплачено на сумму 2 миллиона 999 тысяч 550 рублей; №96029311811 от 24 октября 2011 года на аварийно-строительный ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 2 миллиона 998 тысяч 740 рублей 94 копейки, оплачено на сумму 2 миллиона 951 тысяча 46 рублей 34 копейки; №96029312411 от 28 октября 2011 года на аварийно-строительный ремонт дорог в городе Владивостоке на сумму 2 миллиона 999 тысяч 174 рубля 19 копеек, оплачено на сумму 2 миллиона 992 тысячи 608 рублей 14 копеек. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от 7 сентября 2016 года №9929-Д, из содержания которого следует, что МУПВ Дороги Владивостока, с момента создания 16 декабря 2004 года по 7 сентября 2016 года ? финансово-хозяйственной деятельности (неразборчиво, 01:06:19), являющейся убыточной, перечисление части прибыли в бюджет города Владивостока не осуществляла. Ответом на запрос в администрацию города Владивостока от ? 2016 года (неразборчиво, 01:06:28) №10460-Д, из содержания которого следует, что за период с 2008 года по 2016 год в аукционах, проводимых администрацией города Владивостока участвовали МУПВ Дороги Владивостока, МУПВ Некрополь, МУПВ Владивостокское предприятие электрических сетей. В период с 2008 года по февраль 2016 года деятельность МУПВ Дороги Владивостока является убыточной. Ответом на запросы в администрацию города Владивостока от 29 сентября 2016 года №10662-Д, от 25 октября 2016 года №11716-Д, которые представлены в ходе протокола балансовой комиссии на первое полугодие 2016 года с приложением к нему, из содержания которого следует, что результатом финансово-хозяйственной деятельности в первом полугодии 2016 года МУПВ Дороги Владивостока получен доход от основных видов деятельности в размере 243 тысячи 462 рубля. Рост дохода по отношению к первому кварталу 2016 года составил 3,54%. Доходы предприятия за первое полугодие 2016 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года снизился на 31,7%. Убыток для налогообложения составил 62 тысячи 927 рублей. Чистый убыток – 59 645 рублей. Дебиторская задолженность по состоянию на 30 июня 2016 года составила 210 миллионов 83 тысячи 258 рублей 91 копейку. Дебиторская задолженность по состоянию на указанный период составила 1 миллиард 68 миллионов 422 тысячи 922 рубля 61 копейку. Перечислено налогов и налоговых платежей 185 тысяч 457 рублей. Ответом на запрос из МУПВ Дороги Владивостока от 21 сентября 2016 года №182, в котором предоставлены расчётные листы по выплатам заработной платы директору МУПВ Дороги Владивостока Лушникову, за период с апреля 2012 года по июнь 2014 года. Ответом на запрос из УФМС России по Ленинскому району города Владивостока от 14 июня 2016 года №131014671, в котором предоставлены документы по 2-НДФЛ в отношении Лушникова за период с 2012 по 2016 год. Ответом на запрос в МУПВ Дороги Владивостока от 14 сентября 2015 года №817, 818, в котором предоставлена информация об объёмах закупленного МУПВ Дороги Владивостока асфальтобетона у поставщика ООО ДВ Цемент на период с 2008 по июль 2012 года по договорам №29208 от 29 мая 2008 года и №14209 от 4 марта 2009 года с приложением, копии соответствующих договоров, соглашений и спецификации к ним. Ответом на запрос из УФМС России по Ленинскому району города Владивостока от 26 марта 2016 года №2000527-ДСП, в котором предоставлена копия регистрационного дела МУПВ Дороги Владивостока, в том числе копия Устава МУПВ Дороги Владивостока, постановление администрации города Владивостока от 24 января 2012 года №36, из содержания пунктов 1.4, 2.1, 2.6, 3.1, 5.10 которого следует, что предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, созданной в целях осуществления деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, по благоустройству, организации, уборке территории Владивостокского городского округа, ? промышленным (неразборчиво, 01:09:24) МУПВ Дороги Владивостока является Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока. Свою деятельность предприятие ? отраслевого органа (неразборчиво, 01:09:31) администрации города Владивостока ? его деятельность. Предприятие обязано перечислять во Владивостокский городской округ часть своей выручки. Ответом на запрос из АО ? (неразборчиво, 01:09:41) от 8 декабря 2016 года №5785-16, в котором предоставлены копии заявок МУПВ Дороги Владивостока на участие в электронных аукционах. Протоколы, составленные в ходе проведения аукционов, документы предоставлены участниками в качестве обеспечения исполнения контрактов, и копии контрактов, заключенных по итогам аукционов. А также документы, размещенные МУПВ Дороги Владивостока в личном кабинете на электронной площадке с момента аккредитации 1 апреля 2011 года по 8 декабря 2016 года, в том числе банковские гарантии в форме электронного документа, ЗАО КБ Ситибанк №ДБГ-82552012 от 21 декабря 2012 года, №ДБГ-84862012 от 6 марта 2012 года, №ДБГ-84892913 от 6 марта 2013 года, №ДБГ-84882013 от 6 марта 2013 года, №ДБГ-84872013 от 6 марта 2013 года, №ДБГ-85272013 от 19 марта 2013 года, №ДБГ-85542013 от 27 марта 2013 года, №ДБГ-86162013 от 5 апреля 2013 года, №ДБГ-86152013 от 5 апреля 2013 года, №ДБГ-86172013 от 5 апреля 2013 года, №ДБГ-85312013 от 21 марта 2013 года, №ДБГ-86142013 от 5 апреля 2013 года, №ДБГ-86722013 от 25 апреля 2013 года, №ДБГ-86342013 от 11 апреля 2013 года, №ДБГ-86542013 от 18 апреля 2013 года, №ДБГ-86532013 от 18 апреля 2013 года, №ДБГ-86522013 от 18 апреля 2013 года, №ДБГ-86752013 от 25 апреля 2015 года, №ДБГ-86732013 от 25 апреля 2013 года, №ДБГ-86762013 от 25 апреля 2013 года, №ДБГ-86712013 от 25 апреля 2013 года, №ДБГ-86742013 от 25 апреля 2013 года, №ДБГ-87872013 от 30 мая 2013 года, №ДБГ-88492013 от 20 июня 2013 года, №ДБГ-89152013 от 1 августа 2013 года, №ДБГ-79242012 от 22 октября 2012 года, №ДБГ-89762013 от 1 ноября 2013 года, №ДБГ-79252012 от 22 октября 2012 года. ОАО Промсвязьбанк, №ДБГ-964712013 от 11 сентября 2013 года, №ДБГ-964722013 от 11 сентября 2013 года, №ДБГ-965782013 от 31 октября 2013 года, №ДБГ-968232013 от 12 декабря 2013 года, №ДБГ-968242013 от 12 декабря 2013 года, №ДБГ-968222013 от 12 декабря 2013 года, №ДБГ-969242014 от 21 января 2014 года, №ДБГ-969482014 от 15 февраля 2014 года. ЗАО Юникредитбанк №ДБГ-0020156214 от 16 июня 2014 года, которые рассмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Ответом на запрос из АО Единая электронная торговая площадка от 12 февраля 2017 года №648-Д-17, в котором представлены сведения о владении сертификатом электронных подписей, в том числе о Лушникове, зарегистрированном в личном кабинете МУПВ Дороги Владивостока с 1 апреля 2011 года по 14 февраля 2017 года на электронной площадке АО ЕЭТП. Ответом на запрос из ПАО Промсвязьбанк от 13 февраля 2016 года №741397, из содержания которого следует, что в 2008-2016 году банковские гарантии МУПВ Дороги Владивостока не выдавались, банковские гарантии ДБГ №1064712013 от 11 сентября 2013 года, ДБГ №965782013 от 31 октября 2013 года, ДБГ №968222013 от 12 сентября 2013 года, ДБГ №968242013 от 12 декабря 2013 года банком не выдавались. Ответом на запрос из ПАО Промсвязьбанк от 15 ноября 2016 года №85816, из содержания которого следует, что Колесников в банке не работал, абонентские номера 84956496167 84995530749, адрес электронной почты Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.,ruбанком не используется. Ответом на запрос АО КБ Ситибанк №020867 от 17 октября 2016 года, из содержания которого следует, что в период с 2008 по 2016 годы банком и его филиалами банковские гарантии МУПВ Дороги Владивостока не выпускались. Гуреев в банке не работал, абонентские номер 84959297081, 84999952615 банку никогда не принадлежали. Ответом на запрос из АО Юникредитбанк №4413967 от 11 января 2017 года, из содержания которого следует, что банковские гарантии по поручениям МУПВ Дороги Владивостока банком не выдавались. Ответом на запрос УФНС России №24 по городу Москве от 12 декабря 2016 года №2434875895-ДСП, в котором предоставлены копии регистрационных дел ООО Финсервис, генеральным директором которого является Рудакова, адресом местонахождения город Москва, улица Генерала Белова, 33/19. ООО ? (неразборчиво, 01:15:16), генеральным директором ? по адресу местонахождения город Москва, улица Степановская, дом 62. Ответом на запрос из ЗАО Первый строительно-монтажный трест от 5 декабря 2016 года №0601276, из содержания которого следует, что данное общество не давало согласие на предоставление ООО Фараон в качестве адреса местонахождения адрес город Москва, улица Степановская, дом 62. Ответом на запрос в ЖКУ города Москвы район Орехово-Борисово от 13 января 2017 года №14, из содержания которого следует, что по адресу город Москва, улица Генерала Белова, дом 33/19 ООО Финсервис не располагался. Ответом на запрос в ? города Москвы ? (неразборчиво, 01:15:51) от 22 декабря 2016 года, из содержания которого следует, что по адресу город Москва, улица Малая Тульская, дом 2/1, корпус 3 расположен жилой дом, арендатор отсутствует. Ответом на запрос в УФНС России №25 в городе Москве от 15 декабря 2016 года №16060906293-ДСП, в котором предоставлена копия регистрационного дела ООО Аркада, генеральным директором которого является Николенко, адрес местонахождения город Москва, улица Малая Тульская, дом 2/1, корпус 3. Ответом на запрос в ПАО АКБ Инвестторгбанк №0002024291 от 29 декабря 2016 года, в котором предоставлены копии документов, связанных с открытием счёта ООО Фараон, выписка о движении денежных средств, в том числе, о поступлении денежных средств по соглашению о выдаче банковской гарантии. Ответом на запрос из ПАО Межторгэнергобанк от 15 декабря 2016 года №694-И, в котором предоставлены копии документов, связанных с открытие счёта ООО Фараон, выписки о движении денежных средств, в том числе о поступлении денежных средств от МУПВ Дороги Владивостока по соглашению о выдаче банковской гарантии. Ответом на запрос в офис управляющего ПАО АКБ РПР №07-К-510 от 10 января 2017 года, в котором предоставлены выписка о движении денежных средств по счёту ООО Аркада, в том числе, поступление денежных средств от МУПВ Дороги Владивостока по соглашениям о выдаче банковской гарантии. Ответом на запрос из ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк от 21 марта 2016 года №30423210350, в котором предоставлены выписка о движении денежных средств по счёту МУПВ Дороги Владивостока, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что МУПВ Дороги Владивостока перечисляло денежные средства по соглашению о выдаче банковской гарантии, 28 декабря 2012 года перечислено в ООО Фараон 968 тысяч 442 рубля 62 копейки, 11 марта 2013 года перечислено ООО Аркада 80 тысяч 988 рублей 15 копеек, 11 марта 2013 года перечислено ООО Аркада 30 тысяч рублей, 11 марта 2013 года перечислено ООО Аркада 104 тысячи рублей, 12 марта 2013 года перечислено ООО Аркада 45 500 рублей, 18 марта 2013 года перечислено в ООО Аркада 38 700 рублей 93 копейки, 22 марта 2013 года перечислено в ООО Аркада 35 тысяч рублей, 22 марта 2013 года перечислено в ООО Аркада 30 тысяч рублей, 2 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 27 тысяч рублей, 17 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 37 тысяч рублей, 17 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 30 тысяч рублей, 17 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 40 тысяч рублей, 19 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 42 304 рубля 54 копейки, 19 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 109 тысяч 915 рублей 19 копеек, 20 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 34 тысячи рублей, 20 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 37 тысяч рублей, 22 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 37 тысяч рублей, 22 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 28 тысяч рублей, 22 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 1 миллион 363 тысячи 732 рубля 50 копеек, 30 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 144 тысячи 631 рубль 70 копеек, 30 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 131 тысяча 579 рублей 3 копейки, 30 апреля 2013 года перечислено в ООО Аркада 37 тысяч 167 рублей 21 копейка, 16 мая 2013 года перечислено в ООО Аркада 1 миллион 942 тысячи 879 рублей 18 копеек, 4 июня 2013 года перечислено в ООО Аркада 789 тысяч 957 рублей 14 копеек, 28 июля 2013 года перечислено в ООО Аркада 9 тысяч рублей, 2 августа 2013 года перечислено в ООО Аркада 25 тысяч рублей, 12 сентября 2013 года перечислено в ООО Финсервис 490 тысяч 312 рублей 83 копейки, 15 сентября 2013 года перечислено в ООО Финсервис 25 тысяч рублей, 2 ноября 2013 года перечислено в ООО Финсервис 838 тысяч 791 рубль 21 копейка, 13 декабря 2013 года перечислено в ООО Финсервис 38 тысяч рублей, 24 декабря 2013 года перечислено в ООО Финсервис 675 тысяч 649 рублей 85 копеек, 30 декабря 2013 года перечислено в ООО Финсервис 2 миллиона 729 тысяч 948 рублей 53 копейки. Выписка и листы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Ответом на запрос в ФАС по Приморскому краю от 1 декабря 2016 года №10117-01, в котором представлены копии решения ФАС России по Приморскому краю №40082010 от 21 ноября 2010 года, в котором установлено нарушение администрацией города Владивостока частей 1-3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ О защите конкуренции, в том числе, в необоснованном препятствии осуществлению хозяйственными субъектами деятельности на рынке услуг в сфере дорожной деятельности, устройства и озеленения, благоустройства мест массового отдыха населения, освещение улиц Владивостокского городского округа путём установления для МАО ПСДВ заданий на выполнений работ и обеспечивание муниципальных нужд по указанным сферам, и делегирование МАО ПСДВ право заключать договоры с подрядными организациями при исполнении полномочий муниципального заказчика без ограничения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которое повлекло ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке. Незаконное наделение МАО ПСДВ полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения путём определения пунктов 2.1, 2.2 Устава МАО ПСДВ, цель создания предмета – содержание объектов муниципальной собственности, озеленение Владивостокского краевого округа, и организация благоустройства мест массового отдыха населения, организацию освещения улиц Владивостокского городского округа и относящиеся полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Копия решения арбитражного суда Приморского края по делу от 1 марта 2011 года и 5 арбитражного суда от 16 июня 2011 года, в котором вышеуказанное решение УФАС России по Приморскому краю признано законным и оставлено без изменения. Заключениями экспертов №13-Ф-17 от 31 января 2017 года, №14-Ф-17 от 23 марта 2017 года, которыми подтверждена принадлежность голосов устной речи в аудиофайлах на компакт-дисках, представленных УФСБ России по Приморскому краю и признанных вещественными доказательствами, конкретным лицам, при этом признаков монтажа и каких-либо существенных изменений, произведённых в процессе записей и после её окончания во временных границах представленные записи не имеется. Заключением эксперта №34067 от 17 февраля 2017 года, согласно выводам которого прописные записи и подписи выполнены от имени Ломакина. В служебной записке о движении денежных средств на приобретение ? видеокамеры (неразборчиво, 01:22:02) для установки в жилище Пушкарёва Игоря Сергеевича по адресу город Владивосток, улица Таёжная дом 12-А, дом 16, дом 22, 6 ноября 2014 года. В служебной записке о выделении средств на обслуживании системы наблюдения, сигнализации в доме Пушкарёва Игоря Сергеевича в посёлке ? Московской области (неразборчиво, 01:22:16) от 19 ноября 2014 года. В служебной записке о выделении денежных средств на оплату системы охраны, сигнализации до конца 2015 года, установлены по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А от 31 ноября 2014 года. В служебной записке о выделении денежных средств на покупку материалов и оборудования на организацию систем видеонаблюдения, интернет и кабельного телевидения по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А от 25 ноября 2013 года выполнил Ломакин. ? согласования расходов и подписи приложены ? к служебной записке (неразборчиво, 01:22:41-47) о выделении средств на установку сигнализации и установку наблюдения в жилище Пушкарёва Игоря Сергеевича по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А от 5 сентября 2014 года. В служебной записке о выделении средств на приобретение ? (неразборчиво, 01:22:56) и установку по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А, 22 от 6 ноября 2014 года. В служебной записке о выделении средств на обслуживание систем видеонаблюдения и сигнализации в доме Пушкарёва Игоря Сергеевича в посёлке ? Московской области (неразборчиво, 01:23:09) от 13 ноября 2014 года. В служебной записке о выделении средств на оплату за системы охранной сигнализации до конца 2015 года, установленной в жилище Пушкарёва Игоря Сергеевича по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А от 30 октября 2014 года. В служебной записке о выделении средств на покупку материалов и оборудования сигнализации, систем видеонаблюдения, интернета, кабельного телевидения по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 12-А от 21 ноября 2013 года выполнен Пушкарёвым Андреем Сергеевичем. Прописные записи и подписи от имени получателя денежных средств, предназначенных для оплаты услуг оборудования по указанным служебным запискам, на следующих документах, бланках расходно-кассового ордера, выданных от 11 июня 2013 года на сумму 2 тысячи 400 рублей, бланки расходно-кассового ордера от 16 ноября 2013 года на сумму 106 тысяч 700 рублей, бланки расходно-кассового ордера от 5 ноября 2013 года на сумму 126 тысяч 350 рублей, бланки расходно-кассового ордера от 14 ноября 2014 года на сумму 79 тысяч 650 рублей, выполнил Ломакин. Рукописные подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 13 августа 2014 года на сумму 1 миллион 170 тысяч рублей, от 2 сентября 2014 года на сумму 650 тысяч рублей, от 8 сентября 2014 года на сумму 400 тысяч рублей, от 8 сентября 2014 года на сумму 2 миллиона 881 тысячу 700 рублей, от 14 октября 2014 года на сумму 500 тысяч рублей, от 28 октября 2014 года на сумму 42 тысячи рублей, от 28 октября 2014 года на сумму 250 тысяч рублей, от 21 ноября 2014 года на сумму ? (неразборчиво, 01:24:35) рублей, от 21 ноября 2014 года на сумму 620 тысяч рублей выполнены Алёшиной. Рукописные подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 15 сентября 2014 года на сумму 700 тысяч рублей выполнены Алёшиной. Прописные подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 5 августа 2014 года на сумму 150 тысяч рублей, от 14 августа 2014 года на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей, От 9 сентября 2014 года на сумму 700 тысяч рублей, от 17 сентября 2014 года на сумму 30 тысяч рублей, от 23 сентября 2014 года на сумму 200 тысяч рублей, от 7 октября 2014 года на сумму 2 миллиона 829 тысяч 700 рублей, от 9 октября 2014 года на сумму 350 тысяч рублей, от 16 октября 2014 года на сумму 455 тысяч рублей, от 22 октября 2014 года на сумму 100 тысяч рублей, от 29 октября 2014 года на сумму 1 миллион 700 тысяч рублей, от 6 ноября 2014 года на сумму 2 миллиона 828 тысяч 560 рублей, от 18 ноября 2014 года на сумму 300 тысяч рублей выполнены Алёшиной. Рукописные записи от 7 октября в разделе «Получил» на бланке расходно-кассового ордера от 7 октября 2014 года на сумму 2 миллиона 822 тысячи 700 рублей выполнены Алёшиной. Рукописные подписи в графе «Подписи» в разделе «Получил» на бланке расходно-кассового ордера от 18 сентября 2014 года на сумму 300 тысяч рублей выполнены Козыревым. Рукописные записи «Подпись» от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассового ордера от 29 сентября 2014 года на сумму 500 тысяч рублей выполнены Макеевой. Рукописные подписи в графе «Подпись» в разделе «Получил» на бланках расходно-кассового ордера от 24 ноября 2014 года на сумму 65 тысяч 837 рублей принадлежат (неразборчиво, 01:26:06). Рукописные записи и подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров 18 августа 2014 года на сумму 15 тысяч 706 рублей, от 31 октября 2014 года на сумму 60 тысяч рублей выполнены Сергеевым. Рукописные записи и подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 6 августа 2014 года на сумму 4 тысячи 712 рублей, от 18 ноября 2014 года на сумму 15 тысяч рублей выполнены Плошевой. Рукописные записи и подписи от имени получателя денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 4 июня 2016 года на сумму 49 тысяч 565 рублей, от 4 августа 2014 года на сумму 49 651 рубль, 5 ноября 2014 года на сумму 49 600 рублей выполнены Свердловской. Рукописные записи от имени лиц, выдававших денежные средства в рамках составления ордеров о выданных суммах и назначениях выдачи денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 8 октября 2014 года на сумму 2 тысячи рублей, от 28 октября 2014 года на сумму 250 тысяч рублей, 29 октября 2014 года на сумму 1 миллион 700 тысяч рублей, 31 октября 2014 года на сумму 60 тысяч рублей, ? на сумму 326 тысяч рублей (неразборчиво, 01:27:08), 24 августа 2014 года на сумму 20 тысяч рублей, 6 августа 2014 года на сумму 42 тысячи рублей, 29 августа 2014 года на сумму 22 тысячи рублей, 12 августа 2014 года на сумму 5 724 рубля, 3 августа 2014 года на сумму 600 тысяч рублей, 30 апреля 2014 года на сумму 28 724,41 рублей, ? на сумму 100 тысяч рублей (неразборчиво, 01:27:29), 5 ноября 2014 года на сумму 1 миллион 918 тысяч 47 рублей, от 27 ноября 2014 года на сумму 42 тысячи рублей, от 29 ноября 2014 года на сумму 500 тысяч рублей, от 5 августа 2014 года на сумму 150 тысяч рублей, от ? 2014 года на сумму 1 миллион 200 тысяч рублей (неразборчиво, 01:27:44), от 18 августа 2014 года на сумму 15 706 рублей, от 2 сентября 2014 года на сумму 650 тысяч рублей, от 22 сентября 2014 года на сумму 900 тысяч рублей. ? к рукописные записи (неразборчиво, 01:27:54), таблица реквизитов банковских карт выданы Эповой. Рукописные записи и записи от имени лиц, выдававших денежные средства на актах составления ордеров с назначением на выдачу денежных средств на бланках расходно-кассовых ордеров от 6 ноября 2014 года на сумму 2 миллиона 828 тысяч 360 рублей, от 18 ноября 2014 года на сумму 15 тысяч рублей, 18 ноября 2014 года на сумму 300 тысяч рублей, 21 ноября 2014 года на сумму 776 тысяч 500 рублей, 21 ноября 2014 года на сумму 120 тысяч рублей и 7 тысяч долларов, от 24 ноября ы2014 года на сумму 55 837 рублей, от 4 июня 2014 года на сумму 49 тысяч 656 рублей, от ? 2014 года (неразборчиво, 01:28:38) на сумму 49 651 рубль, от 5 ноября 2014 года на сумму 49 600 рублей, от 1 июня 2014 года на сумму 49 960 рублей, от 4 августа 2014 года на сумму 139 960 рублей, от 10 сентября 2014 года на сумму 129 320 рублей, от 3 октября 2014 года на сумму 153 604 рубля, от 6 ноября 2014 года на сумму 139 960 рублей, от 6 июня 2014 года на сумму 1 миллион 2 тысячи рублей, от 14 августа 2014 года на сумму 116 тысяч рублей, от 22 сентября 2014 года на сумму 1 миллион 240 тысяч рублей, от 17 октября 2014 года на сумму 200 тысяч рублей, от 5 ноября 2014 года на сумму 1 миллион 918 тысяч 797 рублей, от 7 ноября 2014 года на сумму 885 тысяч рублей, от 6 сентября 2014 года на сумму 4 812 рублей, от 13 августа 2014 года на сумму 1 миллион 170 тысяч рублей, от 18 сентября 2014 года на сумму 400 тысяч рублей, от 8 сентября 2014 года на сумму 2 миллиона 781 тысяча 900 рублей, от 9 сентября 2014 года на сумму 700 тысяч рублей, от 13 сентября 2014 года на сумму 100 тысяч рублей, от 18 сентября 2014 года на сумму 30 тысяч рублей, от 23 сентября 2014 года на сумму 10 тысяч рублей, от 7 октября 2014 года на сумму 2 миллион 822 тысячи 800 рублей, от 12 октября 2014 года на сумму 250 тысяч рублей, от 16 октября 2014 года на сумму 500 тысяч рублей, от 16 октября 2014 года на сумму 655 тысяч рублей, 11 июня 2014 года на сумму 2 400 рублей, от 16 февраля 2014 года на сумму 106 800 рублей, от 1 ноября 2014 года на сумму 26 350 рублей, ? (неразборчиво, 01:30:14), записи на таблице, реквизиты банковских карт, телефоны Черепановой. Все записи в тетрадь с надписями на лицевых обложках за декабрь 2013 - две, январь 2014 - две, февраль 2014 - две, март 2014 – две, апрель 2014 – пять, ? записи в тетрадях (неразборчиво, 01:30:32) с надписями на лицевых обложках за июль-август 2013 – две, октябрь 2013 – две, ноябрь 2013 – две выданы Эповой. Часть записей в тетрадях с надписями на лицевых страницах обложек ? (неразборчиво, 01:30:43) выданы Черепановой. Заключением эксперта от 27 февраля 2016 года, согласно выводам которого записи от имени Эповой в графе «Подпись клиента» на кассовых чеках на взнос наличных денежных средств от 26 марта 2014 года на сумму 14 тысяч рублей, от ? (неразборчиво, 01:31:09), от 8 апреля 2011 года на сумму 500 тысяч рублей, от 10 апреля 2011 года на сумму 500 тысяч рублей, от 11 апреля 2011 года на сумму 130 тысяч рублей, от 15 апреля 2011 года на сумму 700 тысяч рублей, от 29 апреля 2011 года на сумму 700 тысяч рублей, от 29 апреля 2011 года на сумму 800 тысяч рублей, от 29 апреля 2012 года на сумму 1 миллион рублей, от 21 декабря 2013 года на сумму 500 тысяч рублей, от 3 октября 2014 года на сумму 30 тысяч рублей исполнены Эповой. Подписи от имени Степанова в графе «Подпись клиента» на кассовых чеках на взнос наличных денежных средств от ? апреля 2011 года (неразборчиво, 01:31:40) на сумму 100 тысяч рублей, от 21 мая 2012 года на сумму 500 тысяч рублей, от 11 октября 2012 года на сумму 500 тысяч рублей исполнены Степановым. Подписи от имени Алёшиной в графе «Подпись клиента» на кассовом чеке о взносе наличных денежных средств 12 августа 2014 года на сумму 500 тысяч рублей исполнена Алёшиной. Заключением эксперта №04152295 от 22 января 2016 года, согласно выводам которого в результате проведения сравнительного анализа региональной стоимости строительных материалов установлено, что в период с 2009 по 2011 годы имелось превышение среднерегионального уровня цен на строительные материалы, реализованных по договору поставки от 6 марта 2009 года №142/09 ООО ДВ Цемент в адрес МУПВ Дороги Владивостока, которая составила за период с 2009 по 2011 годы превышение составило 543 миллиона 821 тысячу 20 рублей 56 копеек с НДС4 в процентном соотношении за период с 2009 по 2011 годы превышение составило 22%. Заключение эксперта №0419/16-И от 10 января 2017 года, согласно выводам которого ? (неразборчиво, 01:32:43), составляющие разницу между суммой 200 тысяч рублей, подлежащей выплате месячной заработной платы МУПВ Дороги Владивостока, полученной Лушниковым ежемесячно за период с апреля 2012 по апрель 2013 года, с апреля по июнь 2014 года составила за апрель 2012 года в сумме 42 817,51 рублей, за май 2012 года в сумме 139 959,2 рублей, за июнь 2012 года в сумме 139 959,2 рублей, за июль 2012 года в сумме 139 958,2 рублей, за август 2012 года в сумме 139 959,2 рублей, за сентябрь 2012 года в сумме 139 959,2 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 139 988,2 рублей, за ноябрь 2012 года в сумме 139 989,71 рублей, за декабрь 2012 года в сумме 139 953,2 рублей, за январь 2013 года в сумме 124 354,7 рублей, за февраль 2013 года в сумме 139 958,2 рублей, за март 2013 года в сумме 139 959,23 рублей, за апрель 2013 года в сумме 74 447,4 рублей, за август 2013 года в сумме 139 958,2 рублей, за апрель 2014 года в сумме 139 959,2 рублей, за май 2014 года в сумме 139 958,2 рублей, за июнь 2014 года в сумме 41 667,39 рублей; всего 2 миллиона 301 тысяча 707 рублей 78 копеек. Общая сумма, полученная Лушниковым в период с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года, денежных средств составила 4 миллиона 264 тысячи 757,78 рублей. Заключением эксперта №03/5 от 20 февраля 2017 года, из содержания которого следует, что рукописные подписи на копии счёта ООО Аркада №268 от 21 марта 2013 года, выставленные в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 30 тысяч рублей, копии счёта ООО Аркада №285 от 27 мая 2013 года, выставленные в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 37 тысяч рублей, копия счёта ООО Аркада №366 от 19 марта 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 35 тысяч рублей, копия счёта ООО Аркада №338 от 6 марта 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 354 тысячи 200 рублей 93 копейки; копия счёта №339 от 6 марта 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 30 тысяч рублей; копия счёта ООО Аркада №340 от 6 марта 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 34 тысячи рублей; копия счёта ООО Аркада №337 от 6 марта 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 8 988 рублей 15 копеек; копия счёта ООО Аркада №361 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 1 миллион 942 тысячи 879 рублей 18 копеек; копия счёта ООО Аркада №359 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 144 тысячи 131 рубль 70 копеек; копия счёта ООО Аркада №345 от 18 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 207 тысяч 167 рублей 21 копейка; копия счёта ООО Аркада №344 от 18 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 21 тысяча 579 рублей 3 копейки; копия счёта ООО Аркада №360 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 1 миллион 363 тысячи 732 рубля 50 копеек; копия счёта ООО Аркада №364 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму ? (неразборчиво, 01:37:22); копия счёта ООО Аркада №363 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 34 тысячи рублей; копия счёта ООО Аркада №362 от 25 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 26 тысяч рублей; копия счёта ООО Финсервис №634 от 11 сентября 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 25 тысяч рублей; копия соглашения о выдаче банковской гарантии №ПРБГ375-ОР-01 (неразборчиво, 01:37:45) от 11 сентября 2013 года, заключенного между ОАО Промсвязь банк в лице ? (неразборчиво, 01:37:52) и МУПВ Дороги Владивостока в лице директора Лушникова; копия счёта ООО Аркада №346 от 17 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 204 тысячи рублей; копия счёта ООО Аркада №318 от 5 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 132 тысячи 304 рубля 54 копейки; копия счёта ООО Аркада №315 от 5 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 179 тысяч 115 рублей 19 копеек; копия счёта ООО Аркада №316 от 5 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 30 тысяч рублей; копия счёта ООО Аркада №317 от 5 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 33 тысячи рублей; копия счёта ООО Аркада №331 от 11 апреля 2013 года, выставленного в адрес МУПВ Дороги Владивостока на сумму 40 тысяч рублей; исполнено Лушниковым. Рукописные записи «бух.» на вышеуказанных документах исполнены Лушниковым. 

Суд учитывает, что показания представителей потерпевшего Ворошилова, свидетелей Ахмедзянова, Тимофеева, Ефремчикова, Долгова, Ефимовой, Волченко, Николаевой, Долматовой, Венедиктова, Макеевой, Карьева, Шишкова, Зубрицкого,  Сеславинской, Вильчинского, Дементьева, Афонина, Алексеева, Кожаевой, Алексеева, Колчиной, Демичева, Истомина, Згардовской, Петрова, Семёнова, Тарана, Сысоева, Амосова, Журавлёва, Пушкарёвой, Косткиной, Молчанова, Гаврилова, Цыбулина, Пушкарёва, Степанова, Алёшиной, Вакуленко, эксперта Владимировой, специалиста Самойленко, а также показания свидетелей Павчак, (неразборчиво) Черепановой, Анфимова, Пушкарёвой, (неразборчиво) на предварительном следствии (неразборчиво, 01:38:50-01:39:35) объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой. Совокупность доказательств суд признаёт достоверными и наряду с изложенными ? основаниями ? от представителей потерпевшего (неразборчиво, 01:39:45), свидетелем, экспертным специалистом подсудимых как ? никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела. Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями Лушникова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными на основании Пункта 1 Части 1 Статьи 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 1 июня 2016 года, а также в качестве обвиняемого 2, 20 и 21 июня 2016 года Лушников признал вину в получении коммерческого подкупа от Пушкарёва Игоря Сергеевича и Пушкарёва Андрея Сергеевича, и дал показания, из содержания которых следует, что в период с 2007 по 2009 годы он работал в должности исполняющего обязанности директора ОАО Аврора, занимающегося преимущественно производством и сбытом бетона. За указанный период времени познакомился с Пушкарёвым Андреем Сергеевичем, занимавшим на тот период должность заместителя директора либо директора ООО “Востокцемент”, либо ООО ДВ Цемент, которое занималось продажей цемента. С Пушкарёвым Андреем Сергеевичем у него сложились хорошие рабочие взаимоотношения. В процессе общения он узнал, что брат Пушкарёва Андрея Сергеевича, Пушкарёв Игорь Сергеевич, является главой города Владивостока; его младший брат, Пушкарёв Владимир Сергеевич, занимает руководящую должность в ООО “Востокцемент” и в ООО ДВ Цемент. Также ему стало известно, что братьям Пушкарёвым принадлежат коммерческие организации, занимающиеся производством и продажей строительных материалов, управляемые ООО “Востокцемент”. С главой города Владивостока, Пушкарёвым Игорем Сергеевичем, он познакомился в марте 2010 года. По предложению последнего устроился на должность директора МУПВ Дороги Владивостока, в котором проработал до 31 декабря 2010 года, после чего уволился по собственному желанию. В последних числах марта 2013 года Пушкарёв Андрей Сергеевич сообщил, что Пушкарёв Игорь Сергеевич хочет предложить ему снова возглавить МУПВ Дороги Владивостока. Пушкарёв Игорь Сергеевич пригласил его для беседы, в ходе которой предложил ему занять должность директора МУПВ Дороги Владивостока, поскольку ему нужен надёжный человек, а Пушкарёв Игорь Сергеевич обеспечит предприятие большим количеством муниципальных заказов по строительству дорог. От него требуется выполнять требования и не менять поставщика в лице группы компаний “Востокцемент”, ООО ДВ Цемент, контракт заключен с последним в 2008 году, по договору поставки обеспечивать работу с ООО ДВ Цемент и оплату за поставленные строительные материалы. Лушников понимал, что указанные строительные материалы МУПВ Дороги Владивостока должно приобретать только у ООО ДВ Цемент, а также осознавал, что будет находиться в непосредственном подчинении у главы города Владивостока, Пушкарёва Игоря Сергеевича, поскольку администрация города Владивостока является учредителем предприятия, где Пушкарёв Игорь Сергеевич принимает решение о назначении и освобождении от должности. ? (неразборчиво, 01:42:03) с группой компаний “Востокцемент”, возглавляемой родными братьями, Пушкарёв Игорь Сергеевич, по сути, предложил Лушникову получение 220 тысяч рублей ежемесячно, при этом официальная заработная плата будет около 60 тысяч рублей в месяц, а оставшиеся около 140 тысяч рублей Лушников будет получать ежемесячно наличными неофициально, в качестве незаконного вознаграждения через Пушкарёва Андрея Сергеевича. Лушников согласился на данное предложение и был назначен на должность директора МУПВ Дороги Владивостока. При этом он понимал, что со стороны Пушкарёва Игоря Сергеевича имеется корыстная подоплёка, поскольку одним из условия назначения на должность было не вмешиваться в условия ранее заключенного договора поставки между МУПВ Дороги Владивостока и ООО ДВ Цемент. Обстоятельства передачи денежных средств выявлены следующим образом: в начале месяца, в первых числах, до 10 числа текущего месяца он просил главного бухгалтера МУПВ Дороги Владивостока Свердловскую направить ему по электронной почте расчётный лист по заработной плате за прошедший месяц. Он направлял данный лист на электронный адрес Пушкарёва Андрея Сергеевича, после этого в течение нескольких дней они договаривались о встречах, которые происходили в разных местах города Владивостока, кафе ?, расположенное в районе улицы ?, в районе остановки общественного транспорта ?, на остановке ? по улице ?, в районе ? центра, вдоль дорог города Владивостока (неразборчиво, 01:43:05-17). Во время встречи в указанных местах Пушкарёв Андрей Сергеевич передавал Лушникову денежные средства, соответствующие разнице между официальной заработной платой и 200 тысяч рублей в конверте. Передача денежных средств продолжалась с мая 2012 года по ноябрь 2014 года. После этого Лушников денег не получал, поскольку по данному факту началась доследственная проверка. В судебном заседании подсудимый Лушников не подтвердил вышеуказанные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявив, что давал их в подавленном моральном состоянии, обусловленным неожиданным задержанием по подозрению в совершении преступления и переживанием за судьбы родных и близких лиц. Суд считает данное объяснение надуманным, ничем объективно не подтверждённым. Потом, подсудимый Лушников, давая первоначально указанные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, впоследствии неоднократно подтверждал и дополнял спустя продолжительное время при допросе по существу предъявленного обвинения. Допросы подсудимого Лушникова производились с участием защитников, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Сущность подозрений и обвинений ему была понятна, заявления замечаний перед началом, в ходе и после окончания допросов против оказания какого-либо воздействия со стороны следователя либо защитников с целью принуждения к даче показаний от подсудимого не поступало. При этом на судебном заседании Лушников подтвердил, что со стороны следствия и других сотрудников правоохранительных органов на него никакого морального либо физического давления не оказывалось. Таким образом, суд признаёт показания Лушникова от 1, 2, 20 и 21 июня 2016 года, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимых в совершении преступлений. Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, суд признаёт приобщённые следователем судебного заседания заверенные копии решения арбитражного суда Приморского края от 3 февраля 2017 года и постановления 5 арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2016 года, вступившего в законную силу, в котором установлено, что, в результате проведённых администрацией города Владивостока торгов за период с начала 2011 года по 1 полугодие 2015 года 80% всего объёма бюджетных денежных средств на основании заключенных по итогам торговых контрактов получено МУПВ Дороги Владивостока. При этом, по наиболее крупным заказам контракты были заключены исключительно с данным предприятием, которое в большинстве случаев было единственным участником торгов. Основным поставщиком для МУПВ Дороги Владивостока являлось ООО ДВ Цемент, поставляющее продукцию, производимую в АО Спасскцемент, ООО Теплоозерский цементный завод, ООО СКАЦИ, ООО ВБЩЗ, ООО ВДСЗ, ООО Трилитон, функцию единоличного исполнительного органа которых осуществляет ООО “Востокцемент”, генеральным директором которого является родной брат главы администрации города Владивостока Пушкарёва Игоря Сергеевича Пушкарёв Андрей Сергеевич. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Левчука, являвшегося директором МУПВ Дороги Владивостока, а также справку за подписью Левчука, согласно которому, по его мнению, действиями Пушкарёва Игоря Сергеевича ущерб предприятию не причинен, поскольку представленные группой компаний “Востокцемент” материалы не были оплачены МУПВ Дороги Владивостока в полном объёме, возникшая кредиторская задолженность была в последствии прощена. Суд определяет их как несостоятельные. По совокупности собранных по уголовному делу доказательств установлено, что в результате действий Пушкарёва Игоря Сергеевича МУПВ Дороги Владивостока закупило строительные материалы у группы компаний Влади”Востокцемент” с превышением среднерегионального уровня цен в Приморском крае на 143 миллиона 695 тысяч 939 рублей 90 копеек, что причинило МУПВ Дороги Владивостока материальный ущерб в указанном размере, способствовало утрате его платёжеспособности и образованию кредиторской задолженности на сумму 611 миллионов 92 тысячи 120 рублей 86 копеек. При этом суд принимает во внимание, что на момент рассматриваемых деяний Левчук должность директора предприятия не занимал и не может объективно оценивать финансовое состояние предприятия. Факт прощения кредиторской задолженности имел место уже после начала уголовного преследования подсудимых, основания считать, что прощение долга планировалось до этого, у суда отсутствуют. В судебном заседании свидетель Мишаков не подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания о том, что с назначением Лушникова на должность директора МУПВ Дороги Владивостока, для подрядчиков были установлены жёсткие требования об использовании сырья, а также что цена на строительные материалы у других компаний была ниже, чем у ООО ВБЩЗ. Свидетель Мигунов не подтвердил показания, согласно которым МАО ПСДВ играло роль промежуточного звена между администрацией города Владивостока и МУПВ Дороги Владивостока. Свидетели Черепанова и Эпова не подтвердили ранее данные на предварительном следствии показания в части принадлежности ? денежных средств (неразборчиво, 01:47:18) Пушкарёву Андрею Сергеевичу, указывая, что на самом деле денежные средства принадлежали Пушкарёву Игорю Сергеевичу. Свидетель Пушкарёва Наталья Ивановна заявила, что данные деньги принадлежали ей. Кроме того, свидетели Черепанова, Эпова, Пушкарёва, а также Ломакин, (неразборчиво, 01:47:32) заявили, что Пушкарёв Игорь Сергеевич, занимая должность главы администрации города Владивостока одновременно являлся руководителем группы компаний “Востокцемент”. Поскольку показания указанных свидетелей данных во время предварительного следствия подтверждаются другими, собранными по уголовному делу доказательствами, учитывая, что допросы проводились следователем в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом ряд свидетелей являлись на допросы и давали показания в присутствии адвокатов, суд, при условии объективности показаний свидетелями, отвергает в качестве доказательств показания свидетелей Мишакова, Черепановой, Эповой, Пушкарёвой, Ломакина, и Анфимова (неразборчиво, 01:48:00) в судебном заседании и признаёт достоверными показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии. Вопреки доводам со стороны защиты, оснований ставить под сомнения изложенные в экспертных заключениях выводы, в которых объективно подтверждаются доказательства, у суда не имеется. Все заключения экспертов, подготовленные и составленные компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом и соответствуют статье 204 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания специалистов Зеленского, Наумчик, Новиковой, Горячкиной и их заявления о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов №24152295 от 22 ноября 2016 года не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, не содержит в себе достоверных сведений, исследование проведено неполное, не всесторонний учет рыночных цен, необходимости использования иных экспертных подходов, суд расценивает их показания как частное мнение, высказанное без изучения всех необходимых материалов уголовного дела на основе непроцессуально проведенных ими исследований, без непосредственного изучения вещественных доказательств, с использованием ненадлежащих копий материалов уголовного дела, в связи с чем указанные показания специалистов и их заключения суд не может признать бесспорным доказательством невиновности подсудимых. При этом, суд также принимает во внимание разъяснение эксперта Владимировой и специалиста Самойленко относительно проведения указанной экспертизы и использованных при этом методик, которые являются подробными, научно обоснованными и убедительными. кроме того, заключения специалистов Зеленского от 5 марта 2018 года, заключение специалиста Корячкина, акт экспертной консультации специалиста Новиковой от 31 октября 2018 года №44043126 фактически являются рецензиями, которые составлены по результатам изучения текста заключения экспертов №04152295 от 22 декабря 2016 года без непосредственного осмотра и исследования объектов экспертизы и их анализа, сопоставления между собой, содержащие теоретические рассуждения специалистов о научно обоснованности, полноте и разносторонности выводов экспертов ? оценку (неразборчиво, 01:50:10) специалистами доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, порядок назначения для производства судебной экспертизы соблюдён. Заключение экспертов №04152295 от 22 ноября 2016 года, обладающие необходимыми специальными познаниями и квалификацией, о чём указано в ? (неразборчиво, 01:50:17), соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, статьям УПК 198, 199, 204 УПК РФ, где подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленному перед экспертами вопросу, их обоснования, которые являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными, сомнения в достоверности не вызывают. Экспертам производственной экспертизы разъяснены положения статьи 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности по статье 37 УПК РФ для изложенного заключения, о чем указано в постановлении о назначении экспертизы для экспертов, а также соответствующая подписка имеется во вводной части заключения экспертов. Представленные сторонами защиты документы не содержат достаточно объективных данных, сведущих о необходимости признания заключения экспертов №04152295 от 22 ноября 2016 года допустимым доказательством. Оснований, предусмотренных статьёй 207 УПК РФ для производства дополнительной повторной экспертизы, не имеется. По вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о несостоятельности представленного стороной защиты заключения специалистов и их доводов, приведённых в ходе допросов в судебном заседании. Приобщённые ходатайства о состоянии потерпевшего ? (неразборчиво, 01:51:24) о заключении специалистов по финансовому состоянию МУПВ Дороги Владивостока суд отвергает как несостоятельные, поскольку специалист Мицкевич при её производстве об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждён не был, анализ состояния предприятия произведён без учёта документов, изъятых правоохранительными органами. При этом, в тексте самого заключения специалист признаёт, что по данной причине провести анализ за 2008-2017 год не представляется возможным. Представленное стороной защиты юридическое заключение, подготовленное ученым-юристом по результатам изучения постановления о назначении в качестве обвиняемого с учётом позиции защитника, согласно которому в действиях подсудимого Пушкарёва Игоря Сергеевича отсутствует состав преступления, предусмотренный статьями 390, 285 уголовного кодекса Российской Федерации суд отвергает, как несостоятельное, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом, только суд по результатам оценки полностью собранных по уголовному делу доказательств в праве делать соответствующие выводы. Консультацию врача Оконской, данную 28 октября 2018 года для осмотра Пушкарёва Андрея Сергеевича, а также показания последней на допросе в судебном заседании, согласно которым Пушкарёву Андрею Сергеевичу рекомендован комплекс оперативным вмешательств и приём медицинских препаратов, суд учитывает в качестве материала, характеризующего личность данного подсудимого и состояние его здоровья. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со статьёй 6 Федерального Закона от 12 августа 2005 года ? (неразборчиво, 01:52:44). При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий соблюдены требования статьи 8 данного закона, предусматривающие необходимость получения судебного решения. ? обстоятельствами уголовного дела (неразборчиво, 01:52:52), а также принимая во внимание положения статьи 5 Федерального Закона от 12 августа 2005 года №144-ФЗ, суд приходит к выводу, что материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, фонограмма телефонных переговоров, обоснованно хранились органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности сверх установленных законом сроков, поскольку это было обусловлено служебными интересами, заключающимися в необходимости выполнения задач оперативно-розыскной деятельности. Кроме этого, прослушивание телефонных переговоров Пушкарёва Игоря Сергеевича не прекращалось до принятия начальником органа, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности, решения о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Продление ? фонограмм (неразборчиво, 01:53:28) и иных полученных материалов не истекли, в связи с чем фонограммы не подлежали уничтожению и могут быть использованы в качестве доказывания даже в том случае, когда полученные сведения не относятся к обстоятельствам, по которым было дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров. Компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров были осмотрены и прослушаны, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. При исследовании аудиозаписей телефонных переговоров в судебном заседании установлено, что их содержание соответствует содержанию протоколов осмотра прослышанных фонограмм. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечали требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и в соответствии со статьей 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания. Представленный на рассмотрение позиции стороны защиты протокол допроса Пушкарёва Владимира Сергеевича является недопустимым доказательством и не может использоваться для опровержения или подтверждения обстоятельств уголовного дела, поскольку он составлен с нарушением части 5 статьи 164, части 1 статьи 189 УПК РФ, допрашиваемый не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, указанный свидетель на предварительном следствии допрошен не был, на стадии судебного разбирательства сторона защиты с просьбой о помощи в обеспечении его явки в суд не обращалась, доказательств наличия уважительной причины, по которой сторона защиты не может обеспечить явку данного свидетеля для допроса в судебном заседании по правилам, установленным статьями 278 и 278.1 УПК РФ не представлены. Приобщённое к ходатайству со стороны защиты ? письмо (неразборчиво, 01:54:47) из администрации города Владивостока с перечнем имущества, находящимся на хозяйственном ведении, разъясняющим правовой статус МУПВ Дороги Владивостока, а также то, что предприятие в настоящее время не находится в стадии банкротства в соответствии с Федеральным Законом от 26 октября 2002 года №27-ФЗ не влияет на доказательства вины подсудимого в совершении преступлений. Доводы в защиту о том, что Пушкарёв Игорь Сергеевич не назначал Демичева на должность директора МУПВ Дороги Владивостока являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля, бывшего заместителя главы города Владивостока Зубрицкого, который прояснил, что определяющее решение о назначении Демичева на должность директора было за Пушкарёвым Игорем Сергеевичем, а также по показаниям самого Демичева, в соответствии с которыми предложение занять данный пост поступило от Пушкарёва Игоря Сергеевича. К показаниям свидетеля Демичева о том, что он не согласовывал с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем заключение договора №14209 от 4 марта 2009 года суд относится критически, учитывая, что Демичев за назначение на должность директора МУПВ Дороги Владивостока являлся доверенным лицом Пушкарёва Игоря Сергеевича, продолжительное время работал в коммерческой организации в подчинении последнего, в заключении указан договор ? (неразборчиво, 01:55:44) с группой компаний Востоцемент, руководимой родственниками Пушкарёва Игоря Сергеевича, а также принимая во внимание результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Демичев после допроса следователей советуется с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем о правильности данных им показаний. Позиция стороны защиты о необоснованной ссылке, предъявленной подсудимым обвинением, на Федеральный Закон от 2 марта 2007 года №25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации заслуживает внимания, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона им не определяется статус выбранных должностных лиц местного самоуправления, к которым относится, в том числе, глава города Владивостока, суд исключает ссылку на указанный закон из описания предъявленных подсудимым обвинений. Вопреки доводам стороны защиты, у обвинения подробно изложено, какими правами и обязанностями злоупотреблял Пушкарёв Игорь Сергеевич, являясь должностным лицом органов местного самоуправления, в чём выразилось нарушение ? организаций (неразборчиво, 01:56:31) и к каким тяжким последствиям привели действия подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что Пушкарёв Игорь Сергеевич, являясь главой города и местного самоуправления, в нарушение требований статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ О противодействии коррупции, не сообщил в соответствующую комиссию о возникшей личной заинтересованности и конфликте интересов при исполнении должностных обязанностей, никаких мер по урегулированию данного конфликта не принял и его не предотвратил, что свидетельствует о его прямом умысле в совершении преступлений. Позиция, согласно которой данные действия преследуют цели быстрого и качественного ремонта дорог противоречит доказательствам и истинным преступным целям подсудимого, установленным в ходе судебного разбирательства. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Пушкарёв Андрей Сергеевич, являющийся генеральным директором ООО “Востокцемент”, имел заинтересованность наравне с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем, принимал непосредственное участие в коммерческом подкупе Лушникова с целью, в том числе, обеспечения сбыта строительных материалов группы компаний “Востокцемент”, суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты об отсутствии у Пушкарёва Андрея Сергеевича мотивов для совершения данного преступления. Постановление об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела и направления материалов для проведения дополнительной проверки, вынесенное 31 мая 2016 года заместителем председателя следственного комитета России по результатам рассмотрения материалов проверки №923-ПР-14 по сообщению о злоупотреблению полномочиями руководителями МУПВ Дороги Владивостока, ? стороной защиты (неразборчиво, 01:57:48) вынесено руководителем соответствующего следственного органа в пределах его полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 139 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Тот факт, что решение об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела вынесено не прокурором следственного органа не свидетельствует о незаконности принятого решения. Законность, оспариваемая сторонами зашиты, постановления о возбуждении дел в отношении подсудимых у суда сомнений не вызывает. Данное постановление вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона уполномоченными на то должностными лицами при наличии поводов и оснований, которые органы следствия посчитали достаточными для возбуждения уголовного дела. В них указаны даты, время, места их вынесения, сведения о лицах, вынесших, поводы для основания возбуждения уголовного дела, пункты, части, статьи уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждены уголовные дела, сведения о направлении ? прокурору (неразборчиво, 01:58:30) с указанием лиц, в отношении которых они возбуждены, указаны постановления, вынесенные в рамках компетенции уполномоченных должностных лиц на основании достаточных данных для возбуждения уголовного преследования в отношении конкретных лиц, действия которых в постановлении подробно изложены. Оснований полагать, что уголовное преследование подсудимых является политически мотивированным, на что указывает сторона защиты, не имеется, никаких доказательств с подтверждением суду не представлено. Позиция стороны защиты, согласно которой решение о выделении уголовного дела в отношении подсудимых по завершению расследования должно было приниматься в том же порядке, что и решение о возбуждении уголовного дела, в том числе, с соблюдением пункта 11 части 1 статьи 14 44 УПК РФ не основано на законе, поскольку статья 154 УПК РФ такого требования не содержит, постановление о выделении уголовного дела вынесено 30 марта 2017 года следователем следственного комитета России полностью соответствует требованиям, предъявленным законом к документам подобного рода. Утверждение сторонами защиты о том, что обвинение, по которому проводится судебное разбирательство, предъявлено подсудимым в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определённом статьей 17 УПК РФ противоречит материалам уголовного дела, по которым до предъявления обвинений следователем было принято решение о возобновлении следственных действий. Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям статьи ? УПК РФ (неразборчиво, 01:59:36), вынесено уполномоченным должностным лицом, согласовано и утверждено в установленном законом порядке, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при ? не усматривается (неразборчиво, 01:59:43), как не усматривается и оснований для назначения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Время, место, способ ? на совершение преступления (неразборчиво, 01:59:50) каждым из подсудимых и его совершения достоверно установлено в ходе предварительного следствия и подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследуемых в судебном заседании. В опровержение доводов подсудимых и их защитников тот факт, что именно по указанию Пушкарёва Игоря Сергеевича произошло укрупнение лотов в документации при размещении муниципальных контрактов в сфере строительства и ремонта дорог в указанной преференции и обеспечения победы МУПВ Дороги Владивостока на торгах, а также что МАО ПСДВ ? (неразборчиво, 02:00:20) Пушкарёвым Игорем Сергеевичем исключительно с целью заключения в обход ? торговых договоров подрядов с МУПВ Дороги Владивостока и обеспечения тем самым сбыта строительных материалов группы компаний “Востокцемент”, а также причинно-следственные связи между указанными действиями для получения Пушкарёвым Игорем Сергеевичем незаконного вознаграждения в письменных материалах уголовного дела подтверждается показаниями свидетелей Вильчинского, Демичева, Коршенко,  Семёнова, Молчанова, показаний свидетелей Пикулева, Мишакова, (неразборчиво, 02:00:38-47) следует, что непосредственно по указаниям Пушкарёва Игоря Сергеевича МУПВ Дороги Владивостока заключало договоры поставки строительных материалов с предприятиями, входящими в группу компаний “Востокцемент”. На данном муниципальном предприятии введена практика обязательного использования подрядных организаций строительных материалов, поставляемых для МУПВ Дороги Владивостока группой компаний “Востокцемент”. Свидетели Пикулев и Кожаева опровергают утверждения стороны защиты о безвозмездном характере поставок строительных материалов и убыточности сделок. А с учётом выводов экспертов ? (неразборчиво, 02:01:20) являются несостоятельными с доводами стороны защиты о положительном коммерческом эффекте и выгоде МУПВ Дороги Владивостока от данных договорных отношений. Показания подсудимых Пушкарёва Игоря Сергеевича, Пушкарёва Андрея Сергеевича о принадлежности денежных средств, переданных в качестве взятки Пушкарёву Игорю Сергеевичу, опровергают показания свидетеля Черепановой, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на судебном заседании и признанных допустимыми и достоверными, совокупностью хранившихся в её кабинете денежных средств распоряжался Пушкарёв Андрей Сергеевич, их выдача осуществлялась только с разрешения последнего, в том числе, посредством служебных записок сотрудников ООО “Востокцемент”. Также показаниями свидетелей Эпова, Степанова и Павчак подтверждается внесение по указанию Пушкарёва Андрея Сергеевича денежных средств на банковские счета Пушкарёва Игоря Сергеевича. По показаниям свидетелей Всеславянский, Макеева, Шишкова на приобретение Пушкарёвым Игорем Сергеевичем домов и земельных участков, показания свидетеля Ломакина о приобретении оборудования для охраны жилища Пушкарёва Игоря Сергеевича ? (неразборчиво, 02:02:12), оплата услуг охраны за счёт средств группы компаний “Востокцемент”. Утверждения стороны защиты о том, что Пушкарёв Андрей Сергеевич не мог влиять на заключение договора №14209 опровергаются показаниями свидетелей Никифоровой и Кожева, согласно которым Пушкарёв Андрей Сергеевич принимал непосредственное участие в заключении договоров и обсуждения условий поставки строительных материалов группой компаний “Востокцемент” в адрес МУПВ Дороги Владивостока. Домыслы стороны защиты о том, что Лушников не был осведомлён о том, что приобретенные через фирму посреднические банковские гарантии являлись фальсивными опровергается показаниями свидетелей Беликова и Истомина, которые пояснили, что ещё на момент принятия решения о приобретении банковской гарантии до Лушникова доводились соответствующие сведения, и последний, зная об этом, принял решение, вопреки интересам города Владивостока, внести плату за получение данной банковской гарантии, а также впоследствии использовать её в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов. В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели защиты. Содержание показаний свидетеля Пушкарёвой Н.Б. следует, что она является супругой Пушкарёва Андрея Сергеевича, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Они воспитывают троих детей. С 2009 года Пушкарёв Андрей Сергеевич работал в должности генерального директора ООО “Востокцемент”, насколько ей известно, его заработная плата составляла 350 тысяч рублей в месяц, все денежные средства он приносил домой. С 2012 года они проживали в доме по адресу город Владивосток, улица Таёжная, дом 22. Денежные средства на покупку и ремонт занимали у Пушкарёва Игоря Сергеевича. Расходы по охране дома нёс Пушкарёв Игорь Сергеевич. Ежегодные вознаграждения по итогам работы Пушкарёв Андрей Сергеевич отдавал для оплаты займа Пушкарёву Игорю Сергеевичу. В 2015 году с мужем произошёл несчастный случай, после чего на работу выходил, однако не работал. Денежных средств для дачи взятки Пушкарёву Игорю Сергеевичу у Пушкарёва Андрея Сергеевича не было. 

Так, объявляется перерыв 15 минут. 

Судья Дмитрий Гордеев: Из содержания показаний свидетеля Шутова следует, что в период с осени 2002 года до 2017 года работал в должности управляющего охотничьим хозяйством Пушкарева Игоря Сергеевича, на котором устроился по (неразборчиво 00:00:19) последнего. В настоящее время работает в должности заместителя директора "Спасскцемент". После избрания главой администрации города Владивостока, Пушкарев Игорь Сергеевич продолжил фактическое руководство компании “Востокцемент”, производил назначение на руководящие должности в компании своего брата Андрея Сергеевича Пушкарева, (неразборчиво 00:00:32). 

Вместе с тем Шутов не может знать (неразборчиво 00:00:35) решения по компании, которые принимались Пушкаревым Игорем Сергеевичем, пояснить относительно договорных отношений между группой компаний “Востокцемент” и МУПВ "Дороги Владивостока". Достоверно ему неизвестно, каким образом Пушкарев Игорь Сергеевич фактически руководил группой компании “Востокцемент”. Пушкарева Игоря Сергеевича можно характеризовать с положительной стороны, как человека с сильным и волевым характером, который также занимался благотворительностью. Пушкарева Андрея Сергеевича также характеризует положительно, как более мягкого человека, но вникающего в ситуацию, которого на работе слушают подчиненные, выполняли его приказы.

Из содержания показаний свидетеля (00:01:04) следует, что в период с 2009 по 2012 год он работал в должности специалиста ООО “Востокцемент”. В его должностные обязанности входило обеспечение пропускного режима в офис ООО “Востокцемент”. Его непосредственным руководителем являлся Ломакин. После 2012 года по предложению последнего он перешел на должность охранника ООО ЧОП "Ратник-2", занимался охраной коттеджа по адресу г. Владивосток ул. Таежная, дом (неразборчиво 00:12а, (неразборчиво 00:01:26), в котором проживали Пушкарев Андрей Сергеевич, Пушкарев Игорь Сергеевич. Примерно в 2014 году он был переведен в ИП Пушкаревой Н.И. При работе по охране коттеджа он подчинялся Ломакину, а также Пушкареву Игорю Сергеевичу, которого воспринимал как руководителя, так как он мог сделать выговор или уволить. С руководством ЧОП он не общался, и на данных объектах его никогда не видел.

Ему известно, что Пушкарев Игорь Сергеевич является главой города Владивостока, занимал ли какие-то должности в ООО “Востокцемент”, неизвестно. О работе в ООО “Востокцемент” ему известно, что Пушкарев Игорь Сергеевич регулярно приезжал в офис. Однако достоверно пояснить, чем последний там занимался, не может. Он от людей слышал, что проводил совещания.

Из содержания показаний свидетеля Течетова следует, что в период с 2011 по февраль 2016 года он работал в должности секретаря Владивостокской городской избирательной комиссии. В 2008 - 2013 году Пушкарев Игорь Сергеевич избирался в (неразборчиво 00:02:17) города Владивостока. Со дня произнесения присяги он наделен соответствующими полномочиями. В ходе предвыборных кампаний каких-либо нарушений требований законодательства со стороны Пушкарева Игоря Сергеевича установлено не было. В работе можно охарактеризовать Пушкарева Игоря Сергеевича с положительной стороны.

Из содержания показаний свидетеля Артемова следует, что в период с 2005 по 2015 год он работал водителем в отделе обеспечения ООО “Востокцемент”. (неразборчиво 00:02:37) директором данной компании являлся Пушкарев Игорь Сергеевич, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как человека, проявлявшего заботу, к которому можно всегда обратиться по личном вопросам. Примерно в 2012-2013 году он был приведен на работу (неразборчиво 00:02:53) Пушкаревой Н. И. и работал в качестве водителя Пушкаревой Н.И.

Из содержания показаний свидетеля (00:02:58), с 2008 по 2012 год он работал в должности охранника в АО ВБЩЗ, после чего перешел в ООО ЧОП "Ратник-2", охрана домов семьи Пушкаревых по адресам г. Владивосток ул. Таежная д. (неразборчиво 00:12А и 16, где проживали Пушкарев Игорь Сергеевич и Пушкарев Андрей Сергеевич. Его руководителем являлся Ломакин, который занимался вопросами перевода. В 2014 году по предложению Пушкарева Игоря Сергеевича занимается хозяйством по указанным адресам. Впоследствии в доме 24 стал жить Пушкарев Андрей Сергеевич. Территории его владений находились под охраной и наблюдением.

Из содержания показаний свидетеля Клименковой следует, что в период с июля 2007 года до 2012 года она работала в должности заместителя, а впоследствии начальника планово-экономического отдела ООО “Востокцемент”. С 2012 года работала в должности заместителя генерального директора указанной компании. В 2007 году руководителем компании являлся Пушкарев Игорь Сергеевич. В 2009 году генеральным директором стал Пушкарев Андрей Сергеевич, а заместителем Пушкарев Владимир Сергеевич. (Неразборчиво 00:03:52) Пушкарев Игорь Сергеевич остался руководителем после того, как стал главой города Владивосток. Он занимался стратегическим руководством, а Пушкарев Андрей Сергеевич текущим. После избрания Пушкарева Игоря Сергеевича главой Владивостока она видела его в офисе ООО “Востокцемент” один раз в 2-3 месяца. У него в офисе есть кабинет, куда он вызывал Пушкарева Андрея Сергеевича. Пушкарев Игорь Сергеевич согласовывал назначение на должность заместителя генеральных директоров и управляющих предприятием, уровень заработной платы, отпуска топ-менеджеров. Перед ним отчитывалось руководство компании на совещаниях, и по итогам года. Какого-либо юридического оформления данной роли Пушкарева Игоря Сергеевича в компании не имелось. Она может охарактеризовать Пушкарева Игоря Сергеевича как сильного, строгого, справедливого руководителя. Пушкарева Андрея Сергеевича как мудрого руководителя, пользующегося уважением подчиненных.

Из содержаний показаний свидетеля Трунова следует, что с октября 2011 года он работал в должности заместителя начальника отдела, с 2012 года в должности начальника управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока. Ведомость работ по ремонту дорог составляют сотрудники отдела ремонта, затем отдел планирования закупок определяет его стоимостные характеристики, после чего документы передаются в отдел муниципальных заказов. Смета работ составляется отделом сметового нормирования по справочникам приморского (неразборчиво 00:04:59). Решение об объеме (лотов 00:05:00) аукциона определяется коллегиально на совещаниях, (неразборчиво 00:05:03) управление. При этом окончательное решение принимает начальник. Повлиять на результат аукциона не представляется возможным ввиду открытости процедуры. Главу города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича он может охарактеризовать, как руководителя, пользующегося уважением. Директора МУПВ "Дороги Владивостока" Лушникова, как делового и порядочного человека и профессионала.

Из содержания показаний свидетеля Черкасова следует, что в период с июня 2008 года до 2009 года он работал в должности заместителя главы города Владивостока. В его обязанности входило содержание городского фонда и жилых территорий, а также ремонт. С МУПВ "Дороги Владивостока" взаимодействовал в основном по уборке территорий, а в 2008 году состояние предприятия было плачевное: были задолженности. По этому поводу он разговаривал с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, который говорил, что это предприятие должно работать, вариант банкротства впредь не рассматривался. Пушкарева Игоря Сергеевича может охарактеризовать, как грамотного, безупречного человека. Пушкарева Андрея Сергеевича знает, как хорошего руководителя.

Из содержания показаний свидетеля Акульшина следует, что с сентября 2011 года он работал в должности заместителя начальника УСЖ ФГТ. В его должностные обязанности входило содержание дорог и организация дорожного движения. По роду своей деятельности он взаимодействовал с МУПВ "Дороги Владивостока". Преференций в работе он МУПВ "Дороги Владивостока" не предоставлял. Являлся добросовестным, был обеспечен сотрудниками и необходимой техникой. Из совещаний ему известно, что группа компаний “Востокцемент” поставляла предприятию строительные материалы. По муниципальным предприятиям у главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича была позиция поддерживать их работоспособность. Он являлся председателем комиссии по рассмотрению заявок на выполнение работ по муниципальным контрактам. (Неразборчиво 00:06:34), предоставляемых участниками аукциона банковских гарантий осуществлялось по внешнему виду, а впоследствии по проявившемуся лидерству. Пушкарева Игоря Сергеевича он может охарактеризовать, как грамотного руководителя, умеющего разобраться в каждом вопросе. Директора МУПВ "Дороги Владивостока" может охарактеризовать, как грамотного руководителя, пользующегося большим авторитетом.

Из показаний свидетеля Козыревой следует, что с 2008 года она работает в должности референта администрации города Владивостока. В ее обязанности входит работа в приемной (неразборчиво 00:07:00) города Владивостока, организация, прием граждан, организация работы с обращениями. Пушкарева Игоря Сергеевича она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он занимался благотворительной деятельностью. Если Пушкарев Игорь Сергеевича давал поручение оказать помощь гражданину, то денежные средства на это выдавала (неразборчиво 00:07:16). Кому принадлежали денежные средства ей неизвестно.

Из показаний свидетеля (Юдиной 00:07:19) следует, что с июля 2009 года она работает в ООО “Востокцемент”. С 2012 года в должности менеджера по персоналу, после - начальника управления персоналом. Генеральным директором ООО “Востокцемент” являлся Пушкарев Андрей Сергеевич. Первым заместителем генерального директора Пушкарев Владимир Сергеевич. Руководителем компании являлся Пушкарев Игорь Сергеевич. Руководство последнего (неразборчиво 00:07:36) руководством ООО “Востокцемент” согласование отпусков топ-менеджеров.

Из показаний свидетеля Лактионовой следует, что с 2000 года она работает в должности начальника управления бухгалтерией, главным бухгалтером администрации города Владивостока. Заработная плата главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича за последние годы работы составляла примерно 94 тысячи рублей в месяц. Денежные средства бухгалтерией выделяются на основании какого-либо документа, хранение личных денежных средств в бухгалтерии запрещено.

Из показаний свидетеля Михайлова следует, что он может охарактеризовать Пушкарева Игоря Сергеевича с положительной стороны. В период знакомства Пушкарев Игорь Сергеевич работал в должности главы Владивостока и занимался благотворительной деятельностью.

Из показаний свидетеля Менякиной следует, что с ноября 2010 года она работала в должности начальника планово-экономического отдела управления дорог (неразборчиво 00:08:21) администрации города Владивостока. В ее должностные обязанности входит, в том числе анализ рынка, формирование начальной и максимальной цены (неразборчиво 00:08:27. Цена материалов определяется по сметам (неразборчиво 00:08:32), по данной организации не обязывается руководствоваться данными ценами. Перед указанием о создании (неразборчиво 00:08:37) Владивостока ей не поступало. Предприятие выигрывало примерно 50% аукционов на заключение муниципальных контрактов. Ей известно, что предприятие являлось убыточным по причине наличия задолженностей.

Из показаний свидетеля (неразборчиво 00:08:48) следует, что с 2009 до середины 2012 года она работала в должности начальника отдела по размещению муниципальных заказов администрации города Владивостока. В ее обязанности входила подготовка аукционных документов. Смета работ составлялась на основании смет приморского (неразборчиво 00:09:00). (Неразборчиво 00:09:02) лотов аукционов обеспечение побед МУПВ "Дороги Владивостока" ей не поступало.

Из показаний свидетеля (неразборчиво 00:09:08) следует, что с 2006 до 2010 год он работал в должности начальника департамента отдела продаж ООО "ДВ-цемент". (Неразборчиво 00:09:16) ”Востокцемент”. Компании начали выходить на рынок асфальтной продукции. Одним из участников рынка являлся МУПВ "Дороги Владивостока". Он договорился с директором предприятия о встрече, предложил закупать (неразборчиво 00:09:29). Со стороны директора предприятия (неразборчиво 00:09:33) платежа. Он сообщил об этом (неразборчиво 00:09:36), последний сказал, что обсудит данный вопрос с генеральным директором ООО “Востокцемент”. Впоследствии по данному вопросу было принято положительное решение, заключен договор с предприятием. (Неразборчиво 00:09:44) МУПВ "Дороги Владивостока" получало материалы, предприятие погашало задолженности в значительном объеме. При превышении лимита (неразборчиво 00:09:51) давала разрешение на его увеличение. 

В 2012 году генеральный директор ООО “Востокцемент” Пушкарев Андрей Сергеевич предложил ему перейти на должность заместителя генерального директора, на что он согласился, и соответствующее решение было приятно. Пушкарев Игорь Сергеевич присутствовал на совещании в офисе ООО “Востокцемент”, принимал отчеты. (Неразборчиво 00:10:06) топ-менеджеров компании занимался Пушкарев Андрей Сергеевич. В компании существовал контроль (неразборчиво 00:10:12), в компании был Пушкарев Андрей Сергеевич. Через него решались текущие вопросы. А Пушкарев Игорь Сергеевич мог влиять на мнение Пушкарева Андрея Сергеевича. (Неразборчиво 00:10:18) может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Павленко следует, что он работает в должности начальника управленческого отдела ООО “Востокцемент”. На момент назначения на должность его непосредственным руководителем являлся Пушкарев Игорь Сергеевич. После избрания главой города Владивостока он решил формально переоформить компанию на своих родственников, что и было сделано. Компания переоформлена на его братьев. После избрания Пушкарева Игоря Сергеевича главой города Владивостока последний продолжил управление компанией, принимал отчеты, участвовал в совещаниях, принимал решение (неразборчиво 00:10:45) заработной плате, отпускам. Пушкарев Игорь Сергеевич решал стратегические вопросы компании, Пушкарев Владимир Сергеевич осуществлял оперативное руководство, выполнял поставленные задачи. На совещаниях с участием Пушкарева Игоря Сергеевича поднимался вопрос о (неразборчиво 00:10:57) МУПВ "Дороги Владивостока", но тот говорил, что вопросом о взыскании не занимались. В 2010 году Пушкарев Игорь Сергеевич озвучил, что задолженность будет списана. Для этого компании необходимо было накопить (неразборчиво 00:11:10). С конца 2014 года была начата следующая работа. В июле 2016 года акционерами было принято решение о прощении долга. (Неразборчиво 00:11:17) бухгалтерия направила в МУПВ "Дороги Владивостока" соответствующее уведомление. В 2010-2012 году по поручению Пушкарева Игоря Сергеевича между главой "Спасскцемент" и МУПВ "Дороги Владивостока" заключались договора-поручительства с целью, чтобы предприятие не тратило денежные средства на банковские гарантии. Денежные средства на избирательную кампанию 2013 года Пушкаревым Игорем Сергеевичем были выделены без ведома Пушкарева Андрея Сергеевича. В 2015 году после несчастного случая Пушкарев Андрей Сергеевич, и Пушкарев Игорь Сергеевич назначили главным директором Пушкарева Владимира Сергеевича, после получения травм Пушкарев Андрей Сергеевич участия в управлении компании не принимал, на работе не появлялся. Он может охарактеризовать Пушкарева Андрея Сергеевича и Пушкарева Игоря Сергеевича с положительной стороны, как исключительно порядочных и честных людей, являющихся профессионалами своего дела.

Из содержания показаний свидетеля (неразборчиво 00:11:57) следует, что с мая 2008 года по май 2011 года она работала в должности первого заместителя главы города Владивостока. В ее обязанности входит общее руководство администрацией, службой кадров, взаимодействие с правительством, вопросы ГО и ЧС. На момент ее трудоустройства состояние МУПВ "Дороги Владивостока" было тяжелым. Предприятие с трудом выполняло свои обязанности. Было принято решение о сохранении и оздоровлении предприятия. (Неразборчиво 00:12:19). На одном из совещаний было предложено (неразборчиво 00:12:22) предприятие техникой. Пушкарев Игорь Сергеевич на это отреагировал негативно, опасаясь, что их заберут у предприятия за долги. Пушкарева Игоря Сергеевича может охарактеризовать, как требовательного к себе человека.

Из содержания показаний свидетеля (неразборчиво 00:12:34) следует, что с 2003 года она работала в должности заместителя генерального директора ООО “Востокцемент” по экономике. На момент ее трудоустройства собственником компании являлся Пушкарев Игорь Сергеевич. С 2008 года Пушкарев Игорь Сергеевич являлся главой города Владивостока, и в это время руководил указанной компанией. Вопрос определения заработной платы и отпусков согласовывался с ним. На основании договоров группы компаний “Востокцемент” в адрес МУПВ "Дороги Владивостока" осуществлялись поставки строительных материалов, что являлось финансово негативным для компании “Востокцемент”, что повлияло на кредитование в банках. По указанию Пушкарева Игоря Сергеевича никаких мер по взысканию (неразборчиво 00:13:04) задолженности не принималось. Ее планировалось простить. О намерении простить задолженность Пушкарев Игорь Сергеевич сообщил на совещании в феврале 2011 года. Прощение долга и начало уголовного (неразборчиво 00:13:14) Пушкарева никак между собой не связаны.

Из содержания показаний свидетеля (неразборчиво 00:13:19) следует, что с ноября 2009 года она работала начальником отдела правового управления, а впоследствии заместителем начальника правового управления администрации города Владивостока. ООО "ДВ-цемент", ООО “Востокцемент” АО ВБЩЗ, исковых требований МУПВ "Дороги Владивостока" не предъявляли. В результате взаимодействия МУПВ "Дороги Владивостока" и ООО "ДВ-цемент" вреда администрации города Владивостока причинено не было.

Из содержания показаний (неразборчиво 00:13:36) следует, что с июня 2008 года она работала в должности начальника правового управления, с 2010 года в должности заместителя главы. С 2012 года первым заместителем главы города Владивостока. В январе 2009 года для срочного решения проблем по ремонту дорог было создано (неразборчиво 00:13:54). В соответствии с законодательством (неразборчиво 00:13:56) выбирало подрядчиков для выполнения работы (неразборчиво 00:13:59). Работало по муниципальным заданиям и могло оперативно выполнять работы. Данное учреждение просуществовало около 2 лет, и было ликвидировано по требованию (неразборчиво 00:14:06). 

В июле 2008 года на совещании по итогам деятельности муниципальных предприятий было решено часть ликвидировать, часть укрупнить. Оставшиеся в том числе МУПВ "Дороги Владивостока" остались, чтобы они работали и выполняли свои функции. На совещании директорами предприятия поднимался вопрос о задолженности МУПВ "Дороги Владивостока", но идея банкротства предприятия не была поддержана, впоследствии долг был прощен. Насколько ей известно, Пушкарев Игорь Сергеевич не давал никому указаний по обеспечению побед МУПВ "Дороги Владивостока" в аукционных (неразборчиво 00:14:32), заключении муниципальных контрактов. Предприятие не было обязано заключать с поставщиками договоров по (неразборчиво 00:14:37). По роду деятельности ей известно, что Пушкарев Игорь Сергеевич занимался благотворительностью.

Из содержания показаний свидетеля Беляева следует, что в 2003 году он был назначен на должность заместителя директора АО "Спасскцемент", с 2007 года работал на аналогичной должности в ООО “Востокцемент”. С середины 2016 года по апрель 2016 года работал генеральным директором в ООО “Востокцемент”. Собственником группы компаний ООО “Востокцемент” являлся Пушкарев Игорь Сергеевич. До 2008 года последний практически постоянно присутствовал на бюджетных комитетах компании, а когда стал главой города Владивостока, то о принятых решениях ему докладывал Пушкарев Андрей Сергеевич. Также Пушкарев Игорь Сергеевич согласовывал назначение сотрудников на ключевые должности. Вопрос установления заработной платы, отпусков. Ему известно о наличии задолженности МУПВ "Дороги Владивостока", и групп компаний “Востокцемент”. Зимой 2016 года на бюджетном комитете было принято решение о прощении данной задолженности. До этого велась проработка соответствующего решения.

Из содержания показаний свидетеля Воробьева следует, что с 2001 года по март 2009 года он работал под руководством Пушкарева Игоря Сергеевича, который являлся основателем и владельцем групп компаний “Востокцемент”. После назначения Пушкарева Игоря Сергеевича на должность главы города Владивостока, последний продолжил управление компанией, (неразборчиво 00:15:43) бюджетные комитеты. Пушкарев Игорь Сергеевич поставил перед Воробьевым задачу по интеграции в бизнес братьев. Впоследствии Пушкарев Андрей Сергеевич сменил его на посту генерального директора ООО "Востокоцемент".

Из содержания показаний свидетеля Кудрявцевой следует, что с 2003 года до июня 2006 года она работала заместителем главного бухгалтера, а затем главным бухгалтером, а в настоящее время руководителем отдела бухгалтерии ООО "ДВ-цемент". Ее непосредственным руководителем являлась Кожаева. С 2008 года МУПВ "Дороги Владивостока" являлось покупателем строительных материалов у ООО "ДВ-цемент", в связи с чем в МУПВ "Дороги Владивостока" образовалась задолженность, размер которой с каждым годом рос. Данный (неразборчиво 00:16:18) проводился (неразборчиво 00:16:19) генеральным директором ООО “Востокцемент” Пушкаревым Андреем Сергеевичем. Кожаева сказала, что по поводу задолженности ООО "ДВ-цемент" в суд обращаться не будет. В декабре 2014 года задолженность была передана заводу-производителю.

Из содержания показаний свидетеля (неразборчиво 00:16:33) следует, что с 2007 года он работал в должности начальника отдела маркетинговых исследований, а с 2011 года начальником департамента маркетинга ООО “Востокцемент”. Пушкарев Игорь Сергеевич в текущей деятельности компании не участвовал, а принимал лишь стратегические решения. Об этом он знает только со слов других лиц. Цены на основные виды продукции группы компании “Востокцемент” устанавливает управляющая компания ООО “Востокцемент”, при этом проводится анализ рынка, потребности потребителя, выясняются цены конкурентов, стоимость доставки продукции, по результатам анализа готовится служебная записка, которая направляется на обсуждение подразделением продажи, а затем выносится на совещание. Далее готовится распоряжение по изменению цен. В данном процессе Пушкарев Игорь Сергеевич не участвовал, а Пушкарев Андрей Сергеевич принимал участие на этапе подписания распоряжения. При заключении договоров используется цена прайс-листов, а также скидки, рассрочка платежей. Кто принимает решение по данному поводу, ему неизвестно.

Из содержания показаний свидетеля Мальцевой следует, что с июля 2008 года она работала в должности начальника управления по делам молодежи в администрации города Владивостока, отвечает за молодежную политику, организацию молодежных мероприятий, взаимодействие с общественными и учебными организациями. Зимой 2016 года (неразборчиво 00:17:40) у него с главой города Владивостока Пушкаревым Игорем Сергеевичем состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ей о том, что принял решение о прощении долга МУПВ "Дороги Владивостока" перед ООО "ДВ-цемент", и спросил, как лучше представить это в СМИ. Она сказала, что люди это могут расценить, как пиар, но если не сообщить об этом, то могут подумать об умысле группы компаний “Востокцемент”. В период работы Пушкарева Игоря Сергеевича в должности главы города Владивостока (неразборчиво 00:18:05) достижения в области молодежной политики, проводились молодежные спортивные мероприятия. Она может охарактеризовать Пушкарева Игоря Сергеевича с положительной стороны, как справедливого, принципиального руководителя. По роду своей деятельности она общалась с директором МУПВ "Дороги Владивостока" Лушниковым, которого может охарактеризовать, как эффективного, квалифицированного руководителя.

Из содержания показаний свидетеля Кондратенко следует, что он является председателем общественной организации ветеранов войны, (неразборчиво 00:18:26) которой Игорь Сергеевич оказывал данной организации помощь, организовал поездки и установку памятника, за что ветераны ему благодарны.

Из содержания показания свидетеля Лазарева следует, что он является ректором университета, в котором обучался Пушкарев Игорь Сергеевич, (неразборчиво 00:18:38) является депутатом (неразборчиво 00:18:39) собрания. Пушкарев Игорь Сергеевич много делал для развития Приморского края. За годы работы в должности главы города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич достиг позитивного результата. Также Пушкарев Игорь Сергеевич занимался благотворительной деятельностью.

Из содержаний показаний свидетеля Щеголевой  следует, что со 2 июня 2008 года по 31 мая 2016 она работала заместителем главы города Владивостока, курировала вопросы здравоохранения, актов гражданского состояния, охраны труда и культуры. Главой города Владивостока Пушкаревым Игорем Сергеевичем проводилась работа по закупке медицинского оборудования в отделение помещения для работы ветеранских организаций, организация развития учреждений культуры, организовывались общественные мероприятия. Также Пушкарев Игорь Сергеевич спас жизнь Пушкареву Андрею Сергеевичу после полученной последним травмы, организовал его лечение.

Из содержания показаний свидетеля Бариновой следует, что она может охарактеризовать Пушкарева с положительной стороны, как волевого человека, которому можно доверять. Он был инициатором установки памятников, оказывал финансовую поддержку организации в области историко-культурного наследия.

При оценке показаний свидетелей защиты суд учитывает, что они не (неразборчиво 00:19:36) подсудимым преступлений, свидетелями (неразборчиво 00:19:40) Артемовым, Козыревым, Кондратенко, Лазаревым, Бариновой 19:44 характеризуют Пушкарева с положительной стороны. Показания свидетеля Пушкаревой, (неразборчиво 00:19:47), Черкасова, Лактионовой, (неразборчиво 00:19:50) не противоречат показаниям свидетелей обвинения, (неразборчиво 00:19:52) вины подсудимых по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей защиты (неразборчиво 00:19:56), Менякиной, (неразборчиво 00:19:59) о том, что для МУПВ "Дороги Владивостока" не существовало преференции для участия в аукционах на права заключения муниципальных контрактов, а также показания свидетелей защиты Павленко, (неразборчиво 00:20:08), Мальцевой о намерениях Пушкарева Игоря Сергеевича простить задолженность, (неразборчиво 00:20:11) группы компаний “Востокцемент”. 

Суд отвергает их, как несостоятельные, поскольку они опровергают (неразборчиво 00:20:18) доказательства, из которого следует, что по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича создавались условия для обеспечения побед указанного муниципального предприятия в торгах на право заключения муниципальных контрактов. (Неразборчиво 00:20:27) данных о том, что задолженность МУПВ "Дороги Владивостока" планировалось простить на начало уголовного (неразборчиво 00:20:31) в ходе судебного следствия получено не было. Согласно письменным материалам уголовного дела, показаниям свидетелей обвинения МУПВ "Дороги Владивостока" занималось обслуживанием кредиторской задолженности и вопрос о ее списании кредитором не поднимался.

Также суд отвергает, как несостоятельные, показания свидетеля Шутова, Каменкова, (неразборчиво 00:20:49), Павленко, Беляева, (неразборчиво 00:20:52), а также доводы стороны защиты о том, что Пушкарев Игорь Сергеевич, будучи назначенным на должность главы города Владивостока, продолжил руководить предприятием группы компаний “Востокцемент”, поскольку в судебном заседании установлено, что непосредственно после назначения на должность главой города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич передал долю в уставный капитал (неразборчиво 00:21:06) лиц, являющихся учредителями, акционерами организации, входящей в группу компаний “Востокцемент” своим близким родственникам: матери, родным братьям, которые с указанного времени являются владельцами бизнеса. Генеральным директором и управляющим компанией “Востокцемент” был назначен Пушкарев Андрей Сергеевич, который принимал решения о назначении на должность, руководящую составом предприятия, предоставлением отпусков, заработной платы и развитием бизнеса.

При этом суд в том числе, исходя из содержания телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, на которые ссылается сторона защиты, приходит к выводу, что Пушкарев Игорь Сергеевич в силу занимаемой должности главы города Владивостока, отношений, сложившихся с близкими родственниками, а также (неразборчиво 00:21:42) сотрудников группы компаний “Востокцемент” несомненно имел влияние на ряд лиц, однако не имел никаких юридических прав на него и доходы компании. Справка о доходах, ежегодно заполняемая Пушкаревым Игорем Сергеевичем, как главой города Владивостока, сведений о поступлении его доходов, о деятельности его в компании “Востокцемент” не содержится.

О прямом умысле Пушкарева Игоря Сергеевича на получение взятки Лушникова, на пособничество в получении взятки Пушкарева Андрея Сергеевича, на дачу взятки свидетельствует то, что Пушкарев Игорь Сергеевич является бывшим должностным лицом муниципального образования, главой города Владивостока, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в городе (неразборчиво 00:22:13) администрации города Владивостока, обладая на основании статей 14, 17 и ч.4 ст. 36 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" и ст. 28 устава города Владивостока в частности, полномочия по формированию администрации города и руководство ее деятельностью, назначение и освобождение руководителей муниципальных предприятий, учреждение, размещение муниципального заказа и решение вопросов местного значения, к которым в том числе относится дорожная деятельность, а также возможность воздействовать в силу своего должностного положения на формирование подчиненными и сотрудниками документации для проведения конкурсов и аукционов, заключение муниципальных контрактов на строительство, ремонт дорог и на руководителей (неразборчиво 00:22:50) муниципальных предприятий и учреждений с целью заключения договоров поставки строительных материалов с определенными организациями (неразборчиво 00:22:56) незаинтересованность.

В период не позднее 2 апреля 2012 года совершить противоправные действия Лушникова, являющегося директором МУПВ "Дороги Владивостока", который дал согласие на пособничество Пушкареву Игорю Сергеевичу в незаконном обогащении. (Неразборчиво 00:23:07) Пушкарев Игорь Сергеевич, (неразборчиво 00:23:08) города Владивостока Приморского края в период с января 2009 года по май 2015 года, в том числе с период с 2 апреля 2012 года по май 2012 года для пособничества Лушникова, заключающемся в подготовлении информации и обеспечении реализаций условий договора поставки продукции между МУПВ "Дороги Владивостока" и ООО "ДВ-цемент", входящую в группу компаний “Востокцемент”, приобретение строительных материалов (неразборчиво 00:23:31) компаний, получил от генерального директора ООО ”Востокцемент” Пушкарева Андрея Сергеевича взятку в виде денег, иного имущества и незаконного оказания услуг имущественного характера. 

За совершение в пользу Пушкарева Андрея Сергеевича контрольный (неразборчиво 00:23:42) компаний “Востокцемент” действует по обеспечению приобретения производимой группой компаний “Востокцемент” продукции МУПВ "Дороги Владивостока" за счет бюджета и денежных средств, выделяемых за счет исполнения муниципальных контрактов, посредством создания и внедрения (неразборчиво 00:23:53), полномочиями по заключению контрактов без проведения торгов, по уменьшению МУПВ "Дороги Владивостока" размеров обеспечения муниципальных контрактов (неразборчиво 00:24:00) других коммерческих организаций, препятствует для участия в муниципальных конкурсах и аукционах в сфере дорожного строительства, обеспечение условий, для которых МУПВ "Дороги Владивостока" закупал строительные материалы (неразборчиво 00:24:09) компаний группы “Востокцемент”.

Квалифицирующий признак получения должностным лицом главой города Владивостока Пушкаревым Игорем Сергеевичем при пособничестве Лушникова взятки за незаконные действия нашел свое подтверждение в незаконном создании Пушкаревым Игорем Сергеевич на основании постановления главы города Владивостока от 9 июля 2009 года № 8779 24:27 с наделением последнего полномочий по заключению муниципальных контрактов без проведения торгов, то есть с нарушением частей 1 и 3 ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 года (неразборчиво 00:24:44) ФЗ "О защите конкуренции", а также незаконном создании МУПВ "Дороги Владивостока" преференции и обеспечении победы 24:50 на право заключения муниципальных контрактов. 

Обеспечение условий, при которых основным поставщиком строительных материалов для МУПВ "Дороги Владивостока" являются компании, функцию и наличие исполнительного органа которых осуществлял ООО “Востокцемент”, генеральным директором которого являлся родной брат Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарев Андрей Сергеевич, что подтверждается (неразборчиво 00:25:08) доказательств, а также установлено решениями (неразборчиво 00:25:10) Приморского края и судебными актами, ставящими указанное решение без изменения. Решение арбитражного суда Приморского края от 3 октября 2017 года постановление (неразборчиво 00:25:19) суда от 5 января 2017 года.

Поскольку на момент совершения преступления на основании решений Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 29957 от 20 мая 2008 года и № 33577 от 10 сентября 2013 года Пушкарев Игорь Сергеевич являлся главой города Владивостока квалифицирующий признак получения Пушкаревым Игорем Сергеевичем взятки от главы органа (неразборчиво 00:25:40) управления Лушниковым, пособничество в получении взятки главы местного самоуправления нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так Пушкарев Игорь Сергеевич получил, а Пушкарев Андрей Сергеевич дал ему взятку на общую сумму 75.124.668 руб. 38 коп. При этом Лушников совершил пособничество в получении взятки на общую сумму 60.022.712 руб. 90 коп., что соответствует примечаниям из ст. 209 УК РФ, и является особо крупным размером взятки. Суд приходит к выводу о наличии данных квалифицирующих признаков в действии каждого из подсудимых.

Утверждение подсудимого Лушникова о неосведомленности о получении Пушкаревым Игорем Сергеевичем от Пушкарева Андрея Сергеевича денежных средств в качестве взятки является несостоятельным, опровергаются (неразборчиво 00:26:19) доказательств (неразборчиво 00:26:2)1 результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями самого Лушникова. (неразборчиво 00:26:24) из которых следует, что он не только располагал сведениями о данных праводеяниях, но и был в нее увлечен, и дал согласие на пособничество в ней посредством участия МУПВ "Дороги Владивостока" в аукционах и конкурсах. Нерасторжение ранее заключенного дорога поставки и приобретение продукции у группы компаний “Востокцемент”, а также посредством предоставления Пушкареву Игорю Сергеевичу информации об условиях, необходимых для заключения с МУПВ "Дороги Владивостока" муниципальных контрактов, ходе результатов их исполнениях, а также и видах и объеме необходимой продукции, в связи с чем данные действия Лушникова, как пособничество в совершении преступления подлежат квалификации со ссылкой на ч. ст. 33 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лушников является на основании трудовых договоров № 6725 от 2 апреля 2012 года и № 6909 от 27 марта 2013 года распоряжением главы города Владивостока от 2 апреля 2012 года, № 366 (неразборчиво 00:27:16) 28 марта 2013 года (неразборчиво 00:27:17) директора МУПВ "Дороги Владивостока", (неразборчиво 00:27:20) исполнительным органом предприятия, самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, (неразборчиво 00:27:25), назначаемых на должность (неразборчиво 00:27:29) главой города Владивостока в соответствии с указанными договорами и статьями 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, уставом МУПВ "Дороги Владивостока", несущим ответственность в установленным законом порядке за причиненные виновным действия предприятию убытку, организующим (неразборчиво 00:27:40) предприятии и выполнение решений собственника имущества предприятия администрации города Владивостока, действующим без доверенности от других предприятий, представляющему интерес на территории РФ и за ее пределами, распоряжающийся имуществом предприятия, совершающим сделки от имени предприятия в пределах компетенций (неразборчиво 00:27:54), и дающим указание об обязательном исполнении всех работников предприятия, предоставляющим текущую информацию, отчитывающимся о деятельности предприятия перед администрацией города Владивостока, обязанным совершать сделки, связанные с получением банковской гарантий исключительно только с согласия собственника имущества, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя с прямым умыслом. 

С 2 апреля 2012 года по ноябрь 2014 года 28:16 города Владивостока (неразборчиво 00:28:17) получил от Пушкарева Андрея Сергеевича, действующего по предварительному сговору с Пушкаревым Игорем Сергеевичем в качестве коммерческого подкупа денежные средства последнего в общей сумме 4.264.757 руб. 78 коп. за совершение действий в виде обеспечения участия муниципального предприятия в проводимых администрацией города Владивостока аукционах и конкурсах на право заключения муниципальных контрактов по строительству и конструкции Владивостокского городского (неразборчиво 00:28:38), получения бюджетного финансирование, приобретение на полученные средства строительных материалов у ООО “Востокцемент”, АО "Спасскцемент", АО Теплоозерский цементный завод, АО производственное объединение Якутцемент, АО ВБЩЗ,  АО Трилитон, АО СКАЦИ, ООО "ДВ-цемент", (неразборчиво 00:28:52), АО "Парк Актив", а также бездействие в виде неизменения поставщика продукции в лице группы компаний “Востокцемент” и способствования тем самым реализации условий договора № 142 (неразборчиво 00:29:01) от 6 мая 2009, заключенного между  МУПВ "Дороги Владивостока", ООО "ДВ-цемент", Пушкаревым Андреем Сергеевичем.

Квалифицирующий признак в совершении Пушкаревым Игорем Сергеевичем, Пушкаревым Андреем Сергеевичем передачей коммерческого подкупа группы лиц по предварительному сговору подтверждается в особенности действиями Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича при передачи Лушникову денежных средств, о наличии предварительной договоренности о данных действиях в интересах ООО “Востокцемент” и одноименной группы компаний, руководимых Пушкаревым Андреем Сергеевичем, непосредственной заинтересованностью в том, чтобы возглавляемые Лушниковым МУПВ "Дороги Владивостока" осуществляли закуп строительных материалов предприятия группы компаний “Востокцемент”, таким образом, действия подсудимых Пушкарева Андрея Сергеевича и Пушкарева Игоря Сергеевича направлены на передачу коммерческого подкупа Лушникову носили согласованный и целенаправленный характер. Каждый соучастник (неразборчиво 00:29:44) для достижения единой цели.

Также установлено, что глава города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич является высшим должностным лицом муниципального образования, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления администрации города Владивостока, будучи наделенными вышеуказанными полномочиями (неразборчиво 00:29:58) общественно опасных действий (неразборчиво 00:30:01) и наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленных стремлением получать имущественную выгоду для себя и своих близких родственников, а также (неразборчиво 00:30:09), обеспечивал сбыт продукции, принадлежащей и подконтрольной предприятиям группы компаний “Востокцемент”, МУПВ "Дороги Владивостока,, злоупотребляя своими полномочиями, предусмотренными пунктом 3, 5, ч.4 ст. (неразборчиво 00:30:20) ФЗ от 6 октября 2003 года ФЗ (неразборчиво 00:30:25) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также пунктами 3, 9, пунктом 13 ст. 28, уставом города Владивостока обеспечивал назначение на должность директора МУПВ "Дороги Владивостока" 17 апреля 2008 года своего знакомого (неразборчиво 00:30:39), заключившего по его указанию с ООО "ДВ-цемент" договора № 14209, что обеспечивало в период с 2009 закупку МУПВ "Дороги Владивостока" у ООО "Спасскцемент", Теплоозерский цементный завод, АО СКАЦИ, АО ВБЩЗ, (неразборчиво 00:30:52) материалов по завышенной стоимости, (неразборчиво 00:30:55) нарушения ч. 1 ст. (неразборчиво 00:30:57) ФЗ от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ "О защите конкуренции", и положение ФЗ от 21 июля 2005 года № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров (неразборчиво 00:31:08) производимых услуг" дал постановление от 9 июля 2009 года № 576, в котором (неразборчиво 00: 31:15) незаконно наделив данное учреждение полномочиями по заключению контрактов без проведения торгов, обеспечил заключение последним контрактов по аварийно-восстановительному ремонту дорог с МУПВ "Дороги Владивостока", и выделив на выполнение муниципального задания субсидии, в результате чего предприятие стало закупать строительные материалы у предприятий группы компаний “Востокцемент”, а затем из той же заинтересованности в период с 2009 до 2011 годов обеспечивал заключение между администрацией города Владивостока и МУПВ "Дороги Владивостока" муниципальных контрактов, что повлекло нарушения право законных интересов организаций, (неразборчиво 00:31:42) законам и интересам общества и 31:45, созданием препятствий для реализации и организации участвующих в аукционах и конкурсах на заключение муниципальных контрактов (неразборчиво 00:31:50) потребностей, ограничением конкуренции, нарушение нормальной работы муниципального предприятия и причинение последним ущерба, а также дискредитации органов власти и формирование у граждан мнения о допустимости, возможности нарушения действующего (неразборчиво 00:32:01) в личных целях.

Квалифицирующий признак злоупотребления Пушкаревым своими должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, нашел свое подтверждение в том числе в результате вышеуказанных действий, закупки строительных материалов с превышением (неразборчиво 00:32:12) регионального уровня цен Приморского края на 103.695.939 руб. 9 коп. МУПВ "Дороги Владивостока" был причинен крупный материальный ущерб в указанном размере, что способствовало утрате им платежеспособности и образовании кредиторской задолженности перед ООО "Спасскцемент", ООО "ДВ-цемент", АО ВБЩЗ в сумме 611.092.125 руб. 86 коп.

Кроме того Лушников, являясь директором МУПВ "Дороги Владивостока", единоличным исполнительным органом предприятия, лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, обладая вышеуказанными полномочиями, знающий общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях извлечения выгоды преимущественно для себя в виде продления полномочий директора МУПВ "Дороги Владивостока" и получение денежного вознаграждения от Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкарева Андрея Сергеевича, а также для других лиц в виде обеспечения закупки продукции у компании “Востокцемент”, оплатил услуги (неразборчиво 00:32:59) Аркада, ООО "Финсервис" по изготовлению фиктивных банковских гарантий, необходимых для участия в аукционах для заключения муниципальных контрактов. Денежные средства МУПВ "Дороги Владивостока", (неразборчиво 00:33:07) причинение существенного вреда правам, законным интересам муниципального предприятия.

Квалифицирующий признак злоупотребления Лушниковым полномочиями, повлекшими тяжкие последствия нашел свое подтверждение в сумме оплаченных ООО (неразборчиво 00:33:17), Аркада, ООО "Финсервис" услуг, составивших (неразборчиво 00:11.669.581 руб. 73 коп., что причинило МУПВ "Дороги Владивостока" материальный ущерб. Прямой умысел Лушникова на использование (неразборчиво 00:33:30) документа нашел свое подтверждение в том, что он, будучи осведомленным о том, что банковские гарантии, полученные от вышеуказанных фирм поддельные, и в период с 22 октября 2012 года по 16 июля 2014 года находясь в помещении МУПВ "Дороги Владивостока" по адресу Приморский край, г. Владивосток ул. (неразборчиво 00:33:43 41), участвовал в размещении их копий на рекламно-торговой площадке в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов. При таких обстоятельствах отрицание подсудимыми Пушкаревым Игорем Сергеевичем, Пушкаревым Андреем Сергеевичем, Лушниковым Андреем Вадимовичем своей вины в совершении преступления (неразборчиво 00:33:56), подлежат уголовной ответственности и наказание (неразборчиво 00:33:58), поскольку показания подсудимых, данные в ходе судебного заседания, опровергаются (неразборчиво 00:34:02) в судебном заседании доказательствами.

В ходе выступления и прений сторон государственный обвинитель квалифицированно инкриминировал Лушникову (неразборчиво 00:34:08) деянии, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ просил признать Лушникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июня 2016 года № 324 ФЗ.

Поскольку по смыслу статей 246 и 254 УПК РФ изменения государственным обвинителем обвинения (неразборчиво 00:34:30) предопределяет принять судом соответствующее решение, и нарушает право осужденного на защиту, санкции 34:34 ч.5 204 УК РФ (неразборчиво 00:34:37) ФЗ от 3 июля 2016 года № 324 ФЗ установлено более мягкое наказание. Суд, учитывая доказанность вины Лушникова в совершении данного преступления обязан согласиться с позицией государственного обвинителя. Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми, как (неразборчиво 00:34:52) соблюдение требований (неразборчиво 00:34:52) дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана. Действия Пушкарева Игоря Сергеевича подлежат квалификации по ч. 6 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 342 ФЗ, поскольку он действительно совершил получение должностным лицом личной взятки в виде денег, иного имущества в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий (неразборчиво 00:35:14), и за указанные действия (неразборчиво 00:35:15) служебных полномочий должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. За незаконные действия (неразборчиво 00:35:24) на уровне местного самоуправления в особо крупном размере.

По ч.3 ст. 205 УК РФ, поскольку он действительно совершил (неразборчиво 00:35:29) должным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, а также повлекло существенное нарушение прав (неразборчиво 00:35:36) в интересах организации, (неразборчиво 00:35:37) интересах общества и государства, совершенное главной и органами местного самоуправления, повлекшие тяжкие последствия. По пункту А ч.2 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года (неразборчиво 00:35:55) поскольку он действительно совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, (неразборчиво 00:36:00) действий (неразборчиво 00:36:01) в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебного положения по предварительному сговору.

Действия Пушкарева Андрея Сергеевича подлежат квалификации по ч.5 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года № 97 ФЗ, поскольку он действительно совершил дачу взятки должностному лицу, (неразборчиво 00:36:16) за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере. По пункту А ч.2 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2003 года № 420 ФЗ, поскольку действительно совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции коммерческой организации денег, (неразборчиво 00:36:28) действий, и действуя в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебного положения по предварительному сговору.

Действия Лушникова подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324 ФЗ, поскольку он действительно совершил пособничество, то есть содействие получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий (неразборчиво 00:36:49) с указанными действиями в ходе (неразборчиво 00:36:51) лица, если оно в силу своего положения (неразборчиво 00:36:53) незаконных действий в органах местного самоуправления в особо крупном размере, предоставление информации в целях совершения преступления.

По ч. ст. 201 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ, поскольку он действительно совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, с целью извлечения выгоды (неразборчиво 00:37:11) деяния, (неразборчиво 00:37:14) причинение существенного вреда правам, законным интересам организации, повлекшие тяжкие последствия.

По ч.1 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324 ФЗ, поскольку он действительно совершил незаконное получение лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, (неразборчиво 00:37:27) за совершение действий, в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебного положения.

По ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ, поскольку он действительно совершил использование (неразборчиво 00:37:38).

В ходе предварительного следствия подсудимый Пушкарев Андрей Сергеевич в связи с полученной (неразборчиво 00:37:43) травмой, (неразборчиво 00:37:44) амбулаторный (неразборчиво 00:37:46) психиатрической экспертизы, (неразборчиво 00:37:48) заключения комиссии экспертов от (неразборчиво 00:37:50) 2016 года №1577, Пушкарев Андрей Сергеевич психическими расстройствами не страдает, 37:55 деяния у Пушкарева Андрея Сергеича не обнаружено психическое расстройство или иное болезненное состояние психики.

(Неразборчиво 00:38:01) своих действий руководителями в силу психического состояния (неразборчиво 00:38:05) Пушкарева Андрея Сергеевича (неразборчиво 00:38:06), свои действия, руководить ими. (Неразборчиво 00:38:09) обстоятельства свидетельства защиты по уголовному делу и давать показания, (неразборчиво 00:38:14) характер уголовного судопроизводства, и своего (неразборчиво 00:38:14) положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, (неразборчиво 00:38:17) признаков зависимости от алкоголя или наркотических веществ он не обнаруживает. (Неразборчиво 00:38:23) характера, прохождение лечения от наркомании и медицинской (неразборчиво 00:38:25) реабилитации он не нуждается. У Пушкарева Андрея Сергеевича нет индивидуальных психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в (неразборчиво 00:38:34) ситуации. Суд соглашается с выводами, данными амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями (неразборчиво 00:38:41) закона, (неразборчиво 00:38:42) членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пушкарев Андрей Сергеевич совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых Пушкарева Игоря Сергеевича, Лушникова, принимая во внимание исследованные судом материалы уголовного дела, у суда не имеется. В связи с чем последние также подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 ч.3 (неразборчиво 00:39:05) УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности (неразборчиво 00:39:07) Пушкаревым Игорем Сергеевичем, Пушкаревым Андреем Сергеевичем, Лушниковым преступления, данные о личности подсудимых, в отношениях с (неразборчиво 00:39:13) обстоятельствами дела, характер их действий и степень участия в совершении преступлений (неразборчиво 00:39:17) в целях преступления. Обстоятельства, (неразборчиво 00:39:19) наказание Пушкарева Игоря Сергеевича в соответствии с пунктом (неразборчиво 00:39:22) ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении, нетрудоспособных членов семьи, состоянии здоровья подсудимого, полученным характеристикам, местам жительства, работы, (неразборчиво 00:39:34), организации, (неразборчиво 00:39:35) благотворительной деятельностью, наличию поощрений и наград, отсутствие судимости. Обстоятельства, смягчающие наказание Пушкарева Андрея Сергеевича в соответствии с пунктом (неразборчиво 00:39:41) ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей на иждивении, нетрудоспособных членов семьи, состоянии здоровья подсудимого и необходимости прохождения лечения в условиях стационара, инвалидность I группы, положительные характеристики, местах жительства, работы, от учреждений и организаций (неразборчиво 00:39:56), наличие поощрений и наград, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости.

Обстоятельства, смягчающие наказание Лушникова в соответствии пунктами ГК ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей на иждивении, нетрудоспособных членов семьи, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики в местах жительства, работы, (неразборчиво 00:40:15) организации (неразборчиво 00:40:15) занятие благотворительной деятельностью, наличие поощрений и наград, (неразборчиво 00:40:19) ущерба, причиненного в результате преступления, (неразборчиво 00:40:22) ч.2 ст. 201 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку смягчающим наказание Лушникова признано обстоятельство, предусмотренное пунктом (неразборчиво 00:40:33) ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При назначении наказаний по ч.2 ст. 201 УК РФ суд руководствуется положением ч.1. ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения (неразборчиво 00:40:52) Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова наказание в положении ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 115 УК РФ. 

Объявляется перерыв.

Судья Дмитрий Гордеев: С учетом характера степени общественной опасности, обстоятельствам, совершенных Пушкаревым Игорем Сергеевичем в соответствии с обстоятельствами дела, характером (неразборчиво 06:51), о назначении (неразборчиво 06:53) осуществлении в целях (неразборчиво 06:55) подсудимого, суд не находит оснований для назначения указанного подсудимого (неразборчиво 06:58) лишении свободы меры наказания, и применить к нему условное осуждение. И приходит к выводу о том, что исправление Пушкарева Игоря Сергеевича возможно только в условиях изоляции от общества, и основания для применения статьи 53.1 либо статьи 73 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, совершенных Лушниковым, деяний, (неразборчиво 07:15) обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, (неразборчиво 07:18) совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.6 ст. 290, ч 2. ст. 201 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Не усматривает оснований для применения условного осуждения, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Основания для применения статьи 53.1 УК РФ отсутствуют. Совершение преступления большой тяжести, предусмотренного ч. 5 ст. 204, ч. 3 стр. (неразборчиво 07:40) УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа, учитывая, что при определении его размера, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иных доход.

На основании пункта А ч. 1. ст. 78  УК РФ в связи с истечением сроков давности Лушников подлежит освобождению от наказания назначенного о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 204, ч. 3 ст. (неразборчиво 08:01) УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств, совершенных Пушкаревым Андреем Сергеевичем преступлений, фактических обстоятельств дела, характера его действий и степенью участия в совершении преступления, (неразборчиво 08:12) для достижения цели преступления, принимая во внимание данные личности Пушкарева Андрея Сергеевича, наличия у него свидетельства о полученной травме, инвалидности I группы, затруднении в самостоятельном приеме пищи, необходимость прохождения лечения и реабилитации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть применение ст. 73 УК РФ, возложение на него конкретных обязанностей, предусмотренных законом, и установление испытательного срока с учетом задач исправления подсудимого.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления данным количеством подсудимых, суд считает необходимым назначить Пушкареву Игорю Сергеевичу, Пушкареву Андрею Сергеевичу, Лушникову Андрею Вадимовичу по ч. 6 ст. 290, ч.5 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, 08:49 размер которого с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности работать  и получать заработную плату и иной доход, положение ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Также с учетом данного количества подсудимых, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290, ч.3 ст. (285 09:04) УК РФ связанное с должностным положением Пушкарева Игоря Сергеевича, как главы органов местного самоуправления, ч. 5 ст. 33, ч.6 ст. 290, ч.2 ст. 201 УК РФ связанное с должностным положением Лушникова Андрея Вадимовича, как руководителя муниципального предприятия, суд считает необходимым назначить каждому из них за совершение указанных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представительной власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных учреждениях, государственных корпорациях. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ поскольку Пушкарев Андрей Сергеевич действовал в интересах руководимой им коммерческой организации, передал взятку главе органов местного самоуправления с учетом данных о личности подсудимого Пушкарева Андрея Сергеевича, характера обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ признает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, в связи с чем назначается соответствующий дополнительный вид наказания. Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначить за каждое преступление наказание. 

Учитывая, что Пушкарев Игорь Сергеевич и Лушников Андрей Вадимович осуждаются к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления в соответствии с пунктом В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает данным подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно положениям пункта А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание Пушкарева Игоря Сергеевича и Лушникова Андрея Владимировича под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Основания для изменения до вступления в законную силу избранного в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича и Лушникова Андрея Вадимовича меры пересечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. 

При этом учитывая тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимые признаны виновными, и осуждаются к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора, а также принимает во внимание, что обстоятельства (неразборчиво 10:57) избрания данной меры пресечения существенно не изменились и не отпали. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Пушкареву Андрею Сергеевичу наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На предварительном следствии заместитель генерального прокурора РФ в порядке ч.3 ст. (44 неразборчиво 11:13) УПК РФ заявлен гражданский иск. В ходе прения сторон государственный обвинитель просил рассмотреть гражданский иск только в части требования о взыскании в пользу потерпевшего МУПВ "Дороги Владивостока" 143.695.539 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Предложил взыскать данную сумму с подсудимого Пушкарева Игоря Сергеевича и Пушкарева Андрея Сергеевича. О взыскании указанных средств с подсудимого Лушникова Андрея Вадимовича отказать. В остальной части государственный обвинитель просил оставить гражданский иск без рассмотрения. Подсудимые исковые требования не признали, ссылаясь на свою невиновность в совершении преступления. 

Изучив заявленное исковое требование о взыскании денежных средств в пользу потерпевшего МУПВ "Дороги Владивостока", суд с учетом доказанности вины подсудимого Пушкарева Игоря Сергеевича в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими причинение вреда имуществу муниципального предприятия, которое в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с Пушкарева Игоря Сергеевича в пользу УВ "Дороги Владивостока" 1143.695.539 руб. 90 коп., а в части взыскания указанных денежных средств также с Пушкарева Андрея Сергеевича и Лушникова Андрея Вадимовича отказать, поскольку не установлено, что они ответственны за вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч.3 ст. (неразборчиво 12:24) УК РФ. В остальной части, принимая во внимание позиции государственного обвинителя, гражданский иск (неразборчиво 12:30) без рассмотрения.

На основании пункта А ч.1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, денежные средства, полученные Пушкаревым Игорем Сергеевичем в качестве взятки и денежные средства, полученные Лушниковым Андреем Вадимовичем в качестве коммерческого подкупа подлежат конфискации. Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы на имущество подсудимых в соответствии со ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, (неразборчиво 12:53) на данное имущество, взыскание в счет назначенных подсудимым штрафов, конфискации имущества в порядке пункта А ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ, а также в счет погашения гражданского иска. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом принимая во внимание, что данное уголовное дело (выделено 13:10) из уголовного дела в отношении других лиц, находящихся в производстве следственного комитета России.

Руководствуясь статьями 297, 299, 304, 307, 309 УПК РФ суд приговорил Пушкарева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 285, пунктом А. ч.2 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки с учетом положений ч.2 ст. 146 УК РФ, то есть в размере 500 млн. рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 9 лет. 

По ч.3 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года.

По пункту А ч.2 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пушкареву Игорю Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 млн. рублей, лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет.

Пушкарева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291, пунктом А ч.2 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки с учетом положения ч.2 ст. 146 УК РФ, то есть в размере 500 млн. рублей. 

На основании ст. 47 УК РФ лишить Пушкарева Андрея Сергеевича права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческой организации сроком на 3 года. По пункту А ч.2 ст. 204 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание, назначить Пушкареву Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 500 млн. рублей. На основании ст. 47 УК РФ лишить Пушкарева Андрея Сергеевича права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением коммерческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушкареву Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. Возложить на Пушкарева Андрея Сергеевича обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Лушникова Андрея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 204, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей, по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. На основании пункта А ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности Лушникова Андрея Вадимовича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 204, ч.3 ст. 327 УК РФ освободить.

Лушникова Андрея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.6 ст. 290, ч.2 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание. 

По ч.5 ст. 33, ч.6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ, то есть в размере 500 млн. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 9 лет.

По ч.2 ст. 201 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лушникову Андрею Вадимовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 500 млн. рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет. 

Срок наказания Пушкареву Игорю Сергеевичу и Лушникову Андрею Вадимовичу осуществляется с момента вынесения приговора с 9 апреля 2019 года. Зачесть срок отбытия наказания, время содержания Пушкарева Игоря Сергеевича и Лушникова Андрея Вадимовича под стражей с 1 июня 2016 года до 9 апреля 2019 года. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Пушкареву Андрею Сергеевичу срок содержания под домашним арестом в период с 26 июня 2016 года до 9 апреля 2019 года. Меру пресечения в отношении Пушкарева Андрея Сергеевича в виде домашнего ареста отменить, освободить Пушкарева Андрея Сергеевича из-под домашнего ареста в зале суда. 

Гражданский иск, предъявленный 18:34 федеральный прокурор РФ удовлетворить частично, взыскать с Пушкарева Андрея Сергеевича в пользу потерпевшего МУПВ "Дороги Владивостока" 143.695.539 руб. 90 коп. Отказать в удовлетворении гражданского иска в части взыскания денежных средств в пользу потерпевшего "Дороги Владивостока" Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича. 

В остальной части оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке (неразборчиво 19:00) судопроизводства.

В соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Пушкарева Игоря Сергеевича в доход государства денежную сумму соответствующую сумме, полученной им в качестве взятки 75.124.668 руб. 39 коп. В соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Лушникова Андрея Вадимовича в доход государства денежную сумму, соответствующую сумме, полученной им в качестве коммерческого подкупа 4.264.757 руб. 78 коп. 

Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года и от 21 сентября 2016 года на имущество Пушкарева Игоря Сергеевича, а именно на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу Московская Область, Одинцовский район, поселок (неразборчиво 19:48), улица Знаменское поле д. 177; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, поселок 19:57, участки 10, 24, 28, 29; жилой дом, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток ул. Таежная д. 12А; земельный участок, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Таежная д. 12А; 1/5 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 16А; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, улица Таежная д. 16А; 1/5 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 16Б; 1/5 доли на праве общей долевой собственной на земельный участок, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Таежная д. 16А; 1/5 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток д. 16А. 

Денежные средства в сумме 904.336 руб. 60 коп, находящиеся на счете №480-78-108-55-100-17-606 с открытым ООО Территориальный (неразборчиво 21:01) приморский дальневосточный филиал ПАО Росбанк отменить, обратив на данное имущество взыскание в счет погашения гражданского иска и штрафа назначить Пушкареву Игорю Сергеевичу а также в счет взыскания доходов (неразборчиво 21:10) денежной суммы, соответствующей сумме, полученной в качестве взятки. 

Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года на имущество Пушкарева Андрея Сергеевича, а именно жилой дом, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 24; жилой дом, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 20, именной участок, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 22; здание, расположенное по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 22; земельный участок, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 24; земельный участок, расположенный по адресу Приморский край г. Владивосток ул. Таежная д. 20 отменить. Обратить на данное имущество взыскание в счет штрафа, назначенного Пушкареву Андрею Сергеевичу. 

Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года на денежные средства Лушникова Андрея Вадимовича в сумме 362.867 руб. 54 коп, находящиеся на счете № 480-78-104-086-0000-(неразборчиво 22:01), кредитном кассовом офисе Владивосток Приморский АО "Альфа-Банк" отменить, обратив на данное имущество взыскание в счет штрафа, назначенного Лушникову Андрею Вадимовичу, а также в счет взыскания в доход государства денежной суммы, соответствующей сумме, полученной в качестве коммерческого подкупа.

 Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в томе 24 на листах дела 158-160, томе 25 на листах дела 241-244, томе 27 листах дела 64-66, 89-105, 86-180, томе 47 на листах дела 136, 149-150, 238-239, 247, томе 48 на листах дела 23, 37, 79, 64, томе 74 на листах дела 25, томе 75 на листах дела 266-267, томе 76 на листах дела 184-197, томе 78 на листах дела 77-78, томе 79 на листах дела 122-124, томе 80 на листах дела 251-252, томе 81 на листах дела 30, 156, 177, 194, 196, 236, 237, 252, 253, томе 82 на листах дела 36, 37, 128. Томе 83 на листах дела 41, томе 84 на листе дела 134, 135, томе 86 на листах дела 81, 92, 233, 246, томе 87 на листах дела 247-249, томе 88 на листах дела 59-61, 90, 134, 141, томе 89 лист дела 6-8, том 90 лист дела 42-44, томе 110 на листах дела 42-44, 110-112, 172, 173, 194, 196, 215, 216, 257,258, 272, 274, томе 91 на листах дела 17, 18, 84, 85, 120, 121, 169, 170, 241, 244, томе 92 на листах дела 158, 165, 172, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №11602007701000031, находящемся в производстве следственного комитета России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, (неразборчиво 24:15) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Отсюда следует (неразборчиво 24:18), тот же срок на получение копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговор вправе заявить ходатайство в судебной части о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также (неразборчиво 24:33) защиты в суде апелляционной инстанции, (неразборчиво 24:36) защите ходатайстве судом о назначении защитника. 

С протоколом судебного заседания стороны вправе ознакомиться путем заявления соответствующего ходатайства в течение 3 суток с момента окончания судебного разбирательства. (Неразборчиво 24:45) с момента ознакомления с протоколом (неразборчиво 24:47) донести в протокол замечания. Копии приговора будут изготовлены и вручены сторонам в течение 5 суток с момента окончания судебного заседания. 

Осужденные, вам понятен приговор, порядок его обжалования, ознакомления с протоколом? Пушкарев Игорь Сергеевич, Лушников Андрей Вадимович, Пушкарев Андрей Сергеевич? Судебное заседание объявляется закрытым.
 
Поделиться: