18+

c_180_123_16777215_00_images_ISP_25_01.jpgЭкс-глава Владивостока отвечал на вопросы Тверского суда в течение трёх слушаний

Игорь Пушкарёв ответил на вопросы Тверского суда – в ходе трёх заседаний (2528 и 30 января) экс-глава Владивостока перечислил множество фактов, подтверждающих его невиновность и абсурдность обвинений, предъявленных ему, а также бывшему директору МУПВ «Дороги Владивостока» Андрею Лушникову и возглавлявшему ранее ГК «Востокцемент» Андрею Пушкарёву. В ходе допроса, который в общей сложности длился более 15 часов, Игорь Пушкарёв ответил на вопросы по существу предъявленного обвинения, заданные и адвокатами, и прокурорами. 

Напомним, экс-главу Владивостока задержали 1 июня 2016 года. Тогда ему были предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями, которые позже трансформировались в коммерческий подкуп и взятку. По каждому из этих обвинений Игорь Пушкарёв представил контраргументы - факты, доказывающие несостоятельность обвинений.  

Стенограмма допроса ИгоряПушкарева 28 января

Судья:Так, мы продолжаем допрос подсудимого Пушкарева Игоря Сергеевича. Сторона защиты, пожалуйста, задавайте вопросы. Адвокат Поликарпов.

ПоликарповИгорь Сергеевич, добрый день. Скажите, пожалуйста, когда было создано общество с ограниченной ответственностью «Востокцемент» и как был назначен вот этот генеральный директор Воробьев?

Пушкарев:Добрый день. В 1997 году была образована компания «Парк Групп», которая занималась реализацией продуктов питания. А в 1998 году Первомайский судоремонтный завод появился. В 2000 году – «Спасскцемент». В 2002-м был создан «Востокцемент», который объединил два завода – Спасский цементный завод и Теплоозерский цементный завод. И была создана страховая компания «ДВ-Цемент». В процессе развития бизнеса я встречался со многими людьми, в том числе и где-то в 1998 году по вопросу приобретения плавмастерской встретился с Воробьевым Виктором Павловичем, который работал финансовым директором в «Феско». Мы приобретали плавмастерскую в «Феско», и таким образом я познакомился с ним. Воробьев очень хороший, грамотный специалист, с большим опытом работы, с большим багажом. И я пригласил его работать в компанию. Но в дальнейшем, поскольку я разделил бизнес со своим партнером Ермоленко, Воробьев возглавил компанию, весь холдинг «Востокцемент».

ПоликарповСкажите, пожалуйста, было ли известно Воробьеву о том, что вы переоформляли доли в компании «Востокцемент» на своих родственников после избрания… назначения вас на должность главы города?

Пушкарев:Да, конечно. Воробьев был в курсе и моей общественной работы, и, безусловно, тех вопросов, которые были в компании. И он сам был непосредственным участником того, что мы разделяли с Ермоленко бизнес. И затем, когда после моего избрания главой города я переоформлял доли на своих родственников, Воробьев был в курсе.

ПоликарповПоясните, пожалуйста, как происходило назначение вашего брата Андрея Сергеевича на должность заместителя Воробьева. Ну и какие задачи перед Воробьевым ставились в связи с этим?

Пушкарев:Когда я переоформил доли, я четко дал всем понять, что это только формальное переоформление, то есть это не реально переходит в управление, владение бизнесом, это чисто формально. Почему я и сделал своих родственников. Подарил маме и по номинальной стоимости оформил на Владимира и сам же все сборы и платежи оплатил. Когда с самого начала я ставил себе такую задачу, то братьев сразу с деревни после 9-го класса забрал к себе учиться. Для того чтобы они у меня учились, жили со мной, получали образование, с тем чтобы они потом получили высшее образование. Еще будучи студентами, они начали получать опыт. Я отправил их сначала на самые маленькие, простые должности, чтобы они могли пройти весь путь, для того чтобы впоследствии могли управлять и помогать мне в управлении бизнесом. И поэтому, так как я Воробьева Виктора Павловича считал и считаю очень профессиональным человеком (как и многих других профессионалов), то я бы хотел, чтобы… и я братьев таким образом ставил помощниками, чтобы они обучались и в дальнейшем чтобы могли руководить. Так, Андрея я назначил заместителем Воробьева, чтобы он набирался опыта. И Воробьев его учил. Воробьеву была поставлена задача, чтобы максимально его обучить и подготовить, как и Владимира. Ответил на вопрос?

ПоликарповДа. Поясните, пожалуйста, как был назначен на должность уже генерального директора Андрей Сергеевич и чем был вызван уход Воробьева с этой должности, как вот вы думаете?

Пушкарев:Когда я избирался, Андрей работал на «Спасскцементе». Когда я избрался, Андрей был назначен заместителем генерального директора, а затем уже, с 1 мая 2009 года, то есть почти спустя год после моего избрания (без 23 дней), значит, он был назначен генеральным директором «Востокцемента». Почему? Потому что Воробьев решил уйти. Уйти, потому что… хотя он собирался работать долго, и возраст ему позволял, и отношения у нас нормальные рабочие складывались. Но он увидел, что я начинаю финансировать за счет «Востокцемента» город. И у нас по этому поводу были большие… много разговоров. Он знает, что я человек такой, целеустремленный. И если я что решил, то обязательно сделаю. Значит, и поэтому он понимал, в чем была моя задача, что я полностью сосредоточился на городе, на приведении его в порядок и на выполнении поручения президента, что я, как говорится, за ценой не постою. И он не видел, что это нормально. Потому что Воробьев Виктор Павлович, он все-таки наемный менеджер, и для него важнее успех как наемного менеджера на каждой работе. А если под его руководством компания будет постоянно нести убытки, постоянно будет неэффективной, то это для его портфолио и для его вообще карьеры не должно быть ни в коей мере. Убедить меня в том, чтобы не делать так, он не смог. И он написал заявление и ушел. Я не был готов к тому, что он уйдет, потому что рассчитывал на него. Андрей и Владимир еще не были достаточно… не получили достаточного опыта. Но тем не менее у меня другого выхода не оставалось, как назначить Андрея, для того чтобы выполнять те мои задачи, которые я ставил. В принципе, конечно, нормальный директор не будет так поступать и делать так, как мы делали, как «Востокцемент» делал с МУПВ «Дороги Владивостока». Поставлял себе в ущерб, несмотря ни на что, продолжал отгружать, пока не образовалась одна общая задолженность, очень большая. Поэтому Андрея я и назначил по этой причине.

ПоликарповВот когда он был назначен на должность, вы контролировали как-то его деятельность на первых этапах?

Пушкарев:Конечно, я контролировал на протяжении всего времени. Значит, и для этого у меня всегда был кабинет в первой приемной, первый кабинет – это мой, значит, был секретарь… и я приезжал и проводил планерки, ставил задачи и спрашивал. Да и не только контролировал. Значит, у меня даже есть ОРМ, запись подтверждения материалов дела. Андрей отпрашивался у меня в отпуск, то есть я согласовывал все действия. Ну и не только Андрея, вообще все руководство, весь топ-менеджмент «Востокцемента», всех директоров заводов и управляющих заводов. То есть я контролировал, управлял, потому что понимал, что он человек молодой, неопытный, еще вчерашний студент. А компания большая – 5000 человек работающих в общей сложности, очень сложная система управления. Поэтому очень нужно было. Но так как я знал каждого, по сути, директора, я всех знал лично, ну то есть я контролировал и получал информацию… их мнение об Андрее. Ну то есть я ставил задачу, что они должны делать, и радовался, когда получалось у них, находили правильное, эффективное решение. Так что безусловно... А как иначе? Мы ответственны за тех, кого приручили. 

ПоликарповПоясните, пожалуйста, как происходило заключение договоров с МУПВ «Дороги Владивостока» (имеются в виду договоры № 292 2008 года и № 142/09 2009 года). Принимал ли в этом участие, вот в этом заключении и подписании договоров Андрей Сергеевич?

Пушкарев:Андрей Сергеевич не принимал никакого участия в договорах № 292/08 и № 142/09. Потому что он еще не был назначен, перед заключением договора № 292/08 он даже не был заместителем генерального директора «Востокцемента». А при заключении договора № 142/09 он не был генеральным директором и не мог заключать договор. А вообще, генеральные директора «Востокцемента» никогда не заключали договоры о поставках. Этим занимается «ДВ-Цемент». И эти все договоры были заключены до назначения Андрея генеральным директором «Востокцемента». И даже если бы он был генеральным директором, это не в его компетенции, да и не полномочия генерального директора. Ни до, ни после, ни сейчас, никогда ни генеральный директор «Востокцемента», ни заместитель, никто не заключает договоры поставки. Это все делает «ДВ-Цемент» начиная там с 2004 года или с 2002-го. Поэтому эти договоры были заключены Шпартеевым. Он как раз тогда занимался сбытом. Заключены еще были первые договоры с Дементьевым, который был директором, исполнял обязанности директора МУПВ «Дороги Владивостока», а потом Демичев заключил договор. Поэтому эти все договоры были заключены до того, как Андрей стал директором «Востокцемента», и никакого отношения к заключению этих договоров Андрей не имеет. Более того, Дементьев, Демичев, Шпартеев как свидетели все эти подтверждения этому дали. И все это в деле имеется. Это неопровержимые, так сказать, доказательства, и документально это оформлено, и в показаниях оформлено. 

ПоликарповПонятно. Скажите, пожалуйста, вот в материалах дела есть договоры поручительства. По чьей инициативе заключались эти договоры с МУПВ «Дороги Владивостока»? И имелась ли в этом корысть какая-то ваша, или компании «Востокцемент», или Андрея Сергеевича Пушкарева?

Пушкарев:Ну уже по делу установлено, что никакой корысти не было, потому что те предприятия, которые давали поручительство, они не получали за это никакой платы. То есть несли затраты на, так сказать, временные оформления, несли затраты в том, что это ухудшало баланс, ухудшало положение перед банками, потому что это отягощало компанию по кредиту… по сути, гарантия или поручительство – это, по сути, кредит.  Можно взять кредит и гарантировать свои обязательства, своим имуществом выполнение обязательств МУПа. Это все делалось по моему указанию. Никто бы это добровольно не сделал. Потому что я такие указания давал. И об этом сказал и Сысоев в своих показаниях, и все другие свидетели, которые имели отношение к заключению этих соглашений. И хочу сказать, что в обвинении, мягко говоря, неточность есть. То есть дано было 18 поручительств, и предъявляется в обвинении, что эти поручительства были даны с той целью, чтобы МУПВ выиграло конкурсы, аукционы, заключило договор благодаря этим поручительствам и потом покупало строительные материалы у «Востокцемента». Так вот, из 18 поручительств только по четырем контрактам МУПВ осуществляло работы дорожные с использованием строительных материалов. И остальные договоры – на очистку русел рек, значит, на то, чтобы очистить склон, на то, чтобы поставить знаки. Ну мы мусор не собираем, «Востокцемент» никаким образом на вывозе мусора не зарабатывает, камни по склонам, по руслам рек не разбрасывает, чтобы потом с этого как-то что-то там получать какую-то выгоду. Это никакого отношения не имеет к договору. Просто это делалось для того, чтобы помочь МУПу заключить договоры. А для чего это мне нужно было? И, кстати, МУПВ выполнило все работы по заключенным договорам. Значит, к нему нет никаких претензий. Работы были полностью выполнены. И МУПВ по этим поручительствам получило 3 миллиарда 400 миллионов рублей. То есть это МУПу было выгодно. Ну а «Востокцементу» невыгодно. И мы уже пояснили почему, и это только ухудшало положение. А делали это потому, что такое поручение давал я. Такое указание я давал. Опять же поручительство давал «Спасскцемент», и, как пояснял Сысоев, генеральный директор «Востокцемента» не давал этих поручительств, он не подписывал, и это не его имущество и собственность. Вопрос: а почему же МУПВ само не могло такое сделать? А потому что у МУПа не было имущества. Оно не могло взять банковскую гарантию, потому что у него имущества не было. И никакого поручительства оно взять не могло, потому что банковские гарантии и те же поручительства даются банком под что-то. Это только «Спасскцемент» давал поручительство по моему указанию просто так. Поэтому никакого здесь участия Андрея не было. Потому что это видно по самому даже документообороту, есть показания, еще раз подчеркну, свидетеля Сысоева Алексея Николаевича, как он отдавал, и кто, и почему он такое решение принял. Андрей к этому никакого отношения не имеет. 

Судья:Подсудимый, это ваши показания. Поэтому попрошу вас не ссылаться на какие-то доказательства, в том числе в интерпретацию показаний допрошенных свидетелей. Вы это сможете проанализировать и дать свою оценку в соответствующей стадии – в прениях сторон.

Пушкарев:То есть, Ваша честь, поясните тогда, то, что мы заслушали свидетелей, я не могу на это ссылаться?

Судья:Ну вы… это ваши показания. Просто вы начинаете уже анализировать показания, данные ранее другими свидетелями, понимаете?

Пушкарев:Но ссылаться я могу, не анализируя?

Судья:Оценку показаниям вы можете дать в прениях сторон. 

Пушкарев:Ну без оценки я могу ссылаться, правильно? Это же было заслушано нами.  Ну на ту же экспертизу я могу же ссылаться, правильно?

Судья:Пожалуйста.

Пушкарев:Но без анализа, да.

Судья:Ну не надо анализировать и делать свои выводы. Все в соответствующей стадии. Хорошо, все пояснили.

Пушкарев:Хорошо. Владимир Петрович, я ответил?

ПоликарповДа, все понятно, очень даже разъяснили. У меня еще вопрос, связанный с этими поручительствами. Вот давались ли поручительства в интересах каких-то других муниципальных предприятий или это была исключительно привилегия только у МУПВ «Дороги Владивостока»? Или другие предприятия тоже обращались по вопросам и им оказывалась помощь?

Пушкарев:Да, поручительство давалось МУП «ВПЭС». То есть это нужно было для того, чтобы выполнять контракты в рамках подготовки города к саммиту АТЭС, на 600 миллионов рублей тоже, в материалах дела это есть. То есть это не только было касательно МУПВ «Дороги Владивостока», но могло даваться и другим. Понятно, что с «ВПЭС» «Спасскцемент» и «Востокцемент» вообще никаких... ну не поставляют материалы, ничего. Владивостокское предприятие электрических сетей – там занимаются эксплуатацией сетей. То есть поручительства давались, могли даваться. Но, кстати, все контракты, которые давались муниципальным предприятиям, они были выполнены, и ни за одно поручительство не пришлось платить. Потому что они все выполняли добросовестно. 

ПоликарповПонятно, спасибо. 

Пушкарев:Как вот, например, в материалах дела том 20 лист дела 20 имеется письмо директора МУП Пикулева от 19 марта 2012 года № 173 в адрес руководителя «Востокцемента» с просьбой предоставить поручительство. То есть вот как это происходило. Муниципальный контракт по очистке берегов рек от мусора с максимальной ценой контракта 2 миллиона 890 тысяч рублей. 867 тысяч – размер обеспечения муниципального контракта.

ПоликарповЯсно. Скажите, пожалуйста, если вы изучали материалы дела, то там видели документы, связанные с прощением долга, который имелся у МУПВ «Дороги Владивостока» перед «ДВ-Инвест», на 43 миллиона. Вот там были заключены договоры в уступке права требования. Меня интересует вопрос: кто был инициатором погашения вот этого долга МУПа перед «ДВ-Инвест»?

Пушкарев:По моему поручению, так как МУПВ не смогло вовремя рассчитаться с «ДВ-Инвест». И «ДВ-Инвест» собирался уже подавать в суд, то есть уже судиться. По моему поручению заключили договор уступки права требования. И, значит, «Спасскцемент» оплатил всю задолженность МУПа перед «ДВ-Инвест», а это 43 миллиона рублей. Полностью оплатил. Для того чтобы к МУПу не было претензий, потому что МУПВ не смогло вовремя рассчитаться. Потому что у МУПа, как я уже говорил, задачи были очень большие, а средств не хватало, понимаете? И это все происходило еще в 2011 году, как раз эти стройматериалы, которые поставлял «ДВ-Инвест», они очень были нужны, это гранитные бордюры, плитка гранитная и так далее. Для ремонта тротуаров города. Кстати, это тоже (неразборчиво), не покупал «ДВ-Инвест» продукцию «Востокцемента», чтобы потом таким образом… это продукция, которую «Востокцемент» не производил. И что впоследствии получилось. «Востокцемент» заплатил долг МУПа, а МУП из 43 миллионов только 10 миллионов заплатил. А 33 миллиона ему были прощены в рамках тех 962 миллионов, которые простили в целом. Поэтому вот такая вот... А я еще хочу сказать вот про «ВПЭС». Указанный договор по «ВПЭС» был в томе 58 лист дела 194, необходимая гарантия «ВПЭСу» была предоставлена. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, мы в материалах дела видели договоры, по которым «Востокцемент» покупал асфальт у общества «Примасфальт» в 2010 и в 2012 годах. Что означали эти договоры о покупке этого асфальта и кто отдавал такие распоряжения о заключении вот этих вот договоров? Для чего было «Востокцементу» покупать  асфальт у «Примасфальта»? 

Пушкарев:Значит, в материалах дела есть УРЛ моего разговора с Андреем Сергеевичем, с моим братом, где я даю указания заключить договоры с другими производителями асфальта на тот случай, когда МУПу надо… если сам бутощебеночный завод, сам «Востокцемент» не справляется с объемом по разным причинам. Может, у него заказ есть выполнять, значит, другой объем, по другому контракту, не с МУПом связанному. Может быть, у него техническая… по техническим регламентам обслуживания оборудования или, может, поломка какая-то. То есть чтобы МУПВ могло получать бесперебойно и тогда, когда ему нужно. Для этого нужно заключить договоры с другими поставщиками. Почему же МУПВ не могло само заключить? Потому что МУПу никто не отгружал, потому что у него не было денег. Потому что «Примасфальт» «ВККП» и все остальные (показания есть, они даны), они отгружали асфальт по предоплате либо с максимальной отсрочкой на два месяца (это максимальная отсрочка, а в целом на месяц) на 1–2 миллиона рублей. А вот таким образом никто не отгружал. И чтобы «Востокцемент» мог всегда обеспечить МУПВ, он страховался и заключал договоры с такими предприятиями, которые производили асфальт, в частности, «Примасфальт». Подтверждением этому служит разговор с Андреем (том 58 страница дела 177). Поставки были и в 2010-м, и в 2012-м, и в 2013-м годах с «Примасфальта». Это подтверждают также договоры поставок между «Примасфальтом» и ВБЩЗ № 01-10, 35-12 и так далее, все это находится в материалах дела. Это все делалось с бескорыстной помощью для МУПВ «Дороги Владивостока», когда «Востокцемент» за живые, реальные деньги покупал и передавал их, по сути, без оплаты МУПу. Кстати, в этом договоре поставки есть асфальт, которого якобы не существует, по словам так называемых экспертов РЦЦС. Значит, асфальт марки 1 типа В 1. Тип В.  И документы, кстати, об этом имеются.

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот оказывалась какая-то бескорыстная помощь для МУПВ «Дороги Владивостока», связанная с отгрузками, когда это можно было. Я хочу вас вот о чем спросить: когда была возможность продать продукцию, как говорится, за живые деньги каким-то другим предприятиям, но отдавалось предпочтение МУПу? И для чего это делалось? Приносило ли это какую-то прибыль? Или корысть «Востокцемента» имелась вот в таких вот поставках?

Пушкарев:Такие ситуации возникали регулярно, и по моему указанию всегда, несмотря ни на какие выгоды для «Востокцемента», предпочтение в ущерб «Востокцементу» отдавалось МУПу. Подтверждением этому служит справка-меморандум (том 3 листы дела 126–127), содержащая разговор с Андреем Сергеевичем от 2 июня 2013 года, в котором мы обсуждали проблему с ООО «Сумотори» ввиду аварии на «Примавтодоре». Это значит, что не только у «Востокцемента» случались иногда (очень редко) перебои, но и у «Примавтодора», который не выполнял свои обязательства перед «Сумотори». И «Сумотори» просило в течение трех дней поставить 6 тысяч тонн асфальта. За это платили по 3 миллиона за каждый день. «Востокцемент» мог получить 1,5 миллиона прибыли по тем ценам и в тех условиях от «Сумотори». И Андрей просил всего лишь на три дня приостановить поставки МУПу, чтобы отгрузить и заработать хотя бы там. Я запретил это делать и прямо сказал, что не будем поставлять, так как сейчас МУПВ работает, МУПВ имеет потребность и все работают на МУПВ «Дороги Владивостока». 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, приобреталась ли для МУПВ «Дороги Владивостока» какая-либо техника за счет «Востокцемента»? Были ли такие инициативы в «Востокцементе»?

Пушкарев:Я старался всегда максимально сделать так… Денег всегда не хватало и для города, и для того, чтобы обслуживать дороги. И я старался всегда использовать максимально новые технологии, для того чтобы снизить затраты на дороги, чтобы сделать дорог больше. Одна из таких технологий, например, которую внедрили и успешно используют, которая эффективно себя очень показала, это, так сказать, до меня уже во Владивостоке не укладывался – щебеночно-мастичный асфальтобетон. Чем же он хорош? Это верхний слой дорожной одежды, он высокопрочный, который в условиях оттаяло-замерзло, перепадов температур и так далее, при большой нагрузке на дороги, как во Владивостоке, очень эффективен. То есть и этот материал «Востокцемент» дополнительно потратил, понес затраты, сделал оборудование и начал производить. Эффективность доказана в течение эксплуатации дорог уже порядка 7 лет. Даже больше 7 лет – с 2011 года. Точно такая же история, допустим, с приобретением установки «Сларисил». И это позволило бы, по сути, ну грубо говоря, в два раза больше дорог сделать в хорошем состоянии за те же деньги, содержать в два раза больше дорог в качественном состоянии. Но это требовало больших затрат, потому что не только оборудование нужно было купить, но и всю технологию нужно было отладить, нужно было ввести регламент, все контракты, условия, чтобы это все работало. И подтверждение тому тоже мой разговор, он записан в материалах дела, где я это все подробно рассказываю, это было в 2013 году. Задолго до всяких уголовных дел, которые потом были в 2016 году возбуждены. И подтверждается это и материалами дела, и электронными письмами от 4 апреля 2013 года от Пушкарева Владимира Сергеевича в адрес Черепановой. Так что такие затраты «Востокцемент» тоже нес, не получая за это никаких доходов. Почему? Потому что для города это выгодно. 

ПоликарповПонятно. Скажите, пожалуйста, «Востокцемент» оказывал ли какую-нибудь безвозмездную помощь в интересах города?

Пушкарев:Оказывал, и в материалах дела тоже есть разговор. И тому много подтверждений. А я хочу привести такой пример, когда по просьбе Андрея Сергеевича мы оказали помощь в ремонте трассы на картодроме Змеинка и потратили там порядка 5 миллионов рублей. Дорогу восстановили. Кстати, свидетели, которые допрошены… например, свидетель Мальцева сказала, что картодром работает, по нему ездят и катаются уже много лет все спортсмены. Он используется по назначению. Мы также безвозмездно предоставляли средства и полиции, и религиозным организациям, и общественным на памятники и так далее. Об этом тоже указывал и свидетель Кондратенко, и много-много других свидетелей говорили о том, какая помощь оказывалась и продолжает оказываться. И поставки, и материалы, и материальная помощь в виде денег, то есть в виде оплаты билетов, лечения и так далее. Все там происходит. 

ПоликарповПонятно. Скажите, пожалуйста, вот мы в материалах дела видели муниципальные контракты, и много разговоров было в ходе судебного заседания о муниципальных контрактах, которые заключало МУПВ «Дороги Владивостока». А были ли у этих муниципальных контрактов требования и обязательные условия, которые заставляли бы МУПВ «Дороги Владивостока» покупать строительный материал именно по тем ценам, которые были указаны в справочниках «Смета», которые разработал КГУП «Приморский РЦЦС»? Или такого требования не было?

Пушкарев:Как уже указали четыре эксперта, которые выступали, в соответствии с нормативными актами они все известны. Никаких таких требований приобретать по сметным ценам у муниципального предприятия не было, так как муниципальное предприятие является коммерческой организацией, и никто ему цены не устанавливает. А цены на стройматериалы не регулируются в нашей стране. Но и сметные цены (мы уже здесь разбирали), они не являются рыночными. Они не являются теми ценами, за которые можно купить этот материал и поставить. Об этом, кстати, в своих показаниях и говорил бывший директор Приморского водоканала Журавлев. Который говорил, что вот по таким ценам невозможно было стройматериалы приобрести на территории города Владивостока. И никаких требований обязательных, чтобы МУПВ приобретало по сметным ценам эти материалы, нет. Физически их не существует. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот как мы уже поняли в ходе судебного заседания, для «Востокцемента» взаимодействие с муниципальным предприятием «Дороги Владивостока» было невыгодно, убыточно. Как относился к этому вопросу, к этим обстоятельствам  ваш  брат Андрей Сергеевич? 

Пушкарев:Ну Андрей Сергеевич лишь исполнитель. Он, значит, слушал меня как владельца бизнеса, как старшего брата, все мои поручения, указания, как, по сути, мой подчиненный, он исполнял.  И это было мое решение.  Неоднократно и Андрей Сергеевич, и другие сотрудники «Востокцемента» говорили, что невыгодно поставлять, это разоряет бизнес, это портит нам и баланс, и кредитную историю, и все, это всячески ухудшает. Но я говорил, что это социальная нагрузка, это нужно делать. И Андрей соглашался и делал. Ну потому что это было мое указание. Как, например, с тем, что с каждого там куба бетона в помощь детям постоянно идут отчисления. За прошлый год более миллиона рублей, например, направлено детям, которые больны онкологией. Это поручение, которое выполняется, согласовано со мной, это мое поручение, мое указание.

ПоликарповПонятно. Вот скажите с этим вопросом… Лично вы вот почему на себя приняли такую вот линию поведения, что социальная нагрузка должна быть, когда следовали каким-то таким вопросам? Почему вот лично вам?

Пушкарев:Ну спасибо за вопрос. На самом деле, когда я стал генеральным директором «Спасскцемента», я платил заработную плату всегда вовремя. Но люди, которые работают на «Спасскцементе», они сталкивались постоянно с тем, что дороги не освещены, общественный транспорт не ходит, детских садов не хватает, постоянно масса проблем. Я понимал, что в плане аналогии работы предприятия этого недостаточно. И нужно максимально помогать и в общественной жизни по возможности участвовать, создавать все условия, чтобы люди жили и работали. Поэтому я, будучи и главой города, все это делал. Тем более, как говорится, я за весь город отвечал. Потому что нужно к городу подходить я считаю, максимально как к своему дому. И максимально к жителям – как к своим близким, создавать все условия для того, чтобы в городе жилось комфортно. Это, как говорится, у меня с детства. У меня есть с детства пример прекрасный управляющего отделением совхоза в деревне, где я родился, значит, Матюшенко Валентин Алексеевич.  Вот его уже нет в живых, но вся деревня помнит и уважает его. Для меня это пример. То есть я так руководствовался, что должно быть дело до всего и везде должен быть порядок. И, как говорится, я все свои усилия, возможности, в том числе личные финансовые, направлял на то, чтобы в городе было жить комфортно (неразборчиво). Вот.

ПоликарповУгу.

Пушкарев:Это не высокие слова, это факт. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот такой вопрос. Как вы относитесь к показаниям засекреченного свидетеля Аллы Шварц, вот которая говорила о том, что «Востокцемент» получал сверхприбыль при его взаимодействии с МУПВ «Дороги Владивостока» и что цены были завышены, поэтому вы конкретно получали сверхдоходы.

Пушкарев:Очень примечательно, что, когда Алла Шварц говорила о сверхприбылях «Востокцемента», она показала, что незнакома ни с договорами, ни со спецификациями, в которых указаны цены на материалы, поставлявшиеся МУПВ. А также она не могла назвать источники своей осведомленности. Полагаю, что этот свидетель воспроизводил некий такой фантастический сценарий, который выдумали следователи, сконструировали форму обвинения, которое было предъявлено мне, Андрею и Андрею Лушникову во взяточничестве. С показаниями Аллы Шварц я могу согласиться только лишь в той части, что я реально осуществлял руководство всем (неразборчиво).

ПоликарповСкажите, пожалуйста, а вот как вы относитесь к показаниям того же свидетеля о том, что она вас боится, что вы высказываете или можете высказывать какие-то угрозы, что она боится за свою жизнь и здоровье, что вы можете препятствовать какому-то расследованию? Были ли такие какие-нибудь попытки, может быть, там у вас?  С чем связаны эти упреки в ваш адрес?

Пушкарев:Все это голословно. Ничем это не подтверждено. Я никогда никаких угроз не высказывал и следствию никак не противоречил, а, напротив, всячески содействовал, давая указание предоставить в распоряжение следователя всю имеющуюся документацию по отпуску материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока». Хотя на тот момент уже, в 2016 году, все сроки хранения документов истекли. И можно было бы проигнорировать предоставление материала, документов за 2009-й за 2011-й год и не предоставлять их. Однако я всегда был уверен, что никакого ущерба МУПу и городу я не причинял, ни в каких собственных интересах не действовал. Кроме того что как глава города действовал в интересах этого города. Значит, я для этого шел, пытался и выполнял все свои обязательства, с которыми шел.  Поэтому никаких доказательств заявления Аллы Шварц нет, это все ложь. И вообще, кому-либо и когда-либо я не угрожал, нигде доказательств нет, и нигде это не показано. Даже с учетом того, что меня круглосуточно слушали, как я уже пояснял, наблюдали на видео, снимали, таких доказательств, каких-то там даже из контекста вырванных, чтобы можно было как-то интерпретировать, что кому-то угрожали, нет. Поэтому придумали Аллу Шварц, которую никто не знает. И примеры есть, когда там следователь сам же под Аллу Шварц берет и дает эти показания. Все равно никто не узнает. 

ПоликарповИгорь Сергеевич, вот хотелось бы услышать ваш комментарий по поводу одного документа, который был изъят в вашем кабинете при обыске 1 июня 2016 года. Это в администрации. Документ называется таким образом: «Отчет об отмене результатов выборов в городе Спасске-Дальнем». И он находится в томе 77 листы дела 1–22. Вот что означает этот так называемый отчет? Каково его содержание и какая смысловая нагрузка этого документа (неразборчиво)?

Пушкарев:Я избирался депутатом от города Спасска-Дальнего и в Законодательном собрании работал как представитель округа от Спасска и Спасского района депутатом. Я являюсь почетным гражданином города Спасска-Дальнего. И когда проходят выборы, проходили выборы в Приморском крае, назначались кураторы и ответственные за эти выборы. И я, как член партии «Единая Россия», член президиума «Единой России», заместитель секретаря президиума «Единой России» по Приморскому краю, курировал эти выборы, отвечал за их итоги. И, конечно, я старался, так сказать, максимально делать все, чтобы партия «Единая Россия» побеждала. И знать должен я эту ситуацию, обстановку. Поэтому я и получал данные, знал о том, как работают партийные (неразборчиво). Это была, так сказать, моя общественная работа, моя партийная нагрузка и общественная задача. И, к сожалению, губернатор Миклушевский – тогда губернатор Миклушевский – он даже… партия побеждала на выборах, а он отменял. Потому что он считал, что люди, которые за Пушкарева, побеждают. А нужно, значит, чтобы в Спасске были люди, которые за Миклушевского. Ну это ему не удавалось сделать, и он… Там три раза отменялись выборы. И все равно побеждала «Единая Россия», но те, которые за Пушкарева. То есть я был в курсе, поэтому ничего тут удивительного, что какие-то документы по выборам находились в кабинете. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот вы вообще согласны с заключением Приморского РЦЦС? И как вы относитесь к документам, вот к экспертизе, проведенной экспертами Приморского РЦЦС?

Пушкарев:Ну, во-первых, руководитель этого регионального центра Самойленко. Она как специалист здесь была допрошена. Она прямо так и сказала, что не является экспертным учреждением. В уставе у них этого нет, это не может быть экспертизой, даже называться экспертизой не может. Это так называемый расчет. И, конечно, он не выдерживает никакой критики. То есть это просто филькина грамота. Та же Самойленко указала, что под закон о государственной экспертной деятельности это не попадает, это их писулька. Значит, поэтому относиться серьезно к этому я не могу, даже можно сказать, что ничем это не мотивировано, никакими расчетами это не подтверждено. Как можно вообще серьезно относиться к исследованию, когда меньше половины исследовано материала, меньше половины срока поставки, подменены понятия одни другими. То есть это ну просто никаким образом… А почему это сделано? Ну потому что, как я уже сказал, с Миклушевским, тогдашним губернатором, у нас было противостояние, и это его подчиненные, непосредственно Самойленко назначена Миклушевским руководителем этого центра. То есть она выполняет его поручение. То есть это она сделала. Вот это таким образом. То есть все искажено, ничем не подтверждено. Шесть экспертиз доказали, что это ничтожно. Шесть специалистов, которым эксперты Приморского РЦЦС даже в подметки не годятся, значит, они учатся по их методике, значит, эти специалисты разрабатывают эти методики, и они доказали, что это ничтожная экспертиза. Ничтожное доказательство. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот что вы можете пояснить в документе, который находится в материалах дела том 83 лист 208? Это письмо командира ОМОН Лабазанова  от 3 июня 2011 года № 18/866, оно было изъято в «ДВ-Цементе» и содержало просьбу командира ОМОН Лабазанова к вам как к главе города о том, что он просил вас как главу города  выделить  гравий и  бетон  и доставить вот  этот  вот  гравий и бетон  транспортом  вашего предприятия. Хотелось бы очень понять и услышать ваш комментарий вот этого документа. 

Пушкарев:Ну всем понятно, что администрация города не предприятие по производству  бетона или гравия. И даже если бы у города были бы такие предприятия, которые добывали бы гравий, производили бетон и так далее, просто письмом обратиться и попросить, даже если это ОМОН, или  полиция,  или  какая-то другая, так сказать,  государственная структура, я по закону никак не мог и не могу. Потому что это имущество, для этого нужно проводить конкурсы. Поставлять им обязательно, безвозмездно…  это невозможно предоставить. Ну если это общественная организация какая-нибудь, помещение какое-нибудь, и то это должно оговариваться, и нужно делать сложную  процедуру. Здесь вот он обращается  ко мне, зная,  что я  владелец бизнеса, значит,   по сути, что я руководил предприятием. И я неоднократно помогал омоновцам, я неоднократно покупал и винтовки, и бронежилеты, и щиты, и так далее, когда в горячие  точки ездили. Но  в этом  письме не указано это было заранее. Это у нас просто были отношения, когда я еще не был главой города. Я это все делал для них, значит. И он обратился ко мне, чтобы я как собственник по сути предприятия «Востокцемент», которое  производит  тот же  щебень,  значит,  и бетон, распорядился поставить. Что я и сделал. То есть это но не за счет города, а за счет собственных средств,  за счет  собственного бизнеса. Это все хорошо понимали – и сотрудники ФСБ,  когда  проводили в отношении  меня бесконечные проверки, и сотрудники следствия, которые отказывали в  возбуждении  уголовного дела, лишь  потом  сказали,  что  никому  никакого  ущерба не  причинялось, это было правдой. Поэтому  вот все  вот такие  примеры, они  проводились,  проверялись, и  чтобы  меня  хоть как-то…  нужно было  выдумать вот такую экспертизу. Ее выдумали и вот  довели  дело до вас.

ПоликарповТо есть, в принципе, правильно ли я понимаю, что в  городе, в общем-то, все понимали, кто реальный владелец «Востокцемента», поэтому они обращались непосредственно к вам  напрямую с просьбами?

Пушкарев:Вы знаете, у «Спасскцемента» есть гимн. Песня известная. Там есть  слова: «А без меня здесь ничего  бы не стояло, когда бы не  было меня». То есть это про цемент, потому что выше трех этажей  без  цемента  сложно  построить какие-то  там уникальные конструкции. Поэтому все,  что в городе сделано  с 1958 года,  по  большому  счету, везде есть  щебень  «Востокцемента».  Нынешнего  «Востокцемента», а тогда Владивостокского бутощебеночного завода и  цемента. Поэтому все понимали, что… и как говорится в том анекдоте, «у нас и справка есть, что мы монополисты». То есть по цементу никто не производит,  это  монополист. А по щебню  на  территории города Владивостока тоже есть  справка  что  монополист.  Как в  том  анекдоте:  – Вы дурак? – Да, у меня и  справка есть. 

ПоликарповСкажите,  пожалуйста, вот теперь перейдем к вашим уже домовладениям. И вопрос у меня следующий. Когда Андрей Сергеевич Пушкарев стал проживать на улице Таежной, знал ли Андрей Сергеевич Пушкарев, как организована охрана домовладений, кем она там, охрана эта, производится, оплачивается и, вообще, как это все функционирует? С какого времени он там начал проживать и знал ли до своего проживания  об этом или после узнал об этом, как это было?

Пушкарев:Андрей купил… покупал дома в декабре 2012-го и весной 2013 года. А проживать в них начал после того, как реконструкцию произвел и ремонт, в 2014 году. Я ему никогда не говорил, как оплачивается охрана домовладений, в которых я проживал с семьей и в которых проживал Владимир со своей семьей. Андрею вообще не было известно, кто и как оплачивается работа сотрудников ЧОП «Ратник», этими вопросами он никогда не интересовался. Договор с ЧОП «Ратник-2» был прекращен в 2014 году, что практически совпало с тем временем, когда Андрей заселился в свой дом. Это подтвердил в суде и охранник Нетребин, который рассказал, что работал охранником в ЧОП «Ратник-2». Его рабочее место было на улице Таежной, где он в составе четырех охранников следил за домами трех братьев Пушкаревых по адресам: Таежная, 12а, 24 и 16. В 2014 году он и другие охранники уволились из ЧОП «Ратник-2» и были трудоустроены в другие организации, в частности, ИП Пушкарева Н.И. И еще хочу подчеркнуть, что договор на охрану сначала заключил, после избрания в 2008 году, заключил я лично. Потом заключила Наталья Ивановна, а затем с 2009 года охранял ЧОП «Ратник» по договору с бутощебеночным заводом. Потому что в декабре Владимир стал акционером бутощебеночного завода и как акционера бутощебеночный завод его охранял. То есть Андрей к этому отношения вообще не имеет, потому что договор подписан по моему указанию. Билисов тогда был, Билисов Виктор Павлович был директором… управляющим бутощебеночным заводом. Это его полномочия, это его компетенция. Этот договор никогда генеральный директор «Востокцемента» не подписывал и не давал таких распоряжений. Более того, Андрей не являлся тогда никаким генеральным директором и при всем желании не мог дать и подписать, он не имеет отношения к заключению этого договора никакого. 

ПоликарповИгорь Сергеевич, вот такой еще вопрос, связанный с этим же вопросом. Вот по договору вменяется полученная взятка в сумме 21 миллиона рублей и что-то там 210 тысяч 326 рублей как деньги, потраченные на охрану, на охранников, которые охраняли вот домовладения, в которых вы проживали. Значит, вы согласны, что вот эта сумма взятая, она была именно затрачена на охранников или в эту сумму еще какие-то, так сказать, включены денежные средства, которые не были потрачены непосредственно на работу охранников?

Пушкарев:Ну уже показал в своих показаниях директор бывший Гаврилов этого ЧОП «Ратник-2», что в эти суммы были включены налоги, зарплаты директора ЧОПа, зарплата  бухгалтера, арендная плата за офисы предприятия.  И эти деньги шли не только на оплату охраны, а эти деньги шли вообще на содержание всего ЧОП «Ратник» и какой-то части его. То есть говорить о том, что эти все деньги были направлены на охрану, конечно, нельзя. То есть там кроме всего прочего еще и прибыль должна быть у этого ЧОПа, и это  тоже, значит, в эту сумму входило. Но, как я уже подчеркнул, Андрей к этому никакого отношения не имеет. Когда заключался договор, значит, до его заключения и как он потом  работал, Андрей к этому никакого отношения не имеет.  Потому что он не распоряжался и не мог даже  распоряжаться и давать такие распоряжения. 

ПоликарповВсе понял. 

Пушкарев:Ну если там говорить, что, как я уже сказал, в 2014 году это все прекратилось с ЧОП «Ратник», в ВБЩЗ и уже в ИП Пушкарева трудоустроились и работали там, Андрей только вселился.

ПоликарповЯсно. Скажите, пожалуйста, вот в материалах дела мы видели, что Надежда  Михайловна Эпова и Черепанова Антонина Николаевна выдавали денежные средства Ломакину там, Луценко на приобретение охранного оборудования. Вот. Но в одних случаях составлялись… выдавались при наличии служебных каких-то записок,  оформленных от Луценко, Ломакина, потом Андрей Сергеевич  там  визировал,  и  выдавались эти  денежные средства. В некоторых  случаях  таких  служебных записок не было  и  выдавались  эти денежные  средства там только путем каких-то записей в тетрадках и каких-то расходных кассовых бланках, записей на бланках, вот. Почему? Какой порядок… вот почему по-разному, иногда без служебной записки, а иногда со служебной запиской вот такие выдачи происходили? И что это за денежные  средства опять же, поясните, пожалуйста.

Пушкарев:Я рекомендовал Эповой и Черепановой перед выдачей денег под отчет Ломакина в целях расходования моих денежных средств требовать от Ломакина составления  служебных записок на  имя Андрея Сергеевича, который  их визирует.  Когда Андрей отсутствовал на рабочем месте, был в отпуске, в командировке  или там по болезни,  то Ломакин  непосредственно обращался к  Эповой или к Черепановой, которые  мне звонили, и я лично давал им распоряжение на выдачу денежных средств. В этих случаях служебные  записки не составлялись. Эти выдачи денег вообще  происходили, но без ведома  Андрея. А для того, чтобы был порядок и объяснять каждому… ну тот же Луценко, он не являлся каким-то топ-сотрудником, он один из рядовых сотрудников… каждому объяснять, что  вот это вот там личные деньги Пушкарева у Эповой хранятся, ты там подойди, она  тебе  даст. Ну то есть есть общий порядок, это только подтверждение тому, что это так. То есть это расходы, которые  производились не с кассы  предприятия, а это с моей личной кассы, которую хранили и с которой выдавали по моему распоряжению  либо Эпова, либо Черепанова. 

ПоликарповЯсно.

 Пушкарев:Ответил? 

ПоликарповДа, спасибо. Все понятно. Скажите,  пожалуйста, вот вы  высказывались о том,  что вам  предъявленное обвинение  не очень понятно, что  формулировки  имеют, так сказать, дефекты. Меня интересует вот такой вопрос. Вы, по-моему, в своих показаниях об этом не сказали.  Как вы  понимаете  вмененную вам  вину – эпизоды получения взяток от Андрея Сергеевича Пушкарева с  формулировкой «через доверенных лиц». В частности, вот это  относится  к  эпизоду  со взяткой  17 миллионов  рублей  в виде поступления на  банковские  счета  и эпизод на 33 миллиона на покупку домовладения. Вот «через доверенных лиц» меня интересует. Как вы понимаете такой  термин?

Пушкарев:Термин «через доверенных лиц» в Уголовном кодексе Российской Федерации не предусмотрен. Ну надеюсь, что в  прениях  прокурора  мне разъяснят  предъявленные  обвинения, а также  разъяснят, почему  прокуратура  при  разъяснении  обвинения не соблюдало требование закона, а также  объяснят,  является  ли законным такое обвинение, использующее вольные, не предусмотренные законодательством формулировки. Мне непонятна такая формулировка, которая не предусмотрена Уголовным кодексом. Закон предусматривает  два способа передачи взятки. Первое – это лично. А второе – это через посредника.  А как там через доверенных лиц? И само по себе  уже все показания были даны. Андрей  к этим  33  миллионам  рублей и к покупке недвижимости вообще  никакого отношения не имеет. 

Поликарпов:Вот тогда следующий вопрос у меня связан с этим. Имел ли Андрей Сергеевич Пушкарев эту сумму – 33 миллиона рублей для подкупа, для передачи их вам? Имелась ли у него в наличии эта сумма денег? 

Пушкарев:Андрей Сергеевич не имел таких денег вообще, так как он сам у меня получал займы в это время для покупки своей недвижимости  в  сумме  более  90 миллионов рублей за 2012-й и 2013 год. И по этим займам он еще не расплатился  и был должен.  Значит, особо хочу отметить, что никакого отношения к покупке он не имеет, всеми  вопросами по покупке занималась моя жена, которая контактировала с Макеевым, Шишковым, Ломакиным. Никто из допрошенных  лиц, включая продавца Сеславинскую,  не называл Андрея в качестве переговорщика, или иного доверенного лица, или как собственника этих денег. То есть это  абсолютно не так. Более того, ну как бы  если  уж так  формально  всему  следовать, то тогда надо  Макеевой  предъявить, что она мне  взятку дала  в виде дома.  Потому что она сначала на себя оформила, а потом  только  через полгода  оформила  на  меня и на  моих  близких родственников. То есть все переговоры, так сказать, зафиксированы,  указаны в  расходных  записях. Значит, там указано, что это  за деньги  и откуда. Андрей к этим  деньгам  никакого вообще отношения не имеет.  Более того, все это задекларировано и указано в  моей  декларации  приобретения и  источника  финансирования. А вот в обвинении сказано, что он не указан. Но в то же время приложены  мои отчеты  о доходах как должностного лица.  И там  указан  заем на 18 миллионов  от Пушкаревой Татьяны Тимофеевны. То есть заем  был на 18 миллионов  при приобретении. А почему приобрели дом за 33 миллиона, а заем только на 18, а где деньги остальные? Ну потому что  официально  он  был оформлен за 15 миллионов рублей. То есть официальная цена 15 миллионов рублей, и это все там указано. Все это  задекларировано.  Поэтому говорить о том, что Андрей к этому имеет отношение... Какое он имеет отношение к моим  деньгам?  Я сам, я не на Андрея оформлял, никак, то есть я  сразу оформлял на себя. А Макеева чей помощник, Андрея, что ли? А Шишков кем является? То есть он Макеевой помогал, поэтому к Андрею  никакого отношения они не имеют.

ПоликарповПонятно. Игорь Сергеевич, следующий вопрос. Тоже возвращаясь к терминологии, которая в обвинении  указана.  Как вы понимаете вмененные вам эпизоды  получения взяток от Андрея Сергеевича Пушкарева с формулировкой «лично»? В  частности, вот это эпизоды  от 11 июня  2013 года на видеомагнитофон, значит… он вам передавал  лично  взятку  в виде видеомагнитофона… видеодомофона  стоимостью 3400 рублей от 21 ноября  2015 года,  комплекс видеонаблюдения  стоимостью 78 205 рублей,  а всего  с видеодомофоном на сумму 81 605 рублей.  Также эпизод от 5 ноября 2012 года  в сумме 26 355 рублей,  от 14 ноября 2014 года  в сумме 45 тысяч рублей  и в период  с 16 сентября 2014  года  по 6 октября  2014 года  в сумме  59 900 рублей. Употребляется термин «лично» вот Андрей Сергеевич вам передавал.  Как вы понимаете этот термин и было ли такое, чтобы он вам лично передавал?

Пушкарев:Ну термин «лично» для меня означает «из рук в руки», то есть при непосредственном  контакте, в  ходе встречи двух людей.  Однако  по этому поводу я  на самом деле с ним не встречался и  лично он мне ничего не передавал. Само по себе  это абсурдно. Ну представьте, значит, что мы встретились с ним  и  он мне 3400 рублей передает.  То есть это  телефонные переговоры, все  подтверждает то, что ну не было этого.  То есть и само по себе  быть не могло, оно просто само по себе абсурдно.  То есть он у меня берет займы  там  разные – от  10  тысяч  рублей  и до  нескольких миллионов рублей. И  он встречается, чтобы мне 3400 рублей  передать. Ну это просто смешно. Тем более что это не соответствует действительности. За мной же следили, слушали  и так далее.  Значит, ну где тому подтверждение? Ну уж можно было найти за пять с половиной лет непосредственного наблюдения.  Где?  Нет  такого.  Тем более лично, никак это не подтверждено, и этого нет и не может быть.  И все документы подтверждают, что этого не было. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот следующий вопрос. Это связано уже непосредственно  с эпизодом, вмененным вам  как получение взятки, лично  переданной Андреем Сергеевичем за счет средств группы компаний «Востокцемент», в виде приобретения 11 июня 2013 года Ломакиным и Луценко  видеодомофона  за 3400 рублей  и охранного комплекса  за 78 205  рублей  и всего на сумму 81 605 рублей. Вот здесь указано, что Андрей Сергеевич передал вам взятку лично, я повторяюсь, за счет средств  группы компаний «Востокцемент».  Вот что вы можете пояснить, что за средства группы компаний «Востокцемент» Андрей Сергеевич вам предавал? Как вы можете прокомментировать вот этот эпизод, который вам  вменяется как…

Пушкарев:Изъяты были  все документы со всех предприятий  группы компаний «Востокцемент». В материалах дела нет  ни одного документа, подтверждающего, что  эти расходы были произведены каким-то из предприятий. То есть это ну никак не подтверждено и не подтверждается. То есть этого нет. Это первое. Второе: этот эпизод основан  на записи от  28 ноября 2013 года в тетради Эповой о выдаче Луценко под отчет 78 205  рублей на охранное оборудование для Таежной И. С. А также  написано на бланке расходного  ордера  от  11 июня 2013 года, значит, Ломакину 3400 рублей  и  подтверждено товарным чеком компании «Эхо Планеты» от 10  июня 2013 года  о стоимости  видеодомофона 3400 рублей.  В указанных записях никаких ссылок  и указаний о причастности к выдаче  этих денежных средств от  Андрея Сергеевича нет. Служебные записки  не составлялись, это означает, что на выдачу этих  средств имелось мое прямое указание  как  собственника. Андрей ничего  не знал вообще  об этих расходах,  и тем более лично  он  никак мне  не  передавал. То есть смотрите: у Эповой  хранились деньги не кассовые  предприятия. Это  доказано,  и никто вообще не  ставил под сомнение.  Это лично мои  деньги  у Эповой  хранились. Это  что же, нужно было  как  сделать? То есть  мне прийти  к Эповой, прийти Андрею к Эповой, все  взять и передать.  То есть этого не происходило. Иначе зачем же тогда Эповой нужно  было  записывать об этом…  эту выдачу денег? Не указание, что это по  распоряжению там Андрея, или от него лично, или он  заем взял и  мне дал. Этого ну нет, никак не подтверждено.  Ну я  уже не  говорю о том, что это сами по себе  суммы  смешные  при  тех расходах,  которые  я  тратил  на благотворительность,  на  общественную деятельность. 3400 рублей – это смешно.

ПоликарповЯсно. Скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич, в  тетради у Надежды Михайловны Эповой  имеется  запись, в частности, от 15 ноября 2013 года. Запись о том, что Андрею Сергеевичу Пушкареву  был  выдан заем  на оборудование  системы  охраны дома в размере  23400 рублей. И еще запись  там же,  в такой же тетради,  о том, что 14 января  2014 года Андрей Сергеевич  брал заем  для охранной системы  в  размере 15 600 рублей. Вот что эти записи означают, вам известно? И есть ли у вас какие-то предположения на этот счет?

Пушкарев:После покупки Андреем его домов  и после  их ремонта, реконструкции у него  возникла необходимость покупки  видеокамер, приобретения, установки  и наладки видеонаблюдения для общих мониторов. Для этой цели он у меня брал займы 15 ноября 2013 года в  сумме  23400 рублей и 14 января  2014 года – в сумме 15600 рублей.  Оба раза через Ломакина, об этом имеются записи в тетради Эповой, приобщенных к делу. То есть это  я давал деньги  Андрею, а не он мне. Это дополнительно опровергает те  ложные, значит, обвинения,  которые были сделаны. 

ПоликарповЕще вот вопрос, касающийся эпизода, вмененного вам как взятка, от 5 ноября 2014 года. Вам вменяется то, что вы получили взятку от Андрея Сергеевича в размере 26 350 рублей за обслуживание системы охраны, установленной в жилище  Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу: улица Таежная, 12а. Вот согласны ли вы с этим эпизодом? Скажем так, подтверждаете ли вы или не подтверждаете вот именно вот этот размер  и  обстоятельства,  так сказать,  расходования денежных  средств  именно  в такой сумме по  установке там системы  охраны?

Пушкарев:Нет. Я считаю, что эта сумма не подтверждена материалами дела. Этот эпизод  основан на  следующем.  В  томе дела  30 лист 152  имеется служебная записка  на  имя Пушкарева Андрея Сергеевича от Луценко с ходатайством от Ломакина с  записью о предоставлении отчета  по деньгам  по  чекам  о необходимости  выделения 26 308 рублей 09 копеек, из которых для уплаты вневедомственной охраны – 8308 рублей и (неразборчиво) 1800 рублей; с записью на  бланке расходного кассового ордера от 5  ноября 2014 года  (том 30 лист 153) о получении  Ломакиным  под отчет  средств  для оплаты охранной  сигнализации  до конца  2015 года  по улице Таежной, 12а, сумма – 26 350  рублей.  Итак, в указанных записях  имеются противоречия. Какую  сумму – 26308 рублей 09 копеек  или  26350 рублей Андрей  согласовал для уплаты в ООО «Форд»? Это противоречие не устранено. Чеки в ходе следствия не изымались, по делу никакого документального подтверждения следствием по получению денежных средств вневедомственной охраной и ООО «Форд» не получено. За давностью времени я не помню этих дат, поэтому не могу их подтвердить. Могу лишь сказать,  что  далеко не всегда выданные под отчет суммы полностью потрачены. Очень часто неизрасходованные  суммы сдавались обратно Эповой и Черепановой. Например,  так это было по вмененному  мне эпизоду взятки в размере  45 000 рублей 14 ноября 2014 года. Из которых потрачено 4000 рублей. 

Поликарпов:Вы сразу  сместились к следующему вопросу. Подтверждаете ли вы сумму в размере 45000 рублей, которая вам вменяется на ремонт системы охраны в доме в Горках-2?

Пушкарев:Нет, не подтверждаю. Потому что эти деньги были выделены не из кассы  предприятия, это были мои личные деньги, которые были выделены Эповой и отдавались под отчет через Ломакина. Луценко показал в суде, что при служебной необходимости он приобретал различные оборудования для предприятия «Востокцемент». Каждый раз, когда он приобретал для «Востокцемента», это оплачивалось через бухгалтерию «Востокцемента» по безналичному расчету. А вот именно когда для моей… ну за мои деньги, по моему поручению, вот именно когда он ехал в Горки, он получил под отчет у Ломакина 45000 рублей. Из этой суммы потратил на покупку 20 батареек 4000 рублей.  Остальные деньги вернул Ломакину по возвращении во Владивосток. Однако, несмотря на все эти показания свидетеля, по непонятным для меня причинам следствие продолжает  вменять 45000 рублей в качестве взятки. Очевидно же, что это не взятка никакая.  На  мой дом купили  батарейки  на 4000 рублей, за мои деньги. 

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот еще следующий эпизод, который вменяется также как взятка. Это связано… это, во-первых, сумма 59 900 рублей, которые были потрачены за услуги ООО «Форд» – за выполнение  монтажных и пусконаладочных работ системы  охранно-пожарной  сигнализации жилища Пушкарева И. С.  по  адресу:  город Владивосток, улица Таежная, дом 12а. Подтверждаете ли вы, во-первых, сумму, ну и опять же  вот взятка ли это была  или что-то другое?

Пушкарев:Этот эпизод получения так называемой  взятки  в  сумме 59 900 рублей  по оплате ООО «Форд»  в  сентябре – октябре 2014 года также не доказан. В материалах дела  (том 33)  имеется  копия  служебной записки  от 5 сентября 2014 года  от имени Луценко  на имя Андрея Сергеевича Пушкарева о выделении денежных средств на приобретение нового оборудования, оплату работ по монтажу и обстройке в оружейных комнатах по  адресам: Таежная, 12а – 59 900 рублей, Таежная, 24 – 26 900 рублей. В служебной записке  имеется  резолюция Андрея Сергеевича  от 10 сентября  2014 года: «Черепановой прошу выделить». В том же томе 30 на листе дела 151 имеется записка на бланке расходного кассового ордера  на  получение 16 сентября Луценко денежных средств 39900  рублей для  Таежной, 12а, 46900 рублей – для Таежной, 24.  Каких-либо  финансовых документов  из ООО «Форд», подтверждающих получение Луценко  от  Пушкарева  денежной суммы  в  размере 59 900 рублей не получено, в материалах дела не имеется. Допрошенный в суде свидетель Мухин, руководитель ООО «Форд», не подтвердил оплату работы  и  стоимость оборудования на указанную сумму. Он показал, что вся стоимость работы с оборудованием не превышала 10 000 рублей. Стоимость работы и оборудования в размере 59 900 рублей, указанных в показаниях следователя, он не подтверждает. Свидетель пояснил, что допрос длился 4 часа, он уже плохо соображал, следователь мог сам написать эту  сумму, и он не придал этому значения. Так, в материалах уголовного дела  имеется письмо директора ООО «Форд» Мухина от 3 октября  2016 года  № 10 на  запрос  следователя  (том 29  лист дела 51).  В этом  письме сообщалось,  что в  декабре 2011 года выполнен монтаж средств охранной  и пожарной тревожной сигнализации  в оружейных комнатах по адресу Таежная, 12а. После  чего между И. С. Пушкаревым  и  ООО «Форд» был заключен договор технического обслуживания средств охранной и тревожной сигнализации с ежемесячной абонентской платой в размере 600 рублей. В октябре 2014 года оружейная комната была переоборудована. 1 октября 2014 года был заключен новый договор с ежемесячной абонентской платой  в размере 1200 рублей.  Абонентская плата  вносилась Луценко авансовыми  платежами. Это все. Таким  образом, в письме  директора «Форда» не указана стоимость закупленного оборудования и стоимость работ, указана  только стоимость ежемесячной абонентской платы. Необходимо обратить внимание суда на формулировку  предъявленного  обвинения. Обвинение,  предъявленное мне,  не подразумевает  получение  взятки  за  оплату нового оборудования. Сформулировано как  взятка исключительно по оплате работ ООО «Форд». Денежные средства 59 900 рублей  выдавались под отчет Луценко для двух целей: для оплаты оборудования и для оплаты работ по установке  в  домах моем  и  Андрея. При этом какая часть денежных  средств  в размере 59 900 рублей была реально потрачена, в том числе на покупку нового  оборудования, и какая часть – на  оплату  монтажных  работ… в любом  случае  стоимость оборудования подлежит исключению из указанной суммы, так как это не вменяется. Таким образом, расходы, как указано, за  услуги  ООО «Форд», за выполнение монтажно-наладочных работ  по  охранно-пожарной сигнализации  в жилище  Пушкарева И. С. по адресу Таежная, 12а стоимостью 59 900 рублей не подтверждена. Стоимость оборудования должна быть исключена из суммы 59 900. Но нужно сказать, что все эти расходы, перечисленные в обвинении против меня, проводились за мой счет  и  не могут быть никак взятками. 

ПоликарповСкажите,  пожалуйста, вот там в  тетрадях у Эповой  Надежды Михайловны имеются  записи  о займах Андрея Сергеевича  с формулировкой «на  представительские  расходы», потом  формулировка  «гости, прочее»,  формулировка «дом  Новый Олов». Что  означают эти записи? 

Пушкарев:По моему поручению Андрей занимался в том числе и какими-то моими личными, семейными делами. Он мог встретить  гостей по моему поручению, заниматься там с ними, разместить  в гостиницы, повозить, значит, используя транспорт и так далее.  Также мы перевозили дом. Наш родной дом, в котором мы родились. Дедовский дом из Забайкалья. Мы его разобрали и перевезли во Владивосток. Теперь самый старый дом во Владивостоке – наш родной дом, в котором мы родились, он старше города Владивостока, значит, ну, по крайней мере, стариннее зданий во Владивостоке нет. Поэтому это по моему поручению Андрей занимался. Это как бы мои личные расходы, которые я нес. Или, например, что касалось там лечения Андрея или  расходов на семью, то есть это мои  деньги выдавались, и Эпова или Черепанова таким образом все записывали. Это мои  личные расходы. Я правильно ответил сейчас? Ну то есть я ответил на ваш вопрос? Имеется  в виду, что вы  получили  ответ на заданный вами вопрос?

ПоликарповНу да. Но меня еще вот в этом контексте заинтересовал такой аспект. Андрей Сергеевич Пушкарев, он участвовал либо финансово, либо физически своими руками в перевозке дома вот этого непосредственно? Задача перед ним ставилась по перевозке? 

Пушкарев:Задача была организовать, значит, и  оплатить  всю эту работу, то есть все за мои деньги. Именно это наше, семейное. Так же как там и мой дядя участвовал в перевозке, мамин брат. Он непосредственно на грузовике вывозил. Значит, это, например, личное наше дело, мои личные расходы, не Андрея даже, а мои личные, потому что у  Андрея таких денег не было. Кроме этого, мы еще вместо этого дома… у нас там тетка жила, поэтому мы построили ей новый дом. Опять же у Андрея не было на это средств, это мои деньги. 

Поликарпов:Скажите, пожалуйста, вот еще что. Следующий вопрос касается  относительно пособничества Лушникова. Вам  вменяется,  что Лушников оказывал пособничество  в  получении  вами  взяток от Андрея Сергеевича. Что вы по этому поводу можете пояснить (неразборчиво)?

Пушкарев:Ну мне предъявляется то, что я начал получение взятки не позднее 23 мая 2008 года, значит. Я в то время с Лушниковым даже не был знаком. То есть я не знал даже, что он вообще существует такой Лушников Андрей Вадимович. Значит, и в  материалах просто нет никаких, ни одного доказательства того, что Андрей Лушников знал про 3400 рублей, например, которые мне Андрей якобы передавал. Или какие-то  оплаты  другие, 59900 рублей, например, какие-нибудь. То есть  это  просто  абсурдно само по себе. Андрей Лушников не знал, Андрей Пушкарев не имел отношения  к  этому договору. Заключался этот договор без их участия абсолютно. Он начал исполняться  и  исполнялся без их участия. Значит,  и  если  уж там  говорить про Лушникова, то вообще  абсурдно, когда  он  назначен… ему  предъявляется то, что я его подкупил, значит, когда  он  уже  начал дороже…  по этой вызывающей абсолютные  сомнения экспертизе, что  он начал покупать  уже по завышенной… по  заниженной  цене, что я ему стал доплачивать.  Как  бы  подтверждение  тому, что Лушников  участвовал  в даче  мне  взятки,  что  он знал о 21 миллионе, о  зарплате  там Алексеева или  о  перечислении  денег  мне  на  карту, которую Эпова вносила. Да  он  и знать не  знал, то  есть  и не мог знать, и  никаких подтверждений этому  просто нет. То есть ничем  это не  подтверждено абсолютно. Это  с  улицы можно взять любого  человека и  в этом  так же его обвинить, так же  можно  и Лушникова обвинить. Ну его и обвинили. То есть а почему тогда всех остальных директоров не  обвинили  в этом? То  есть  потому  что  они  просто не  знали и  не  могли  знать, потому  что  там  не  было. Тот же Алексеев у меня работал с 1999 года, Лушников  еще  в школу  ходил в это  время.

ПоликарповСкажите, пожалуйста, еще вот вопрос есть относительно получения травмы Андреем Сергеевичем. Вы, как мы уже поняли, сопровождали его в Корею. Как там проходило его лечение? В каком состоянии он находился? Мог ли он из Кореи давать какие-то вам взятки? Как это происходило?

Пушкарев:Я  с  Андреем  был с  первых  минут.  Я  в  30  метрах  стоял от  Андрея,  когда  случился  этот  взрыв,  и  я  первый,  кто  подбежал  к  Андрею  и  увидел,  что  произошло. И  мы  с  братом  вдвоем  сразу  же  его  максимально  быстро  доставили  в  больницу. Естественно,  я  с  этого  момента  не  отходил  от  него  до 11  января  2015 года. И  мы  с  братом  дежурили  постоянно, значит,  круглосуточно.  Потом дежурили наши  близкие,  родные.  Постоянно  смотрели.  У Андрея  первые воспоминания о том, что произошло, первое  что-либо, что он помнит… у  него  в  20-х  числах  января. То есть  он не мог ни  есть,  ни  пить. То есть  вопрос  о том,  будет  ли  он  жить… только  7 января  вообще  сказали, после  очередной  операции, что да,  сейчас  стабилизировалось его состояние  и  жизни не  угрожает. До этого вообще неизвестно  было, выживет  он или  нет. Он  когда  впервые  прилетел уже  в  середине  года  или  в  августе (где-то  так,  по-моему)  во  Владивосток,  он  даже  мыться  не  мог,  мы  его  мыли  сами.  То  есть  он  не  мог  даже  в  душ  сходить.  И  говорить  он  просто  не  мог.  Ну  то  есть  это  физически  просто невозможно было сделать. Он был ни в каком  состоянии. Только после там 20-й с лишним  операции  он  мог,  значит,  как-то  там  разговаривать,  а  до  этого  мы  общались,  когда  он  уже  пришел  в  сознание,  пальцами. Мы  ему  писали,  у  нас  все это  сохранилось, я думаю, надеюсь, что все сохранились, значит,  листочки,  где  мы ему писали.  Он  пальцем  нажимал,  говорил,  что  ему  надо,  мы  это  угадывали  просто.  То есть  так  продолжалось  месяцами.  Все  это  в  истории  болезни  его  указано,  все  это есть.  Понятно,  что  он  не  мог  ничего  вообще  с  1  января  с  0 часов  2015 года, он  вообще  был  не  в  состоянии  что-либо  делать.  Руководить  тем  более,  давать  указания  какие-то  там. 

Поликарпов:  Ему  какие-то  сильные  обезболивающие  давали? Возможно,  содержащие  какие-то  наркотические  вещества?

Пушкарев:  Конечно.  То  есть,  во-первых,  все  операции – это  наркоз.  Он  уже  перенес  под  наркозом  порядка  30  операций.  Более  того,  специальный  катетер  постоянно стоял. Боли были страшные. Представляете, расколот череп, (неразборчиво)  фрагментов  лица  черепа  нет  просто. То  есть  боли  страшные.  И  его  не  выпускали  из  больницы, потому что ему нельзя было уходить, это постоянно капельница  и  кнопка, на которую нажимаешь,  когда  больно, то есть  чтобы вводилось  обезболивание.  И  без этого  просто невозможно, это  невыносимые  условия.  Это  просто  можно  умереть от шока. То есть  если  бы не  было  обезболивающих, то  человек  в таких  случаях  умирает  от  болевого шока.

ПоликарповСкажите, пожалуйста, вот  в  2015  году  Андрей Сергеевич вообще  исполнял  трудовые  обязанности  как бы  в  этот  год?

Пушкарев:Мы делали  все  возможное, чтобы Андрея  максимально  вернуть  к  жизни, чтобы  он  как  бы  максимально…  чтобы  он  быстрее выздоровел.  Врачи  рекомендовали  максимально  его  возвращать  ну  в  жизнь, как  можно  больше  общаться  с ним, чтобы  он  не чувствовал  себя  там  одиноким, что  он  уже  не  нужен  и  так  далее.  Но  все  сводилось  к  тому,  что  сотрудники  записывали  поздравления, значит, которые  ему  показывали на  видео.  Значит,  мы  с  ним  так общались.  Ставили  его  в  курс дела, чтобы ему  было  интересно. Но  понятно,  что   никаких  работ  он  там   не  делал, он  просто  не  мог,  он  физически  это  не  мог  делать. А  так  мы,  конечно,  старались  максимально,  настолько,  насколько  это  позволяли  врачи.  Потому  что,  как  говорится, дома  и  стены  помогают.  Потому  что  в  больничной  палате  восстанавливаться  намного  сложнее.  Нам  врачи  не  разрешали  там  ничего… Только  после  того,  как уже  больше  двух  десятков  операций  прошло,  потом  только  он  начал  как-то  входить  в  дело.  Опять  же  это  больше  связано  с  тем,  чтобы  быстрее  восстановиться,  вернуться  к  нормальной  жизни. 

ПоликарповВсе понятно. Спасибо, у меня пока нет вопросов. 

Коротенко:Пожалуйста, разрешите вопрос?

Судья:Да.

Коротенко:Игорь Сергеевич, вот по данным вами показаниям хотел бы дополнительно  вопросы уточняющие у  вас  спросить.  Вот вы сообщили о том,  что Воробьев  принял  решение уйти, так как он видел, что вы начинаете за счет «Востокцемента»  финансировать город. Что вы имеете в виду, когда говорите «финансировать»? Что значит финансировать  город  за  свой  счет?

Пушкарев:Ну  это  означает тратить деньги на  город.  На  то  же МУПВ, кредитовать  без денег. Потому  что еще  до  заключения  договора 142, то есть еще  вообще  до  того, как  я стал  главой  города, МУПВ  уже  было  должно «Востокцементу». То есть оно уже  получало материалы, не оплачивало их и  уже не рассчитывалось.  И все финансирования, то есть  и  плюс  затраты на  город, на  общественную  мою работу, на  массу  всяких вопросов.  Он  понял, что  это  бездонная дыра. Как он сказал, Буцифал  просто  не вывезет двоих, поэтому  заниматься  этим  я не  собираюсь  и  хоронить там  бизнес и идею  создания  крупной  мощной структуры  строительной по  производству  строительных материалов я не собираюсь. 

Коротенко:Вот вы сказали  о том,  что он пытался  убедить вас  и  не смог убедить.  А  скажите, он какие  аргументы  приводил и  какие,  так  скажем,  аргументы  приводили  вы, если  между  вами  был  разговор на  этот счет? 

Пушкарев:Конечно, я очень не хотел, чтобы Виктор Павлович уходил из  «Востокцемента». Я ему  предлагал  остаться,  может быть, в  другом  качестве, так  сказать. Но он  категорически  отказался. Он  сказал: я умею  делать это – финансами распоряжаться,  а  так  распоряжаться  финансами,  как вы  собираетесь, это  безумие.  Потому  что  если   в  бочке дырка,  то  из нее  все  равно будет  вытекать.  Нельзя это  делать. Оно должно… то есть  бизнес  должен… то есть это  обесточивает  организм, обескровливает. То есть никакой  бизнес  это  не  вынесет, не  вывезет… Я же  настаивал, что  мы  будем это делать. Почему? Потому что у меня есть обязательства, я лично  пообещал сделать,  привести  город в  порядок. И  когда  Виктор Павлович ушел, это еще был 2009 год, он понимал,  что  до 2012 года  еще  много и что до  2012  года  будет  вот так. Поэтому он не стал дожидаться, значит, 2012 года, когда закончится АТЭС и там все  будет  по-другому. 

Коротенко:Игорь Сергеевич, а  скажите,  пожалуйста, когда  вы для себя  поняли, что  вы  будете  помогать  городу вот  за счет  группы компаний?

Пушкарев:Вы знаете, я всю жизнь это делал. И я избирался  и не проиграл ни одни выборы.  Могу сказать, где я лично участвовал.  И  даже где я не участвовал  лично, где  курировал… подтверждение  тому… Мне  уже  задавал  Владимир Петрович вопрос  про Спасск. Почему еще? Потому что я людям помогал. То есть и просто масштаб увеличивался. Одно  дело – в  Спасске. Например, мы отремонтировали  там поликлинику за свой счет,  и  она  до  сих пор  работает  на  цементном  заводе.  Значит,  тот же кинотеатр «Аврора», в  котором Андрей  начинал работать.  То есть это наполовину  муниципальное здание. Мы не  стали  выкупать, значит,  его у  города.  Мы  сделали его, оно не приносит  прибыль.  Оно,  дай бог,  чтобы  хотя бы по  нолям  сходилось.  Но  почему?  Потому  что для  города  это важно, чтобы  был  нормальный  кинотеатр хотя бы  один  в  Спасске.  Отремонтированный. То есть это была  моя  позиция, чтобы… где  я  смогу  сделать,  я  должен  сделать.  То  есть  поэтому, я  только из этого  исходил. И  потом  как бы  я… у  меня  примеры  были, я  воспитан  так. Тот  же  Яков Лазаревич Семенов, первый городской  глава, он так же своими  деньгами  жертвовал,  их  давал и  тем  самым  вписал в  историю  города  свою  фамилию.  И я  хотел,  чтобы обо мне  помнили  и знали, чтобы  мои  родные  и близкие, дети и  внуки  потом  гордились,  что  я  там,  их  отец,  дед,  дядя  там, был когда-то  главой города  и  при  мне город  преобразился,  стал  лучше, комфортнее жилось людям. И я считаю, что  эту свою  задачу  я решал.  И считаю, что я  добился  и решил.

Коротенко:С какого времени все-таки  вы поняли,  что  будете помогать  городу? 

Пушкарев:Ну,  понимаете, как бы  я  с первых дней занимался  тем,  что  решал  вопросы. Например,  что я расходы  брал на  себя лично. Водители, автомобили, помощники – я  их не устраивал за счет  городского бюджета, я сам  нес расходы. Если  уж говорить о том, что я  целью ставил заработать, то я бы тогда  всех родственников  трудоустроил, всех помощников трудоустроил, ездил  бы  на  машинах, закупил себе… как предыдущие делали. Но  я  свои  личные расходы  нес сам там,  где  я   мог  взять их на себя,  потому  что  город не  мог  такое  позволить, поэтому  я  это  делал. Поэтому,  по   сути,  я  с самого начала понимал, на что  иду… И  шел  я  не  для  того, чтобы  что-то  заработать. 70 000 рублей – это не  та заработная плата, которая может  быть  за  эту  работу. Нет,  я шел  потому, что  это служба,  и  относился  как к  службе.  Потому что  здесь,  если  ты   взялся,  то  нужно  служить,  вот  так.  Я, конечно,  не  собирался  такие  деньги  там  тратить,  помогать. Потому  что  я полагал,  что  все-таки  здравый  смысл (неразборчиво) финансирования  будет. Но  финансирования  все  не  возникало  в  достаточном количестве, а требования были большие. Нужно было выполнять. И, как  говорят,  либо  пропасть перепрыгнул на  99 %, либо  на  100 %. То есть либо  город  готов  к  принятию  гостей,  либо  не  готов.  Ты  отвечаешь  за  город,  ну  и  решай.  Я  решал  за  свои  деньги,  а  не  за  чьи-то.  Я  своими  деньгами  это  решал. Это,  так  сказать,  мой  крест,  моя  проблема. Я  мог  написать заявление  да и  уйти, но я  решил этого не делать. 

Коротенко:Ну  тогда  вот скажите, вы  понимали, какие  могут быть масштабы  оказываемой  помощи? И  способна  ли  вообще  группа компаний, скажем  так, эту  помощь оказывать в  таких масштабах? Потому  что речь  шла не о  разовых каких-то  акциях,  насколько  я понимаю.

Пушкарев:Ну вот  когда  масштабы  уже… ну в  целом мы задачи  выполнили, и  когда масштабы  уже достигли  миллиарда, я  понял, что  это  все  невозможно. Потому  что это все  ухудшало  финансовое положение и,  как Виктор Павлович говорил, Буцифал бы не вывез. Поэтому мы это все  прекратили  и  начали  постепенно  к этому  делу готовиться  и  все  так  сделали. Поэтому задача, по сути, была выполнена. То есть я ее считаю  выполненной  тем,  что я  говорю, что, находясь уже в СИЗО и слушая выступление президента  на  постоянных  федеральных  собраниях, очень часто  в  качестве  примера приводится  Владивосток, ставится  в пример.  Я не  говорю про сейчас,  про  последнее время.  Потому что этим  надо  заниматься. 

Коротенко:Игорь Сергеевич, вот  в ходе  своих показаний вы сообщили,  что  у МУПа не  было  своего имущества. А  вот  скажите,  каково  ваше  отношение  к  имущественному  вопросу МУПа? Почему у МУПа не было своего имущества? Какие, скажем так, недочеты  были  в мыслях и  почему  так делали, почему  не наделяли  имуществом?

 Пушкарев:Потому  что  когда я стал  главой,  то  вот  в 2008 году (неразборчиво), в  2007 году  была сделана проверка, которая указала, что у  МУПа задолженность  22 миллиона  рублей. А когда мы допрашивали Дементьева,  он  тоже  указал, как и Демичев, что была задолженность  перед другими поставщиками  около 25 миллионов  рублей.  То есть, к моему большому сожалению, значит,  когда  я  уже  стал  главой,  у МУПа уже… у  МУПа до этого  был  закуплен  прекрасный комплекс  еще в 2005 году.  Значит,  это  римиксер, это  немецкий комплекс, который  позволяет  быстро  делать по  особой  технологии, экономя  асфальтобетонную  смесь, восстанавливать дороги.  Но  его уже, этот комплекс, распродали. Например, продали тягач, продали  трал  специальный, он для  перевозки  нужен был… то есть  разворовывали. И  уже  практически  ничего не осталось.  И  если  бы, значит,  имуществом  МУПВ   наделять, то  угроза  того, что  это  имущество  могло  быть  изъято  и  МУПВ  могло  потерять это  имущество, была.  Потому  что  с  самого начала,  как я  пришел,  у него уже  было 25 миллионов  задолженности. Ему уже никто не отгружал в долг,  потому  что  он  должен был всем.  Поэтому  наделять  его имуществом не  было моей позицией никогда, потому  что МУПВ должен был  другим  и  чтобы  никто не  мог взыскать эту задолженность,  то есть чтобы это  имущество  за  эти  деньги  невозможно  было взыскать.  У  МУПа  просто ничего не было. То есть он не в своем помещении  находился. Имущество ему не принадлежало. Как уже  было здесь  сказано,  у  него вся новая техника, которая  покупалась, она ставилась  на  другой МУП, а  этот другой МУП «УПСИ»  сдавал  в  аренду  МУПу. Вот и все.  Это вот  было с этой целью  сделано. Потому что работы выполнялись масштабные, куча была подрядчиков, субподрядчиков, и  постоянно деятельность хозяйственная огромная  велась. И  какие-то  возникали  там  обязательства. А  могли  быть и  недобросовестные, которые  просто  могли судиться, чтобы  взыскать.  С  тем  чтобы  исключить вообще  возможность  какого-либо  взыскания  у МУПа, я  придерживался  мнения… и  мое  было  поручение  никаким  имуществом  его не  наделять. 

Коротенко:Игорь Сергеевич, в продолжение этого вопроса. Ну вот если нет  техники, нет денежных  средств  у МУПа, а  могло быть обращено  взыскание  на  имущество денежных  средств  у Владивостокского городского округа, у  администрации Владивостока при недостаточности  этих  средств  и  имущества у  МУПа?

Пушкарев:  Город  Владивосток не отвечает по  обязательствам МУПа.  И не  может  отвечать, это прекрасно объяснила Химич Екатерина Александровна, бывший  заместитель главы, юрист, курировала  вопросы  как  юридические,  так  и имущественные на  протяжении многих лет  в администрации города. И здесь  мне добавить нечего.  То есть никаких обязательств  город  по долгам МУПа  не несет. 

Коротенко:Игорь Сергеевич, скажите,  пожалуйста, вам  было  известно, существовал какой-то регламент  в  группе  компаний «Востокцемент» по работе с кредиторами, с  дебиторской задолженностью?

Пушкарев:Конечно. То есть  утверждается… вообще,  этой  реализацией, как я  уже  говорил, занимается  «ДВ-Цемент». Это полностью, в принципе, полномочия  Кожаевой  и  ее  подчиненных. Но у нее есть рамки, в  рамках  которых она  действует.  Вот на  все, на всю реализацию, на  всех. Порядка 300 миллионов  у  нее была возможность предоставлять  кредитов.  Вот на  все  тысячи  покупателей.  Тысячи  клиентов.  И  только  потому… То есть  если  кто-то не рассчитался… во-первых, кредит предоставляют  под какие-то  обязательства… то есть  возможно ли у «Востокцемента»  получить, значит,  без оплаты  продукт? Возможно.  Но дайте тогда в залог  какое-то  имущество или  предоставьте  банковскую гарантию. Предоставили – пожалуйста, покупайте. Если вы вовремя  не  рассчитаетесь, есть что взыскать.  То есть были  редкие  исключения.  Вот, например, Тихоокеанская мостостроительная  компания, значит,  ей предоставлялось там без залога. Потому что опять  же это была  стройка АТЭС, и там просили  на коленях все: дай, пожалуйста, помоги. Или в деле есть, например. Звонит Рудица Сергей Поликарпович, бывший  глава Уссурийского городского округа: «Игорь, прошу  тебя,  помоги  моему муниципальному  предприятию, отгрузи,  денег нет, мы потом  рассчитаемся».  Я  звонил Андрею, значит,  по такой  проблеме  или  чаще  я  звонил  сам, давал распоряжение, если  непосредственно  находился на каком-то  совещании,  непосредственно Кожаевой. Или  меня  спрашивали, эсэмэски присылали: вот такой-то  вопрос, можно ли?  Я подтверждал.  То есть  это  были  исключения.  Но МУПВ уж  тем  более  исключение. А так  никаких там предоставлений вот таких условий, тем более когда кто-то не оплачивал. 

Коротенко:Вот порядок  работы с должниками позволял при  наличии какого долга, при какой  просрочке  взыскивать или уже  обращаться в суд?

Пушкарев:Больше двух  месяцев, на сколько  я помню.

Коротенко:Больше двух  месяцев. Игорь Сергеевич, ну  вот  динамика задолженностей  МУПа  уже с какого года  позволяла в  обычном  порядке, скажем  так, уже  обратиться  с требованием  о  взыскании долгов?

Пушкарев:  Она  позволяла это  уже  сделать  до  23  мая 2008 года. 

Коротенко:Так.  А  почему  этого не  делалось?

Пушкарев:  Ну  потому  что  оно  бы  было  сделано, если  бы я не  был  главой  и  никто бы не поставлял МУПу. Либо  если  бы его взыскали, то, скорее всего, это  было  бы уже банкротство. Но так как я  избрался  главой города, то  мы  уже  этого  не делали.  То есть «Востокцемент» этого не  делал.

Коротенко:Технически  это  как  происходило? Вы  давали  указания  не  взыскивать  или…

Пушкарев:  Да,  я  давал указания  конкретно Кожаевой, конкретно  говорил,  что  увеличить  лимит  на отгрузку.  То есть конкретно давал распоряжения. 

Коротенко:Вот,  кстати,  Игорь Сергеевич, а  как Кожаева Оксана Григорьевна  относилась к невзысканию?

Пушкарев:  Крайне  отрицательно.  И она  до сих пор так же относится. Кожаева – она профессионал, как  сказать, руководитель,  менеджер, управленец,  продажник очень эффективный,  и  она  крайне отрицательно к этому относилась. То есть это на всех совещаниях начиная с 2010 года, изъяты были  документы,  и   они  подтверждаются. Ну  и раньше  было. То есть хоть мы… я  сделал  так, чтобы это не учитывалось. Потому что если  такой  продажник, он не нужен, его  нужно гнать в  шею, если  он  продает  так,  что деньги не  возвращает.  Но мы  из ее показателей и  из  показателей  всех продажников – сотрудников «ДВ-Цемент» и группы  компаний «Востокцемент»  – из  их  вознаграждения  мы  исключали  это, не  учитывали,  что вот здесь  МУПВ не рассчиталось. На это,  кстати,  указал Шпартеев в своем  показании.  Поэтому  ему  было выгодно, ему  лишь бы… чем  больше  он отгрузит, тем больше ему шло в  зачет, потому  что  оплачивало МУПВ или  нет, это  не  учитывалось.  По  моему  указанию.

Коротенко:Это  вы говорите  об оценке эффективности  топ-менеджмента?

Пушкарев:Да.

Коротенко:Кстати,  вот  к  этому же  вопросу. Скажите, пожалуйста,  по бонусам Андрея  Сергеевича. Вот  вы говорили,  что  оценивали его работу  и  вознаграждали его бонусами по  итогам  года.  А вот,  скажем  так,  работа с МУПом  находилась в  зависимости какой-то  со  следующими выплатами  бонусов ?

Пушкарев:Ну если  бы Андрей Сергеевич не выполнил моего указания  и не  заключил  бы договор, например, с «Примасфальтом»  или с «КПП», чтобы  бесперебойно  обеспечивать в  случае необходимости  поставку МУПу, или не выполнил бы моего указания там  «ДВ-Инвесту», например, то я бы  спросил с него,  почему не выполнил  мое  задание, я  бы наказал его.  

Коротенко:Но с экономической…

Пушкарев:Назначил приказ, меня не… если  я что-то  решил  или  сказал… если  на  стадии решения,  пожалуйста,  обсуждайте. Но тем не менее  если  не  согласны, но я решил, вы должны это сделать.  Поэтому эта  задача,  она  должна  выполняться. Поэтому,  конечно, то, что МУПВ  не рассчитывается, Андрею на  бонусы  это не  сказывалось.  Но  вот  если   Андрей не поставлял  бы асфальт, то  я  бы  его наказал за это. Потому что это мое указание.

Коротенко:Угу. Игорь Сергеевич,  и  еще  такой… парочка вопросов. Скажите,  пожалуйста…

Гособвинитель(1):  Разрешите перерыв, буквально на минуточку.

Судья:Хорошо. Перерыв. 

Коротенко:Все  готовы, да? Татьяна  Александровна, вы  готовы? 

Гособвинитель(1):  Да-да.

Коротенко:Ваша  честь,  разрешите  продолжить?

Судья:Сейчас,  подождите,  у нас секретаря нет.

Коротенко:А, секретаря нет. 

Судья:Сейчас сделаем перерыв, наверное, а потом продолжим… Так, продолжаем,  пожалуйста.

Коротенко:Игорь Сергеевич, еще вот вопрос такого порядка. То есть у нас, по версии следствия, Андрей Сергеевич является генеральным директором, практически  владельцем  холдинга, по версии следствия. Скажите, пожалуйста, может быть, вам  известно, вы же там по соседству живете вроде бы, у Андрея Сергеевича был личный автомобиль за все это время,  когда он  был  генеральным  директором «Востокцемента»? Что это был за личный автомобиль, на  котором  он передвигался со своей семьей? 

Пушкарев:Ну он  ездил сам на  автомобиле,  который  принадлежал  мне в конечном  счете. А  личный автомобиль у него, по-моему, небольшой  там  совсем.  Я  даже  ему говорил, что надо что-нибудь получше купить. «Тойота-Витц». Стоимость порядка 600 тысяч рублей с правым рулем. 

Коротенко:Игорь Сергеевич, вы знакомились с материалами дела. Вы видели, что Андрей Сергеевич во всех своих допросах никогда не сообщал следствию, что    фактическим владельцем группы компаний «Востокцемент» являетесь вы?

Гособвинитель(1):Мы допросы еще не оглашали. 

Судья:Да, допросы не оглашались, поэтому не надо (неразборчиво). 

Коротенко:Хорошо,  я  тогда  перефразирую, Ваша честь. Игорь Сергеевич, известно  ли вам  о  том,  какие  показания Андрей Сергеевич давал в ходе  предварительного следствия относительно, скажем  так, вашей причастности  к  группе компаний «Востокцемент»?

Гособвинитель(2):Ваша честь, просим опять же  снять  данный  вопрос, поскольку  Андрей  Сергеевич нам  еще  показаний не давал (неразборчиво), равные  показаниям Игоря Сергеевича, Андрея Лушникова, которые они давали на предварительном следствии.

Коротенко:  Ваша честь, позвольте я вам объясню.

Гособвинитель(2):Мы сейчас устанавливаем те обстоятельства, которые будут в тех показаниях. Это момент нарушения  закона. 

Коротенко:Да, я  говорю только лишь о том, какие  документы  содержались и какая позиция была, скажем  так,  у  человека, с которым  очная ставка  не проводилась. Вот. Известно ли Игорю Сергеевичу, какая была позиция  у Андрея Сергеевича, что он может  высказать относительно позиции Андрея Сергеевича по,  скажем  так, своей причастности  к  владению группой компаний «Востокцемент». Не более того. Тем более в обвинении это в том числе и  указано. 

Гособвинитель(2):Уважаемый суд, опять же мы просим снять этот вопрос. Потому что сейчас может быть вообще другая позиция у Андрея Сергеевича. Поэтому суть вопроса  до  исследований этих показаний (неразборчиво)  запрещает такие  вопросы. 

Судья:Ну  тут допрос все-таки, а не то, что  известно. 

Коротенко:Ну,  собственно,  у меня вопрос-то как раз таки заключался в том, как он  относится  к тому, что  его брат давал показания в ходе всего предварительного следствия о том, что Игорь Сергеевич не  имеет  никакого отношения к управлению  группой компаний «Востокцемент». Ваша  честь, если  можно, я задам этот вопрос, если  нет, то,  конечно…

Гособвинитель(2):Опять же, Ваша честь, вопрос нужно снимать, что касается отношения к позициям, это же в прениях сторон эти показания. Это дальше. 

Судья: Позицию мы еще не выслушали (неразборчиво). Снимаем вопрос.

Коротенко:Снимаем? Ну хорошо. В общим-то, если этот вопрос является преждевременным, тогда… Игорь Сергеевич, вам известно о том, что на протяжении всего предварительного  следствия сотрудники «Востокцемента» давали показания о том,  что вы  не имеете никакого отношения к группе компаний «Востокцемент»?

Пушкарев:  Ну конечно.

Коротенко:Можете объяснить, чем была  связана  такая позиция?

Пушкарев:Конечно,  мне это известно. И в заседаниях во всех я участвовал и не пропустил ни одного. Значит, я не знал, какие сотрудники  давали показания,  когда меня арестовали. То есть  я вообще до ознакомления  с материалами дела  в принципе  не знал, кто, что,  какие показания давал.  И сотрудники пояснили, почему они давали сначала показания, что я не управлял бизнесом, значит, а потом  изменили  показания,  что фактически я управлял.  То есть они объяснили почему. Потому что  пытались… ну  боялись, что  если они скажут, что я управлял, то они навредят себе.  И поэтому… и вопросы  следствия  были так  заданы: а кто управлял?  Ну есть генеральный директор, он и управлял.  А если бы вопрос  ставился: а кто фактически управлял, то, возможно, кто-то  бы  сказал, что управлял фактически  и распоряжался я. Значит, а  на  стадии вторых их допросов, уже в стадии судебного следствия, все дали показания, что владельцем, распорядителем бизнеса и управленцем  был я. И все основные, стратегически  важные  команды и управленческие, в том  числе приобретать,  покупать, продавать,  поставлять в  кредит, брать оплату, подавать в суд  или  не подавать – все это давал я. То есть это все  пояснили  все  свидетели. Почему  они  так  сделали? Потому что боялись мне навредить. Значит, на  начальной стадии это их было решение, они так считали. Потому что полагали,  конечно, что, занимая должность главы города, управлять бизнесом  фактически  ну, наверное, неправильно, это какое-то нарушение. Поэтому они  говорили, что  у нас есть генеральный директор, он управляет. 

Коротенко:Уважаемый суд, у меня  больше  нет вопросов.

Судья:  Пожалуйста, адвокат Янченко.

Янченко:Игорь Сергеевич, охарактеризуйте, пожалуйста, Лушникова Андрея  Вадимовича, когда он работал в должности директора МУПВ «Дороги Владивостока».

Пушкарев:Андрей Вадимович очень эффективный, очень ответственный, организованный, сильный руководитель. С возможностью работать в очень жестких, кризисных ситуациях. Значит, это, например, борьба со снегом, как сейчас. Или какие-то стихийные бедствия.  То есть он умеет подобрать команду, расставить  правильно. И  управлять. Потому что город Владивосток – это  не Москва, равнинный город,  в котором 9000–10000 или 11000–15000 (по разной информации) единиц  техники. Значит, это  Владивосток, у которого всего лишь 120–130 единиц техники, которые могли  мобилизовать на уборку. А протяженность улиц Москвы  больше   протяженности улиц Владивостока всего лишь в 4 раза, а  техники, как вы видите,  меньше там в  десятки  раз. Поэтому нужен очень эффективный управленец, руководитель, который сможет всю эту работу  организовать. И Андрей Вадимович таким человеком, таким руководителем  являлся.  Очень дисциплинированный. Потому что  мне нужно было, чтобы  он был  постоянно на  связи, я  мог спросить  его,  что там  происходит, как   и  что. Потому  что город у нас очень специфичный, с  трех сторон  окружен морем, и если  одна  дорога  вдруг  перекрыта  по каким-то причинам, не  подсыпали или не полили, то может вообще  коллапс  случиться  во всем городе.

Янченко:Скажите,  пожалуйста, а  во  время работы Лушникова с 2012  года какие у вас с ним  сложились отношения?

Пушкарев:Ну сугубо рабочие.  То есть как  с директором  муниципального предприятия. Сугубо рабочие.  Никаких личных у нас  с ним  отношений не складывалось. Да у нас и нет времени. Мы всегда на  работе,  в принципе, не было времени там на личные какие-то отношения. Не знаю, на  шашлыки  ездить или  еще куда-то, такого не было.  Нет у меня  возможности. Ну и у  Андрея  тоже  не было. Была б возможность,  стремился  бы к семье. Потому что иногда  он  даже с детьми приезжал на рабочее место или совещание, если  это был выходной день. Потому что он  старался  работать максимально эффективно… поэтому  работа занимала  все время.

Янченко:Скажите, пожалуйста, являлся ли Лушников Андрей Вадимович вашим  доверенным  лицом? 

Пушкарев:Ну каким  он  может  быть доверенным лицом, если я его вообще  не знал вначале.  Мне  вменяется,  что я  с  доверенным лицом Лушниковым начиная  с  23 мая 2008 года, я  его уже  знал,  а я его не знал. И потом он мне не мог являться никаким доверенным  лицом, я  его  узнал как директора МУПа.  Он мне не  родственник, не брат, не  сват  – никто. Он не одногруппник  ни  мне,  ни  братьям. Никаким  образом.

Янченко:Уточняющий  вопрос  к вашим  показаниям, я их  внимательно  слушал, то,  что было на судебном  заседании.  Уточните, пожалуйста, вашу встречу в марте, в конце марта 2012 года. Кто озвучил сумму в 200 тысяч рублей, вы или  Лушников?

Пушкарев:Андрей  назвал  сумму, потому  что  он  уже работал директором МУПВ и знал, что там зарплата небольшая. Когда он узнал, ну  прошло  там  с 2010 года полтора-два  года. Возможно, была индексация. Он  знал, что сумма  порядка 60 тысяч рублей, сказал,  что за такую сумму работать не будет. Я спросил,  какая сумма его устроит.  Если бы была 200 тысяч, то он  был бы готов  работать. Потому что он знает тот режим и те  требования, знает, сколько у него это все  будет отнимать времени. Поэтому он сам назвал эту сумму.

Янченко:  Скажите,  пожалуйста, а что послужило основанием  для принятия  решения с вашей стороны для изменения размера должностного оклада Лушникову на должности директора МУПВ «Дороги Владивостока» в начале  2015 года?

Пушкарев:У нас порядок такой, что курируют замы  и начальники  управления, все   подведомственные  учреждения, каждый  по своему профилю.  И, соответственно, если  у начальника управления,  курирующего  учреждение, есть обоснования, он находит обоснование для того, чтобы  ходатайствовать, чтобы изменить  сумму заработной  платы, то он пишет  такой, значит,  документ. Этот документ проходит согласование  со всеми службами необходимыми  – юридическими, финансовыми и так далее, и тогда этот уже документ,  согласованный (неразборчиво)  со мной. Я, в принципе, никому никогда суммы зарплат не  уменьшал, я всегда,  если  были основания  выплачивать больше, то я  выплачивал. Потому что  зарплаты смешные при такой работе. 

Янченко:Игорь Сергеевич, скажите, пожалуйста,  вот  сейчас  будет очень объемный вопрос. Но будет  сводиться к одному. Вот на МУПВ со стороны  контрольных…

Пушкарев:  А  можно погромче?

 Янченко:  На  МУПВ со стороны контрольных счетных палат проводились проверки неоднократно. Ежегодно создавались отчеты. А также на МУПВ была достаточно большая  кредиторская  задолженность. Вот в  связи с этим в чем была целесообразность продолжения  финансово-хозяйственной  деятельности МУПВ «Дороги Владивостока»? Почему администрация города Владивостока не принимала  решение о  ликвидации этого предприятия? И на  какие  цели  затрачены  средства из администрации города, фактически давая  согласие на  на хозяйственно-финансовую деятельность МУПВ?

Пушкарев:  Для чего МУПВ городу нужен? Чтобы выполнять те задачи, которые перед  городом  ставились. И МУПВ с этими задачами справлялось. То есть оно  выполняло и обеспечивало  уборку снега,  чистоту, содержание и  обслуживание,  ремонт, причем эффективнее, чем  кто-либо. И поэтому какой смысл? Любая реорганизация, она очень, ну очень сложная. Это бы отбросило текущее содержание, это очень все непросто. Это  нужно готовить  заранее системно, и это  требует подготовки серьезной, проработку, и  должна быть… ну вот какой резон это  делать? Ну  отказались от одного, создали  новое, такое  же, только другое. То есть поэтому я не видел смысла делать реорганизацию. Вот ну  не было никакого  резона. Я не  считаю, что  МУПВ работало неэффективно. 

Янченко:Игорь Сергеевич, скажите,  пожалуйста, послушайте  вопрос. Как вы считаете, МУПВ «Дороги Владивостока» являлось финансово стабильным  предприятием или нет?

Пушкарев:Оно  являлось  стабильно работающим. Оно  обеспечивало все  свои  обязательства и платежи. То есть люди стабильно получали  заработную плату. Никогда не было жалоб  там,  что была задержка по заработной  плате. Или  никогда не было такого, что выпал снег, а МУПВ не выехало, потому  что заправить нечем  технику или нет  запчастей  неоплаченных, что они не отремонтированы. То есть да,  требовалось  с МУПа  намного  больше ресурса,  значит, и резерва. И оно максимально  выполняло свои задачи. Да, у него были задолженности и задержки, допустим, по платежам, даже  были  одно время  проволочки по  платежам  в  Пенсионный  фонд , я сам лично  разговаривал  с  руководителем Пенсионного фонда, и мы договаривались о том,  чтобы  реструктуризация была без  штрафов,  мы  дополнительно заключили  соглашение, чтобы  в  течение определенного времени… И  мы это выполняли, все это  сделали,  со всеми  рассчитались.  То есть, как я вам  уже  сказал, когда я  пришел на должность главы, МУПВ уже  было должником, ему никто не отгружал. А впоследствии  МУПВ заплатило  налог на прибыль, получило  прибыль, рассчиталось со всеми  и уже  три года  живет на том,  что наработано у него, ничего не делая. 

Янченко:Скажите,  пожалуйста, у  МУПВ «Дороги Владивостока»  кто  являлся куратором  со  стороны  администрации  города Владивостока?

Пушкарев:Ну в разное  время разные заместители. 

Янченко:Как  звучит  должность? 

Пушкарев:Заместитель главы города, начальник управления содержания жилищного  фонда и городских территорий.

Янченко:Скажите,  пожалуйста, в  связи с ответом  на  ваш  вопрос  при  наличии…  

Пушкарев:  Начальник УСЖФ и ГТ.

Янченко:Скажите, пожалуйста, при наличии  куратора данного  предприятия в  лице  начальников УСЖФ и ГТ в  чем была  необходимость  ваших частых личных переговоров  с  Лушниковым  для  решения  производственных и  хозяйственных  вопросов?

Пушкарев:Понимаете,  по нормативам  во Владивостоке должно  быть 550  единиц  техники,  например, на  то,  чтобы  убирать  город  от  снега (неразборчиво) значит,  это по нормативам  в среднем  для всей  страны,  не учитывая нашего рельефа и так далее.  Как я уже  сказал,  из-за недостатка  финансирования у  нас  было  максимум  130–150  единиц  техники,  которую  город мог себе  позволить, и здесь очень важна была эффективность  сил управления. То есть когда  совсем  мало  средств,  нужно очень  эффективно  работать – на  200 % – 300 %  каждая  единица должна  работать.  Значит,  чтобы город работал, ехал, нигде не остановился.  Поэтому я разговаривал непосредственно с Андреем, особенно в  начале, то есть пока я не выстроил работу  с ним. Все  ведь  директора до  Андрея  менялись очень  часто, и  сам Андрей в  свой первый приход  проработал порядка 9  месяцев. Но потом, когда он  выстроил, значит,  работу, я  все меньше  и  меньше  с ним  разговаривал. Но в самом  начале  я  очень  часто с ним беседовал, потому  что мне нужно  было,  чтобы  он  эффективно  работал. Я знал  обстановку. Потому что вообще я  в начале  еще… У нас даже была такая  история. Город  разбит  был по  секторам, и все  заместители,  когда  выпадал  снег, они выходили на круглосуточную  работу. Даже  у курирующей образование был свой участок, и  она  ездила и  смотрела, потому  что  нужно было организовать  эту работу.  То есть потом, конечно, я  уже  этого  не делал – каждый  своим должен  заниматься  делом.  Когда  мы  выстроили  работу  системную,  нормальную, я сам  непосредственно…  мне это  нужно  было самому, чтобы  знать  обстановку.

Янченко:  Игорь Сергеевич, вы  помните  обращение  Лушникова об  уменьшении размера  обеспечения  заявки  на  муниципальный  контракт, вы  это   помните?

Пушкарев:Да.

Янченко:Скажите,  пожалуйста,  с  кем  из своих  заместителей вы   обсуждали  данную  служебную записку и какое  мнение высказывали  заместители  по этому вопросу?

Пушкарев:Ну  прежде всего с курирующим  МУПВ и эту деятельность – с Вильчинским. То есть ну и, конечно,  с  правовиками. Потому что  нужно было понимать, насколько  это  законное  решение,  соответствует ли оно действующему законодательству.  Ну и с финансистами,  возможно, потому что это касается так или  иначе  финансов. Поэтому курирующие  вопросы  муниципального заказа и так далее это и  их касается. Поэтому  обсудили это совершенно законное  решение  –  как установление 10 %, так и установление 30 %. То есть это законом предоставленное право муниципальному образованию, заказчику  такую (неразборчиво), поэтому такое  решение  приняли.  То есть  для рынка это было  расширение, снижение,  так  сказать,  доступа   барьера… ну  там  не  барьера,  а   доступа на захождение на  эти конкурсы.

Янченко:Игорь Сергеевич, скажите,  пожалуйста, требовали ли вы от Лушникова Андрея Вадимовича предоставления  информации об условиях  заключения с МУПВ контрактов муниципальных о ходе и результатах их исполнения, а также о видах и объемах необходимой продукции   для их выполнений? 

 Пушкарев:  Когда мы собирались, например, то делали  планы на следующий год. Конечно, мы проводили совещание и  учитывали, как мы можем, какими  силами,  насколько. То есть  собирались все специалисты, начиная  от земельщиков, правовиков,  финансистов. Мы обсуждали, потому что  очень важно  сверстать.  Денег не хватает в  бюджете,  и очень  важно распорядиться  ими  максимально эффективно, чтобы не  запланировать там на  какую-то  работу, на  какие-то там,  допустим,  объекты,   на дорогу на  острове Русском  денег, а потом  выяснится,  что  земельщики не сделали,  и так  далее. Конкурс  этот  будет отменен, деньги  будут заморожены,  а  за это время  на  них можно было бы  построить  другую дорогу, отремонтировать другие объекты, направить и  использовать эти средства более эффективно.  Поэтому на каких-то совещаниях, где  касалось вообще  вопросов  технических, Андрей присутствовал,  и я с ним обсуждал, как он это  будет делать. Я вообще  хотел,  чтобы МУПВ везде максимально заходило, потому что я знал, что МУПВ  выполнит  эту работу. Потому  что у меня был  опыт  печальный, когда работы не выполнялись  и город потом  долго не мог  взыскать и в результате  ничего не получил, а только потратил деньги. И ни дороги не построены, и ничего не  отремонтировано. Но я  знал, что  МУПВ  если  зайдет,  то оно обязательно  сделает. Я этот  процесс  понимаю, контролирую. И  поэтому,  конечно, я  спрашивал: хватит  ли   ресурсов,  сможем  ли  сделать, как  ты  распределишь, как это все будет  сделано? Задача  Андрея – организовать эффективную работу МУПа. У меня  такая же  задача – максимально  использовать ресурсы,  которые имеются в  распоряжении  города, максимально эффективно работать для этого. Ответил?

Янченко:Да,  спасибо. Скажите,  пожалуйста, могли бы вы нам  рассказать  о  разнице  между МУПВ «Дороги Владивостока» и, допустим, нынешним  МБУ «СГТ» – содержание городских территорий. В чем разница в организационно-правовой модели вот этих двух предприятий?

Пушкарев:Ну МУП – это муниципальное  унитарное предприятие. Разница  их  в  форме  юридической. Значит,  одно  отдельное коммерческое  предприятие, другое – бюджетное учреждение, которое работает по нормативам  и по  муниципальным заданиям. То есть  поэтому в МБУ «СГТ» получают  задания в соответствии  со сметой,  финансированием, которое не предусматривает  там получение прибыли, потому что все в смете рассчитано,  и выполняет работы,  которые нужны для города.  А МУП как отдельное  любое другое предприятие  с рынка, ООО там  любое. Значит,  выходит на конкурс, добивается в результате конкурса  победы, заключает  контракт и  исполняет  контракт  как любое другое  предприятие. Это две большие  разницы. 

Янченко:Игорь Сергеевич, скажите,  пожалуйста,  во время существования МУПВ «Дороги Владивостока» прямое бюджетное финансирование  со стороны администрации города Владивостока  за эти годы  когда-нибудь производилось? 

Пушкарев:Никогда не производилось. МУП, как я вам уже сказал,  не подразумевает такую форму, чтобы  можно  было… чтобы он мог работать  по муниципальному заданию. Никогда  такого не было.  Но, например, некоторым МУПам  мы оказывали помощь финансовую, значит,  выдавали  субсидии. А МУПВ «Дороги Владивостока» – никогда.  Например, постоянно спецзаводу, ВПЭС там помогали, ВПОПАТ, значит,  выделяли  деньги на выполнение  задач,  которые  стоят перед городом. Но МУПу  никогда. Это вот в подтверждение  одного  из вопросов, который  вы ранее  задали: какое  финансовое положение у него было? Ну  если  бы было  финансовое положение жвах и  крах, то… МУП относится к тем предприятиям, которые обеспечивают  жизнедеятельность  города.  Стоит  ему не выехать  на  уборку снега, например, это уже коллапс.  Коллапс не  просто, что  кто-то  опоздал  на  работу. Это «скорая помощь»  не доехала,  милиция не доехала. Значит,  могло случиться  что-то непоправимое. МУП – это  то  предприятие, которое отвечает за жизнедеятельность  города. Поэтому,  если бы ситуация  возникла  такая, что  вот у него тяжелое финансовое положение,  все, у нас была бы возможность  выделить  деньги напрямую  с  бюджета.  Как мы делали там  для других МУПов. Но мы никогда ни  разу этого не делали.  Что  говорит о том,  что не возникало таких ситуаций  тяжелых. 

Янченко:Спасибо. Ну и последний вопрос. Я его не могу не задать. В связи с неисполнением МУПВ обязанностей по перечислению бюджету Владивостокского городского округа части своей прибыли какие предпринимались меры и какие  выносились решения  в  решении  этого вопроса с МУПВ «Дороги Владивостока»  и в  дальнейшем  о существовании МУПа?

Пушкарев:Положение говорит о том, что если есть  прибыль, то с прибыли  25 % перечисляется. Как я сказал, когда я  пришел,  он  был убыточным, никакой прибыли не было,  и потом  у него прибыль появилась  только в конце.  Вот он заплатил налог на прибыль,  у него получилась прибыль. А дальше  я уже не работал, значит, не знаю, как они там  переводили часть прибыли  или  нет. А почему  эту не переводили, да  потому что  у него ее не было. Он бухгалтерскую  прибыль ну как бы  вначале не начислял, затем в  дальнейшем  начислена  она  была или  нет, я не могу сказать. Но  реально задача была не получать  прибыль, МУП у нас не тот,  кто зарабатывает,  в частности МУПВ «Дороги Владивостока», и наполняет  бюджет. МУП выполняет те задачи,  которые город перед ним  ставит по  содержанию и обслуживанию  дорог, значит,  и  санитарному содержанию города. Поэтому все  средства  он направлял на это. Я  считаю,  что это правильно, эффективно, законно сделано.  Потому что если бы  что-то было незаконное,  то мне бы уже  тут  предъявили.  

Янченко:Игорь Сергеевич, давайте  подытожим. Вы все-таки определите, пожалуйста,  приоритетную задачу работы хозяйствующего  субъекта МУПВ «Дороги Владивостока». То есть работа на благо  города и осуществление  социально значимых работ либо все-таки  получение прибыли  и  отчисление в администрацию Владивостокского городского  округа? Какова приоритетная  задача?

Пушкарев:Никогда  в приоритете  не было того,  чтобы оно  получало прибыль. Допустим,  дороги не  чищены,  одни ямы на  дорогах,  у  МУПа  прибыль – и оно отчисляет.  Зачем городу МУП? Мне нужен  МУП для того,  чтобы  город  был  в порядке, чтобы город  максимально был в  чистоте, дороги отремонтированы, снег быстро  убирался, разметка… то есть на это всегда не  хватает средств, потому что их выделяется  крайне мало. И поэтому вот эти  моменты  в приоритете. Зачем МУП?  Можно, конечно, сделать  прибыль. Но это,  знаете, как  Хрущев  перевыполнил задачу  по мясу: зарезал всех коров и потом  остался без молока и без мяса. Значит, это что?  Заплатить  прибыль, отчитаться. Кому  она нужна, эта отчетность? То есть людям, жителям города  и мне как главе  избранному нужна задача, чтобы город был  максимально комфортным, дороги  ровные, чистые, снег убран. Вот это задача  МУПа, и оно ее выполняло, выполняло мои  указания. 

Янченко:Спасибо. У меня нет  вопросов. 

СудьяУ других подсудимых будут вопросы? У Лушникова? У Пушкарева Андрея Сергеевича есть? Нет. Тогда у нас предоставляется право задать вопросы стороне обвинения. Объявим перерыв до 13  часов  10 минут. 

Поликарпов:Ваша честь, можно на  час,  потому что  Андрей Сергеевич  не успеет?

СудьяА, да, я  помню,  что вам  нужно отойти. Хорошо,  тогда  давайте перерыв до 13 часов 30 минут.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, скажите, пожалуйста, вы, неоднократно отвечая на вопросы уважаемых оппонентов…

Пушкарев:Мне не слышно. Можно прибавить?

Гособвинитель(1):Так лучше?

Пушкарев:Да, так лучше. 

Гособвинитель(1):Угу. Подскажите, пожалуйста, вы, отвечая на вопросы уважаемых оппонентов, поясняли, что, в частности, переоформили, считая себя фактическим владельцем того бизнеса, о котором мы с вами здесь говорим постоянно, вы переоформили в 2008 году весь бизнес на своих родственников. Скажите, пожалуйста, в связи с чем вы это сделали? Зачем вы переоформили бизнес на своих родственников?

Пушкарев:Потому что с требованием законодательства я занял исполнительную должность, я проконсультировался с юристами и должен был переоформить ее, что я и сделал.

Гособвинитель(1):Угу, по требованию законодательства, особенно в свете того, что уважаемые защитники приобщили в одном из последних судебных заседаний. Каким законом, если вам это известно, конечно же, регламентировано требование ограничения, распространяющееся на вас как на главу муниципального образования?

Пушкарев:Ну, если нужно, мои защитники подтвердят как юристы, а я вам говорю просто, что в соответствии с требованием законодательства проконсультировался с юристами, в том числе с юристами администрации, и сделал все в соответствии с требованием.

Гособвинитель(1):Угу. А вот что вам юристы администрации сказали? Что вы не имеете права занимать эти должности или что-то другое там? При каком-то условии вы не имеете… вернее, не имеете права руководить бизнесом, официально быть собственником этого бизнеса либо какие-то иные обстоятельства они вам сообщили по поводу трактовки законодательства?

Пушкарев:Я никаких должностей и так не занимал, я всего лишь был акционером.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:То есть я просто переоформил, потому что мне сказали, что нужно переоформить на кого-то, чтобы не являться собственником, вот я и сделал.

Гособвинитель(1):Речь шла только об акциях, угу. Скажите, пожалуйста, конкретно какие требования, ограничения… я поняла, что закон, вернее нормативно-правовой акт не назовете, но конкретно какие требования, ограничения на вас распространяются в связи с тем, что вы теперь занимаете такую должность? Вы с ними это не обсуждали?

Пушкарев:Еще раз повторюсь, я в соответствии с законом проконсультировался со специалистами и выполнил все требования. Я неоднократно потом проверялся, меня проверяли, и никаких замечаний ко мне не было.

Гособвинитель(1):Угу, все, я поняла. Скажите, пожалуйста, в соответствии с этим же законодательством, о котором вам рассказывали те юристы, с которыми вы консультировались, если вам, конечно, это известно, вы имели право руководить бизнесом, чем вы, собственно, занимались, о чем вы нам рассказывали на протяжении ну почти уже двух дней.

Пушкарев:Да, я не имел права руководить, то есть фактически я руководил бизнесом моим, не имея права это делать.

Гособвинитель(1):Угу. Почему вы приняли для себя такое решение, по сути, обманывать контролирующие надзорные органы…

Пушкарев:Юридически…

Гособвинитель(1):…а не оставить бизнес родственникам, которые бы занялись руководством теми компаниями, которые вы вывели уже на должный уровень, я так полагаю.

Пушкарев:Юридически я не нарушал закон, но фактически да, я управлял бизнесом, потому что Воробьев ушел, то есть братья еще слишком молоды, ну и, самое главное, чтобы мне выполнять задачи, которые передо мной стояли как главы города Владивостока. То есть, если бы я совсем отдалился от бизнеса и никак не управлял, не контролировал его, то невозможно было бы получить для того же МУПа на таких льготных условиях материалы и сделать для города то, что я хотел сделать.

Гособвинитель(1):Угу, я вас поняла. Скажите, пожалуйста, тот доход, который вы получали, вы нам о нем тоже рассказывали на протяжении этих двух судебных заседаний, доход от деятельности компаний, входящих в структуру группы компаний «Востокцемент», вы каким-то образом декларировали? 

Пушкарев:Все доходы, которые получали, как я уже рассказывал, и составляли мои средства, которыми я распоряжался, они были после уплаты налогов, то есть это были дивиденды моих родственников и заработные платы, значит, моих братьев. Были уплачены налоги и это все, лично я их не декларировал, я декларировал только те расходы, которые в соответствии с законодательством…

Гособвинитель(1):Угу, (неразборчиво). Я поняла, в налоговом преступлении вы не обвиняетесь, поэтому все понятно, вы не декларировали,  вас поняла.

Пушкарев:Я декларировал те расходы, которые нес лично.

Гособвинитель(1):Те доходы, вернее, да, которые вы получали?

Пушкарев:И доходы, и расходы.

Гособвинитель(1):Ну понятно, да, меня только доходы интересовали, я вас поняла. Скажите, пожалуйста, наименование… мы здесь много наименований слышали многих компаний, давайте немножечко с вами вспомним. Скажите мне, пожалуйста, вот «Парк-Лизинг» – что это за компания и чем она занималась, какова ее история, когда она прекратила свое функционирование?

Пушкарев:Знаете, значит, много компаний, я не помню, когда она прекратила, наверное, скорее всего, что-то связанное с лизингом, а то, что был «Парк Групп», ну, наверное, это как раз компания, которая связана со мной.

Гособвинитель(1):Она входила в структуру группы компаний «Парк Групп» тогда еще, да?

Пушкарев:Ну «Парк-Лизинг» была, да. То есть (неразборчиво) подробности вспомнить, как, чем она занималась, я…

Гособвинитель(1):Ну она имела отношение к вашему бизнесу?

Пушкарев:Да, «Парк-Лизинг» была такая компания.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Следующее наименование компании «Восток Айти Сервис», вот имеет ли она какое-то отношение к компаниям «ДСЗ», «Якутской взрывной компании»? Меня, во-первых, это интересует, а во-вторых… ну давайте на первый вопрос сначала вы ответите, я второй потом задам. 

Пушкарев:Ну…

Гособвинитель(1):Какое-то отношение к «ДСЗ» и «Якутской взрывной компании» имеет «Восток Айти Сервис»?

Пушкарев:Не могу сказать, ну, возможно, имеет.

Гособвинитель(1):По какой причине вы не знаете ответ на этот вопрос?

Пушкарев:Я таких нюансов, ну как бы, знаете…

Гособвинитель(1):Угу, ну я к вам, Игорь Сергеевич, как фактическому хозяину бизнеса, о чем вы неоднократно говорили, я понимаю, что только от вас я могу услышать ответ на эти вопросы наконец-то, поэтому я вот с надеждой, что вы мне расскажете.

Пушкарев:То есть «Восток Айти Сервис» была такая компания, значит, какое она там отношение имеет, какие договоры, ну еще что-то или, может быть, она владеет ими еще, как-то я не могу сказать, потому что я сейчас не помню.

Гособвинитель(1):Угу, не помните, да?

Пушкарев:Да, то есть…

Гособвинитель(1):Угу. В создании этой компании вы участие принимали какое-то?

Пушкарев:Я лично не регистрировал никаких компаний лично сам. Ну, возможно, по моему указанию что-то было сделано, то есть допускаю, но я не помню. 

Гособвинитель(1):Угу, чем занималась эта компания, помните сейчас?

Поликарпов:Ваша честь, я просил бы снять эти вопросы, поскольку они к предъявленному обвинению не имеют никакого отношения. Перечисленные компании, по которым гособвинение задает вопросы к договору 42/09, никакого отношения не имеют и в обвинительном заключении, в обвинении, в фабуле обвинения вообще не упоминаются. И для чего нам выяснять, когда они были созданы и чем они занимались, если это не имеет отношения к обвинению? Поэтому я прошу эти вопросы снять и конкретно задавать вопросы по сути предъявленного обвинения.

Судья:Вопрос конкретный, пожалуйста, группа компаний «Востокцемент» фигурирует в обвинении.

Гособвинитель(1):Там не только участие в уставном капитале, они долю участия в основном капитале имеют.

Пушкарев:Ну, возможно, Ваша честь, но вот, допустим, во Владивостоке 42000 организаций, я не могу всех… то есть в группе компаний «Востокцемент» тоже достаточно много организаций, поэтому я не могу сказать, возможно (неразборчиво).

Гособвинитель(1):Угу. Такой же вопрос относительно компании «Бизнес Кейс». Что это за компания? Вы имели к ней отношение или нет, ваши близкие родственники имели к ней отношение? Доход от какой деятельности эта компания имела, если вообще имела? Была ли прибыль у этой компании и имела ли к этой компании отношение Черепанова?

Пушкарев:Возможно, имела. «Бизнес Кейс» – это одни из СМИ, значит, которые мы приобретали, значит, которые владеют разными СМИ, по-моему, интернет-ресурсами, и в какой степени там Черепанова или кто-то еще, я сейчас точно не помню. Но это, так сказать, компания, которая входила в группу компаний «Востокцемент»…

Гособвинитель(1):Угу, и профиль деятельности – это средство массовой информации, да?

Пушкарев:Да-да-да. Но не все компании, которыми я владел так или иначе, управлялись «Востокцементом».

Гособвинитель(1):Я поняла вас, вот эта вот входила?

Пушкарев:Да, возможно, и «Восток Айти Сервис» тоже.

Гособвинитель(1):Вот эта входила. «Восток Айти Сервис» вы не помните, да? А вот эта входила.

Пушкарев:Знаете, то есть могли создаваться компании, например, где я не был юридически никак оформлен, но, значит, они нужны были для того, чтобы какую-то деятельность осуществлять еще как-то. Или кто-то, значит, из сотрудников, работая, мог таким образом быть поощрен, потому что он являлся ну учредителем там или там еще как-то. Ну де-юре эти компании не входили в тот или… Допустим «Бизнес Кейс», возможно, и «Восток Айти Сервис» ну фактически да, я знаю такие компании, ну точно помню «Бизнес Кейс», его приобретали именно в связи со СМИ.

Гособвинитель(1):Я поняла вас, Игорь Сергеевич. Скажите, пожалуйста, Карманов Роман Владимирович вам знаком такой?

Пушкарев:Да-да-да, вот он один из тех, кто был, занимался СМИ и рекомендовал как раз (неразборчиво) приобрести и потом у меня работал заместителем главы города. И как раз по вопросу СМИ он, возможно, рекомендовал что-то там.

Гособвинитель(1):Угу, а не помните, в какой период времени он был вашим заместителем?

Пушкарев:Нет, не помню.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Следующий вопрос. «Парк Актив» уже вы отвечали на вопросы ваших защитников по поводу этой компании, меня интересует вот какой вопрос относительно нее: а чем она занималась, для чего она создавалась?

Пушкарев:Ну это акционер разных компаний, в том числе и бутощебеночного завода, то есть активы на эти компании.

Гособвинитель(1):Угу. И деятельностью какой-либо, приносящей прибыль, она не занималась? Самостоятельно я имею в виду.

Пушкарев:Ну владела, владела и получала дивиденды.

Гособвинитель(1):Угу. Вспомните долю, часть в уставном капитале каких организаций «Парк Актив» имел?

Пушкарев:В материалах дела, по-моему, есть, а я так не помню.

Гособвинитель(1):Не помните, все понятно. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, где работала ваша супруга?

Пушкарев:Бухгалтером в «Веда-Аудит». 

Гособвинитель(1):Угу, скажите, а кто осуществлял аудиторские проверки в компаниях, предприятиях, входящих в группу компаний «Востокцемент»?

Пушкарев:Разные аудиторские компании, в том числе и «Веда-Аудит».

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Это удобно, потому что офис «Веда-Аудит» находится по соседству с «Востокцементом».

Гособвинитель(1):В одном здании?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу, а руководитель данной аудиторской компании, если я не ошибаюсь, Якутная ее фамилия?

Пушкарев:Якутная.

Гособвинитель(1):Да, она вам знакома?

Пушкарев:Ну я вообще знаю Якутную, да, то есть я не знаю, может быть, за всю жизнь я видел ее раз пять.

Гособвинитель(1):Угу, несмотря на то, что «Веда-Аудит» в одном помещении с «Востокцементом»?

Пушкарев:Не в помещении, а в здании.

Гособвинитель(1):В здании, да-да, угу.

Пушкарев:Ну здание большое, там несколько этажей и много кабинетов, там разные компании находятся.

Гособвинитель(1):Угу, я поняла вас. Скажите, пожалуйста…

Пушкарев:Это здание не принадлежит «Востокцементу».

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, вот ИП Пушкарева Н.И. Кто был инициатором создания ИП, для чего оно создавалось, если вам, конечно, об этом известно что-то?

Пушкарев:Ну, наверное, бухгалтера вместе с Натальей Ивановной подумали с юристами, как лучше наши расходы вести, оформить, ну и было создано ИП.

Гособвинитель(1):Вы в этом участие принимали, я имею в виду в принятии решения, или это решение принималось…

Пушкарев:Ну они могли сказать: вот мы предлагаем сделать так-то. Я: хорошо, давайте сделаем так. То есть какие здесь цели? Где-то что-то оптимизировать, где-то какие-то моменты более эффективно выполнять таким образом…

Гособвинитель(1):Достаточно расплывчато. Вы не помните, Игорь Сергеевич, или сейчас уже что-то додумывать начинаете, для чего конкретно она вам рассказывала, я имею в виду Наталью Ивановну или бухгалтеров, которых вы упомянули, для чего необходимо создать это ИП, что оптимизировать?

Пушкарев:Для оптимизации, для более эффективного управления и чтобы меньше налогов платить.

Гособвинитель(1):Оптимизации чего?

Пушкарев:Финансовых потоков, налогообложения. 

Гособвинитель(1):Угу. Финансовых потоков чьих?

Пушкарев:Какие были.

Гособвинитель(1):К «Востокцементу» это какое-то отношение имеет?

Пушкарев:Я думаю, что это имеет отношение к Пушкаревой Наталье Ивановне и ко мне, естественно.

Гособвинитель(1):То есть финансовые потоки вашей семьи?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):А вашей семьи – это вас и Натальи Ивановны?

Пушкарев:Потому что на тот момент решили, что надо зарплаты платить тем, кто дом охраняет, водителям семьи, вот для этого и сделали ИП, вот и все.

Гособвинитель(1):Угу, это ИП чем-то занималось кроме оптимизации расходов вашей семьи, я имею в виду какой-то вид деятельности?

Пушкарев:Ну, наверное, были какие-то доходы, если у нее есть расходы, поэтому, значит, наверное, какое-то было имущество у нее, сдавала в аренду, и таким образом она обеспечивала.

Гособвинитель(1):Угу, вот как раз вопрос касается обстоятельств, уже затронутых вами только что в вашем ответе. Сотрудники, я напомню вам, это Анфимов, Сергеев, Блинов, Алексеев – вот чем они занимались? В связи с чем они перешли в ИП Пушкарева и почему вот, если вы помните, конечно, наступил такой момент, когда Наталья Ивановна и бухгалтеры пришли к выводу, что так будет лучше, чтобы они работали в ИП?

Пушкарев:Анфимов, Сергеев, Алексеев работали со мной непосредственно, то есть это мои водители и мой личный помощник. То есть в результате оптимизации, как я уже сказал, ну и решения, что так будет лучше, если они будут работать в ИП Пушкарева. И все они работали там. 

Гособвинитель(1):Почему? Вот чем лучше? Меня это интересует. Чем лучше по сравнению с тем, что было?

Пушкарев:Лучше, чем в других ситуациях, в этой лучше.

Гособвинитель(1):Угу, не совсем поняла ваш ответ. Лучше, чем было, да? То есть подразумевается, что было хуже, чем стало, чем стало лучше, когда они все перешли в ИП Пушкарева?

Пушкарев:Они… меньше затрат, потому что ИП меньше налогов.

Гособвинитель(1):Меньше затрат на что?

Пушкарев:На их налогообложение. На их деятельность меньше затрат, потому что у ИП меньше налогов.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:ИП на упрощенной… значит, на упрощенной системе налогообложения меньше налогов.

Гособвинитель(1):Я знаю, угу. Вот в связи с этим, да? 

Пушкарев:Устраивает вас такой ответ?

Гособвинитель(1):Нет, я не говорила о том, что устраивает меня или нет, я сказала, что я знаю про упрощенную систему налогообложения. Так вот следующий мой вопрос вот в связи с этим только. Правильно ли было принято это решение? Правильно, Игорь Сергеевич?

Пушкарев:Ну я же сказал. Вы еще хотите, чтобы я раз пять повторил?

Гособвинитель(1):Нет, не надо, спасибо. Скажите, пожалуйста, следующий вопрос про Горки. Что у вас за охранная система была в Горках? Кто ее обслуживал и выезжал ли кто-то из сотрудников «Востокцемента», чтобы провести ТО (так назовем его) этой охранной системы или ее ремонт в случае неполадок?

Пушкарев:Ну я не знаю, как она называлась, эта охранная система. Особой там какой-то системы нет, но она все равно тем не менее требует какого-то обслуживания. И когда сотрудники периодически ездят ну там в Москву, кто занимается техническим обслуживанием…  

Гособвинитель(1):Сотрудники какие?

Пушкарев:«Востокцемента»

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То у них еще есть, так сказать, общественная нагрузка, личная, значит, и они могут заехать, посмотреть. Так Луценко дал все показания…

Гособвинитель(1):Угу, у них тоже есть общественная нагрузка. У кого конкретно, давайте поясним, тоже была общественная нагрузка?

Пушкарев:То есть по моей просьбе заехали, посмотрели.

Гособвинитель(1):У кого конкретно была эта общественная нагрузка?

Пушкарев:То есть я сказал…

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, у кого конкретно была эта общественная нагрузка? Фамилии назовите, пожалуйста.

Пушкарев:Я сказал это Ломакину, что мне нужно проверить. Когда специалист поехал, он проехал и проверил.

Гособвинитель(1):То есть инициатива таких проверок принадлежала вам?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Дом-то мой.

Гособвинитель(1):Через Ломакина уже понятно (неразборчиво) специалисту.

Пушкарев:Все, что касалось там сигнализаций и так далее, я говорил это Ломакину.

Гособвинитель(1):Я поняла вас. По какой системе это оплачивалось? Из каких денег это оплачивалось, я имею в виду обслуживание этой охранной системы и (неразборчиво)?

Пушкарев:Из своих личных денег. 

Гособвинитель(1):Ваши личные деньги вы выдавали Ломакину или каким-то образом это по-другому происходило? 

Пушкарев:Да, Ломакин получал мои личные деньги и решал этот вопрос.

Гособвинитель(1):У вас лично получал?

Пушкарев:Нет, у Эповой.

Гособвинитель(1):У Эповой, угу, угу. Так, скажите, пожалуйста, расчет, то есть я имею в ввиду, сколько ему необходимо было денег на обслуживание либо ремонт? Вы заранее знали, сколько им пригодится или сколько им понадобится в поездке, либо это как-то по-другому происходило, они уже потом отчитывались перед вами и вы им оплачивали эти расходы?

Пушкарев:Нет, я примерно называл проблему, что там, например, датчики что-то не работают или там красным загорелось, ну и все. А дальше технический специалист уже понимал, что вот, может, батарейки поменять, может, что-то датчик (неразборчиво). Он говорил, что нужно такую-то сумму, брал сумму такую-то под отчет с запасом, а потом по факту говорил, сколько потратил, остальное сдавал.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Об этих неполадках вы от кого узнавали, сами видели?

Пушкарев:Когда я приезжал в Москву, я, экономя деньги городского бюджета, не останавливался в гостинице, значит, а останавливался в своем личном помещении. Поэтому, когда я приезжал в командировки, я смотрел, есть ли какие-то неполадки, либо мне мог позвонить человек, который следит за домом, значит, и сказать, что вот там сломалось примерно то-то. Если это оказывалась сигнализация, я говорил Ломакину, он выяснял и при ближайшей оказии это делал. Если такой оказии не было, то сам этот человек, который занимается домом, смотрит за домом постоянно, значит, он мог сам вызвать здесь в Москве какую-то службу, которая могла отремонтировать, сделать, привести в порядок. Деньги я лично мог передать, сам лично, когда приезжал сюда.

Гособвинитель(1):Каждый раз, когда вы отправлялись в Москву в командировку, вы останавливались в Горках?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу. Там какой-то у вас постоянный обсуживающий персонал имелся или нет, или все тоже с оказией ехали, когда вы в командировку отправлялись?

Пушкарев:А почему такой сарказм?

Гособвинитель(1):Никакого сарказма, вам не нравится вопрос?

Пушкарев:Нет, почему? Очень нравится. Там постоянно работал и работает (неразборчиво).

Гособвинитель(1):Угу, это кто?

Пушкарев:Который смотрит за тем, чтобы в доме была чистота, порядок.

Гособвинитель(1):Угу. На постоянной основе, да? Он там и проживает?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу, зарплату ему из каких денег платите, в каком размере и платили с какого периода времени?

Поликарпов:Ваша честь, вот эти вопросы, опять же, они не относятся к предъявленному обвинению. Для чего нам выяснять (неразборчиво)? Я прошу снять этот вопрос. То есть…

СудьяПро охранную сигнализацию? 

Поликарпов:Какую зарплату платят охраннику, не охраннику, смотрящему за домом… 

Пушкарев:То есть я сам ему оплачиваю.

Гособвинитель(1):Из ваших личных средств?

Пушкарев:Из моих личных средств, да.

Гособвинитель(1):Угу. А в каком размере-то платили?

Пушкарев:Да я не помню.

Гособвинитель(1):Угу, вы лично платили?

Пушкарев:Да, то есть я поручение даю там, допустим, Эповой, или Черепановой, или там Наталье Ивановне, чтобы они отправляли деньги.

Гособвинитель(1):Угу, Эповой, Черепановой или Наталье Ивановне. Это все из тех денег, что хранились у Эповой и Черепановой?

Пушкарев:Это все мои личные деньги, которые я…

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Скажите, пожалуйста, вопрос о том, что вы являетесь и во все времена являлись фактическим владельцем того бизнеса, о котором мы с вами говорим. После вашего задержания кто руководит вашей компанией?

Пушкарев:Генеральный директор.

Гособвинитель(1):Фактически руководит.

Пушкарев:Генеральный директор Иванов был, сейчас Сысоев, до этого был Беляев.

Гособвинитель(1):То есть он не номинальный руководитель, он фактический руководитель?

Пушкарев:Ну так выстроена система. Как в городе Владивостоке после моего задержания мои заместители руководили, пока я не сложил полномочия.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Ваш брат Владимир Сергеевич участвует в этом, естественно?

Пушкарев:Да, он второй генеральный директор, как и было на допросах свидетелей.

Гособвинитель(1):Что, простите?

Пушкарев:На допросах свидетелей было сказано, что он является вторым генеральным директором.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, меня сейчас не интересует, что было на допросах свидетелей, я вам вопросы задаю, будьте любезны, отвечайте. Значит, участвует в управлении, да? Какая степень его участия, где он находится и в связи с чем?

Пушкарев:Я не знаю, я-то в СИЗО нахожусь. 

Гособвинитель(1):Угу, если вам, конечно, это известно, вам наверняка известно, где он находится?

Пушкарев:Я нахожусь в СИЗО и не знаю, это 51-я статья.

Гособвинитель(1):По 51-й, да? Понятно, скажите, пожалуйста, кто платил, скажем так, оформлял декларации налоговые? Меня интересует ваша супруга. Кто оформлял налоговые декларации вашей супруги и из каких средств платились эти налоги?

Пушкарев:Я с самого начала поручил Павчак Ирине Максимовне заниматься всеми моими бухгалтерскими, так сказать, бумажными делами, официальными, всем, что касается оформления деклараций, моих затрат и так далее. И поэтому она этим всем занимается.

Гособвинитель(1):Угу. Занимается оформлением, я так понимаю, и подачей?

Пушкарев:То есть она контролирует все мои… контролировала все мои сбережения по счетам, все поступления, значит, расходы, те официальные, которые я должен контролировать. И она это все оформляла, делала и сдавала, готовила отчет, я подписывал, и она сдавала.

Гособвинитель(1):Понятно. Вы к ней обращались на протяжении периода с 2008-го по 2016 год с просьбами перевести вам деньги на карту ну или, соответственно, снять вам какие-то наличные деньги? Просто вы про нее, про Павчак, очень мало, практически ничего не говорили.

Пушкарев:Что касается избирательной кампании, то это была отдельная работа, то есть она была моим финансовым уполномоченным.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И она, конечно, это делала по моим поручениям.

Гособвинитель(1):Угу. А оплачивались… вторая часть моего вопроса: а оплачивалась сумма налогов вашей супруги из каких средств?

Пушкарев:Ну из личных наших, семейных.

Гособвинитель(1):Все тех же, которые хранятся у Эповой и Черепановой, угу, понятно. А вот теперь давайте к Эповой и Черепановой. Я не услышала, вы много про это говорили, отвечая на вопросы защиты, но я так и не услышала, в связи с чем вы решили, что деньги будут аккумулироваться именно таким образом? И когда вы так решили? Почему вы не приняли решение, что, допустим, какой-то член семьи вашей (а у вас не маленькая семья) занимался этим вопросом?

Пушкарев:У нас Эпова – это как член семьи. Значит, по сути, потому что я знаю ее давно очень, с детства, и она давно уже приехала во Владивосток, непосредственно ко мне работать, у меня в компании. И она занималась этим, потому что мне так удобнее, я доверяю ей. То же самое и Черепанова, она работает очень давно и очень ответственный человек, поэтому, когда Эпова была в отпуске или где-то, значит, отсутствовала, то была Черепанова, ну и наоборот, они друг друга подменяли. 

Гособвинитель(1):По какой причине это не были члены вашей семьи, а были, по сути, посторонние люди? Да, пускай они вам близкие, но это не члены вашей семьи, а сотрудники «Востокцемента».

Пушкарев:Ну, смотрите, когда все это началось, еще «Востокцемента» не было, и когда все это началось, мои братья еще в школу ходили в Новом Олове. Если система работает, то зачем ее ломать?

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:То есть это потому было сделано, что там она работает уже 20 лет, эта система. 

Гособвинитель(1):А вы просили их вести учет ваших денег?

Пушкарев:Конечно.

Гособвинитель(1):Какая-то просьба конкретная была, я имею в виду форма ведения этого отчета, предоставление, хотя бы периодичность предоставления вам этого отчета?

Пушкарев:Это длится уже более 20 лет, то есть это уже традиция, можно сказать, сложилась такая. Они вели, в тетрадь записывали и периодически передо мной отчитывались, и меня это устраивало. 

Гособвинитель(1):Угу, а в каком виде они перед вами отчитывались?

Пушкарев:Ну я приезжал, они приходили, вот такие-то расходы, утверждаешь там за год, за месяц, месяц прошел, два, полгода могло так пройти. Никогда у меня не было оснований… ну не было такого, чтобы не было какого-то недоверия к ним.

Гособвинитель(1):Я даже не сомневаюсь, Игорь Сергеевич, я даже вопроса не задаю, не сомневаюсь в этом. Скажите, пожалуйста, помимо вот этих вот отчетов, которые с какой-то периодичностью… кстати, с какой периодичностью они перед вами отчитывались? 

Пушкарев:Ну, может быть, в среднем, я не знаю, 3-4 раза в год.

Гособвинитель(1):3-4 раза в год. Вот в основное время по поводу текущих…

Пушкарев:Может, было чаще, может, реже, ну примерно так.

Гособвинитель(1):Я поняла, мы еще с вами к этому вернемся. Текущие расходы… вот, допустим, кто-то пришел, попросил на определенные какие-то расходы деньги. Эпова или Черепанова выдали эти деньги. Вот они эти текущие расходы с вами должны были согласовывать или только в форме отчета?

Пушкарев:Если они знали, что они текущие, то они не согласовывали, то есть если они знают, что…

Гособвинитель(1):Какой критерий был? Вот когда наступала та, скажем так, грань, когда надо было с вами согласовывать?

Пушкарев:Вы знаете, когда люди 20 лет работают по этому вопросу, то они уже выработали все критерии, и не надо отдельных…

Гособвинитель(1):Вот меня интересует этот критерий. Вы его выработали и каков он?

Пушкарев:…не надо отдельных каких-то разговоров. Если, возвращаясь к нашему делу, значит, если я дал поручение, чтобы Лушникову доплачивали, то они и доплачивали. Как только они получали от Лушникова, сколько он получил зарплату, значит, то они делали доплату, все. Если они не получили – не делают, получили – делают, все.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, вопрос был совсем не об этом. 

Пушкарев:Ну я же про критерии говорю...

Гособвинитель(1):А вот про критерии, в частности, я, чтобы не задавать вам никаких наводящих вопросов, стараюсь формулировать. Допустим по сумме… то есть выше определенной суммы надо было уже с вами согласовывать? Вот такого рода критерий существовал?

Пушкарев:Ну если там что-то выходило за рамки (неразборчиво), ну как у Кожаевой, у них сумм таких не было. То есть это ну текущие, если нужно отремонтировать там сигнализацию, допустим, они со мной даже не согласовывают, выдают деньги, значит. Потому что все должно работать.

Гособвинитель(1):Критериев не было особо, да?

Пушкарев:У меня такой подход: то есть если сломалась, значит, сигнализация, то за это отвечает Ломакин, значит, и должен там (неразборчиво) из Москвы позвонить, Ломакину сказать, они должны это все решить и меня по минимуму вмешивать. Ну а если уже что-то там не решается, требуется моя помощь, то я тогда вмешиваюсь: выдайте, дайте там, сделайте там все.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, исходя из вашего ответа критериев определенных не было, в соответствии с которыми…

Пушкарев:В соответствии с традициями, которые сложились, они решали задания сами.

Гособвинитель(1):Что, еще раз, простите?

Пушкарев:В соответствии с традициями  и практикой, которая сложилась у нас с ними в работе за 25 лет, они их выдадут.

Гособвинитель(1):Традиции и практика. Критериев не было.

Пушкарев:Они уже выработались, эти критерии практикой и сложившейся ситуацией.

Гособвинитель(1):Вы мне их не называете.

Пушкарев:Я сказал, что они выработаны…

Гособвинитель(1):Вы мне называете, описываете конкретные ситуации, я прошу вас ответить, был ли конкретный критерий.

Пушкарев:Вот почему я сегодня надел пиджак? Потому что ну принято, может быть, в пиджаке, можно в джемпере прийти, но я не в майке, потому что в майке не принято. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Вот мы на таких критериях работали – здравого смысла и логики.

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, вот Эпова, Черепанова, я понимаю, что это близкие вам люди, и хотя они не являлись членами вашей семьи фактически, являлись близкими людьми, тем не менее они выполняли определенные для вас услуги. Вы им что-то за это доплачивали к той зарплате, которую они получали?

Пушкарев:Нет, для чего? Это они делали, потому что как бы они работают и получают зарплату, это такая у них работа.

Гособвинитель(1):Только ту зарплату, которую они получали, да?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Все: и Эпова, и Черепанова, и Павчак?

Пушкарев:Да. Это, можно сказать, это честь – такую работу сделать.

Гособвинитель(1):Угу, эту зарплату, которую они декларировали, и ни рубля больше они от вас не получали?

Пушкарев:Когда нужно, я всегда им помогал, оказывал помощь, и поэтому у нас не было никаких вопросов. Если бы какие-то были у них… были они недовольны, были перегружены работой, то они бы не работали по 20 лет, тем более они не являются моими родственниками. 

Гособвинитель(1):Понятно. Алешина какие-то доплаты от вас получала? Дополнительно к тому, что она получала заработную плату?

Пушкарев:  Кто-кто?

Гособвинитель(1):Алешина.

Пушкарев:Алешина тоже могла получать какую-то помощь, когда ей нужна, у нее сестра там в тяжелой ситуации была, с мамой ситуация там, муж умер, очень много было ситуаций, когда я оказывал… Вы знаете, помощь оказать, когда ну человек нуждается, (неразборчиво).

Гособвинитель(1):Это помощь целевая, то есть на конкретные цели. А так, чтобы периодически они получали, допустим, раз в месяц, раз в неделю, конкретную зарплату к той заработной плате, которую они имели? И так постоянно?

Пушкарев:Есть, есть в материалах дела ОРМ, где я, например, говорю там Алешиной: это вам 500 тысяч, значит, вот таким образом.

Гособвинитель(1):Только вот периодически, да?

Пушкарев:То есть да, если я считал нужным поощрить или человек нуждался в помощи, то я помогал. Всем своим людям, с которыми я работал или сталкивался, где-то даже необязательно…

Гособвинитель(1):Понятно, понятно, Игорь Сергеевич, какие суммы вы выделяли им для такой помощи?

Пушкарев:Еще раз?

Гособвинитель(1):Какие суммы вы им выделяли, диапазон от и до?

Пушкарев:Ну разные, то есть вы же видите, что за 9 месяцев 56 миллионов рублей я помощи оказал всякой-разной. Не только людям, но и организациям.

Гособвинитель(1):Меня только вот эти 3 человека интересуют, Игорь Сергеевич.

Пушкарев:Я не помню.

Гособвинитель(1):Угу, угу. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, когда в «ВБЩЗ», на территории «ВБЩЗ» был обыск, то там был изъят автомобиль Toyota Land Cruiser вашей супруги. Поясните, пожалуйста, если вам, конечно, известно, что он там делал?

Пушкарев:Не знаю, как бы он работал на заводе, его, насколько я знаю, арендовал «ВБЩЗ», поэтому он возил, возможно, директора.

Гособвинитель(1):Вам это достоверно известно?

Пушкарев:Ну я так предполагаю.

Гособвинитель(1):Возил директора?

Пушкарев:Ну управляющего «ВБЩЗ», значит, если это нужно, то я попрошу предоставить...

Гособвинитель(1):У меня вопрос: что вам известно об этом? Меня это только интересует, больше ничего.

Пушкарев:Я предполагаю так, я сам договор не видел и не подписывал его, например, предоставление в аренду.

Гособвинитель(1):Ну вы автомобиль когда-нибудь видели на территории «ВБЩЗ»?

ПушкаревЯ много там видел машин, с большими колесами есть там.

Гособвинитель(1):Вот этот конкретно вашей супруги Land Cruiser?

Пушкарев:Наверняка видел.

Гособвинитель(1):Тоже предполагаете, да?

Пушкарев:Я точно не помню, во Владивостоке 400 тысяч машин.

Гособвинитель(1):Меня весь Владивосток не интересует. Скажите, пожалуйста, гендиректор ЧОП «Ратник-2» Радько вам лично знаком?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу. С какого периода времени?

Пушкарев:Ну, наверное, с начала 2000-х.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:А может, даже раньше, я не знаю, но с начала 2000-х точно.

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, вы лично имели какое-то отношение к тому, что он стал гендиректором этого открытого, вернее, общества с ограниченной ответственностью?

Пушкарев:Мы владели одно время, по-моему, через Владимира Сергеевича «Ратником» значит, и ну, наверное, имел отношение к тому, что Радько специалист был хороший, зарекомендовал себя и работал. Кто-то его, наверное, порекомендовал. Я даже помню кто – Макаров Геннадий Константинович.

Гособвинитель(1):Все понятно, вы имели отношение. Следующий вопрос про вертолет. Скажите, пожалуйста, меня тоже интересует только то, что вам известно не по документам, а известно на тот момент, на момент рассматриваемых событий. Давался ли вертолет в аренду? И если да, если вам об этом что-то известно, то каким образом учитывались доходы от этой аренды?

Пушкарев:Ну да, официально сдавался.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И официально все учитывалось в «Спасскцементе» это все.

Гособвинитель(1):Угу. Вам какой-то процент от дохода полагался от этой аренды?

Пушкарев:Мне нет.

Гособвинитель(1):Эти доходы куда шли?

Пушкарев:В «Спасскцемент».

Гособвинитель(1):Что, простите?

ПушкаревВ «Спасскцемент».

Гособвинитель(1):В «Спасскцемент». 

Пушкарев:А там акционерам. 

Гособвинитель(1):Я поняла, скажите, пожалуйста… А, ну и, соответственно, опять же, ваш доход от этого зависел?

Пушкарев:От того, что сдавали в аренду вертолет?

Гособвинитель(1):Да-да-да. Ваш личный доход зависел от этого?

Пушкарев:Не думаю, я думаю, что вертолет – это больше расходов, чем доходов. Доход общий на «Спасскцементе» – 7 миллиардов, это все в одну копилку… и да, миллионы, я даже не знаю всех доходов, из чего они складываются.

Гособвинитель(1):А, ну, соответственно, с какой целью вы его тогда приобретали? Принимали ли вы решение, вернее, участвовали ли вы в принятии решения?

Пушкарев:Я принимал решение, чтобы его приобрести с той целью, чтобы можно было быстрее передвигаться…

Гособвинитель(1):Угу, вам лично в том числе.

Пушкарев:В том числе и мне, чтобы можно было быстрее решать вопросы там с гостями, возить, показывать город, город на островах, то есть еще дорог не было, то есть эти все вопросы очень нужны были. Нужно было решать, потому что нужно там куда-то быстро прилететь, показать за очень короткие время, а расстояния большие, поэтому использовал и лично, и для общественных задач. Я сам не так часто на нем летал. Но когда летал, то специально брал отпуск, чтобы летать в нерабочее время, даже если этот отпуск был после обеда, с 2 часов дня. 

Гособвинитель(1):Угу. Оплачивались расходы при этом на эти полеты из какого бюджета на ваши личные полеты?

Пушкарев:Расходы нес «Спасскцемент».

Гособвинитель(1):«Спасскцемент» оплачивал, да?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я просто пассажиром на хвоста падал и летал. 

Гособвинитель(1):Угу. Понятно. Следующий вопрос. Мы с вами в ходе судебного следствия исследовали несколько ответов «Спасскцемента» на запросы следствия, на которых «Спасскцемент» констатировал, что вертолет использовался только в целях работы предприятия, причем (неразборчиво) ответов и констатируется достаточно категорично. Скажите, пожалуйста, в связи с чем, как вы полагаете, лица, дававшие эти ответы, не указывали, что помимо задач, поставленных перед предприятием, вертолет использовался вами в ваших личных целях?

Пушкарев:Ну так получалось, что, куда ему нужно было по заданию лететь, в это время и мне нужно было также лететь, вот мне и везло все время.

Гособвинитель(1):По заданию и вам надо было, да?

Пушкарев:Да, оно совпадало.

Гособвинитель(1):Угу, угу. Оно совпадало. Каким образом вы узнавали заранее об этих полетах или, наоборот, люди под вас подстраивались?

Пушкарев:Нет, я звонил Афонину, и там Алексеев Афонину, личный помощник, звонил и говорил, что вот как у вас там с полетами, хорошо бы, если бы мы вот тогда-то… у вас не получится? Ну хорошо, мы свою деятельность спланируем так, чтобы с вами получилось, и все. Это как, знаете, этот сервис, когда на машине ездят на чужой, вышел на сайт, подобрал ту машину и летишь.

Гособвинитель(1):Угу. Вот эти вот полеты и поездки на охоту и рыбалку. Мы с вами допрашивали свидетеля Шутова и в связи с тем допросом у меня вопрос к вам: кто оплачивал, из каких, соответственно, денежных средств оплачивались все расходы на еду, стол в целом, напитки? Если они там имели место быть, конечно же. Потому что, если помните, Шутов сказал, что категорически неизвестно ему, как это оплачивалось, на какие деньги.

Пушкарев:Ну то есть кто со мной летел, он мог себе позволить ну еду-то взять, значит, и я мог с собой взять, чтобы угостить, и сам лично с личных денег оплачивал все.

Гособвинитель(1):Никому не поручали, с собой брали, да?

Пушкарев:То есть когда мы собираемся, то мы все обсуждаем, потому что важен как бы объем груза, как везти, что берем, и каждый расписывает: я беру там то, я беру это, и все, мы разбирались. Шутов Василий Саныч – он главный организатор. Я ему звоню там: дядя Вася, мы летим туда-то, столько-то человек планируем, все, он уже знает. Ну я позвоню вашим, если нужно, скажу, чтобы собрали такую-то, такую-то одежду. Даже до этого он Саше может позвонить Алексееву.

Гособвинитель(1):Понятно. 

Пушкарев:Саша, значит, домой: чтобы мне приготовили такую-то одежду и я забрал ее.

Гособвинитель(1):Одежда меня не интересовала, я вам конкретно назвала.

Пушкарев:Ну и одежду, и что касается там еды или касается там снастей каких-то, червячков купить.

Гособвинитель(1):Червячки тоже не интересуют. Уже спросила вас, поэтому повторяться не буду. Вот на это чьи деньги тратились?

Пушкарев:Каждый свои тратил деньги, и я мог бы потратить тоже на то, что кушали другие, но я так же кушал то, что другие привозили. 

Гособвинитель(1):Угу. Теперь еще про задание уточню у вас. Соответственно, летали вы в каком составе, когда, допустим, вам необходимо было на хвоста сесть? Вы летали с пассажирами, со своими гостями, а на задание летел, соответственно, только тот, кто (неразборчиво) этим вертолетом? Или помимо пилота там еще присутствовали люди, которые следовали на это задание?

Пушкарев:Ну пилот, да, а зачем нам лишние, другие? Этот вертолет может управляться одним пилотом.

Гособвинитель(1):Меня интересует, кто на задание летел.

Пушкарев:Пилот летел на задание.

Гособвинитель(1):Пилот летел на задание, угу. 

Пушкарев:У него большой стаж, он 35 лет на задания там летает. 

Гособвинитель(1):Угу, один и тот же?

Пушкарев:Да. Мог еще техник, если там какое-то нужно было… то есть техник тоже не менялся. 

Поликарпов:Ваша честь, я прошу снять эти вопросы, это опять к обвинению не имеет абсолютно никакого отношения. Для чего мы выясняем, кто летал там, кто колбасу покупал? При чем здесь обвинение во взятках и в коммерческом подкупе, я понять не могу? 

Пушкарев:Могли разные люди летать, даже со мной…

Гособвинитель(1):Свидетеля для этого вызывали отдельного, который вам тут рассказывал.

ПоликарповСвидетель рассказывал о состоянии здоровья Андрея Сергеевича.

Гособвинитель(1):Об этом тоже он рассказывал. Да, Игорь Сергеевич, ответьте, пожалуйста.

Пушкарев:Могли летать…

Гособвинитель(1):У?

Пушкарев:Могли летать многие люди.

Коротенко:Ваша честь, позвольте вопрос уважаемому гособвинителю? Можно все-таки конкретизировать: конкретную дату, время, о каком полете идет речь.

Гособвинитель(1):В период с 2008-го по 2016 год. Все, что мы обсуждаем, в период с 2008-го по 2016 год.

Коротенко:Вообще абсолютно все?

Гособвинитель(1):Абсолютно все.

Коротенко:Может, у вас конкретно есть какие-то предпочтения? А то действительно непонятно, когда колбасы возили, когда червячков.

Гособвинитель(1):Я бы задала, у меня будут обязательно дальше конкретные предпочтения, а сейчас пока…

Коротенко:Да.

Пушкарев:Я ответил, Татьяна Александровна?

Гособвинитель(1):А, ну из своих средств, я так понимаю, и могли с вами быть какие-то гости, соответственно. По поводу пилота… мог быть и техник, а мог и не быть, да? Только пилот мог быть?

Пушкарев:Да, потому что, смотрите, если полет короткий…

Гособвинитель(1):И пилот был один и тот же, да?

Пушкарев:Да. Если полет короткий, то… нет, вначале был другой пилот, а потом уже, ну 90 % времени это был Бурый, значит. Если полет короткий, то не нужен у них техник. А если полет длинный там, требует каких-то технических моментов там, то мог лететь еще и техник.

Гособвинитель(1):На какой период времени вы летали на охоту, рыбалку, меня интересует… Конкретизирую свой вопрос: бывало ли такое, что это было больше суток?

Пушкарев:Да. Это редко было, обычно это было осенью, редко было, но было, я брал отпуск, чтобы…

Гособвинитель(1):Вот в таком случае, когда больше суток вы там были, как и кто вас забирал обратно?

Пушкарев:Ну как прилетел, так и улетел. 

Гособвинитель(1):Угу. Тот же пилот, который летел до этого на задание, да? Задание его в чем заключалось? Опишите нам, пожалуйста.

Пушкарев:Так а вы спросите у его начальника.

Гособвинитель(1):Вам об этом известно, вы же хозяин, Игорь Сергеевич, я же говорю, я на вас большие надежды возлагаю, что вы мне ответите на многие вопросы…

Пушкарев:Вы бы знали, Татьяна Александровна, какие я на вас возлагаю.

Гособвинитель(1):Вопросы, на которые многие свидетели просто не знают ответов в силу того, что вы фактический владелец бизнеса. Поэтому я вас и спрашиваю.

Пушкарев:Вы знаете, как бы я ценил таких подчиненных, которые  умеют выполнять задачу, а не задают мне массу вопросов. Поэтому я нюансов…

Гособвинитель(1):Я вас поняла, вам неизвестно было, что это за задание?

Пушкарев:Я нюансов не знаю, у нас есть Афонин Юрий Александрович, значит, он допрашивался, и он пояснял все как специалист и все в соответствии с законом, с регламентом, с полетами, все это выполнял он. А как там задания, как что, какая связь выходит, с каким диспетчерским центром связываться, значит, и так далее, это меня не касалось.

Гособвинитель(1):И, соответственно, задание могло длиться больше суток?

Пушкарев:То есть если…

Гособвинитель(1):Выполнение этого задания, естественно…

Пушкарев:Татьяна Александровна, то есть если вы хотите получить хорошую консультацию, то надо спросить у Афонина Юрия Александровича, я думаю, что он вполне может… меня это не касалось и не интересовало.

Гособвинитель(1):Я все поняла, Игорь Сергеевич, я так и сделаю. Я сейчас спрашиваю вас. Если вам это неизвестно, вы мне так и говорите: мне это неизвестно, я вам следующий вопрос буду задавать. Вам неизвестно это, да? Следующий вопрос. Вернемся немножечко к еще одной компании, которая меня интересует, которая называется «Владивосток-новости». Имеет ли она какое-то отношение к структуре? 

Поликарпов:Ваша честь, аналогичным образом прошу снять задаваемый вопрос. Эта компания не фигурирует в обвинительном заключении у нас. И для чего мы будем выяснять про эту компанию, если у нас обвинение в этой части не предъявлено, ни одного из подсудимых. Прошу снять этот вопрос.

Судья:Если она имеет к группе компаний «Востокцемент» какое-то отношение, то это имеет отношение к рассматриваемым событиям.

Поликарпов:Асфальт поставляла не эта компания для МУПа.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, имела она какое-то отношение к группе компаний «Востокцемент»?

Пушкарев:ЗАО «Владивосток-новости» управляет газетой «Владивосток», и это имеет отношение к «Востокцементу»… имело, скажем так, в указываемый вами период.

Гособвинитель(1):Угу, вы подчеркнули, потому что в настоящее время не имеет?

Пушкарев:Нет, потому что вы именно это спрашиваете, я вам именно это отвечаю.

Гособвинитель(1):Нет, я помню, это защитники ваши не помнят. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, вот на протяжении того времени, с 2008-го по 2016 год, меня интересует прибыль группы компаний «Востокцемент», динамика, вернее. Был ли какой-то год вот в этот период, когда совокупная прибыль, получаемая предприятиями группы компаний «Востокцемент», она была ну, соответственно, была таковая, что можно было оценить ваше предприятие как убыточное? Или всегда, каждый год так или иначе была прибыль?

Пушкарев:Нет. Всегда была прибыль. То есть от отдельных видов деятельности, например, как взаимодействие с МУПом, могли быть убытки, значит, а в целом это было прибыльное…

Гособвинитель(1):Поняла вас, вот теперь динамика, раз всегда была прибыль, я поняла. Вот теперь я могу спросить вас про динамику: с 2008-го по 2016 год уровень прибыли увеличивался, уменьшался, какое-то постоянство в этой динамике было или не было этого постоянства?

Пушкарев:Были годы, когда прибыль была больше, были годы, когда прибыль была меньше, то есть это зависит и от того, что меняется система налогообложения. Например, когда стройки саммита АТЭС были, то больше строительных материалов требовалось, соответственно, как бы больше реализация у заводов, которые занимаются этим. Поэтому ну как бы она менялась, были годы более успешные, бывали менее успешные. То есть ну а в целом стабильно.

Гособвинитель(1):Угу. Все понятно, то есть какой-то постоянной…

Пушкарев:Каких-то там супер…

Гособвинитель(1):…постоянной динамики не было, да?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, у нас одно время директором МУПа был Пилипчук, это на протяжении времени, пока мы слушали дело в судебном заседании. Вопрос такой: вам вообще Пилипчук до того, как дело начало слушаться в суде, был знаком?

Пушкарев:Да, он был директором МУПВ «ВПОПАТ»

Гособвинитель(1):Угу. В какой период времени он был директором «ВПОПАТ»?

Пушкарев:Я не помню. До того, как стал директором МУПВ «Дороги Владивостока».

Гособвинитель(1):Ну это понятно, угу. Вы имели какое-то отношение к его назначению в «ВПОПАТ»?

Пушкарев:Я не думаю, что имел. То есть я, конечно… то есть задача такая, чтобы каждый заместитель отвечал по профилю, как я уже говорил, по профилю своей деятельности, и начальник управления, который курирует, он предлагает и ведет кадровую, так сказать, работу и предлагает, потому что он отвечает за это. И в тот момент, по-моему, Молчанов курировал это направление, это он предложил Пилипчука, и я назначил. Потому что Молчанов отвечал за…

Гособвинитель(1):Молчанов вам предложил, да?

Пушкарев:А?

Гособвинитель(1):Молчанов его предложил?

Пушкарев:Да. У Пилипчука был хороший опыт работы, насколько я помню, значит, и он как профессионал был одним из самых подготовленных для этой должности. Мы не искали абы как, нам нужны были лучшие.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Часто общались с ним на протяжении того периода, пока он занимал эту должность в «ВПОПАТ»?

Пушкарев:Ну нечасто, наверное, чаще, чем, может быть, с каким-то другим таким – с МУП «Аптеки», например, которое у меня занималось, и реже, чем с МУПВ «Дороги Владивостока». Мы примерно так же, как с МУП «ВПЭС» или даже реже, чем с МУП «ВПЭС», ну то есть как бы общался, потому что автобусное сообщение вообще очень важный вопрос, поэтому я общался с ним чаще, наверное, чем с большинством МУПов, но не чаще, например, чем с МУПВ «Дороги Владивостока».

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Еще одна организация вспомнилась в связи с Пилипчуком – «Флагман Авто». Вот эта компания имеет какое-то отношение или имела к группе компаний «Востокцемент»?

Пушкарев:Я не помню.

Гособвинитель(1):К вам она какое-то отношение имела?

Пушкарев:«Флагман Авто»?

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:«Флагман Авто» – нет.

Гособвинитель(1):Не имела, да? К вашим родственникам?

Пушкарев:Нет-нет, не имела.

Гособвинитель(1):Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, надеюсь правильно фамилию его произношу, с Вялых Сергеем Васильевичем  вы знакомы лично?

Пушкарев:Да, знаком.

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, когда вы познакомились, какие у вас отношения сложились?

Пушкарев:Наверное, году в 97-м познакомились, я не помню обстоятельств, как познакомились, значит, но он работал у меня подчиненным, работал заместителем, потом работал после меня директором «Первомайского судоремонтного завода», когда я ушел на «Спасскцемент». То есть довольно долго он проработал.

Гособвинитель(1):Угу. А после того вот… кстати говоря, вы сказали подчиненным, заместителем. Это вы какое предприятие имели в виду?

Пушкарев:Ну я был в «Парк Групп», а потом был на «Первомайском судоремонтном заводе» генеральным директором. Он был замом, а потом остался, ну не буду уточнять, был ли он замом меня как генерального директора «Первомайского судоремонтного завода», но потом он вместо меня был генеральным директором «Первомайского судоремонтного завода».

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Это было где-то в 1999-2000 году, он был назначен, когда я стал директором «Спасскцемента».

Гособвинитель(1):Угу. В каком году вы с ним расстались, я имею в виду как с сотрудником ваших предприятий?

Пушкарев:Я точно не помню, но примерно там в 2005–2006 годах, наверное. 

Гособвинитель(1):Угу. А помните, куда он ушел?

Пушкарев:А мы расстались с партнером Ермоленко, и он ушел к нему. 

Гособвинитель(1):Угу. Ушел работать к Ермоленко, да? А скажите, пожалуйста, вам известно, Вялых впоследствии на государственной службе работал?

Пушкарев:Да, работал, возглавлял УФАС по Приморскому краю.

Гособвинитель(1):В какой период он возглавлял антимонопольную службу по Приморскому краю, помните?

Пушкарев:Точно не помню, но когда было дело, по-моему, с БОСДВ, он возглавлял.

Гособвинитель(1):Угу. Все ясно, следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, про задолженность. Вы отвечали на вопросы защиты, касающиеся задолженности МУПа, меня интересует другой несколько вопрос. Когда вы возглавили город, когда вы впервые… Вот с чего начнем: когда вы впервые, в принципе, узнали о МУПе, о существовании МУПа – до того, как вы возглавили город, или уже когда вы стали главой администрации?

Пушкарев:Я думаю, что после.

Гособвинитель(1):Когда уже стали главой, угу. Скажите, пожалуйста…

Пушкарев:Я поясню, почему я так думаю, почему так отвечаю, значит. Потому что у МУПа практически ну не было техники, то есть ее там совсем мало было. Если, например, сейчас, то может любой… ну много людей, я думаю, 80 % людей знают МУПВ, потому что много техники ездит по городу, там оранжевые машины, и на них написано «МУПВ «Дороги Владивостока».

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:А тогда ее просто не было, и я, наверное, поэтому не мог знать. То есть я вот думаю, что узнал после того, как…

Гособвинитель(1):Понятно. А когда вы узнали о существовании этой компании и предприятии и когда вы узнали о наличии задолженности, вас заинтересовал вопрос о том, почему возникла эта задолженность? Еще до того, вот вы только-только о ней узнали, то есть она еще была недостаточно… не такая большая, вернее, как потом стала к 2016 году… природа ее возникновения уже к тому моменту, когда вы возглавили…

Пушкарев:Прекрасно на это ответил Шпартеев, значит, что с 2007 года «Востокцемент» начал производить асфальт, а вообще, в состав «Востокцемента» (это был, может, 2004 год) уже входил бутощебеночный завод. И как бы эту продукцию, которая нужна была МУПу для дорог, они поставляли эту продукцию, то есть МУПВ брало ее, оно должно было рассчитываться, но не рассчиталось, и поставки были прекращены.

Гособвинитель(1):Он брал продукцию на большие суммы, нежели располагал? То есть на большую сумму, нежели ему выделяли на приобретение?

Пушкарев:Нет, то есть МУПу до моего вмешательства, значит, после того, как я стал главой города, то есть к МУПу относились так же, как и ко всем другим поставщикам, поэтому ему поставляли так, как и другим, ну кто-то имеет задолженность, кто-то нет. 

Гособвинитель(1):Нет, меня только МУПВ интересует, другие предприятия пока нет. Вот почему оно было должно на тот момент уже?

Пушкарев:То есть МУПВ ничем другим не отличалось от других покупателей.

Гособвинитель(1):Так, и причина, природа его задолженности заключалась в том, что…

Пушкарев:В том, что он взял под обязательство, что рассчитается, но не рассчитался. Потому что…

Гособвинитель(1):То есть, не располагая суммой денег нужной, он приобрел асфальт?

Пушкарев:Потому что руководство МУПа было таким, что на момент 2007 года он уже имел 22… это акт проверки есть… 22 миллиона у него задолженность, а по показаниям Дементьева 25 миллионов на 2008 год у него была задолженность. Поэтому как-то по этой причине, но мы-то не знали, там и Шпартеев не знал, какая у него там задолженность или еще что-то. То есть он с радостью взял под обязательство, что рассчитается и не рассчитался. 

Гособвинитель(1):Угу. Вы сразу, как только узнали про существование МУПа, в принципе, вы сразу узнали о том, что это предприятие имеет задолженность? Или это не единовременно произошло?

Пушкарев:Знаете, проблема дорог – одна из ну самых таких ключевых, больных во Владивостоке, ну это, я думаю, не только во Владивостоке такая проблема. Значит, и когда я избрался главой, то вопрос ремонта дорог был одним из самых там горячих, поэтому мне пришлось разбираться, смотреть, как там, что, и я тогда уже узнал, что есть задолженность. Но, несмотря на это, я сказал: давайте будем грузить. А задолженность эта постоянно росла.

Гособвинитель(1):Все понятно. Теперь, Игорь Сергеевич, такой вопрос. Скажите, пожалуйста, в связи с чем она росла? Это абсолютно очевидно, что в связи с тем, что МУП не расплачивалось, это все понятно. Меня опять же интересует: МУПВ брало на себя те обязательства, которые в принципе не могут ну, соответственно, в дальнейшем исполнить? Я имею в виду, что деньги выплатить эти в принципе не могут никогда, ни при каких обстоятельствах? То есть ему бы столько не выделили никогда из бюджета?

Пушкарев:Да, ему бы столько при том бюджете, который был, да и сейчас, который есть, ему бы не выделили, потому что денег нужно ну в разы больше, на порядок. А требовали с него, чтобы он выполнял максимально. Просто приведу пример, когда ваш коллега из прокуратуры Приморского края (у нас был прокурор Бессчасный, его только назначили) вышел и поскользнулся на своем крыльце, значит. И он сказал: давайте-ка, значит, всех к ногтю и максимально там мэра наказать, хотя крыльцо должен чистить сам.

Гособвинитель(1):Угу, это частный дом-то был?

Пушкарев:У?

Гособвинитель(1):Это частный дом был или многоквартирный? 

Пушкарев:Нет, это прокуратура городская, краевая.

Гособвинитель(1):А, это крыльцо прокуратуры.

Пушкарев:Крыльцо прокуратуры, да.

Гособвинитель(1):Угу, понятно.

Пушкарев:То есть и вот началась там эпопея, значит, как нас наказать. В результате все свелось к тому, что денег выделяется городом недостаточно, то есть в 10 раз меньше на очистку снега, чем нужно.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Ну и кого наказывать? Ну главу, а почему? То есть я же действую в соответствии с бюджетом, я трачу столько денег, сколько выделено по бюджету, больше не могу. Тогда, может быть, надо наказать думу, но дума – это коллективный орган, кого же наказать? То есть на этом все и остановилось. Поэтому как бы денег выделялось меньше, а больше выделить просто не было возможности, потому что в противном случае и так, по сути, это было выживание.

Гособвинитель(1):Ну я вас поняла. Скажите, пожалуйста, вы, отвечая на вопросы защиты, поясняли, что возлагали на МУПВ определенные надежды, вы сейчас опять же тоже об этом говорите. А вы с Вильчинским делились своими надеждами, возлагаемыми на МУПВ? Ну вы обсуждали, что МУПВ – это та сама организация, которая может…

Пушкарев:То есть я такую задачу ставил, и это слышал не только Вильчинский, это я говорил на совещаниях, связанных с дорогами, с ремонтом и всем, то есть я это говорил не только Вильчинскому и не только сотрудникам администрации. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я говорил там, где касалось ремонта дорог. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:У нас еженедельно проводились кроме общегородских планерок еще специальные служебные планерки, где вопросы касались дорог, взаимодействия. Видите, в городе много сетей, то есть и у нас во Владивостоке больше 60 владельцев только различных сетей. То есть кабельные там трассы, трубопроводы, водопроводы и так далее. Значит, и всем нужно ремонтировать, у кого-то внезапные аварии случаются, то есть все это нужно ремонтировать, приводить в порядок, у каждого свои планы. В том числе и по деньгам, когда нужно сделать, и в то же время город не должен страдать, то есть он должен функционировать, а в целом за город отвечает МУПВ. Поэтому я об этом говорил и МУПВ выполняло.

Гособвинитель(1):Ну понятно. Скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич, а вы к трудоустройству в администрацию Вильчинского имели какое-то отношение?

Пушкарев:Ну кто-то мне предложил Вильчинского, я сейчас не могу вспомнить кто, но я его знал по работе в администрации края, это он долгое время возглавлял департамент дорожного хозяйства администрации и края. И это профессиональный человек, то есть очень профессиональный, поэтому и мне он (неразборчиво) профессионал. То есть и я когда узнал, что он остался без работы, а у меня такая потребность была, то я с удовольствием предложил Леониду Платоновичу возглавить, и он согласился. Пришел сначала на начальника управления, а потом замом. 

Гособвинитель(1):Угу. Я поняла вас. Скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич, вот на том этапе, когда формировались лоты перед аукционом, вы какую-то, скажем так, роль в формировании лотов имели? То есть с вами это обсуждали, с вами согласовывали эти вопросы, что вот ну, допустим, на каком-то этапе они должны были быть более крупные? Нам Вильчинский, по-моему, объяснял, в связи с чем это целесообразно было. Вот с вами он это, в частности, обсуждал?

Пушкарев:Татьяна Александровна, я ставил задачи, моя задача – максимально эффективно использовать те средства, которые в бюджете города есть, они должны… Если вот мы выделили на дороги, то эти средства должны превратиться в максимальное количество асфальта отремонтированных дорог, набережных чистого города, то есть если это касается благоустройства, содержания и так далее. А задача Вильчинского и его управления в том, чтобы эту работу спланировать. Работа эта начиналась задолго до того, как вообще эти деньги, которые у них и были определены, распределяли там на лоты, на объекты, потому что она начиналась с подготовки бюджета города на следующий год, когда все подавали так называемые хотелки. Каждое управление вот что бы оно хотело и что считает нужным сделать, так как денег не хватало, делало то, что максимально нужно в первую очередь, приоритеты определялись в соответствии с этим, и потом формировались лоты, и вот они выставляются на конкурсы и проводятся.

Гособвинитель(1):Помимо того что вы выставлял на (неразборчиво) вы конкретику не обсуждали ни с Вильчинским, ни с другими сотрудниками управления?

Пушкарев:Да вот обсуждали, например, говорили, что вот там нужно отремонтировать (неразборчиво) или сделать проезд от улицы там… допустим, с «Бама» на Выселковую. То  есть такие задачи я мог ставить, но они откуда появлялись? У нас там есть градостроительный совет, у нас большой совет там по дорожному хозяйству. Задача у специалистов постоянно стояла в том, чтобы с вот этими деньгами, которых не хватало, максимально сделать так, чтобы проезжаемость дорог максимально была увеличена. То есть и вот говорили, что вот, например, если мы вот эту улицу с этой соединим, например, там «Бам» с Выселковой, то мы уберем пробки на улице Русской, на улице Бородинской и таким образом расширим. И конечно, тогда у Вильчинского была задача или у того, кто его замещал, кто на его месте был, эту работу сделать. А для этого он должен посмотреть, есть ли земля, там все правоустанавливающие документы, есть ли проекты. Если проекта нет, то сделать проект, все это отметить, все пошагово распланировать, ну это вот такая большая работа. То есть я мог говорить приоритеты, но приоритеты, как и в любой другой деятельности, мы определяли, ну то есть я определял исходя из того, что мне докладывали, какую работу проводили, какой анализ (неразборчиво). 

Гособвинитель(1):Угу, все понятно. Вы, отвечая на вопросы защитников, упомянули, что (неразборчиво) арендовал технику у «УКСИ». Скажите, пожалуйста, только ли у «УКСИ» арендовало технику МУПВ?

Пушкарев:Еще раз, пожалуйста.

Гособвинитель(1):Только ли у «УКСИ»?

Пушкарев:«УКСИ».

Гособвинитель(1):Да, арендовало технику МУПВ?

Пушкарев:Я думаю, что только в основном у «УКСИ». Возможно, какая-то техника специализированная была, которой не было у «УКСИ», потому что все, что было у «УКСИ», он отдавал МУПу, по сути, это была техника МУПа, а аренда – это, так сказать, была формальность. Формальность для того, чтобы не было возможности у кого-то взыскать эту технику. 

Гособвинитель(1):Это я поняла все, да.

Пушкарев:А если нужно было МУПу, оно могло взять все, что нужно (неразборчиво), то есть я предполагаю, что арендовал у кого-то еще, возможно.

Гособвинитель(1):Да. Вот я конкретный вопрос вам задам: скажите, пожалуйста, вам известно о том, что МУПВ арендовало технику у каких-либо предприятий, входящих в группу, в состав группы компаний «Востокцемент»?

Пушкарев:Мне известно, что он арендовал трал.

Гособвинитель(1):Трал арендовал, а у кого?

Пушкарев:За 5 тысяч рублей в месяц.

Гособвинитель(1):А у кого?

Пушкарев:У «Спасскцемента».

Гособвинитель(1):У «Спасскцемента», так. 

Пушкарев:При рыночной стоимости 100 тысяч рублей минимум.

Гособвинитель(1):Это рыночная цена аренды вы имеете в виду?

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу. Еще у кого что арендовал?

Пушкарев:Больше я не могу сказать.

Гособвинитель(1):Не помните, да? Ну, вернее, не знаете? Не помните или не знаете?

Пушкарев:Ну да, не знаю.

Гособвинитель(1):Угу. Так, следующее. По договору 142/09 я поняла исходя из ваших ответов на вопросы защитников, что Андрей Сергеевич к заключению договора не имел никакого отношения, это все понятно. А подскажите мне, пожалуйста, сотрудники «ДВ-Цемента», заключая подобные договоры, они в принципе не должны были согласовывать свою позицию с управляющей компанией?

Пушкарев:Конечно, это их текущая работа, это…

Гособвинитель(1):И никогда не согласовывали?

Пушкарев:Их (неразборчиво), а иначе зачем они нужны?

Гособвинитель(1):Угу, все понятно. С вами подобные договоры как фактическим владельцем, как вы поясняли, группы компаний «Востокцемент» они подобные договоры когда-либо обсуждали?

Пушкарев:Нет.

Гособвинитель(1):Никогда, угу. Андрей Сергеевич, уже будучи назначенным на должность генерального директора, когда-либо обращался к вам с советами по поводу заключения или незаключения вот подобных договоров, договоров поставки я имею в виду? 

Пушкарев:Нет.

Гособвинитель(1):Угу, все понятно. А скажите, пожалуйста, вам когда-либо в период времени с 2008-го по 2016 год становилось известно от сотрудников профильного управления администрации, кто будет участвовать в том или ином аукционном конкурсе?

Пушкарев:Это невозможно.

Гособвинитель(1):Невозможно, угу.

Пушкарев:Я бы очень хотел обладать такими знаниями, но не было такого. 

Гособвинитель(1):Угу. А вы интересовались у сотрудников профильного управления, у руководителя прежде всего результатами аукционов, кто выиграл и кто участвовал?

Пушкарев:Я мог поинтересоваться, значит, потому что, например, очень ждал, чтобы приступили к ремонту какой-то улицы или дороги, то есть и я поэтому мог поинтересоваться. Но были скорее такие какие-то ключевые, интересные объекты, которые ну ждал весь город, очень такие важные, знаковые. Или там нужно было работу по подготовке к саммиту какую-то сделать, или было поручение какое-то, например, там совещание Шувалова, или министра, или губернатора в рамках подготовки города, то есть тогда я мог интересоваться.

Гособвинитель(1):Угу, понятно. В разрезе вашего ответа на мой предыдущий вопрос о том, что вам не было известно и невозможно было это знать, кто будет участвовать в том или ином аукционе. Скажите, пожалуйста, вы когда-либо в этот же период времени общались с потенциальными участниками конкурсов, аукционов, которые бы ставили вас лично в известность? То есть речь уже идет не о Вильчинском и профильном управлении, а непосредственно о потенциальных участниках аукционов. Сообщали ли они вам, что будут участвовать в том или ином конкурсе, аукционе? 

Пушкарев:Ну я могу припомнить разговор с Овечкиным, значит, он участвовал, вернее, собирался участвовать, я ему сказал: ты свою работу не сделал по предыдущему, а собираешься уже здесь делать. Вот об этом разговор был, он записан, есть в ОРМ, и я не вижу…

Гособвинитель(1):А вот помимо этого разговора с Овечкиным, который имел место быть, больше таких прецедентов не было?

Пушкарев:Я мог сказать это даже на совещании, сказать, что, значит, если кто-то собирается выходить и ничего не делать, то спуску не будет, то есть если вышли, то делайте.

Гособвинитель(1):Угу, это вы совещание собирали с участием подрядчиков?

Пушкарев:По дорогам, на выездном где-то.

Гособвинитель(1):С участием подрядчиков или в администрации?

Пушкарев:Мог и в администрации, и с подрядчиками на выезде, знаете, где проводятся какие-то выездные совещания, то есть я…

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, а в итоге-то Овечкин на субподряде поработал вот после этого вашего разговора на острове Русском?

Пушкарев:Он поработал, частично работу сделал, но ее не завершил, с ним договор, по-моему, расторгнут был по улице Днепровской, и доделывали уже другие. То есть он, мягко говоря, не справился с работой, подвел нас.

Гособвинитель(1):А вы ему…

Пушкарев:Не выполнил свои обязательства. 

Гособвинитель(1):Угу, а вы ему по результатам вашего личного общения, разговора отказали, да? То есть вы ему дали понять, что ему не нужно участвовать в аукционе?

Пушкарев:Я ему не мог там отказать или еще что-то, ну законом мне не дано, я ему сказал только: ты сделай работу сначала, за которую взялся, а потом уже берись за другую, то есть ты не показал вообще себя в работе как эффективный, так сказать, подрядчик, который может работать, выполнить, все дорогу эту ждут, а ты не справляешься. Поэтому как бы вот об этом был разговор.

Гособвинитель(1):Он согласился с вашими доводами?

Пушкарев:Ну одни факты были, то есть сложно не согласиться, у него, конечно, были какие-то свои, свое видение, что вот если бы ему дали другой подряд, он бы тогда… а туда бы еще заложили аванс, если бы он получил аванс, то он бы мог закрыть это, потому что такие условия, что аванса нет, ему нужны деньги, а денег у него на это нет. Я говорю: ну зачем же тогда ты выходил? То есть мы же условия не меняем, то есть у нас условия такие: вышел на подряд, сделал, потом только получил деньги.

Гособвинитель(1):В итоге после вот этого вашего разговора он договор субподряда с кем заключил? 

Пушкарев:С какой-то частью работ с МУПом, работы делал по укладке, МУП делало работы по укладке. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Да, небольшого участка на улице, где улица Днепровская.

Гособвинитель(1):Угу. А про служебную записку, которая также уже здесь обсуждалась, Лушникова я имею в виду. Меня интересует вот что: меня интересует процедура. Вам эту служебную записку, в которой ставятся вопросы о снижении размера обеспечения, Лушников непосредственно принес или вы ее почтой получили и в конце концов, когда вы ее смотрели, обсудили с Вильчинским? Исходя из ваших ответов на вопросы защиты вы какую-то визу поставили или каким-то иным способом донесли свое решение, что вы не против?

Пушкарев:По-моему, мне ее Лушников и не приносил, то есть мы с Вильчинским обсудили, и как любое решение, как я уже пояснял, то есть если нет возражений у всех, кто согласовывает любой документ по своему профилю, то там (неразборчиво), значит, хорошо, давайте сделаем.

Гособвинитель(1):Угу. Каким образом вы узнали о желании Лушникова снизить, чтобы размер обеспечения был снижен, – до поступления этой служебной записки или вы ее получили по почте и узнали из нее уже о намерениях, вернее, не о намерениях, а о желаниях Лушникова?

Пушкарев:Ну, насколько я помню, мне Вильчинский сказал об этом.

Гособвинитель(1):Вам сказал Вильчинский. 

Пушкарев:Да. То есть знаете как, у нас нет такого, что вот зайти к главе и сказать – это какое-то событие. То есть не надо ждать Вильчинскому там месяц, чтобы попасть на прием, это у Миклушевского так.

Гособвинитель(1):Я не сомневаюсь в этом, нет-нет, я поправлюсь, угу… Нет, это я уже поняла, угу.

Пушкарев:Значит, текущая работа, постоянные совещания, вот такой лист предложений, давайте, хорошо, готовьте документы, согласовывайте, будем делать это все.

Гособвинитель(1):Угу. А, ну и с Овечкиным уже чтобы закончить, я забыла у вас спросить, а факт субподряда… Мы с вами обсудили, что субподряд в итоге был, а факт субподряда вами обсуждался с ним, возможности субподряда?

Пушкарев:Я сказал, что нужно работу это закончить…

Гособвинитель(1):Это вы уже сказали, я поняла, угу.

Пушкарев:Да, и он сказал, что не сможет это сделать, потому что у него денег нет. Значит, если мы ему не даем другой подряд, где он зайдет и деньги получит авансом, тогда он это сделает. Ну то есть это как бы такая схема, и если вот МУП зайдет и МУП сам со своим материалом зайдет и сделает, то он тогда эту работу сделает и МУП готов взять на субподряд, МУП зашел и сделал.

Гособвинитель(1):Угу, все понятно.

Пушкарев:Без предоплаты со своим материалом сделал.

Гособвинитель(1):Угу, вот раз уж вы об этом заговорили, я тогда вам сейчас этот  вопрос задам на свой материал. Вот эта вот система давальческого сырья, которую мы здесь многократно обсуждали, когда допрашивали свидетелей, каким образом была построена эта  система?  Скажем так, по вашей ли это инициативе или, если нет, то по чьей инициативе создавалась эта система, по которой, скажем так, субподрядчики были инициированы на работу с сырьем «Востокцемента»?

Коротенко:Извините, уважаемый суд, прошу вопрос переформулировать, потому что он звучит таким образом, что уже была сложена система, потому что работало МУП только с материалом «Востокцемента».

Гособвинитель(1):Не только, я не говорила слово «только», просто Игорь Сергеевич об этом сам сейчас сказал. Не только, а в том числе.

Коротенко:Да, ну вот вы так сформулировали вопрос, что действовала система с закупкой стройматериалов только у «Востокцемента».

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич меня поправит, если я что-то не так (неразборчиво).

Коротенко:Игорь Сергеевич, суть претензии понятна стороны защиты Андрея Сергеевича?

Пушкарев:Я понял, то есть я отвечу, спасибо. Татьяна Александровна, значит, смотрите, если бы МУПВ не зашло вот в случае с Овечкиным (по Днепровской)… если бы МУПВ не зашло с собственным материалом, то эта дорога просто была бы не сделана, то есть и сам Овечкин говорит: ну чтобы мне сделать, чтобы мне ее сдать и чтобы я получил с бюджета по выполненным работам деньги, чтобы потом и дорога была, и с МУПом рассчитался, то есть нужно так, потому что у меня денег на сырье и на материалы нет. Поэтому как бы это была просьба, и это было выгодно и Овечкину, и городу, значит, потому что город получал дорогу, а эта система не была никакой обязательной, пожалуйста, мог каждый заходить субподрядчик и у МУПа брать без давальческого сырья. Но никто этого не хотел делать, потому что нужно было за асфальт платить, а в данном случае кто такой субподрядчик? У него есть своя строительная техника, есть какое-то количество специалистов, которые заходят, делают работу, получают деньги за работу. То есть если как бы кто-то согласился сделать работу, полностью ее выполнить со своим сырьем, со своими стройматериалами, то пожалуйста, то есть были и такие, но таких было мало, потому что вкладывать свои деньги и ждать, пока МУПВ потом сдаст дорогу, все претензии если по сдаче отработает и потом в конце года получит, то есть этого никто не хотел, потому что денег нужно было вложить в разы больше. Поэтому схема с тем, чтобы работать с давальческим сырьем не «Востокцемента», Татьяна Александровна, а МУПа…

Гособвинитель(1):Угу, да-да-да.

Пушкарев:Значит, это выгодная схема для подрядчиков, и об этом показали многие.

Гособвинитель(1):Угу. Кто доводил до их сведения вот эту возможность работать на давальческом сырье МУПа?

Коротенко:Уважаемый суд, прошу конкретизировать вопрос: для всех или для кого-то конкретно?

Гособвинитель(1):Для всех, кто участвовал с 2008 по 2016 год.

Коротенко:Для всех, то есть доводили до всех эту информацию.

Судья:Подрядных организаций.

Коротенко:То есть информация доводилась до всех, я так понимаю, судя по вопросу.

Пушкарев:Значит, те, кто работал с МУПом, они с МУПом и желали работать, собирался работать. Вот, по-моему, бывший директор МУПа давал показания, я не помню его фамилию… Амосов, да. То есть он рассказал подробно, как он собрался на субподряд прийти, и вот он переговоры вел непосредственно с МУПом, и с МУПом они говорили либо так, либо так, пожалуйста. А МУП действовало в своих интересах, ему было выгоднее получить материал без оплаты, чем платить потом деньгами тому же субподрядчику. То есть для МУПа, кто выигрывал в результате этой схемы? Прежде всего, МУП выигрывало, потому что у МУПа и цены на асфальт были ниже, и скидка и условия такие, что ему было выгоднее, чем нанять кого-то и потом полностью ему отдать деньгами.

Гособвинитель(1):Да-да-да. Угу. А вот, Игорь Сергеевич, известно ли вам, забыла спросить об аукционе, предметом которого являлся земельный участок, принадлежавший министерству обороны. Помните вы этот аукцион?

Поликарпов:Ваша честь, прошу снять этот вопрос, у нас это отношение не имеет к обвинению. Почему вы опять выясняете эти вопросы, кто какую колбасу покупал…

Гособвинитель(1):Это имеет отношение прямое к договору.

Пушкарев:А что за участок?

Гособвинитель(1):В результате аукциона был заключен, я поэтому и спрашиваю.

Пушкарев:Я не понял вопроса.

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, помните или не помните аукцион, предметом которого являлся земельный участок, а впоследствии выяснилось, что он принадлежит министерству обороны? Помните вот это вот обстоятельство?

Пушкарев:Это, скорее всего, речь идет о том, чтобы привести в порядок дорогу на острове Русском.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, и там земли министерства обороны, то есть мы запланировали, потому что министерство обороны неоднократно… Начиная с первого дня визита в первые дни назначения министра обороны Сергея Кужугетовича Шойгу он прилетел во Владивосток на совещание, он сказал, что все земли будут выданы, которые нужны, тем более что там дороги, по сути, фактически муниципальные. И мы планировали, потому что жители острова (неразборчиво) ставили вопрос, что нужно отремонтировать дорогу там в поселках, деревнях. Мы эти деньги планировали, но министерство обороны земли не передавало, по-моему, они до сих пор не переданы, поэтому…

Гособвинитель(1):Вопрос вот как раз о том, было ли получено разрешение на строительство на момент аукциона? Когда происходил аукцион, разрешение на строительство уже имелось или нет?

Пушкарев:Разрешение не было получено из-за того, что земли нет. Разрешение без земли не может быть выдано, поэтому и не состоялось. Если это ну (неразборчиво), а так земля министерства обороны – это их собственность, город этим не распоряжается.

Гособвинитель(1):Не об этом речь, не об этом, не о распоряжении. Я поняла, вы ответили на мой вопрос. Скажите, пожалуйста, перед гарантией про гарантийные письма вас спрошу. Известно ли вам было, естественно, до того, как начали уже привлекать к уголовной ответственности в том числе за обстоятельства, связанные с деятельностью Лушникова, о предоставлении Лушниковым вместо гарантий гарантийных писем о том, что когда-нибудь эти гарантии будут? Вот на момент того, когда вы еще работали и когда вы занимали свою должность, вам были известны эти обстоятельства, что гарантий нет, а есть некие гарантийные письма?

Пушкарев:Какие? Еще раз сформулируйте, я не понимаю, о чем вы спрашиваете.

Гособвинитель(1):Известно ли вам о ситуации, при которой Лушников вышел на аукцион без банковских гарантий, а предоставил в управление профильной администрации гарантийные письма, что эти гарантии когда-нибудь в будущем будут? 

Пушкарев:А, вы имеете в виду…

Гособвинитель(1):Не сейчас вам известно, а тогда вам было известно об этой ситуации, когда вы были главой администрации города?

Пушкарев:Я такого не помню, но если вы про тот случай, который тоже связан, по-моему, с дорогами на острове Русском, значит, договор этот не был заключен, потому что вот земли там нет, а не потому что гарантий не было.

Гособвинитель(1):Угу. Вы такого не помните, но предполагаете, что если речь идет о ситуации…

Пушкарев:Я да, я предполагаю, я не помню, да, но я вот предполагаю, что так и было.

Гособвинитель(1):Угу. С Лушниковым обсуждали когда-либо проблемы, которые существуют у МУПа с определенного периода, существовали у МУПа с определенного периода времени, заключающиеся в том, что в банке не давали МУПу банковских гарантий?

Пушкарев:Конечно, обсуждали.

Гособвинитель(1):В связи с чем Лушников к вам обращался, вернее, в связи с чем он с вами это обсуждал? Просил ли он помощи, просто делился, информацию вам давал, в каком формате это происходило?

Пушкарев:Я ставлю задачу перед подчиненными, она должна быть выполнена, если что-то мешает ее выполнению, то есть...

Гособвинитель(1):Какая задача была… извините, Игорь Сергеевич, я сразу вас перебью. Вот в контексте моего вопроса какая задача была перед Лушниковым поставлена в данном случае, если вы говорите про задачу?

Пушкарев:Еще раз повторите.

Гособвинитель(1):Вы начали отвечать на мой вопрос, со слов: «Задача перед Лушниковым была поставлена…»

Пушкарев:А повторите вопрос предыдущий, до того, как я начал отвечать на ваш вопрос.

Гособвинитель(1):Я поняла. Вы с Лушниковым обсуждали проблемы, возникающие у МУПа, с непредставлением банками банковских гарантий МУПу? 

Пушкарев:Да, мы обсуждали, и я помню это, есть в УРМ, значит, записано, что он должен был выйти и предоставить гарантии, были проблемы с гарантиями, потому что имущества у МУПа нет, как говорилось, значит, и я рекомендовал обратиться к заму главы Зубовой по финансам, чтобы она тоже подключилась и помогла работать с банками, чтобы такие гарантии были предоставлены. То есть мы вот об этом разговаривали.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Потому что я ставлю задачу, которая должна быть выполнена, и если подчиненные видят, что что-то ну не получается, то нужно сказать об этой проблеме, а не говорить, что все хорошо, а потом ничего не получилось. 

Гособвинитель(1):Угу, все понятно, спасибо.

Пушкарев:То есть поэтому мы это обсуждали.

Гособвинитель(1):Мы вот возвращаемся к тому же. Задача, которая должна была быть выполнена… какая в данном случае перед Лушниковым стояла задача?

Пушкарев:Ну, видимо, связана с тем, что МУП должно в этом аукционе участвовать, то есть, чтобы участвовать, нужна была гарантия, вот мы это и обсуждали.

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, в 2015 году (вы сами об этом говорили многократно, поэтому, соответственно, я и спрашиваю вас) давали ли вы поручения Лушникову произвести работы силами МУПа в Спасске-Дальнем? 

ПушкаревДа, я говорил о том, чтобы МУП поучаствовало, сделало работы в Спасске-Дальнем. То есть эти работы платные, за них МУП получало плату и выполняло эти работы для того, чтобы МУП на субподряде, как я уже говорил, МУП коммерческое предприятие…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревИ работает с тем, чтобы зарабатывать деньги.

Гособвинитель(1): Понятно…

ПушкаревТо же самое он выполнял работы и для «Спасскцемента».

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревИ получал плату. 

Гособвинитель(1): Все понятно. Скажите, пожалуйста, с кем МУП, производя эти работы в 2015 году, заключало договоры на производство этих работ?

ПушкаревЯ не помню, наверное, с администрацией и с заводом. 

Гособвинитель(1): С администрацией Спасска-Дальнего, да? И с заводом с каким? 

ПушкаревСо «Спасскцементом».

Гособвинитель(1): Со «Спасскцементом». Угу. Чьи стройматериалы использовались МУПом при производстве этих работ? Я, естественно, имею в виду каких заводов, предприятий? 

ПушкаревНу я не знаю, там, где дешевле, выгоднее. Если, например, щебень дешевле привезти со Спасского карьера, то не было смысла везти из Владивостока.

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЗначит, если щебень, допустим, на Спасске такой не делается, то, наверное, проще из Сибирцево привезти, чем из Владивостока. 

Гособвинитель(1): Да-да…

ПушкаревТо есть то же самое касается и асфальта. То есть нужно объем поставить достаточный и качество сохранить, потому что по асфальту были и есть требования свои по температурным режимам, по доставке…

Гособвинитель(1): Я поняла, вы сейчас ну рассуждаете в большей степени. Вы помните или не помните вот конкретно обстоятельства в 2015 году?

ПушкаревЯ… Меня особо это не… То есть я сказал то, что нужно сделать, и вот…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревСказать там, где ты, ты вот еще там купи асфальта, ты вот здесь, я таких…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревНикогда распоряжений никому не давал. 

Гособвинитель(1): Все понятно. Директоров МУПа вы, отвечая на вопросы защиты, упомянули в хронологическом порядке, ну в те годы, в которые каждый из них работал. Немножко вспомним каждого из них. Дементьев. Скажите, пожалуйста, в связи с чем он был трудоустроен на эту работу и имели ли вы к этому какое-то отношение? Как вы оцениваете его профессиональные качества? 

ПушкаревДементьев уже работал…

Гособвинитель(1): Угу.

Пушкарев…в МУПе, когда я пришел главой…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть в связи с чем он трудоустроен, я не знаю. 

Гособвинитель(1): Угу. Вы с ним раньше не были знакомы?

ПушкаревЯ с ним раньше никогда не сталкивался.

Гособвинитель(1): В ходе ваших встреч, общения смогли ли вы оценить его профессиональные качества? И если да, то какую оценку вы можете сделать? 

ПушкаревНу я не могу, потому что он работал не так долго…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть руководителем он не исполнял обязанности, он не был директором. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЗначит, не могу сказать, ну, значит, что касается его там личных характеризующих, могу только сказать, что он исполнял обязанности…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревА МУП уже было в долгах. То есть ему ничего никто не отдавал, не грузил и так далее, то есть уже вопросы как бы были. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревПоэтому, я знал о том, что имущество продается и распродано недорого, не знаю, имел ли Дементьев к этому отношение или до него это продали, но состояние у МУПа было плачевным, оно не могло рассчитываться по платежам, у него были долги, и оно не выполняло работы…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть и поэтому…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревНу априори, как говорится, наверное, есть вопросы.

Гособвинитель(1): Ну, соответственно, вопрос: в связи с чем он покинул свою должность, если вам это известно? Наверное, вы уже на этот… 

ПушкаревНаверное, как раз в связи с этим и покинул.

Гособвинитель(1): Угу. Это решение вы приняли? 

ПушкаревЯ уже говорил, как принимается решение. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЗначит, есть зам, который профильный курирует, есть правление, которое подведомственно… 

Гособвинитель(1): Игорь Сергеевич, чтобы больше нам с вами к этому не возвращаться, если это как обычно, можете так и говорить, я вас спрашиваю вот про конкретную ситуацию. Если какие-то особенности у этой ситуации есть, вы мне расскажите, если нет, то вы мне так и говорите.

ПушкаревЯ таких не припомню, я назвал вам почему, ну в каком состоянии было МУП, когда я пришел и возглавлял Дементьев, исполнял обязанности. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть, наверное, это и…

Гособвинитель(1): Вы лично с ним не разговаривали, не просили его покинуть занимаемую должность?

ПушкаревЯ не помню такого.

Гособвинитель(1): Не помните. Безручко – такой же вопрос. Знали ли вы его раньше?

ПушкаревБезручко я знал раньше.

Гособвинитель(1): По какой причине он был назначен на эту должность? Как оцениваете его профессиональные качества? И по какой причине покинул он свою должность? 

ПушкаревБезручко я знал раньше…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЗначит, он известный партийный деятель…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЗначит, и очень активный…

Гособвинитель(1): Угу. 

ПушкаревИ депутат он был в думе города…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть и у него было желание работать…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревКак бы у него была такая возможность, он поработал, но самое главное, в чем мы с ним не сошлись, в том, что он предложил обанкротить МУП, значит…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревИ я с этим не согласился. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть я считаю, что нужно было выстраивать работу, а не банкротить. Ну это его была позиция, как бы и он ее отстаивал…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЯ не считаю, что…

Гособвинитель(1): Чем он мотивировал свою позицию? 

ПушкаревА? 

Гособвинитель(1): Как он объяснял свою позицию? 

ПушкаревНу это надо бросить, а начать новое. То есть зачем мыть этих детей, лучше новых понаделаем.

Гособвинитель(1): Почему вы были против? 

ПушкаревПотому что нужно не закапывать проблему и не бросать ее, чтобы там как бы… кто-то останется без зарплаты, если они поставили там материалы… люди… нужно будет реорганизацию делать, на какое-то время город останется без МУПа…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревБез того предприятия, которое должно нужно в текущем, каждодневном режиме выполнять работу по ремонту, то есть это очень много вопросов, нужно дополнительные затраты на создание, на ликвидацию… 

Гособвинитель(1): Угу. 

ПушкаревТам уже это быстро не ликвидируешь, то есть…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревЭто два директора, два бухгалтера, это все неэффективно…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревНужно разобраться, наладить работу с действующим предприятием, и чтоб не было никаких потрясений, как говорится, и все должны знать, что если работают с городом, выполняют свои обязательства, то они получат плату и будут… ну должны стремиться работать с городом то есть, а не так, что город предпринял решение, взяли и обанкротились.

Гособвинитель(1): Я поняла. Но ситуация-то только усугублялась с задолженностью. Как вы сказали, что необходимо, по сути, я так вас поняла, что необходимо бороться за то, что имеешь уже сейчас, да…

ПушкаревНужно было повышать эффективность…

Гособвинитель(1): А в итоге ситуация только ухудшалась и ухудшалась с задолженностью МУП. 

ПушкаревПочему она… То есть почему, кто вам сказал, что ситуация ухудшалась? То есть почему вы говорите…

Гособвинитель(1): Все так говорят (неразборчиво).

ПушкаревЧто она ухудшалась? То есть она… Смотрите, МУП выполняло свои обязательства? Выполняло.

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть МУП отвечало по всем своим обязательствам? 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревОтвечало. За исключением «Востокцемента». Но «Востокцемент» согласовывал эту позицию, согласовывал этот кредит…

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревИ он выполнял все обязательства МУП перед всеми. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть это была позиция согласованная. То есть «Востокцемент» не выставлял там ни проценты, ни штрафные, ничего. 

Гособвинитель(1): Угу.

ПушкаревТо есть… А если бы начинать все реорганизовывать… Это можно всю жизнь реорганизовывать… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…и в результате ничего не сделать. И говорить: мне не дали, я в это время хотел, но не успел.

Гособвинитель(1):Угу. То есть вы полагали, что поскольку он должен такую большую сумму только «Востокцементу», то опасности никакой нет и банкротить его оснований нет?

Пушкарев:Я знал, почему образовывается у МУПа задолженность, почему МУП не рассчитывается…

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Потому что он выполнял больше работ…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И нес больше затрат, чем город ему платил.

Гособвинитель(1):Понятно…

Пушкарев:И вот эту разницу…

Гособвинитель(1):Это вы уже сказали, да.

Пушкарев:…которую он не платил «Востокцементу», он тратил на город.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И это была основная причина.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть просто задолженности перед «Востокцементом», но это было согласовано, и никаких, значит, штрафных санкций, дополнительных расходов поэтому МУП не несло. 

Гособвинитель(1):Я поняла вас, Игорь Сергеевич, получается, что обанкротить его не было смысла, потому что в любом случае вам нужна была компания, которая бы тратила больше, чем выделял бы город. Правильно? 

Пушкарев:В любом случае должно было быть МУП, которое бы выполняло работы, а так как денег не хватало, то это было бы ну то же самое. Но только бы время потратили. И ухудшили эффективность управления в итоге.

Гособвинитель(1):С Безручко понятна ситуация, и, собственно… 

Пушкарев:То есть я к тому, что… 

Гособвинитель(1):То, что он покинул свое место, связано… 

Пушкарев:Он не согласился с этим, да.

Гособвинитель(1):Понятно.

Пушкарев:И он сказал, что если я считаю по-другому, то он не сможет работать, ну то есть он покинул свое место.

Гособвинитель(1):Про Демичева аналогично. Как давно вы его знали? Имеете ли вы отношение к его трудоустройству в МУП? И как оцениваете его профессиональные качества? 

Пушкарев:Да, Демичева я знаю давно, ну где-то, наверное, там с конца 90-х годов… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, и даже, может быть, с середины 90-х годов, значит, он работал, служил на таможне…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:На Чуркинском посту, потом служил на Камчатке начальником поста, а потом уволился, и у него встал вопрос о трудоустройстве, я ему предложил трудоустроиться…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Он работал заместителем управляющего на бутощебеночном заводе…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть а потом, когда как бы я увидел, что МУП справляется плохо и нужны были люди, которые будут эффективно работать, управлять МУПом, то я предложил ему, и он согласился работать в МУП.

Гособвинитель(1):Угу. А чем он занимался на БЩЗ? Он был… я поняла, что он был замуправляющего. В его должностные обязанности что входило? 

Пушкарев:Ну в целом завод занимается производством щебня…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И он, как бы ну этим и занимался, то есть я не знаю точно его должностных обязанностей, ну иначе он замещал даже управляющего, исполнял обязанности за него, то есть он…

Гособвинитель(1):Грубо говоря, он в строительстве разбирался? 

Пушкарев:Понимаете, вот у меня тоже нет строительного образования…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Но я возглавлял «Спасскцемент», у меня нет судоремонтного…

Гособвинитель(1):Нет, я как раз не про образование, про образование-то мы его спросили, я про ваше ощущение спрашиваю, вот по вашему мнению.

Пушкарев:Если бы человек, на мой взгляд, был бы не способен, я бы ему не предложил и он бы не возглавил. 

Гособвинитель(1):Вот вопрос: способен на что?  

Пушкарев:Управлять и выстраивать работу.

Гособвинитель(1):Угу. То есть вам нужны были в принципе его прежде всего организаторские какие-то способности? 

Пушкарев:Организаторские способности, потом он, понимаете, работал, служил начальником поста и так далее…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:У него был большой опыт управленческий, и причем управленческий в госструктуре…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Ну то есть что тоже важно, потому что МУП…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев…хоть и коммерческое предприятие, но оно взаимодействует с администрацией, и в общем, я посчитал, что это опыт, багаж знаний. И еще очень важно как бы понимать, что человек порядочный…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть что человек будет стараться эффективно руководить.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Когда я пришел, как я уже сказал, я не готовился к тому, чтобы стать мэром города Владивостока, и я был сенатором…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Прекрасно, так сказать, работал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Мне предложили… как бы это предложение, от которого нельзя отказаться, потому что, как я уже сказал, просьба Сталина означает приказ, значит, поэтому Сурков тогда как раз занимался внутренней политикой… 

Гособвинитель(1):Да вы рассказывали, Игорь Сергеевич, я помню.

Пушкарев:И я никогда не готовился, не подбирал людей. И когда я, получилось, избрался…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Там за 3 месяца еще до избрания я не знал, что я пойду на выборы. То есть когда встал вопрос вообще вот с кадрами, мне дали хороший совет, что нужно, если есть какие-то сомнения, нужно ставить прежде всего порядочных людей, которые будут работать эффективно… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:А дальше уже смотреть, разбираться, чтобы ну профессионально они работали, если они не справляются профессионально, то уже дальше подбирать и смотреть по профессиональным качествам. 

Гособвинитель(1):Угу, понятно. Скажите мне, пожалуйста…

Пушкарев:И совокупность качеств Демичева позволило мне согласиться.

Гособвинитель(1):По какой причине он покинул свою должность? 

Пушкарев:Как? 

Гособвинитель(1):По какой причине он покинул свою должность? 

Пушкарев:Насколько я помню, он перешел уже на управление, то есть он выше поднялся как бы.

Гособвинитель(1):По чьей инициативе это произошло? Кто-то его позвал или вы проявили инициативу? 

Пушкарев:Я думаю, что я согласился с этим… заместитель, как я уже говорил, в общем порядке, как мы с вами договорились…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:В общем порядке предложили, ну я не стал отказываться. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть я согласился.

Гособвинитель(1):По вашему мнению, он справлялся с той деятельностью, которая, собственно, была предметом его работы на протяжении ну тоже небольшого времени?

Пушкарев:Вы имеете в виду где? В МУПе?

Гособвинитель(1):В МУПе, в МУПе, в МУПе, у меня такой вопрос.

Пушкарев:Я думаю, что да, если бы он не справлялся, он бы, наверное, не пошел там выше.

Гособвинитель(1):Угу. По поводу Демичева, чтобы нам с вами закончить тему, скажите, пожалуйста, его разговор с адвокатом Шейниным состоялся после того, как вы его проинструктировали, помните, мы с вами исследовали материалы ОРМ?

Пушкарев:Я не отслеживал дальше.

Гособвинитель(1):Что? 

Пушкарев:Я дальше не отслеживал, не знаю. 

Гособвинитель(1):То есть он вам не перезванивал, ни он, ни Яков Самсонович не рассказывали о том, состоялся у них разговор или не состоялся?

Пушкарев:Ну если оперативники ФСБ…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…не приложили дальше, то, видимо, не перезванивал. 

Гособвинитель(1):Угу. Скажите, пожалуйста, а Демичеву аналогично Лушникову вы что-то доплачивали к зарплате?

Пушкарев:Я не доплачивал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я уже говорил, что я мог по просьбе какую-то оказать помощь, но Демичеву я ничего не оказывал.

Гособвинитель(1):Угу. Про что он тогда вам говорит в этом разговоре относительно того, что не то он взболтнул следователю относительно доплат?

Пушкарев:То есть я уже сказал, что по просьбе я мог оказать помощь, но доплат я не делал.

Гособвинитель(1):Угу. То есть вы это называете просто словом «помощь», а не доплата. Понятно. МАУ «БОСДВ», вернемся к этому учреждению, буквально несколько вопросов. Вы, отвечая на вопросы защиты, поясняли, чем отличается организационная форма бюджетного учреждения, от организации… от организационной формы МУПа. Скажите, пожалуйста, на момент образования МАУ почему все-таки вот именно такая форма была организационная выбрана, как автономное учреждение, не бюджетное, а автономное учреждение? 

Пушкарев:Потому что мы изучили опыт по другим регионам…

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:И в частности, например, на Сахалине – по такой схеме Южно-Сахалинск работал.

Гособвинитель(1):А кто изучил? Сразу, чтобы не возвращаться.

Пушкарев:То есть юристы вначале, ну сотрудники управления содержания дорог, поэтому они изучили, и Демичев потом дал в своих показаниях и был инициатором такой схемы, будучи уже начальником управления.

Гособвинитель(1):Угу. То есть инициатива исходила от Демичева создания МАУ, да? Он вам предложил?

Пушкарев:Да. Это, кстати, все подтвердили.

Гособвинитель(1):Нет, я ж не возражаю, просто вас спрашиваю. Кто в конечном счете решил, кто будет директором МАУ? Кто принял решение о назначении директором МАУ именно Мигунова? Давайте так, не помните (неразборчиво)?

Пушкарев:Как мы с вами условились, в обычном порядке.

Гособвинитель(1):В обычном порядке. То есть никаких особенных здесь процедур не было. Вы Мигунова до этого знали?

Пушкарев:Да, знал.

Гособвинитель(1):Угу. В связи с чем вы его знали, расскажите, пожалуйста.

Пушкарев:С Мигуновым мы учились…

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Как бы не на одном курсе, мы просто жили в общежитии. 

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Мы на разных курсах и на разных специальностях, ну просто я его знал.

Гособвинитель(1):Угу. Чем он занимался до того, как стал директором МАУ?

Пушкарев:Он работал в разных компаниях бухгалтером, главным бухгалтером, руководителем, по-моему, то есть я точно не могу сказать, но у него была в том числе финансовая, экономическая деятельность, и диплом – работал по специальности.

Гособвинитель(1):До того как он стал директором МАУ, к администрации или к группе компаний «Востокцемент» он имел какое-то отношение?

Пушкарев:Нет, никакого.

Гособвинитель(1):Угу. Вы о нем вспомнили ну как о человеке, который может занять эту должность?

Пушкарев:Я не помню, мы не общались практически…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть мы, ну то есть не встречались там регулярно или еще как-то.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть я не знаю кто, как он нашел, может быть, кто-то предложил, как я сказал, в общем порядке, может быть, узнал, что есть МАУ «БОСДВ», то есть я этого не помню, то есть я не трудоустраивал Мигунова.

Гособвинитель(1):Угу. Собеседование он с вами проходил или вообще собеседования не было?

Пушкарев:Татьяна Александровна, в общем порядке. 

Гособвинитель(1):Ну помните или не помните? Здесь конкретный вопрос: было или не было собеседования? Здесь не про порядок же. 

Пушкарев:Я сказал… Я же уже третий раз говорю – в общем порядке. 

Гособвинитель(1):Помните или не помните, собеседование у вас с Мигуновым было?

Пушкарев:А общий порядок подразумевает, что заместитель, начальник управления предлагает, подыскивает, подбирает?

Гособвинитель(1):Общий порядок у нас с вами предусматривает, что личного общения не было с кандидатом на должность?

Пушкарев:Я сказал, что лично с Мигуновым был раньше знаком.

Гособвинитель(1):Это понятно…

ПушкаревДа.

Гособвинитель(1):Я имею в виду собеседование как форма, скажем так, общения перед принятием решения.

Пушкарев:Я не помню (неразборчиво).

Гособвинитель(1):Не помните. Собственно говоря, об этом и был вопрос: помните вы это или не помните? Все понятно. Скажите, пожалуйста, почему Демичев сразу не стал, по сути, инициатор организации такого автономного учреждения, как МАУ? Почему он его не возглавил сразу, почему изначально был… выбор пал на другого человека, а не на инициатора создания организации?

Пушкарев:Я думаю, может, у Демичева надо спросить.

Гособвинитель(1):Нет, ну, может быть, вы знаете, может быть, это вообще ваша инициатива была? Поэтому (неразборчиво).

Пушкарев:Нет, не моя эта инициатива, то есть ну в общем порядке. 

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, не злоупотребляйте этой формулировкой, она к этому никакого отношения не имеет.

Пушкарев:Ну как же не имеет? То есть…

Гособвинитель(1):Помните, либо не помните?

Судья:Ну вы помните этот момент, почему Демичев сразу не стал руководителем?

Пушкарев:Демичев был начальником управления, почему он должен стать руководителем?

Гособвинитель(1):Обсуждалось это или не обсуждалось?

Пушкарев:Демичев предложил создать МАУ, он был начальником управления. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Он подобрал кандидатуру, и эта кандидатура оказалась Мигуновым. 

Гособвинитель(1):Понятно.

Пушкарев:Знал ли Демичев раньше Мигунова, значит, возможно, знал, может быть, где-то они встречались.

Гособвинитель(1):Он подобрал кандидатуру, все, мне этого достаточно. Все понятно. Все.

Пушкарев:Значит, подобрал, предложил, и я не возражал. Дальше Демичев решил, что нагрузка у него большая, у него может быть более легкий труд, то есть он перешел… в то время Мигунов уже ушел, и он перешел на МАУ. Все.

Гособвинитель(1):Все понятно. 

Пушкарев:То есть это общий порядок.

Гособвинитель(1):Почему МАУ перестало существовать в итоге?

Пушкарев:МАУ перестало существовать, потому что у нас встал вопрос о том, что МАУ и МУП дублировали друг друга. 

Гособвинитель(1): Угу.

Пушкарев:Значит, чтобы не было двух учреждений, ну то есть двух дополнительных расходов, мы определились, что МУП будет заниматься этим, а не МАУ.

Гособвинитель(1):Вы когда с Демичевым обсуждали перспективу создания МАУ, вам в голову не пришло – ни вам, ни Демичеву, что они будут дублировать функции друг друга?

Пушкарев:МАУ когда создавалось…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…оно не дублировало функции, то есть МАУ создавалось для других причин, как сейчас, например, МБУ «СГТ» работает. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть и в то время работали. Вот на примере… приведу пример Южно-Сахалинска, значит, и они работали, и МУП свою задачу делало…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:А МАУ делало свою задачу.

Гособвинитель(1):Давайте тогда расскажем, почему вы их разделяете на первоначальном этапе. Какие были на первоначальном этапе функции, задачи у МАУ и какие у МУПа, как вы их разделяли? И что изменилось, в связи с чем вы пришли к тому, что они стали дублировать друг друга?

Пушкарев:МУП коммерческое предприятие, МУП участвует в различных конкурсах, аукционах…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев…выигрывает, заключает, выполняет работу… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…не только для города Владивостока, как мы с вами выяснили…

Гособвинитель(1):Так.

Пушкарев:…но и по другим договорам.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, и для чего нужно было МАУ?

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Для того, чтобы без процедур конкурсов…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…и аукционов проводить работы, необходимые для города. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Тем более что закон это позволял.

Гособвинитель(1):Понятно.

Пушкарев:Значит, и это позволяло нам экономить время.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, не нужно было на конкурс тратить время…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…а более эффективно и более оперативно принимать решения. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Что, например, означает отремонтировать дорогу какую-то по конкурсу? То есть это заранее готовится конкурсная документация, проект…

Гособвинитель(1):Я понимаю это все, можете об этом не рассказывать.

Пушкарев:То есть это все чтобы сегодня вышло, нужно было год назад об этом подумать, решить и запустить процедуру. В случае с МАУ это можно было решить. Вот сегодня провал случился на дороге…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я средства сюда направляю. То есть и не нужно… А у МУПа к тому времени уже существовал, работал, у него уже штат набран. Ну вот у МАУ еще не было этого штата, то есть у МУПа вся эта работа была отлажена, эти контракты были уже заключены…

Гособвинитель(1):Угу.

ПушкаревДоговоры текущее все здесь, ну кроме того, что он работал по договору с МАУ…

Гособвинитель(1):Угу.

ПушкаревИ МУП выполняло эти работы. Вот они каждый занимался…

Гособвинитель(1):Вы сейчас рассказали о разнице в процедуре, а по функциям у них никакого разделения не было? Я имею в виду предмет деятельности.

Пушкарев:То есть МАУ не могло участвовать в конкурсах, аукционах.

Гособвинитель(1):Процедура. Я понимаю предмет деятельности – это один подметает улицы, второй кладет асфальт, такого не было разделения? 

Пушкарев:То, что есть у МУПа, то есть какое там есть оборудование…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…техника, люди – они выполняли всю ту работу, которую не могло выполнить МАУ. А МАУ выполняло ту работу, на которую у него были техника, оборудование, люди…

Гособвинитель(1):Примеры…

Пушкарев:И поэтому они себя тут не дублировали.

Гособвинитель(1):Например?

Пушкарев:То есть, насколько я знаю, помню, МАУ зелеными насаждениями занималось. То есть МУП этим не занималось. Это своя специфика.

Гособвинитель(1):Угу. То есть на первоначальном этапе МАУ укладкой асфальта, допустим, не занималось?

Пушкарев:И не было у него специалистов таких.

Гособвинитель(1):Когда МАУ начало заниматься дорожными работами? 

Пушкарев:Как оно образовалось, как они получили муниципальные задания.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Если были работы, которые они не смогли сделать сами, они заключали договоры с МУПом или с любым другим…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…кто мог выполнить как на более выгодных условиях, и выполняли те работы.

Гособвинитель(1):Поняла. Зачем Игорем Сергеевичем выдавалось задание, когда было МУП, которое, как вы уже сказали, выполняло свою работу? Дублирование функций не подразумевалось, зачем надо было МАУ давать задание? 

Пушкарев:Я уже объяснил на примере дорог. 

Гособвинитель(1):То есть вы сами пришли к тому, что начали дублировать их функции?

Пушкарев:Мы не дублировали функции…

Гособвинитель(1):Ну как же…

Пушкарев:Я объяснил…

Гособвинитель(1):И те и другие стали заниматься автодорожными работами по сути дела.

Пушкарев:Нет, это две большие разницы… 

Гособвинитель(1):Так…

Пушкарев:Как я уже объяснил, значит, одно дело, что МУП дорогу только через год приступило делать…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…нужно всю процедуру начать с конкурса, забот. И другое дело, что нужно оперативно, быстро решить, и МАУ это позволяло делать…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Поэтому это две большие разницы.

Гособвинитель(1):Ну понятно, то есть вы мне снова продолжаете рассказывать про процедуру, а предмет у них стал постепенно один и тот же, я имею в виду дорожные работы, они были у тех и у других. 

Пушкарев:Нет, МУП делало те, такие виды работ…

Гособвинитель(1):А аукционов стало больше или меньше в тот период времени, когда МАУ стало получать муниципальные задания?

Пушкарев:МУП делало те виды работ, которые МАУ не делало. И МАУ по договору с МУПом поручало ему, и оно делало, то есть МАУ не делало те работы, которые делало МУП.

Гособвинитель(1):Нет, ну это понятно, это логично. 

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):А аукционов стало больше или меньше в тот период времени? 

Пушкарев:Я не думаю, что стало больше или там существенно меньше…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Но, конечно, какие-то работы и ушли с аукционов и начали делаться через МАУ.

Гособвинитель(1):Кто обнаружил, что происходит дублирование функций и как так произошло, что они стали друг друга дублировать?

Поликарпов:Прошу снять вопрос, про дублирование не говорил Пушкарев. 

Судья:Нет-нет, про дублирование было.

Гособвинитель(1):Отвечая на мой вопрос о причине…

Пушкарев:Ваша честь, я не говорил, что МУП дублирует, то есть это обвинитель так хочет.

Судья:Нет, подождите…

Поликарпов: Он несколько раз сказал, что они не дублируют, а вы присваиваете ему слова.

Гособвинитель(1):Вы, отвечая на мой вопрос…

Судья:Почему МАУ перестало существовать? МАУ и МУП дублировали друг друга. И чтобы не было дополнительных расходов, решили оставить МУП.

Гособвинитель(1):(неразборчиво)

Пушкарев:Ваша честь, не надо выхватывать из контекста…

СудьяНу это я конспектирую.

Гособвинитель(1):(неразборчиво) 

Пушкарев:Не надо выхватывать, я отказываюсь от того, что я сказал.

Поликарпов: Он как раз объясняет, что не дублируют.

Гособвинитель(1):Вот это уже другой разговор, Игорь Сергеевич, вы отказываетесь от того, что вы сказали. 

Пушкарев:Нет-нет,  не другой разговор, вы передергиваете. Вы передергиваете…

Гособвинитель(1):Так…

Пушкарев:Почему МАУ перестало существовать…

Гособвинитель(1): Угу.

Пушкарев:То есть на тот момент, когда оно перестало существовать…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…тогда мы увидели, что они дублируют. Почему? Потому что МАУ не могло заключить договоры с МУПом на выполнение работ.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:По решению УФАС.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И вот после этого мы ликвидировали МАУ и остался МУП.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Но когда создавалось МАУ…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…не было дублирования, то есть…

Гособвинитель(1):Этот вопрос, Игорь Сергеевич, был о том, как так вышло, что они в конечном итоге стали друг друга дублировать?

Пушкарев:Потому что изменилось законодательство, Татьяна Александровна.

Гособвинитель(1):Да. Вот, собственно, об этом сразу надо было сказать.

Пушкарев:Да вот вы не передергивайте, а то вы сказали «дублировали», то есть дублировали на момент создания, Ваша честь…

Гособвинитель(1):Это ваши слова, Игорь Сергеевич. 

Пушкарев:Дублирования не было. Когда законодательство изменилось, тогда появилось дублирование, и мы тогда МАУ ликвидировали, все. 

Гособвинитель(1):Что, другими работами МАУ не могло заниматься, чтобы не дублировать МУП? Ну оставили бы МАУ и МУП, просто МАУ исполняло бы свою функцию, МУП – свою. И не дублировали бы они друг друга. 

Пушкарев:То есть вы посчитали…

Гособвинитель(1):И занималось бы МАУ придорожными работами. Не заключало бы договоры с МУПом. По-другому нельзя было работать этому автономному учреждению?

Пушкарев:Еще раз объясняю…

Гособвинитель(1):Да.

Пушкарев:Значит, изменилось законодательство…

Гособвинитель(1):Так.

Пушкарев:И те виды работ, которые раньше могло делать МАУ…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Оно уже не могло делать…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И нужно было МУПу выходить на конкурс и принимать участие.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Поэтому мы их ликвидировали, чтоб не платить здесь, без денег.

Гособвинитель(1):Угу. Угу. Все понятно. Лакиза. Как давно вы его знаете? Как он оказался на месте директора МУПВ? Как вы оцениваете его профессиональные качества? И почему он покинул свою должность? 

Пушкарев:Ну Лакиза занимался профессионально дорожными работами, он имел большой опыт работы в «ПримАвтоДоре», по-моему, значит, возглавлял даже (неразборчиво) и его кто-то предложил, возможно, Демичев. Работал профессионально, но у меня возникли какие-то вопросы, требования, с которыми он не согласился, написал заявление и ушел. 

Гособвинитель(1):Угу. Что за требования, не помните? 

Пушкарев:Не помню, но я думаю, может быть, и зарплата его не устраивала.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Ну я не помню. То есть если человек не хочет работать, не стремится, то зачем его заставлять. 

Гособвинитель(1):Понятно, конечно. Бычков. Аналогичные вопросы к Бычкову.

Пушкарев:Бычков пришел и совсем недолго проработал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Ну то есть тоже отказался работать. Потому что работа… нагрузка большая, зарплата маленькая, ответственность очень высокая. 

Гособвинитель(1):По чьей инициативе он был устроен на работу? 

Пушкарев:Я ему предложил.

Гособвинитель(1):Вы ему предложили. Вы ему изначально не рассказали о том, что это за объем работ, почему это стало…

Пушкарев:Он отказывался, а я ему сказал: иди, посмотри, попробуй. Потому что Бычков ну как бы молодец, он очень эффективный, очень опытный…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И со своей работой справлялся, хотя он сказал, что ну при всем желании он не справится, вот он был на своем месте. Сказал, что он готов отвечать и работать, а дальше идти – нет.

Гособвинитель(1):То есть потому что не справился, да? 

Пушкарев:Ну то есть он не пожелал там работать.

Гособвинитель(1):Все понятно. Цыбулин?

Пушкарев:То же самое, что и Бычков. 

Гособвинитель(1):Давайте изначально начнем с того, по чьей инициативе он был трудоустроен… Знаком ли вам он был до этого?

Пушкарев:Я не помню, кто-то его порекомендовал, у него уже, как сказать, там был опыт работы…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И в администрации, по-моему…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Он работал уже в Амурской области, еще где-то, то есть он сам по себе технарь…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть ну, как говорится, весь послужной список у него был хороший, достаточный для того, чтобы…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…приступить к работе и работать, и он приступил, но тоже по той же причине ушел: нагрузка большая, оплата небольшая, требования высокие, он посчитал, что не сможет…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть я думаю, что одной из причин…

Гособвинитель(1):То есть тоже из-за нагрузки.

Пушкарев:В том числе неадекватной, много нагрузки.

Гособвинитель(1):Тоже из-за нагрузки? Или из-за зарплаты? 

Пушкарев:Я думаю в комплексе.

Гособвинитель(1):Угу. Лушников. В тот период времени (2010 год) когда, при каких обстоятельствах вы с ним познакомились? Кто вам его порекомендовал или вообще вы были инициатором его назначения? И по какой причине он покинул свою должность тогда еще, в первый раз. 

Пушкарев:Ну я еще раз говорю…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Вообще, я там не ходил и не подбирал, объявлений не давал.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть курирующий начальник управления подбирает, предлагает, значит.  Как Лушников тогда вот, в 2010 году, пришел работать, я не припомню, но он отработал и ушел, я думаю, что по той же причине, что и предыдущие директора. Нагрузка большая, а оплата небольшая.

Гособвинитель(1):Вы предполагаете? То есть вы с ним даже это не обсуждали, почему он в 2010 году покинул свою должность? 

Пушкарев:Нет, почему, обсуждали.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:У нас сейчас много времени, чтобы пообсуждать.  

Гособвинитель(1):Ну вот что он вам рассказывал тогда еще, не сейчас, почему он покидает свою должность?

Пушкарев:Потому что зарплата была неадекватная, нагрузки и работы.

Гособвинитель(1):Зарплата небольшая, угу.

Пушкарев:Опыта много, как говорится, а денег нет. 

Гособвинитель(1):Все понятно. Коршенко почему покинул свою должность? Я помню, что он был директором МУП. 

Пушкарев:Спасибо, что мне напомнили. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, тоже очень беспокойное управление по дорогам в отличие от управления по экологии.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть он всю жизнь учился, как говорится, и стремился по направлению экологии, а тут дорожная деятельность, она отличается от того, что он делал. И по моей, так сказать, настоятельной просьбе он пришел, попробовал, но сказал, что все-таки возвращается на свою стезю.

Гособвинитель(1):Угу. Конфликтов, скажем так, при первой пробе Лушникова поработать на этой должности и с Коршенко у вас не возникало в тот период? 

Пушкарев:Чего?

Гособвинитель(1):Конфликтов с Лушниковым и с Коршенко?

Пушкарев:У меня с моими подчиненными конфликтов в принципе не возникало никогда, я мог, конечно…

Гособвинитель(1):Претензии к организации работы Лушникова и Коршенко? 

Пушкарев:Претензии какие-то высказать, поспорить мы могли там, как бы, что называется, позицию свою отстоять, но…

Гособвинитель(1):Претензий ни к одному, ни к другому по поводу организации работы не было? 

Пушкарев:Всегда есть претензии по дорогам. Значит, всегда хочется получить больше, чем мы даем денег, платим, потому что денег мало. Хочется быстрее, вчера еще чтобы дорога была сделана. 

Гособвинитель(1):Понятно, какие у вас к Лушникову были претензии? 

Пушкарев:Это рабочие моменты.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть я мог позвонить и спросить: Андрей, почему до сих пор там не прочищено? Ну или почему там…

Гособвинитель(1):Кроме текущих таких вот проблем никаких других претензий у вас к Лушникову не было? 

Пушкарев:…люк открыт или еще что-то.

Гособвинитель(1):Что, простите? 

Пушкарев:То есть люк, например, почему открыт, кто там мастер у тебя, который отвечает за этот участок? Почему он плохо работает, почему вот он не сделан? Ну то есть вот такие как бы рабочие моменты.

Гособвинитель(1):Понятно, да, конечно, я и говорю, других не было, так?

Пушкарев:Точно так же и с Коршенко.

Гособвинитель(1):Угу, все понятно. Гуснов у нас следующий по очереди. То же самое: как давно его знаете и по чьей инициативе он трудоустроен, если вам это известно? 

Пушкарев:Гуснова знаю давно…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Точно с какого года, не помню, но еще он там на «Первомайском судоремонтном заводе» работал, потом он работал в «Востокцементе»… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Как организатор то есть он эффективный, быстрый, принимающий решения, как бы МУП (неразборчиво). Я предложил ему посмотреть, он посмотрел и согласился работать. 

Гособвинитель(1):Угу. Профессиональные качества его как оцениваете? Тогда оценивали, когда это все было (неразборчиво).

Пушкарев:Вы знаете, значит, если, например, совсем не справлялся кто-то и считал, что он не может работать, то поработал там человек месяц или там два месяца и уходил, по разным причинам, ну прежде всего, я думаю, неадекватная нагрузка и зарплата…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, кто работал дольше, то есть уходил, наверное, там по иным каким-то причинам, но (неразборчиво) люди все равно уходили, то есть я думаю, что Гуснов ну просто устал и не смог, так сказать, эффективно руководить и ушел.

Гособвинитель(1):Так, ну, собственно, это опять же ваше предположение или вы с ним это обсуждали тогда еще? 

Пушкарев:Ну, наверное, знаете, на каком-то этапе, может, у человека накапливается усталость, и он приходит и говорит: ну я все уже, не могу работать. И уходит.

Гособвинитель(1):Ну опять же это ваше предположение или так оно и было в той ситуации?

Пушкарев:Так (неразборчиво).

 Гособвинитель(1):Про его профессиональные качества, кроме того, что он хороший очень организатор, более что-то можете пояснить? Опять же про текущие претензии в равной степени, как и к предыдущим директорам. Или он больше нареканий вызывал?

Пушкарев:Нет.

Гособвинитель(1):Угу.

Коротенко:Чем-то горелым пахнет. 

Судья:Ну открой форточку.

Гособвинитель(1):Пикулев. Как давно его знаете? Знали ли до того, как он был назначен на должность директора? По какой причине он оказался на этой должности, по чьей инициативе? И то же самое – профессиональные качества и в связи с чем покинул свою должность? 

Пушкарев:Пикулева не знал вообще, если вот прям с Гусновым работал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Там Демичева я знал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, то Пикулева я не знал…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Как и Лушникова не знал, как и Лакизу не знал, как и Бычкова. Ну Бычкова я знал, когда пришел в администрацию, или Коршенко…  Пикулева предложил Молчанов.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Он курировал тогда… как заместитель этого управления и был назначен.

Гособвинитель(1):Угу. То же самое – профессиональные его качества и по какой причине покинул он свою должность? 

Пушкарев:Неэффективно руководил, на мой взгляд.

Гособвинитель(1):Не эффективно.

Пушкарев:На какой-то момент уже к тому, когда он завершал свою работу, у меня появлялись претензии ну к работе МУПа, которые он не мог реализовать, и он посчитал, что ну не сможет решить проблемы, ну и ушел. 

Гособвинитель(1):То есть претензии были по работе?

Пушкарев:По работе с моей стороны – да.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть…

Гособвинитель(1):В чем они выражались в частности? 

Пушкарев:Ну не выполнялись какие-то задачи, и у нас уже была на носу подготовка к саммиту АТЭС…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть и МУП работало неэффективно, не выполняло что-то там, я не помню конкретно по каким улицам, люкам или каналам, значит, но были претензии по очистке, по санитарии.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть и он посчитал, что ну требования, наверное, необоснованные, написал заявление и ушел.

Гособвинитель(1):Угу, все понятно.

Коротенко:Ваша честь, прошу прощения, но вот с этой стороны прям такое ощущение, что горит здание суда.

Судья(Неразборчиво)дым постоянно. 

Пушкарев:Запах уже. 

Гособвинитель(1):В отношении тех двоих… так, я последними упомянула Гуснова и Пикулева. Вот им какие-то доплаты, которые вы именуете как помощь, вы осуществляли? 

Пушкарев:Я не помню.

Гособвинитель(1):Не помните.

Коротенко:Подождите, можно еще раз вопрос повторить? Я, извините, не успел записать. 

Гособвинитель(1):Я спросила про Гуснова и Пикулева – осуществлялись ли какие-то доплаты, которые Игорь Сергеевич именует, как помощь.

Коротенко:Доплаты Гуснову и Пикулеву, все, все, Татьяна Александровна, спасибо. 

Гособвинитель(1):Не помните, да, Игорь Сергеевич?

Пушкарев:Я не помню. Нет, не осуществлялись они.

Гособвинитель(1):Думаете, не осуществлялись, да? Угу. Ну, по крайней мере, давайте так, чтобы это было не предположение ваше (неразборчиво)…

Пушкарев:Не осуществились. 

Гособвинитель(1):Не осуществлялись, даже без уточняющего. Войновская, а нет, еще один вопрос. Про Лушникова не спросила. Когда вы его второй раз уже брали на работу… чтобы нам уже замкнуть тему со всеми директорами. Когда вы второй раз брали его на работу, сомневались ли вы, принимать такое решение или нет? Кто вам его в этот раз посоветовал, если посоветовал? Ну и, соответственно, скажем так, были ли у вас другие кандидаты на тот момент на эту должность помимо Лушникова?

Пушкарев:Ну в результате ОРМ, которые приведены у вас в деле, то есть видно, что я искал и ситуация была уже очень такая перед самым саммитом, то есть нужно было принимать решение, и Пикулев ушел. То есть нужно, чтобы человек не раскачивался, а сразу зашел и начал работать.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Ну и хорошо получилось, я считаю, что ну Андрей Лушников как раз искал работу. То есть и мы встретились, поговорили, мне об этом сказал мой брат Андрей, значит, все там в ОРМ есть…

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, он вам его предложил в качестве кандидатуры или вы сами вспомнили?

Пушкарев:Потому что я спрашивал…

Гособвинитель(1):И…

Пушкарев:Я спрашивал про него, и в ОРМ там четко все сказал.

Гособвинитель(1):Ну нет, я не про ОРМ. Как вы помните эти обстоятельства? Андрей Сергеевич вам его предложил, да, в качестве кандидатуры или вы о нем вспомнили как о возможном…

Пушкарев:Татьяна Александровна, значит, я бы не помнил это…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Но так как мы слушали ОРМ, значит, я помню, что мы разговаривали с Андреем, значит, и я делился и разные кандидатуры перебирал, потому что для МУП это было очень… ну директор МУП вообще важнейшее в тот момент имел значение, он всегда имеет, но в то время – особо. 

Гособвинитель(1):Ну я понимаю, да. 

Пушкарев:И Андрей сказал, брат, Андрей Сергеевич…

Гособвинитель(1):Я понимаю.

Пушкарев:Сказал, что встречал Лушникова, он тоже ищет работу. Вот я и сказал: встречайся, разговаривай с ним и встречаемся.

Гособвинитель(1):Какие у вас на тот момент помимо Лушникова были возможные претенденты на это место?

Пушкарев:Как мы слушали, значит, там были и Войновская, и Сухов, и Гавро – разные обсуждались кандидатуры.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Но они не имели опыта управления МУП. То есть у них не было опыта, это большие начальники, так сказать, были…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:А здесь нужен был полевой начальник, с опытом как раз оперативной, на месте работы…

Гособвинитель(1):Это понятно, да.

Пушкарев:Ну это очень ну штучный товар. 

Гособвинитель(1):Возвращаясь к началу вопроса: у вас сомнения какие-то имелись на момент, когда вы принимали Лушникова на работу? Возможно, по его профессиональным качествам, возможно, скажем так, по тому периоду, который был в 2010 году его работы? Конкретные нарекания?

Пушкарев:Я считал, что он справится, это лучшая кандидатура была на тот момент…

Гособвинитель(1):Сомнений у вас не было, верно?

Пушкарев:Я считаю, я не ошибся.

Гособвинитель(1):Нет, сомнений у вас не было, я так понимаю, да? Все понятно. Про Войновскую спрошу у вас. Скажите, пожалуйста (вы ее упоминали сегодня), каковы ее функции были в администрации помимо тех должностных обязанностей, которые она выполняла, понятно, в соответствии со свой должностной инструкцией? Какие-то еще функции, не предусмотренные должностной инструкцией, она по факту выполняла? 

Пушкарев:Нет, никаких.

Гособвинитель(1):Никаких, угу. Взаимодействие администрации с МУПом каким-то образом касалось ее функциональных обязанностей? 

Пушкарев:Нет, ее это не касалось. Но она, как первый зам, могла оставаться исполнять обязанности за меня, если я был в командировке или в отпуске, то есть в этом плане она могла…

Гособвинитель(1):Нет, когда она именно исполняла свои прямые обязанности и вы были, скажем так, в наличии. То есть нет, никаких у нее не было обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, касающихся взаимодействия с МУП, понятно. 

Пушкарев:Ну да, я такого не помню. 

Гособвинитель(1):Не помните или не было? 

Пушкарев:Ну давайте посмотрим на ее должностные обязанности в тот период и ответим на этот вопрос, а я не помню ее должностные обязанности.

Гособвинитель(1):Хорошо. Тогда абстрагируясь от должностных обязанностей. Когда вы исполняли свои должностные обязанности и она была на месте, то есть не на больничном, не в отпуске, в ее должностные обязанности входило взаимодействие с МУПом или нет? И мы закончим.

Пушкарев:Если я ей мог поручить провести совещание…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Вместо себя, еще что-то, то есть она могла это сделать.

Гособвинитель(1):То есть по отдельному поручению могла? 

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу. Вот еще вопрос какой. Скажите, пожалуйста, человек по фамилии Гребнев…

Пушкарев:Гребнев? 

Гособвинитель(1):Гребнев, да, Виктор Григорьевич, если не ошибаюсь…

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Да, вам знаком?

Пушкарев:Да. 

Гособвинитель(1):Кто это? 

Пушкарев:Это директор Тихоокеанской мостостроительной компании.

Гособвинитель(1):Угу. Мостостроительной – правильно? 

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Угу. Сотрудничали ли предприятия группы компаний «Востокцемент» с ТМК и если да, то какие общие проекты за период с 2008 по 2016 год?

Пушкарев(Неразборчиво) всегда.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Сотрудничали. Это был еще Уссурийский мостостроительный отряд.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И вот родоначальник…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…Тихоокеанской мостостроительной компании, и поэтому сотрудничали. Потом они как потребители продукции «Востокцемента».

Гособвинитель(1):Они приобретают продукцию «Востокцемента», угу. Скажите, пожалуйста, МУП сотрудничало с ТМК?

Пушкарев:Возможно.

Гособвинитель(1):Нет, ну помните или не помните? Сотрудничали или не сотрудничали?

Пушкарев:Я думаю, что, скорее всего, сотрудничали, потому что, значит, могли быть какие-то работы, которые ТМК могло сделать…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, я сто процентов не буду утверждать, но полагаю, что сотрудничали. 

Гособвинитель(1):Полагаете, что сотрудничали.

Пушкарев:Это надо Лушникова будет спросить. Сегодня его в автозаке спрошу.

Гособвинитель(1):Понятно. Скажите, пожалуйста, если опять же помните, а долг у МУПа был перед ТМК? 

Пушкарев:У МУПа перед ТМК?

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я не знаю. МУП чтоб был должен ТМК?

Гособвинитель(1):Да-да.

Пушкарев:Ну вот, возможно, по Сибирцево взаимодействовали и, возможно, был. По подряду на Сибирцево.

Гособвинитель(1):Я поняла, я поняла. Угу. Вы еще сами упомянули, что это был за комплекс в Сибирцево. И, соответственно, использовали ли вы его, ну «Востокцемент» я имею в виду. 

Пушкарев:Комплекс? 

Гособвинитель(1):Да.

Пушкарев:Какой комплекс? 

Гособвинитель(1):Если вам неизвестно, то скажите, что мне неизвестен комплекс в Сибирцево Черниговского района Приморского края. 

Пушкарев:А что значит «комплекс»? Спортивный?

Гособвинитель(1):Ну не понимаете, значит, я так и запишу. Вам неизвестно, да, что такое комплекс в Сибирцево?

Пушкарев:Нет, я думаю, что вы не понимаете… То есть я проясню…

Гособвинитель(1):Да.

Пушкарев:Если то есть вы слышали, как говорится, но не поняли. Я так полагаю. 

Гособвинитель(1):Ну…

Пушкарев:Значит…

Гособвинитель(1):Ну объясните, я с удовольствием послушаю вас.

Пушкарев:То есть МУП выполняло работы…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:…на субподряде по укладке асфальта на участке федеральной трассы в Сибирцево.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Вот и все. И для этого, я полагаю, он часть техники привлекал по Тихоокеанской мостостроительной компании. 

Гособвинитель(1):МУП привлекало?

Пушкарев:МУП привлекало. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Тоже не вся техника у МУПа есть в наличии. 

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Вот и весь комплекс. 

Гособвинитель(1):Угу. Не о том я вас спрашиваю, но спасибо и за этот ответ. 

Пушкарев:Спасибо. А о чем, собственно, (неразборчиво)?

Коротенко:А может быть, разъясните, Татьяна Александровна? Может быть, разъясните, о каком идет комплексе речь и Игорь Сергеевич даст пояснение.

Гособвинитель(1):Нет, я не собираюсь, ответ получен. Следующий вопрос тоже ТМК касается. Обсуждали ли вы или продумывали ли вы меры (обсуждали ли, естественно, с Андреем Сергеевичем, меня интересует), как обезопаситься от смены руководства ТМК? 

Пушкарев:Гребнев…  под его руководством ТМК задолжала «Востокцементу» порядка 50 миллионов рублей…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И Гребнев все обещал, обещал, но так и не вернул.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Вот ситуация такая. Мы обсуждали там с Андреем, и это обсуждали…

Гособвинитель(1):Я поняла, вы обсуждали в этом контексте долг МУПа? 

Пушкарев:Долг МУПа?

Гособвинитель(1):Да.

Пушкарев:Я не припомню.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Кстати, вот тот товарищ, который Гребнева сменил, оказывается, уже 10 лет сидит, получил срок в смысле.

Гособвинитель(1):Угу, возможно. 

Пушкарев:Так (неразборчиво) же.

Гособвинитель(1):Так, следующий вопрос касается уже и Владивостока. На момент с 2008 по 2016 год (возможно, это в разные периоды, но все в этих пределах) каково было ваше личное отношение как главы, конечно, администрации, то есть не чисто человеческое, а как главы администрации к такому предприятию, как ОАО «СПЕЦ СУ» и к его участию в работу в городе Владивостоке?

Пушкарев:Ну «СПЕЦ СУ» выполняло на территории города работы…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И на территории края, то есть одно из предприятий, которые ну заметны, скажем так.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Довольно крупных по выполнению работ в этой сфере. 

Гособвинитель(1):Угу. Надежное? Как вы его оцениваете? Меня интересует вот, в частности, критерий, ваш личный пример.

Пушкарев:То есть это крупное предприятие, которое несет, в принципе, по своим обязательствам… может нести ну ответственность… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Знаете, есть компании, которые ничем не владеют.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть «СПЕЦ СУ» более крупное, выполняет работы, и я не помню, но, по-моему, привлекало его МУП на субподряды.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Оно находится в Артеме.

Гособвинитель(1):Что, простите?

Пушкарев:В Артеме находится, ну в пригороде… не в пригороде, а в соседнем муниципальном образовании.

Гособвинитель(1):Угу. Человек по фамилии Прус вам знаком? 

Пушкарев:Да, Михаил Прус был у меня помощником, когда я был членом Совета Федерации ну недолгое время.

Гособвинитель(1):Угу. Ваш помощник. 

Пушкарев:Угу. 

Гособвинитель(1):Угу. Какова его судьба после того, как вы стали руководить администрацией города Владивостока? 

Пушкарев:А он был помощником, когда я был член Совета Федерации.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:А когда я был…

Гособвинитель(1):Я поняла, я как раз говорю о том…

Пушкарев:Главой, главой города, он мне не был помощником…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Он работал в «Востокцементе»…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:На продажах, и сменил Шпартеева тогда.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть а потом он ушел еще, не знаю, лет, наверное, 8 назад. Или там около того. В самостоятельный бизнес, в самостоятельное плавание. 

Гособвинитель(1):Угу. Он сменил Шпартеева в «ДВ-Цементе», вы имеете виду?

Пушкарев:Да, какое-то время он работал.

Гособвинитель(1):Угу. Угу. Скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич, Ломакин принимал когда-либо участие в совещаниях, посвященных работе МУПа, в совещаниях, на которых присутствовали подрядчики и сотрудники администрации, и совещаниях, которые были бы посвящены автодорожным работам? Ломакин, я про него спрашиваю. 

Пушкарев:Ломакин, если это было совещание в администрации города, он не принимал участия ни в каких. Если это было совещание в «Востокцементе», то он присутствовал вот на совещаниях, вполне мог принимать участие.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И в МУПе, может быть. Потому что там МУП должно было, как земля колхозу, поэтому вполне мог.

Гособвинитель(1):То есть если речь идет о территории МУПа и о территории «Востокцемента», то он принимал участие, да?

Пушкарев:Потому что «Востокцемент» с МУПом взаимодействовали, и не только…

Гособвинитель(1):Нет-нет, я поняла, я про территорию, угу.

Коротенко:Извините, а можно уточнить, о каких именно совещаниях идет речь? Когда они проводились, о которых знает Игорь Сергеевич?

Гособвинитель(1):Игорь Сергеевич, видимо, лучше вас знает, потому что он уже ответил на этот вопрос.

Пушкарев:Ну, конечно, я-то прожил жизнь, а Дмитрий всего лишь адвокат.

Судья:У вас вопросов, как я понимаю, много еще?

Гособвинитель(1):Ну, скажем так…

Гособвинитель(2):Есть еще вопросы.

Гособвинитель(1):Да, есть, ну еще на часик, на часик. 

Коротенко:Ваша честь, тут прям какая-то…

Судья:На часик.

Коротенко:На часик… Давайте закончим допрос.

Судья:Давайте да, до 16:30.

Гособвинитель(1): Может, я его раньше закончу. 

Судья:Просто потом у меня (неразборчиво) успею.

Коротенко:Ваша честь, тут прям вообще как-то вот…

Судья:Да, я чувствую, мне ж тоже это все… сейчас уже вот инженеры придут, устраняем. 

Коротенко:Может быть, тогда…

Судья:Вчера работал целый день здесь. 

Коротенко:Может быть, тогда пораньше, чтобы до беды не доводить. 

Пушкарев:Продолжаем.

Судья:Ничего страшного. 

Пушкарев:Да я так ждал, когда Татьяна Александровна начнет задавать вопросы.

Гособвинитель(1):Нет, у меня на самом деле-то и немного осталось, я могу сейчас и уложусь в полчаса. Так, на этот вы уже, в принципе, ответили, но я еще раз задам, конкретизирую. Отвечая на вопросы защиты, вы начали отвечать на вопрос о том, откуда в том числе вы брали асфальт, если, допустим, ваш завод не справлялся? Вот помимо названных защите на вопрос, заданный защитой, какие-то еще заводы привлекали для этого?

Пушкарев:Завод «Примасфальт» и ВКПП.

Гособвинитель(1): «Примасфальт». Угу.

Пушкарев:Потому что они на территории города находятся. Других производящих асфальт…

Гособвинитель(1): На субподряде еще один… 

Пушкарев:На территории города нет. Во время саммита АТЭС еще там ТМК была, но она делала только для собственных нужд.

Гособвинитель(1):Я поняла. Еще один вопрос про субподряд. Конкретизирую немножко в отличие от того вопроса, который я уже задавала в контексте связанности вашего разговора с Овечкиным. Разговаривая, в том числе общаясь с потенциальными подрядчиками, субподрядчиками, вы от них требовали заключать договоры с МУПом, договоры субподряда? Когда-либо такое было с 2008 по 2016 год?

Пушкарев:Я не общался практически. Я практически не общался с такими, значит, вот с Овечкиным, наверное, и…

Гособвинитель(1): Угу.

Пушкарев:Других я и не припомню, нет. Но, например, те, кто выполнял работы, вот сетевики, то есть владельцы сетей, например, там «Примтеплоэнерго», значит, но не «Примтеплоэнерго», у нас не работает, Водоканал, ДГК, ну то есть тепловики, владельцы сетей электрических или там коммуникаций каких-то, то я на совещания с этими руководителями этих предприятий, значит, я им рекомендовал настойчиво, значит, заключать договоры с МУПом, для того чтобы на благоустройство… чтобы не было потом претензий по благоустройству. Чтобы я мог спросить с МУПа. Например, ну раскопали, проложили кабель, и они заключили договор на благоустройство там с рогами и копытами компанией, сделали плохо, дорога просела, с претензией этой можно уйти в зиму, можно потом полгода ездить по этой дороге и идти в суд и так далее. А если так делает МУП, на субподряде у них по благоустройству, то, конечно, МУП за это отвечает. И я всегда с него спрошу, ну на расстоянии звонка, понятно, находится. Поэтому как бы я это рекомендовал. Но опять же это была рекомендация, заставить я их не мог. Значит, кто-то слушал, кто-то не слушал, по-разному. То есть это мои рекомендации. 

Гособвинитель(1):Угу. Понятно все. 

Пушкарев:Я говорил, повторяю.

Гособвинитель(1):Угу. К Коршенко возвращаясь, скажите, пожалуйста, были ли такие ситуации с 2008 по 2016 год, что в ходе разговора с ним вы ставили перед ним задачу, выражаясь вашим языком, что «Дальэнергомаш» на кондитерской должен сделать трубу, а все остальное должно сделать МУП? Есть такое? 

Пушкарев:Была…

Гособвинитель(1):Задача такая ставилась?

Пушкарев:Это как раз знаменитый Штейников, который взял деньги и ничего не сделал…

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Значит, вот он постоянно работал с энергетиками…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, и, в частности, там тоже он раскопал, ничего не сделали. Дальше у нас есть разговор в деле, где я со Штейниковым разговаривал и он говорит: я, конечно, все исправлю, сделаю…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И вот… То есть это вот как раз притяжная…

Гособвинитель(1):Угу. Игорь Сергеевич, такой разговор с Коршенко у вас был о том, что «Дальэнергомаш» на кондитерской фабрике делает трубу, а все остальное делает, должно сделать уже МУП?

Пушкарев:Да, конечно, был.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:  Вот этот разговор – подтверждение моих пожеланий…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, всяким сетевикам – чтобы заключали договоры.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Как-то заставить их я не мог, но пожелать – я это делал.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Я объяснял почему. Потому что с МУПа всегда они могут спросить за выполнение, потому что МУП – это ну серьезная организация, и по всем обязательствам она несет свою ответственность…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Так и я мог спросить, чтобы это было выполнено и сделано. 

Гособвинитель(1):Угу. Все понятно. Про Демичева забыла вам задать такой вопрос. Вам что-либо известно о том, что впоследствии, после того, как он отработал на тех должностях, которые мы с вами уже обсудили, а возможно, в тот же период он управлял карьером в поселке Заводском?

Пушкарев:Кто-кто? 

Гособвинитель(1):Демичев. Известно или неизвестно, Игорь Сергеевич? 

Пушкарев:Ну, возможно, управлял. То есть…

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:То есть я здесь не вижу, ну я не помню этого, но, возможно, управлял. Я вот еще хотел по предыдущему вопросу.

Гособвинитель(1):Давайте.

Пушкарев:Значит, тот случай, когда я вот звонил и мы слушали разговор с Коршенко, это Штейников без ордера зашел и перекопал Алеутскую. Алеутская у нас ну одна из главных улиц в центре города. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Основная магистраль. Там круговое движение в центре, и если ее перекрываешь, то все движение вообще останавливается в полгорода…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Значит, полгорода останавливается, и поэтому я ругал этого Штейникова. Это у меня, так сказать, притча во языцех.

Гособвинитель(1):Угу. Все, да, про это?

Пушкарев:Да-да.

Гособвинитель(1):Угу. Про Демичева, значит, вам это неизвестно, но предполагаете, что возможно, да?

Пушкарев:То есть возможно, он мог.

Гособвинитель(1):Угу. Угу. Все понятно, возможно…

Пушкарев:Потому что были ситуации, когда один управляющий управлял и дробильно-сортировочным, и бутощебеночным.

Гособвинитель(1):Все понятно. 

Пушкарев:Вот было по-разному. 

Гособвинитель(1):Скажите, пожалуйста, возвращаясь к работам в Спасске. Асфальт, который использовался для работ в Спасске-Дальнем, что это был за асфальт? Я прямо задам вопрос: не был ли это сэкономленный асфальт? Так называемый сэкономленный асфальт.

Пушкарев:А где его сэкономили? 

Гособвинитель(1):Если нет, так нет, я так и запишу.

Пушкарев:То есть это ну невозможно.

Гособвинитель(1):Угу. Нет, это невозможно, угу. 

ПоликарповМожет быть, вы как-то расшифруете свой вопрос, потому что он звучит загадочно как-то.

Гособвинитель(1):Даже не собираюсь, и я думаю, что Игорь Сергеевич понял прекрасно, о чем я говорю. 

Пушкарев:Нет, Татьяна Александровна, я не понял. То есть если где-то город сэкономил асфальт…

Гособвинитель(1):Все слова были (неразборчиво) сказаны.

Пушкарев:А потом уложил, например, в Спасске…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Если вы это имеете в виду, то это просто исключено.

Гособвинитель(1):Ну вот вы так и ответили, я так вас и поняла, что это было просто невозможно, вот и все…

Пушкарев:Вот вы же не так задали, приходится за вас догадываться. 

Гособвинитель(1):Все правильно. Вы, отвечая, Игорь Сергеевич, на вопрос со стороны защиты, указали на то, что к МУПу у вас никогда претензий не было, да и они всегда выполняли условия договоров, контрактов, муниципальных контрактов, я имею в виду, и результат никогда не вызывал нарекания, правильно я вас поняла?

Пушкарев:Значит…

Гособвинитель(1):Я поняла, что в процессе у вас были и претензии по недочетам, и так далее, но в конечном итоге контракты всегда были выполнены, правильно?

Пушкарев:Ну в конечном итоге – да.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:За редким исключением, например, по причине отсутствия земли на (неразборчиво)… 

Гособвинитель(1):Угу. Я поняла. МУП проверяли, и мы с вами исследовали этот документ, в 20 томе находится, проверяла его контрольно-счетная палата, и период проверки – это 2008-2010 год, и вот, в частности, здесь указывается по исследованию результатов работы на то, что указываются суммы, которые выделялись, в частности, с разбивкой на различные бюджеты, и указывается, что из 59 объектов, на которых производился ремонт, введены в эксплуатацию только 15 объектов, в том числе в 2008 году 9, в 2009 – один объект. По состоянию на 1 января 2011 года не выполнено работ на общую сумму, указывается сумма, и она возвращена в краевой бюджет за 2008, 2009 и 2010 года. Дальше констатируется неполное освоение выделенных бюджетных средств, ну и, соответственно, говорится о том, что неполное освоение этих средств связанно с незавершением ремонтных работ в 2009, 2010 годах на 44 объектах, которые не будут продолжены в связи с истечением срока действия муниципального контракта, ну, в частности, указывается и расторжением контракта, тоже указывается номер. Вот как вы можете это пояснить? Ваши выводы никоим образом не расходятся с выводами контрольно-счетной палаты, то есть комиссии, то есть, соответственно, вы о чем-то другом ведете речь, когда говорите о том, что МУП замечательно работало и к нему никаких нареканий нет, но почему-то вот у проверяющих организаций эти претензии имеются в то же время.

Пушкарев:Это акт контрольно-счетной палаты Приморского края? 

Гособвинитель(1):Да-да. 2008, 2010 годы – период проверки.

Пушкарев:Да. То есть это вопрос о тех контрактах…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Когда было софинансирование администрации края.

Гособвинитель(1):В том числе здесь разбивка на бюджет…

Пушкарев:Не в том числе…

Гособвинитель(1):Здесь именно местный бюджет указывается.

Пушкарев:Они как раз могут проверять только те контракты…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:В которых есть финансирование…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Именно краевое…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:И причина, если контракт заключен поздно…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:В конце года, там. И он не исполнен по причине, что наступили минусовые температуры…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То это не причина к МУП. То есть это проблема…

Гособвинитель(1):Нет, вы имеете в виду претензии не к МУПу.

Пушкарев:И это причина не в МУПе, да, что МУП…

Гособвинитель(1):Претензии не к МУПу, это я поняла, да, так к кому претензии?

Пушкарев:Претензии не к МУПу, а претензии к работе администрации города, может быть…

Гособвинитель(1):Угу, угу.

Пушкарев:К администрации края, потому что у нас бывали случаи, что нам лимиты, а пока нам лимиты не доведены с края…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Мы не можем объявить конкурс.

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть если нам не подтверждают, что нам будут эти деньги софинансирования даны, то мы конкурс объявить не можем. 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Нам лимиты иногда доводились 25 декабря… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Чтобы мы в этом году за 5 дней успели расторговаться, все сделать, а потом, значит, краевая администрация говорит: но мы же им дали деньги, а они не использовали, все деньги вернули… 

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:То есть давались деньги для того, чтобы им… и не было возможности, но формально деньги были, поступили. Просто они тут же возвращались. То есть и здесь…

Гособвинитель(1):Вы мне говорите сейчас про ситуацию, почему работы не выполнены, а контракты расторгнуты…

Пушкарев:Здесь как раз по той причине, что я помню, мы вместе с Горчаковым Виктором Васильевичем, он как председатель Законодательного собрания, мы как раз объезжали эти объекты, это был, уже снег шел…

Гособвинитель(1):Угу, угу.

Пушкарев:И мы прекратили работу, потому что нельзя делать работу, чтобы деньги на ветер, понимаете?

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:В снег или там в лужу укладывать асфальт – мы это не делали, лучше деньги вернуть, чем их просто выбросить. Потому что вернуть деньги – они не пропали. То есть они остались в бюджете. 

Гособвинитель(1):По этому поводу претензий даже нет, поэтому я эти суммы даже не называла. У меня возник вопрос относительно другой формулировки, относительно того, что далеко не все объекты сделаны, которые предполагалось, что МУП сделает, вот в чем вопрос. Только в этом…

Пушкарев:То есть, Татьяна Александровна, с каждым…

Гособвинитель(1):Меня деньги не интересуют в контексте этого вопроса…

Пушкарев:С каждым отдельным объектом…

Гособвинитель(1):А только количество объектов…

Пушкарев:Я все понял…

Гособвинитель(1):Которые МУП должно было сделать…

Пушкарев:Я все понял…

Гособвинитель(1):Но не сделало, только это меня интересует.

Пушкарев:То есть с каждым отдельным объектом нужно разбираться отдельно…

Гособвинитель(1):Так.

Пушкарев:То есть, возможно, это оттого, что деньги дали поздно. И расторговались поздно.

Гособвинитель(1):Угу. 

Пушкарев:Возможно, что разрешение на строительство выделили поздно, потому что земля не была оформлена, возможно, согласования были не сделаны какие-то, то есть это необязательно, что это МУП виновато или там…

Гособвинитель(1):Я не говорю, что МУП виновато в вопросе.

Пушкарев:Поэтому таких вопросов много, но…

Гособвинитель(1):В том то и дело (неразборчиво).

Пушкарев:Что хочу сказать. Что мы уровень, так сказать, вот освоения денег, значит, и уменьшения таких претензий… вот вы назвали это как раз 2008 там 2009 год, это начало моей работы то есть…

Гособвинитель(1):С 2008 по 2010, правильно.

Пушкарев:То есть 2010…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Мы в конце концов дошли до того, что у нас где-то 98 % было освоения средств, которые нам по проекту в начале года предполагалось, и мы их в конце года осваивали. То есть но 100% – это уже там очень редко, это когда зависит полностью от нас, например, по ремонту многоквартирных домов, по лифтам, нам удавалось до трех, четырех даже, иногда там до пяти раз прокрутить одни и те же деньги на сэкономленную сумму, потом опять объявить конкурс, сэкономить, опять объявить конкурс, уже в меньшем количестве это сделать. Но там, где деньги краевые, мы можем это сделать раз и причем это с согласования с краем…

Гособвинитель(1):Угу.

Пушкарев:Поэтому это не показатель того, что МУП работает плохо….

Гособвинитель(1):Нет, вы ответили на вопрос, я даже не говорю о том, что МУП виновато. 

Пушкарев:То есть это тут много факторов, если хотите пообсуждать, что плохо работает МУП, давайте разбираться конкретно с каждым фактором. 

Гособвинитель(1):Я вообще не говорила ни слова о том, что МУП виновато как раз. Скажите мне, пожалуйста, забыла еще про одну организацию спросить. «Ренессанс Групп», вот это название что означает?

Пушкарев:Ренессанс, вообще, это Возрождение. 

Гособвинитель(1):Да, это прекрасно, я имею в виду в контексте с другим словом «групп», одним из ваших…

Пушкарев:Ну, видимо, в группе возрождение…

Гособвинитель(1):Угу. Так, вам помимо вот этого…

Пушкарев:Я не знаю, что имели в виду в названии. 

Гособвинитель(1):Значения более этого слово неизвестно, правильно? 

Пушкарев:Да.

Гособвинитель(1):Ваша честь, ну я так полагаю, что допрос на сегодня можно закончить, потому что у нас еще ряд вопросов, но они уже отдельно будут заданы.

Судья:Угу, хорошо. Нет возражений для отложения допроса на следующее заседание (неразборчиво) времени… 

Пушкарев:Я бы хотел продолжить.

Судья:Хорошо, возражений нет, суд постановил в соответствии с уголовно-процессуальным законом, учитывая продолжительность судебного заседания, отложить судебное заседание для дальнейшего допроса подсудимого Пушкарева Игоря Сергеевича на 30 января 2019 года на 9 часов 15 минут. Судебное заседание является отложенным, пожалуйста, стороны, расписывайтесь. 

С выступлением Игоря Пушкарёва в Тверском суде 25 января можно ознакомиться здесь

Поделиться: