18+

Регина Колчина возглавляла отдел размещения муниципального заказа 

Бывший сотрудник мэрии Регина Колчина ответила на вопросы Тверского суда по существу дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего холдинг «Востокцемент» Андрея Пушкарёва 25 июля.

Свидетель сообщила, что ранее возглавляла отдел размещения муниципального заказа управления содержания жилфонда и городских территорий администрации Владивостока. В должностные обязанности свидетеля входило формирование аукционной документации и последующее её размещение на электронной площадке для проведения торгов, а также изучение заявок от участников аукционов.   

Регина Колчина подчеркнула, что необходимая документация к аукционам готовилась строго в предусмотренном законодательстве порядке. 

Также свидетель обвинения отметила, что Игорь Пушкарёв и Андрей Лушников не давали никаких указаний относительно аукционов на муниципальные заказы, не было указаний и о создании особых условий для МУП «Дороги Владивостока». 

«Да нет, конечно, ну вы как себе это представляете? Конечно, нет. Там же высвечивалось обезличенное, заявка номер 1, заявка номер 2, участники не идентифицируются на стадии подачи заявок», - объяснила свидетель.

Стенограмма допроса Регины Колчиной

Судья: Так, Регина Евгеньевна, встаньте, пожалуйста. Назовите вашу фамилию, имя, отчество.

Колчина: Колчина Регина Евгеньевна.

Судья: Угу. Паспорт вы предъявили судье, я вижу, да?

Представитель Приморского краевого суда: Да.

Колчина: Да.

Судья: Хорошо, личность ваша установлена. Я вам разъясняю, что вы приглашены в качестве свидетеля для дачи показаний по уголовному делу в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича. Как свидетель вы обязаны говорить суду правду, за отказ дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний и уклонение от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как свидетель вы можете не свидетельствовать против себя, своего супруга, своих близких родственников и иных близких лиц. В судебном заседании вы имеете право пользоваться помощью переводчика, если не владеете русским языком, вправе заявить отвод переводчику, вправе делать замечания, заявления по поводу действий председательствующего, участников процесса, являться на допрос с адвокатом, пользоваться мерами государственной безопасности в случаях, когда это предусмотрено процессуальным законом. Вам права и ответственность понятны ?

Колчина: Понятны.

Судья: Распишитесь в подписке.

Представитель Приморского краевого суда: Полностью фамилия, имя, отчество.

Колчина: Где?

Представитель Приморского краевого суда: Вот, первая строчка. Полностью фамилия, имя, отчество, дата сегодняшняя – 25 июля  и подпись.

Колчина: Хорошо.

Представитель Приморского краевого суда: И рядышком подпись и дату поставьте. Нет-нет, дату вот здесь, вот да.

Судья: Свидетель, поясните, пожалуйста, суду, вы какое-то отношение к МУПВ «Дороги Владивостока» имеете, которое у нас потерпевшим является?

Колчина: Нет, я работала в администрации города Владивостока.

Судья: Угу. А с Пушкаревым Игорем Сергеевичем вы знакомы?

Колчина: Лично незнакома, но то, что это был глава города, я знаю из телевидения, из…

Судья: Угу.

Колчина: Ну.

Судья: Ну у вас, соответственно, с ним конфликтов, раз вы с ним незнакомы, быть не может, поводов для оговора его не имеете. Верно?

Колчина: Нет.

Судья: А?

Колчина: Это люди совершенно мне посто…

Судья: Я понял.

Колчина: Ну, посторонние.

Судья: А, так тогда Пушкарев Андрей Сергеевич вам знаком?

Колчина: Нет, я не знаю его.

Судья: Не знаете. А Лушников Андрей Вадимович?

Колчина: Я знаю, что он директор МУПВ «Дороги Владивостока». Личных отношений не имею ни с кем.

Судья: А лично вы с Лушниковым знакомы? Виделись?

Колчина: Ну на совещаниях, вызывали. Пару раз я давала какие-то ответы.

Судья: Вы с ним…

Колчина: Я видела на совещаниях, проводимых в управлении, я видела.

Судья: Видели, но не общались с ним? Так я понимаю?

Колчина: Нет.

Судья: Не общались, никаких отношений с данными подсудимыми не поддерживаете. Поводов для оговора не имеете. Хорошо, государственный обвинитель, какие у вас вопросы?

Гособвинитель (1): Да, Регина Евгеньевна, скажите, пожалуйста, работали ли вы в отделе размещения муниципального заказа управления содержания жилищного фонда и городских территорий адми… администрации города Владивостока? Если работали, то в течение какого периода, на каких должностях и что входило в ваши должностные обязанности?

Колчина: Я пришла на работу в администрацию города Владивостока в середине, ну, честно так я не помню, 11-го года, и работала я до 2013 года включительно до конца. А, знаете, пришла я работать в отдел размещения муниципального заказа, первые вот полтора года я работала в качестве сначала главного специалиста отдела, потом замначальника и 13-й год работала в качестве начальника отдела. В мои обязанности входили  подготовка плана-графика для размещения, осуществление закупок управления на основании представленных документов со стороны технических отделов управления, планово-экономического отдела, то есть обоснование закупки, и на основании этих документов формировался план-график, который впоследствии проходил согласование в структурных подразделениях администрации Приморского края, правовом, финансовом и в управлении закупок, после чего производилось размещение на официальном сайте. Впоследствии для выполнения плана-графика на основании технических заданий со стороны отдела по направлениям, то есть технических отделов, также сметного отдела, также отдела планово-экономического, который предоставлял информацию по обоснованию закупки, формировалась документация, которая также в сроки, установленные планом-графиком, размещалась на официальном сайте. Проводились процедуры, хочу… сказать, что проведение процедуры за… закупки, так скажем, торги, они происходили в порядке, ну то есть в компьютере это происходило в электронном варианте, то есть никаких личных контактов или каких-то обсуждений, или еще чего-то не происходило, то есть мы размещали закупку, автоматически, соответственно, приходила первая часть заявки, мы рассматривали комиссионно, вывешивали протокол,  после чего проводились торги, также в электронном варианте, через компьютер, электронной площадкой объявлялся победитель, мы рассматривали вторые части заявок, вывешивали также протокол, вот, и впоследствии уходили на заключение контракта. Заключение контракта, информация вся доводилась непосредственно, естественно, начальнику управления, вот, и впоследствии контракт подписывался начальником управления.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вот давайте теперь остановимся  более подробно. Регина Евгеньевна, расскажите, пожалуйста, какова была схема размещения муниципальных заказов, это первая часть вопроса, и вторая часть вопроса, вот вы называли подразделения, да вот из которых поступали сведения по закупкам, характеристике и так далее, и вот тогда сразу: за чьей подписью поступали вот эти заявки, кто возглавлял соответствующие подразделения на тот момент?

Колчина: Значит, управление – 5 направлений. Это отдел по ремонту ливневой канализации, ремонт дорожных знаков, дорожные инфраструктуры, капремонт и реконструкции, вот. Для того, чтобы подготовить документацию, один из отделов в соответствии с планом-графиком, в котором должна была размещаться закупка, предоставлял в отдел через служебные записки техническую документацию, требования к выполнению тех или иных работ, также служебной запиской в отдел входила сметная, ну то есть расчеты, сметная документация. В соответствии с этим, на основании этих документов мы формировали документацию. Конкурсную… Ну, аукционную и конкурсную документацию.

Гособвинитель (1):Угу.

Колчина: Впоследствии направляли готовую документацию с приложением в программу «Дело», сканированные документы по обоснованию цены, технические документы, если необходимо было, сканировали проектную документацию и отправляли на согласование в структурные подразделения администрации. По прохождении согласования документация размещалась на официальном сайте, устанавливались в соответствии с законодательством требования документации, сроки, и документация размещалась на официальном сайте. После чего автоматически площадкой там же выстраивалась, ну то есть карточка вот эта была заведена. А второй вопрос какой вы спросили?

Гособвинитель (1): А второй: кто вот возглавлял вот эти подразделения вот на тот момент?

Колчина: А, начальники отделов, ну, у нас был начальник контрактной службы Токинова Светлана Михайловна, ну начальник управления Вильчинский Леонид Платонович. Начальник отдела по дорожной инфраструктуре – Мань, имя отчество уже не помню, вот. Ливневой канализации – Шкробот Юлия Викторовна. По дорожной инфраструктуре… знакам – Уланов. Не помню уже имя-отчество. И начальник отдела по капремонту… к сожалению, я не помню фамилии. 

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Вот.

Гособвинитель (1): Поясните, пожалуйста, следующий у меня вопрос: предусматривали условия муниципальных вот этих аукционов, контрактов, которые по их результатам заключались, наличие аванса?

Колчина: Да, предусматривались.

Гособвинитель (1): Авансирования. Если предусматривалось…

Колчина: Но…

Гособвинитель (1): То с какого времени, кто вел этот порядок вообще и каков… и как определялся размер аванса?

Колчина: Угу. Я когда пришла работать, уже были готовы, ну как бы имелись типовые контракты. Согласно законодательству авансовые платежи предусматривались. Честно признаться, я не могу пояснить, когда это было и кем введено, они ну не противоречили. Сама я никакие дополнительные требования или корректировку авансовых платежей не устанавливала. Ну, по-моему, это крайне редко было вот с авансовыми платежами. И я честно даже вам сейчас не назову закупки.

Гособвинитель (1):Угу. Так, еще какие вообще условия предъявляются вот к тем организациям, которые должны были муниципальные контракты выполнять?

Колчина: Ну, еще раз повторюсь, во-первых, это была типовая документация, во-вторых, с…

Гособвинитель (1): Ну мы просто ее не знаем, поэтому вы ее нам огласит… озвучьте, если вы ее знаете.

Колчина: Требования к участнику закупки я вам, конечно, сейчас не перечислю в соответствии с законом, какие требования…

Гособвинитель (1):Угу.

Колчина: Плюс необходимо участнику было заполнить декларацию на официальном сайте, подтверждение, там треб… обыкновенные условия, то есть к учредительным документам, что там было. Я, вот честно, сейчас вам все не назову требования, поскольку я не работаю уже очень давно с закупками, я вам, конечно, не назову.

Гособвинитель (1):Угу.

Колчина: Но в рамках  94-го, и 44-го законов в принципе условия одни и те же были. Никаких уникальных или специальных требований там для… ну каких-то там супер, никаких не предусматривалось. Это была обыкновенная, типовая документация, которая была разработана, в общем-то, не специально для управления дорог и благоустройства, а для всей администрации в принципе был единообразный подход.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вы пришли на эту должность, которую вы занимали, вот в этот отдел уже после избрания Игоря Сергеевича на должность главы города Владивостока, правильно?

Колчина: Да.

Гособвинитель (1): Так…

Колчина: Ну то есть я пришла, он уже был, да, мэром города.

Гособвинитель (1):Уже был мэром, так. Скажите, пожалуйста, вот МУПВ «Дороги Владивостока» какое количество (ну в процентном хотя бы соотношении от общего числа муниципальных контрактов) аукционов вот выигрывало?

Колчина: Я вам тоже так не скажу, потому что вот представьте себе объемы работы, это разные направления, и задача мне стояла оценивать, сколько контрактов вот конкретно в вашем вопросе выиграно МУПВ «Дороги Владивостока». 

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Такой задачи не стояло, претензий… в процедурах тоже не было, поскольку мы не общались с ними, документы представлялись через электронную площадку, согласно как бы законодательству все документы подписаны были электронной подписью, которая, собственно, подтверждала достоверность представленных документов. Мы спокойно сверялись с требованиями документации, не только МУПВ «Дороги» выходил, выходили и иные организации всевозможные… совершенно в соответствии с законом, причем вы поймите тоже, что мы не имели права в силу закона устанавливать излишние какие-то требования либо их как-то занижать, поскольку всегда у нас был УФАС, два раза в год у нас системно заходила с проверкой прокуратура, которая поднимала документы за отчетный период, проверяла. Плюс внеплановые проверки. И вот вопросов, а почему там сколько выходит, там победил МУПВ или почему он выходит,  никогда не было. Да и задачи, собственно, такой не было, а мы выполняли план-график, мы вот, в частности, в отделе, заключались контракты. 

Гособвинитель (1):Угу.

Колчина: Вот, все.

Гособвинитель (1): Регина Евгеньевна, скажите, пожалуйста, а вообще обязанность проверки надежности вот тех компаний, организаций, предприятий, которые  участвуют вот в этих конкурсах, она лежала вообще на вашем подразделении, вот надежности, что называется, этих организаций, которые участвовали в этих конкурсах, и их способности вообще, в том числе финансовой, выполнить вот эти контракты, те обязательства, которые у них возникали в связи с победой на конкурсе.

Колчина: В рамках 94-го федерального закона обязанности заказчика, насколько я помню, запрашивать какие-то дополнительные документы или  производить какие-то проверки, не было. Было право, но и в силу объема закупок  мы не  производили дополнительные проверки, и вообще как-то и сомнений не было никогда, поскольку, опять же в силу законодательства, подпись электронной подписью говорила о достоверности документов.

Гособвинитель (1): Угу. Это вы так считаете, да? Что… то есть эта электронная подпись, соответственно, руководителя организации либо ответственного лица от организации, которая участвует в этом конкурсе, да, там не только МУПВ, но и другие, что вот этой подписью гарантировалась их надежность?

Колчина: Нет, это не я так считаю. Насколько я помню, это какая-то норма из законодательства, 94-го федерального закона.

Гособвинитель (1): Угу. Так, а более подробно тогда вы можете пояснить, что это за норма, как она звучала?

Колчина: Вы знаете, я, честно, сейчас вам норму не назову, но в рамках допросов я, по-моему, на нее где-то ссылалась…

Гособвинитель (1): Хорошо…

Колчина: Показывала следователю.

Гособвинитель (1): Хорошо, поясните тогда, пожалуйста, Регина Евгеньевна, какой нормой было предусмотрено предоставление банковских гарантий участниками при проведении аукционов, конкурсов, предусматривал федеральный закон номер 94 ФЗ обязанность заказчика проверить подлинность банковской гарантии? Кто именно и каким образом предоставлял  в отдел размещения муниципального заказа администрации города Владивостока в случае участия в аукционах или конкурсах  МУПВ «Дороги Владивостока»?

Колчина: Вы сейчас про какой закон? Про 44-й?

Гособвинитель (1): 94-й пока что.

Колчина:  Мы… когда документы, они распечатывались с сайта, документы распечатывались с сайта, персонально нам никто документы не приносил, вот. Документы распечатывались с сайта и вкладывались в документацию, вот. Впоследствии все документы направлялись начальнику управления для,  естественно, ознакомления и…

Гособвинитель( 1): Это кто сразу…

Колчина: Понимания…

Гособвинитель (1): Это сразу называйте, начальник управления – это кто? 

Колчина: Вильчинский Леонид Платонович.

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: На… для того чтобы впоследствии ему подписывать собственно контракт, вот. После чего документация возвращалась, по… все протоколы туда прилагались, все заявки прилагались, все сканированные документы туда прилагались. Лично в оригиналах нам никто ничего не приносил. Впоследствии подписывалось электронной цифровой подписью, и, собственно, контракт заключен. Но мы распечатывали контракт, его регистрировали, его подписывал вживую точно Леонид Платонович, и после чего один экземпляр отдавался МУПВ ну либо иным организациям.

Гособвинитель (1): Угу. Ну и дальше как происходил процесс вот контроля за выполнением вот этого вот (неразборчиво)?

Колчина: А дальше процесс контроля уже не  из отдела закупок происходил, а из отделов, которые принимали контракт в исполнение. То есть он передавался… еще копия в отдел по направлению, вот. И все, на этом ну вот функция нашего отдела как бы заканчивалась, ставился контракт на полку… техдокументация в другом шкафу складировалась. И впоследствии приносилось для того, чтобы вложить в контракт акты выполненных работ, и все.

Гособвинитель (1): Угу. Так, хорошо. Поясните, пожалуйста, кто именно из должностных лиц определял сумму, на которую впоследствии будет… заключался муниципальный контракт? 

Колчина: У нас в управлении… был планово-экономический отдел, который занимался запросами ну коммерческих предложений, то есть выведением цены… цены контракта. Впоследствии  обоснование цены контракта, то есть вот эти запросы, пакетом также служебной запиской спускались… спускались в отдел, вот.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, а вот по 44-му закону как вот вообще обстояло дело с проверкой банковской гарантии, вот банковских гарантий, как вот строилась работа?

Колчина: По 44-му там банковская гарантия должна была входить в реестр банковских гарантий. Сначала, ну, по-моему, больше полугода, этот инструмент не работал, а впоследствии уже соответствовало, в реестр входило. Ну мы… дело в том, что по 44-му пока разрабатывалась документация… у нас там тоже закупки… мы в мае или в июне, то есть мы начали закупаться, уже когда этот инструмент работал. По строго банковской гарантии, ее сверяли с реестровой записью, и, собственно, все.

Гособвинитель (1): Угу. Поясните, пожалуйста, в таком случае каким образом были заключены муниципальные контракты, вот первый контракт номер 960/293-149/14 от 26 сентября 14-го года на сумму 228 миллионов 1529 рублей с МУПВ «Дороги Владивостока» и следующий контракт номер 960 293-147/14 от 15 сентября 14-го года на сумму 212 миллионов 799 тысяч 951 рубль, если на момент подписания вот этих муниципальных контрактов не было обеспечения данных контрактов, что прямо противоречило части 2 статьи 54-й федерального закона номер 44-ФЗ, в соответствии с которым контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола, и при этом контракт заключается только после представления участником конкурса обеспечения исполнения контракта ну в соответствии с требованиями данного закона?

Колчина: Значит, конечно, суперподробности я не помню, но могу сказать следующее, пояснить следующее. Соответственно, как я уже говорила, что контракт подписывается начальником управления – Вильчинским Леонидом Платоновичем, когда ну вот эта ситуация и сложилась, нами было немедленно доведена информация, что отсутствуют банковские гарантии, вот.

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Впоследствии, не могу сказать какой срок, но было сообщено, что гарантии проходят оформление и будут представлены гарантийные письма, что впоследствии, собственно, и произошло, и также было впоследствии, что в работу подписываем контракт на основании гарантийных вот этих обязательств, и впоследствии были представлены банковские гарантии.

Гособвинитель (1): Смотри… Скажите, пожалуйста, Регина Евгеньевна, вот в данных конкретных случаях  были нарушены требования, да, действующего законодательства. Вот почему  не было в связи с этим… не было отказано в заключении вот этих муниципальных контрактов, если сроки были нарушены? Вот чем МУПВ «Дороги Владивостока» отличался от других простых организаций в данном случае.

Колчина: Ну я вам ситуацию эту, конечно,  не поясню, потому что ну я не знаю, подойдет. Довела информацию до начальника управления, то есть…

Гособвинитель (1): Это до кого?

Колчина: До Вильчинского Леонида Платоновича, вот. Честно, я не помню…

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Но… Но было вот принято такое решение, не мной принято решение.

Гособвинитель (1): Нет, я не говорю, что вами как бы  оно принято.

Колчина: Что?

Гособвинитель(1): Я не говорю, что оно вами было принято лично. Так. Принято было решение  Вильчинским, и…

Колчина: Контракт был заключен, и впоследствии представлены банковские гарантии, насколько я помню.

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Плюс там, по-моему, они были одними участниками.

Гособвинитель (1): Ну а что помешало в таком случае вот повторно провести вот эти конкурсы, если как бы условия не соблюдены?

Колчина: Ну я вам не могу сказать, я как бы решения такие не принимаю.

Гособвинитель (1): А кто их принимал, эти решения, либо с кем можно было согласовывать…

Колчина: Ну это начальник… Начальник управления.

Гособвинитель (1): Угу. Он их с кем согласовывал?

Колчина: Не знаю, с кем он их согласовывал. У меня взаимоотношения были с ним на уровне  начальник-подчиненный.

Гособвинитель (1): Угу. Хорошо. Скажите, пожалуйста, а почему у вас, вот у вашего подразделения, у администрации не возникло необходимости проверить вообще подлинность этих банковских гарантий  с учетом того, что они отсутствуют, более детально удостовериться вообще в их наличии?

Колчина: Нет, потом все это были, они в реестре есть, эти банковские гарантии.

Гособвинитель (1): Угу. Так, в каком?

Колчина: Ну, были представлены банковские гарантии, специалистом в моем отделе они были сверены… с реестром банковских гарантий, они соответствовали, они имелись там.

Гособвинитель (1): Угу. Каких банков это были банковские гарантии?

Колчина: Нет, ну я не помню.

Гособвинитель (1): Угу, хорошо.

Колчина: Вы сейчас про какой? Про конкретно этот случай?

Гособвинитель (1): Ну я про… вот сейчас  про эти два случая пока, которые я вам привел по двум контрактам.

Колчина: Ну я не помню, какие, естественно, это банки, потому что ну время достаточно прошло и как-то задачи у меня не было запоминать.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вам что-либо известно о том, что в настоящий момент известно, что по ряду муниципальных контрактов МУПом были представлены поддельные банковские гарантии?

Колчина: Этот момент я, честно, узнала вот на допросе у следователя и, естественно…

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: Такой информации до вот того момента не было, и потом я пришла работать в администрацию города… собственно, МУПВ участвовал уже и до меня в закупках и, в общем-то, зарекомендовал себя как обыкновенная организация, добросовестная, насколько мне известно, там каких-то вопросов таких не возникало. Поэтому ну вот этот факт я узнала на допросе у следователя.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, а что… Регина Евгеньевна, что-либо известно вообще о финансовом состоянии МУПВ «Дороги Владивостока», о том, что начиная с 2007 года вот по 2016-й даже  финансовое состояние его ухудшалось и достигло многомилионных долгов? Вот в связи с этим как вообще МУПВ мог считаться надежной организацией по выполнению  муниципальных контрактов?

Колчина: Ну опять же скажу, что анализом финансовой деятельности мы не занимались. В рамках представленных документов, выписки из реестра собственности вот представлялись как бы… я не занималась аналитикой финансовой там и финансовым положением МУПВ.

Гособвинитель (1): Угу. А кто этим занимался?

Колчина: Я не могу пояснить.

Гособвинитель (1): Какое подразделение?

Колчина: Ну я не знаю

Гособвинитель (1): Угу. Так, скажите, пожалуйста, а вот Вильчинскому, вот главе города Пушкареву Игорю Сергеевичу вообще было известно, докладывалось им о финансовой… вообще о состоянии тех организаций, которые вот участвовали в торгах, аукционах, побеждали, (неразборчиво) могут они не могут?

Колчина: Я докладывала по каждому, проведенный… вернее, в процессе проведения закупки докладывала… докладывала непосредственно Леониду Платоновичу Вильчинскому о количестве заявок и впоследствии о победителе. Плюс до 44-го закона… 94-го он являлся членом,… ну председателем комиссии, то есть  доводилась ему информация.

Гособвинитель (1): Угу. Он обязан был доводить эту информацию до главы города?

Колчина: Ну я не знаю, это как бы не в моей компетенции.

Гособвинитель (1): Угу, вы не знаете. Хорошо, скажите, пожалуйста,  можете еще назвать какие-то организации, которые помимо МУПВ «Дороги Владивостока» вот в период вашей работы побеждали в каких-либо крупных конкурсах  по муниципальным контрактам, аукционам, заказам?

Колчина: У нас… ну как бы вот ООО «СтройСити» помню, выходила такая организация, «Примавтодор» один раз выходил.

Гособвинитель (1): Один раз, так. А еще?

Колчина: Ну.

Гособвинитель (1): Или в основном только МУПВ? Такие крупные контракты…

Колчина: Нет, не только МУПВ, но я не могу  сейчас вспомнить,  как бы… я не помню, какие организации.

Гособвинитель (1): Так, хорошо. Нет пока вопросов.

Гособвинитель (2): У меня есть.

Судья: Угу.

Гособвинитель (2): Несколько уточняющих, Регина Евгеньевна, скажите, пожалуйста, вы упомянули несколько раз о сайте,  с которого, в частности, вы брали документацию необходимую (неразборчиво), вторично вам никто ничего не приносил, помните, да, на вопрос моего коллеги?

Колчина: Да.

Гособвинитель (2): Уточните, пожалуйста, что за сайт, как он называется?

Колчина: Ну это когда я пришла работать в администрацию, я так понимаю, принципы отбора я не знаю, но это официальный сайт закупки.гов.ру, мы работали с площадкой, вся администрация, Росэлторг.

Гособвинитель (2): Угу. Значит, закупки…

Колчина: Площадка.

Гособвинитель (2): Поняла, просто не успела записать, закупки.ру, да, вы на… вы сказали?

Колчина: Закупки.гов.ру – это официальный сайт…

Гособвинитель (2): …гов.ру, угу…

Колчина: На нем аккредитованы ну были, я не знаю, как сейчас, потому что…

Гособвинитель (2): Нет, меня тот период…

Колчина: …уже давно там… меня там  нет…

Гособвинитель (2): Тот период меня только интересует, сейчас (неразборчиво)…

Колчина: Было одна из аккредитованных электронных площадок – Росэлторг.

Гособвинитель (2): Угу. И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, вам что-либо известно…  когда вы работали в разных  должностях,  об установлении в качестве одного из требований к участникам конкурса в сфере дорожной инфраструктуры наличие ремиксера?

Колчина: Нет, такого не помню. При мне такого не было.

Гособвинитель (2): Не знаете этого?

Колчина: Специальных нет, специальных требований никогда не устанавливали. Да я вам объясню. Вот как бы, возможно, вы не видите просто картину. Мы, во-первых, не… персонально с участниками никто не общался, но мы прекрасно знали, что должны действовать по требованиям обязательно по обоснованию закупки, в рамках устанавливать требования к участникам, поскольку, в случае если были излишние установлены требования или какие-то другие там наименьшие требования, однозначно могли обратиться в УФАС, по… знали, что нас прокуратура проверяет, поэтому излишние какие-то придумки мы не никогда не устанавливали, устанавливали достаточно стандартные требования, ну я… следователи, я думаю, посмотрели документацию, то есть вопрос именно… что какие-то особые условия мы не устанавливали.

Гособвинитель (2): Ну вот поскольку следователи и выясняли, поэтому я вас и спрашиваю, вы категорично говорите…

Колчина: А?

Гособвинитель (2): …что такого не было или вы… вам об этом неизвестно, я поэтому так вопрос свой и поставила.

Колчина: Ну мне об этом неизвестно, вот потому… потому что которые я размещала закупки, у меня там… я не помню каких-то особых условий.

Гособвинитель (2): Ага, все понятно. И вот у меня еще один вопрос был.  Скажите, пожалуйста, исключительно процедурный вопрос, комиссия была, да, которая выбирала в конечном итоге победителя?

Колчина: Да.

Гособвинитель (2): Угу. А скажите, пожалуйста, это какое-то отдельное подразделение было или это комиссия собиралась из представителей различных подразделений?

Колчина: Эта… Эта комиссия собиралась из работников нашего же отдела. То есть…

Гособвинитель (2): Вашего же отдела.

Колчина: Это была я, Колчина Регина Евгеньевна, Ткаченко Ольга Михайловна, на тот период начальник отдела, Окладникова Александра,  председателем был Вильчинский, то есть процедура - там поступали первые части заявок, они распечатывались, открывалась документация, собственно, (неразборчиво), и на соответствие документации проверялись технические вот эти параметры. Проверялось требование части учредительных документов. После чего составлялся протокол, то есть это коллегиальное решение, в определенные сроки размещался… размещался на… на сайте. Вторая часть заявок… происходило таким же образом, поскольку ну победитель уже… присылалась вторая часть.

Гособвинитель (2):Угу.

Колчина: Вот. Тоже выставлялся, ну, писался протокол коллегиально. Впоследствии информация, поскольку контракт подписывает начальник управления, соответственно, вся информация ему была предоставлена.

Гособвинитель (2): Ну нет. Регина Евгеньевна, а как технически происходил выбор победителя? Голосованием или у кого-то был решающий голос, или вообще ну, соответственно, просто обсуждением. Как это технически происходило?

Колчина: Нет, каждый, каждый член комиссии брал заявки…

Гособвинитель (2):Угу.

Колчина: …и сверял…

Гособвинитель (2): Угу.

Колчина: То есть я проверила, передала члену комиссии…

Гособвинитель (2): Угу.

Колчина: …следующий проверил…

Гособвинитель (2):Угу.

Колчина:  То есть ну вот таким образом.

Гособвинитель (2): Ну вы проверили. Вы каким-то образом зафиксировали свое мнение по поводу конкретного участника конкурса?

Колчина: А в протоколе же там «за» «против» обоснований.

Гособвинитель  (2): То есть соответственно…

Колчина: Протокол.

Гособвинитель (2): Вы устно обозначили свою позицию с обоснованием либо письменно там какой-то бланк у вас был специально предусмотренный?

Колчина: В протоколе обязательно… В протоколе обязательно, если было какое-то отклонение, оно обосновывалось, в соответствии с какой нормой отклоняется, и давались пояснения, то есть… ну в протоколы, в протоколах отражалась позиция.

Гособвинитель (2): Понятно. И скажите, пожалуйста, в конечном итоге решение принималось большинством или какой-то другой был механизм принятия решений?

Колчина: Ну, по итогам рассмотрения «за» – «за».

Гособвинитель (2): Угу.

Колчина: Ну вот голосом принималось и потом подписи ставились.

Гособвинитель (2): Ну так я вас не поняла. Большинством или ну, соответственно, у вас не было таких случаев, вы всегда единогласно принимали решения?

Колчина: А, нет. У нас… у нас большинством, конечно, но… каких-то там особых споров я не припомню.

Гособвинитель (2):То есть единогласно принимались решения, да?

Колчина: Ну, в общем, да.

Гособвинитель (2): Угу, понятно. Нет вопросов, Ваша честь.

Судья: Угу. У представителя потерпевшего будут?

Представитель потерпевшего МУПВ: Регина Евгеньевна, представитель потерпевшего МУПВ «Дороги Владивостока». Поясните, вот у нас по делу обвиняется  в данном случае Андрей Сергеевич Пушкарев, не участвовал в этих всех мероприятиях, но администрация и МУПВ в торгах участвовали. Подскажите, а влиял ли как-либо Пушкарев Игорь Сергеевич или Лушников Андрей Вадимович на процесс проведения закупок?

Колчина: Да нет, конечно, ну вы как себе это представляете? Структурное подразделение администрации, то есть я ни с кем из этих товарищей не общалась, просто…

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет, все ясно, все понятно.

Колчина: То есть…

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, а вот вы когда-нибудь осуществляли подсчет, сколько раз или сколько там процентов в количестве проведенных торгов выигрывало или конкурсов выигрывало МУПВ?

Судья: Ну снимается вопрос, давали ответ на этот вопрос.

Колчина: Нет, специальная статистика такая не велась. И вообще задачи такой не было. Что?

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, а какое реагирование было со стороны проверяющих, надзорных, контролирующих органов по заключению контрактов вот без гарантий, на основании писем, которые вот оглашались государственным обвинителем?

Колчина: А я вот не знаю, потому что я же… ну уже уволилась, я уже в 15-м году не работала, при мне прокуратура не заходила с проверкой.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Ну а вот эти… вернее государственные контракты, которые оглашались, они уже были заключены после вашего ухода?

Колчина: Нет, до моего.

Представитель потерпевшего МУПВ: До вашего ухода. Вот по ним было какое-то реагирование?  Может, привлекались к ответственности?

Колчина: Нет-нет, не было реагирования.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Так, подскажите, а обязанность по проверке достоверности представленных в данном случае МУПВ и другими… подрядными, другими подрядчиками документов имелась у работников управления? Если да, то кто этим занимался?

Колчина: А у нас было контрольное управление, ну, насколько я помню. Да, и мы им отправляли контракты. Я не скажу как, но в силу каких требований…

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет, ну я понял.

Колчина: Мы в силу законодательства.

Представитель потерпевшего МУПВ: Не контракты, а вот документы, которые представлялись для проведения конкурсов и торгов…

Колчина: А ну это… мы направляли, я же говорю, по программе «Дело» в электронном варианте документацию или вы имеете в виду заявку?

Представитель потерпевшего МУПВ: Проверку. 

Колчина: Ну я не помню что…

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, заявки, заявки, которые представлялись с приложением документов, достоверность этих документов, представленных соискателями, проверялась?

Колчина: Ну нет, в администрации такого подразделения нет.

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну а, может быть, подразделения нет, а конкретные лица, может быть, за этим  направлением были закреплены  из других подразделений?

Колчина: Ну я не помню таких людей.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Угу. Подскажите, вот вы говорили, что существовала комиссия, эта комиссия существовала при проведении торгов по конкурсу, ну при проведении конкурсов или торгов?

Колчина: (неразборчиво) Она единая… единая была у нас на все закупки.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Какое… Кто-либо влиял на принятие решений этой комиссией из числа участвующих в конкурсе или должностных лиц администрации?

Колчина: Нет.

Представитель потерпевшего МУПВ: Имеется в виду не членов комиссии…

Колчина: Нет-нет… во-первых, мы закрывались, во-вторых, никаких… никаких там, никто не интересовался этим вопросом, в плане никто не приходил, не стучал, не звонил, ну никак, да и потом мы докладывали… Вильчинскому, и все.

Представитель потерпевшего МУПВ: Может быть, заранее какие-то установки ставились, до того как вы… начинали заседать?

Колчина: Нет. Это я говорю вам, я не знаю, как там сейчас это все выглядит, но это была обыкновенная работа с обыкновенным потоком документов, штатный абсолютно режим, никаких воздействий, вызываний там или что-то… каких-то установок мне никто не давал.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Угу. Подскажите. Вот вы, отвечая на вопрос, пояснили, что сначала сказали, что авансовые платежи были, а потом сказали, что авансовые платежи были крайне редко. Так там…

Колчина: Крайне редко, я просто с обеспечением процентной… вот где обеспечение заявок устанавливается, спутала.  Крайне редко, по-моему, один вот при мне или два раза было всего.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. А в других случаях авансирование не предусматривалось?

Колчина: Нет.

Представитель потерпевшего МУПВ: Все, у меня нет вопросов.

Судья: Со стороны защиты будут вопросы? (неразборчиво)

Третьяков: Да, Ваша честь. Здравствуйте, меня зовут Константин Третьяков, я адвокат Игоря Сергеевича Пушкарева. Подскажите, а известно ли вам хоть об одном случае невыполнения МУПВ… муниципальных контрактов?

Колчина: Мне нет.

Третьяков: Спасибо.

Судья: Угу.

Третьяков: Все, у меня нет вопросов больше.

Судья: Еще вопросы будут? 

Янченко: Да, скажите, пожалуйста, адвокат Янченко в интересах Лушникова Андрея Вадимовича. Скажите, при размещении заявок, при проведении торгов и аукционов вы обладали информацией, кто размещает со… со стороны МУПВ «Дороги Владивостока» документацию, информацию. То есть видно было, кто именно размещает, исполнитель?

Колчина:  Конечно, нет. Там же высвечивалось обезличенное, заявка номер 1, заявка номер 2, там не идентифицируются на стадии подачи заявок участники.

Янченко: Скажите, пожалуйста, а после того, как МУПВ выигрывало аукционы, лично вы контактировали с кем-нибудь из сотрудников МУПВ «Дороги Владивостока»?

Колчина: Нет, а за…  нет.

Янченко: Хорошо, спасибо, нет вопросов.

Судья: Угу. Еще вопросы? У подсудимых?

Подсудимые: Нет, нет.

Гособвинитель (1): У стороны обвинения, Ваша честь, будут еще вопросы…

Судья: Пожалуйста.

Гособвинитель (1): И потом будет ходатайство.

Судья: Угу. Пожалуйста.

Гособвинитель (1): Да, Регина Евгеньевна, подскажите, пожалуйста, вот с учетом вопросов, которые  вам были заданы представителями потерпевшего, вот вы сказали, что  на вас никто там  не воздействовал, да. А вам известно что-либо  достоверно, на других каким-либо образом там воздействовали либо не воздействовали… чтобы добиться нужного результата по проведению?

Колчина: Мне таких фактов неизвестно.

Гособвинитель (1): Вот чтоб других… то есть вы только о себе можете говорить в данном случае?

Колчина: Ну…

Гособвинитель (1): Или за других можете?

Колчина: В пределах отдела… В пределах отдела на нас никто не давил.

Гособвинитель (1): Так.

Колчина: На меня лично никто не давил.

Гособвинитель (1): Вот лично на вас, а на руководителей ваших? Вы можете сказать, вот на Вильчинского кто-либо мог давать, вот вы с ним это обсуждали? Не обсуждали?

Колчина: Да нет, конечно, я не…

Гособвинитель (1): Не обсуждали?

Колчина: Ну я такой.. информацией не располагала.

Гособвинитель (1): Не располагали.

Колчина: Никаких таких фактов я не слышала.

Гособвинитель (1): То есть достоверно вы не можете сказать  вот о других лицах кроме как о себе?

Колчина: Да.

Гособвинитель (1): Я правильно вас понимаю? Относительно возможного влияния на результаты этих конкурсов.

Колчина: Что? Повторите, пожалуйста.

Гособвинитель (1): Я говорю, что относительно результата…

Колчина: А. 

Гособвинитель (1): …вот этих конкурсов вы только за себя можете сказать, что вот лично на вас никто не воздействовал, вот вы можете за всю (неразборчиво) комиссию ответить?

Колчина: Я могу.

Третьяков: Ваша честь, мы просим снять вопрос, она уже отвечала, что комиссия закрывалась, никто установок не давал, после никто не воздействовал.

Судья: Ну, выясняется ответ на вопрос.

Третьяков: Конечно-конечно.

Представитель потерпевшего МУПВ: Уже ответ получен.

Колчина: На меня никто не давил, в моем присутствии на коллег…

Гособвинитель (1): Так.

Колчина: Моих никто не давил

Гособвинитель (1): А вот…

Колчина: В процессе.

Гособвинитель (1): Так, в процессе, угу. А вот ваша…

Колчина: В процессе рассмотрения заявок мы закрывали их, рассматривали, потом (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Так, а вот до этого процесса, до заседания?

Третьяков: Ну вы дайте хоть сказать свидетелю.

Гособвинитель (1): В ваше отсутствие вы можете утверждать, что этого давления либо просьб, либо указаний не было? Вот на других лиц?

Колчина: Ну в свое отсутствие, естественно, не могу.

Гособвинитель (1): Не можете, все. Спасибо. И уважаемый суд, у стороны обвинения будет ходатайство процессуального характера об оглашении показаний данного свидетеля, которые она давала в период предварительного следствия, пункт 33, листы дела с 1-го по 5-й и второй допрос с 5-го по 10-й, в связи с существенными противоречиями, противоречия заключаются в том, что в ходе предварительного следствия свидетель давал более подробные показания относительно, ну, во-первых, доли побед, доли выигрыша МУПа, относительно вот этого аванса, относительно того, относительно, значит, реакций, писем контролирующих органов, относительно вот этих контрактов, про которые задавались вопросы со стороны обвинения, также были более как бы четкие ответы, развернутые, в связи с этим мы заявляем это ходатайство.

Судья: Понятно. Обсуждается ходатайство, представитель потерпевшего?.

Представитель потерпевшего МУПВ: Уважаемый суд, государственный обвинитель даже не назвал ни одного, по ни одной позиции, по которой произошло расхождение, про то, что было названо, более подробные показания, это не является расхождением и противоречием в показаниях, и я считаю, что это ходатайство, оно просто необоснованное, потому что этих расхождений нет. И то, что дала свидетель показания в настоящий момент, они полностью совпадают с тем, что было дано предварительным следствием. Оснований для оглашения не вижу.

Судья: Угу, что скажет защита?

Третьяков: Ваша честь, законом предоставлено право оглашать показания при наличии противоречий, более того – существенных противоречий. Из того, что мы услышали в показаниях свидетеля, которые были даны непосредственно в судебном заседании… непосредственно по видео-конференц-связи, противоречий в ее показаниях, данных на стадии предварительного расследования, в нынешнем судебном заседании нет. Поскольку нет противоречий, то нет и основания для их оглашения. Поэтому мы просим тогда в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Судья: Угу. Консолидированная позиция, да, у стороны защиты?

Защита: Да.

Судья: Суд постановил на основании ч. 3 ст 71 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, указанных государственным обвинителем, огласить показания свидетеля, данные на предварительном следствии, том 33 раздела 1,5,6,10. Пожалуйста, гособвинитель.

Гособвинитель (1): Значит, оглашаются из 33-го тома…

Представитель Приморского краевого суда: Присесть можете. Сейчас слушайте, что они будут вам читать.

Гособвинитель (1): Значит, протокол 1, протокол допроса. Значит, допрошен 19 июля 2016 года по существу, значит, это у нас протокол на листах дела 1-4. По существу: работала с весны 11-го года в отделе размещения муниципального заказа управления содержания жилищного фонда городских территорий администрации Владивостока (УСЖФиГТ) в должности главного специалиста, так же работала в этом отделе в должности заместителя начальника, примерно с ноября-декабря 13-го года по 30 декабря 14-го года работала в должности начальника данного отдела. Когда я работала в должности специалиста, заместителя начальника отдела, моим непосредственным начальником была Ткаченко Ольга Михайловна – начальник отдела кадров. В должности специалиста отдела работала Окладникова Александра Сергеевна, заместитель начальника отдела, заместителем начальника отдела работала Вильчинская Любовь Мадестовна, впоследствии, в период с 2013 года, вместе с Вильчинской Любовью Мадестовной работала и Тютина Наталья Максимовна, на момент моего прихода в отдел начальником УСЖФГТ работал Карпеченков Николай Васильевич, после него, насколько мне известно, в этой должности работал Молчанов Максим Николаевич, после которого в этой должности работал Вильчинский Леонид Платонович. Схема размещения муниципальных заказов в соответствии с федеральным законам номер 94 ФЗ до 1 января 14-го года была следующей: конкретно по… по ремонту дорог в городе Владивостоке в начале каждого года в наш отдел из отдела ремонта объектов благоустройства (начальник Мань Марина Александровна) поступали сведения о наименовании закупки, предмет с указанием места производства работ, срока выполнения работ, краткие технические характеристики, вид ремонта – аварийный или капитальный. Из планово-экономического отдела (начальник Менякина Любовь Андреевна) поступали сведения о цене контракта. На основании указанных сведений наш отдел формировал план-график, данный график согласовывался с начальником УСЖФГТ, план-график размещался на официальном сайте: закупки точка гов то… точка ру. В соответствии с план-графиком отдел ремонта объектов благоустройства готовил технические задания для документации, отдел ценообразования готовил смету выполнения работ, на основании этих документов наш отдел формировал документацию к размещению на сайте, в эту процедуру входила подготовка проекта контракта, проекта заявки с условием техзаданий и смет. Впоследствии документацию согласовывали в правовом управлении, управлении финансов и управлении муниципального заказа администрации города Владивостока, после чего готовилась документация, состоящая из трех разделов. Первый раздел – общие части, второй раздел – информационная карта, предмет закупки, источник финансирования, обеспечение порядка и обеспечения контракта, место выполнения, срок выполнения работ. Третий раздел – проект муниципального контракта. Еще до моего прихода по ремонту дорог уже был разработан типовой проект, в котором указывались предмет контракта, источник финансирования, место и срок выполнения работ, права и обязанности сторон, ответственности сторон, порядок оплаты, порядок обеспечения контракта. Насколько я помню, что по ремонту дорог муниципальных контрактов не было предусмотрено аванса. Это не… это не противоречило федеральному закону 94-ФЗ, статья 41.6. Почему не предусматривался аванс, мне неизвестно, данное решение до нас доводила начальник отдела Ткаченко. Я считаю, что вопрос о том, почему в документации не предусматривался аванс, необходимо задавать замначальника УСЖФГТ по вопросам финансов, в то время, насколько я помню, в этой должности работала Андреюк Светлана Петровна. Были единичные случаи в период с 11-го по 12-й, когда в аукционной документации проекта муниципальных контрактов был предусмотрен… аванс, но какой именно – не помню. О необходимости включения аванса в проект нам также давала указания Ткаченко, в связи с чем это было, мне неизвестно, каких-либо иных условий (наличие спецтехники и т.п.) в проектах муниципальных контрактов никогда не было, так как это противоречило федеральному закону 94. Впоследствии муниципальные заказ размещался на официальном сайте закупки точка гов точка ру. И проводился аукцион. Победителем аукциона признавалась организация, которая предлагала наименьшую цену контрактов. В 50% случаев по данным видам заказа аукционы выигрывало МУПВ «Дороги Владивостока», так как предлагало наименьшую цену. На ход электронных торгов отдел муниципального заказа  никак не мог влиять. Так как весь аукцион проходил в электронной форме, без нашего участия. Вся документация, которая размещалась на сайте, распечатывалась в бумажном… на бумажном носителе, формировалась в папке-скоросшивателе и хранилась в отделе, после заключения контрактов копии передавались в отдел ремонта объектов благоустройства, который занимался контролем выполнения работы и их приемкой. Протокол мною прочитан, с моих слов записано, напечатано верно. Подпись. Это первый протокол допроса. И второй с 5-го по 10-й, 13 декабря 16-го года допрошен свидетель. По существу заданных вопросов могу пояснить следующее: с правовыми обязанностями свидетеля ознакомлен, показания давать желаю. Вопрос следователя: поясните, какой нормой предусмотрено предоставление банковских гарантий участником при проведении аукционных конкурсов, предусматривал ли федеральный закон номер 94-ФЗ обязанность заказчиков проверить подлинность банковских гарантий, кто именно, каким образом представлял в отделе размещения  муниципального заказа администрации города Владивостока в случае участия в аукционных конкурсах МУПВ «Дороги Владивостока». Ответ: в соответствии с федеральным законом 94-ФЗ были предусмотрены виды торгов, а именно: в форме конкурса и в форме открытого аукциона в электронной форме. Выбор вида торгов зависел от суммы контракта и от вида работ товаров по закупке. Перечень работ товаров, от которых зависел выбор, в какой форме проводить торги, был установлен постановлением правительства РФ. Как я помню, торги, где участвовал МУПВ «Дороги Владивостока», в большинстве случаев проводились в форме электронного аукциона, предоставление банковских гарантий при заключении контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме в то время было предусмотрено частью 19 статьи 41.12 федерального закона 94-ФЗ. Так, в соответствии с частью 19 статьи 41.12 федерального закона в случае если заказчикам уполномоченным органом установлены требования обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только при… только после представления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада депозита в размере обеспечения исполнения контракта, установленной документации об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных настоящей частью способов определяется таким участником в открытом аукционе в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с котором заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком уполномоченного установлены требования обеспечения исполнения контракта, представление обеспечения исполнения контракта не требуется. В период моей работы, а именно с 11-го по 14-й год, в электронной форме аукционы проводились только на единой электронной торговой площадке Росэлторг, сайт WWW, ну английскими roseltorg.ru, данная площадка является одной из официальных площадок, которые размещены на сайте закупки точка (неразборчиво) точка ру. Участник аукциона, имея электронную цифровую подпись, заходил на электронную площадку, размещал на ней документы, часть со сканированных копий банковских гарантий, физически никто из представителей участника в администрацию города ни копии, ни оригинал банковской гарантии не представлял. Также было и в случае с участием МУПВ «Дороги Владивостока». Представители данного предприятия размещали на сайте скан банковской гарантии. В случае проведения конкурса все документы участниками представлялись в администрацию города на бужа…. На бумажных носителях в оригиналах, в том числе и банковские гарантии. Так, при подаче заявки на участие участником представлялись оригиналы документов учредителю с заключением документов, подтверждающие обеспечение контракта. Оригинал документов, подтверждающих обеспечение контрактов, в том числе банковские гарантии, предоставлялся победителем конкурса впоследствии. Сами же торги проходили также в электронной форме на электронной площадке Росэлторг. В случае проведения конкурса… предоставление банковских гарантий было предусмотрено статьей 29 федерального закона 94-ФЗ. Так, в соответствии с данной нормой в случае если заказчику уполномоченным органом станет требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе и в форме вклада депозита в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части… части способов он предъявляется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем конкурса или участником конкурса, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчикам уполномоченным органом установлены требования обеспечения исполнения контракта, представления обеспечения исполнения контракта не требуется. В то же время, еще раз повторюсь, что МУПВ «Дороги Владивостока» в период моей работы в большинстве случаев участвовал в электронных аукционах, редко МУПВ участвовал в конкурсах. Федеральный закон номер 94-ФЗ не предусматривал обязанность проверять подлинность представленных документов на аукцион либо конкурс. Так, в соответствии с частью 5 статьи 41. данного закона наличие усиленной электронной подписи в соответствии с условием функционирований электронных площадок лиц, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов операторами электронной площадки с помощью программных средств означает, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени, соответственно, участника размещения заказа, операторы электронной площадки заказчика от уполномоченного органа специализированной организации (неразборчиво) осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означает подлинность, достоверность таких документов, сведений. Таким образом, за подлинность представленных документов отвечал участник аукциона либо конкурса. В то же время в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2012 года № ИА/4178 о применении положений федерального закона номер 94-ФЗ в части определения соответствия представляемого обеспечения исполнения контракта было указано, что заказчик в сроки, установленные законом о размещении заказа, был вправе осуществлять проверку представлений банковской гарантии, в том числе обратиться в соответствующий банк за подтверждением факта выдачи банковской гарантии, ее достоверности. В период моей работы о существовании данного письма я не знала, руководство моего отдела также не ставило мне задачи на осуществление таких проверок. Также могу сказать, что в этот период практически невозможно было получить в установленные сроки заключения контракта (10 суток) из банка такую информацию, при этом отсутствие из банка такой информации не являлось основанием для незаключения муниципального контракта, в период моей работы не было случаев, что банк отвечал по (неразборчиво) участнику конкурса или аукциона в случае невыполнения условий муниципального контракта. 1 января 14-го года в законную силу вступил федеральный закон 44-ФЗ от 5 апреля 13-го года, соответственно, это означает, что (из статьи 45 данного закона) заказчик при проведении конкурса или аукциона мог отказать в принятии банковской гарантии, в случае если информация об этой гарантии отсутствовала в реестре банковских гарантий сети Интернет. Данная норма вступила в действие с 31 марта 14-го года. После этого я и другие сотрудники нашего отдела проверяли представленные банковские гарантии таким способом… случаев отсутствия информации о представленных банковских гарантиях не было. Вопрос следователя: поясните, кто именно из должностных лиц определял сумму, на которую впоследствии был должен заключаться муниципальный контракт. Ответ: данные сведения о сумме контракта приходили к нам из отдела ремонта объектов благоустройства, начальник – Мань. Из планово-экономического отдела, начальник – Менякина, а также из сметного отдела, начальник – (неразборчиво) Галина. Вопрос следователя: поясните, каким образом были заключены муниципальные контракты № 960/293-149/14 от 26 сентября 14-го на сумму 288 миллионов 1529 рублей с МУПВ «Дороги Владивостока» и № 960/293-147/14 от 15 сентября, от 15 сентября 14-го года на сумму 212 миллионов 799 тысяч 951 рубль, если на момент подписания муниципальных контрактов не было обеспечения данных контрактов, что прямо противоречит части 2 статьи 54 федерального закона 44-ФЗ, в соответствии с которым контракт заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после представления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего федерального закона. Ответ: я помню случаи с заключением данных контрактов. В тот период победителем конкурсов без исключения данных контрактов являлось МУПВ «Дороги Владивостока». В то же время предприятие не предоставило в установленный срок обеспечение контракта. Об этом я лично доложила начальнику УСЖФиГТ Вильчинскому, он принял данную информацию к сведению и сообщил, что МУПВ предоставит гарантийные письма о том, что обеспечения в любом случае будут, через некоторое время он меня вызвал и передал мне гарантийные письма за подписью директора МУПВ «Дороги Владивостока» Лушникова о предоставлении обеспечения контрактов № 960/293-149/14 и № 960/293-147/14. Позднее Вильчинский просил меня рассмотреть данные письма положительно. Я проконсультировалась с кем-то из должностных лиц правового управления, кем именно – не помню. Я пришла к выводу, что нарушений нет. В том случае, если обеспечение будет представлено позже. Данные контракты были заключены Вильчинским с МУПВ «Дороги Владивостока». Впоследствии каких-либо проблем с обеспечением данных контрактов не возникло, каким способом были обеспечены контракты, я уже не помню. С Лушниковым по поводу данных гарантийных писем я не общалась. Более никаких показаний свидетель не дал. Регина Евгеньевна, скажите, пожалуйста, слышали, сейчас были оглашены ваши показания на следствии?

Колчина: Да-да-да. Угу.

Гособвинитель (1): Два протокола. Вы давали…

Колчина: Да.

Гособвинитель (1): Давали такие показания?

Колчина: Ну это было год назад, ну давала такие показания.

Гособвинитель (1): Это в 16-м году было.

Колчина: Суть….

Гособвинитель (1): В 16-м году это было, не год назад.

Колчина: Ну, ну, в 16-м году… я уже давно ну как бы не работаю…

Гособвинитель (1): То есть

Колчина: Не работающая в системе и…

Гособвинитель (1): Хорошо. Подтверждаете эти показания?

Колчина: Ну они не противоречат тому, что я сказала.

Гособвинитель (1): Так, это вы так считаете. Хорошо. Вы их подтверждаете или не подтверждаете?

Колчина: Я подтверждаю, я же ставила подпись.

Гособвинитель (1): Подтверждали. Подтверждаете. Нет вопросов, Ваша честь.

Судья: Угу.

Гособвинитель (2): У меня вопрос уточняющий. Скажите, пожалуйста, упомянули вот в самом начале судебного заседания, что видели Лушникова на каких-то совещаниях. А что это за совещания были? Вспомните, пожалуйста.

Колчина: Нет, я уже не вспомню.

Гособвинитель (2): Угу.

Колчина: Потому что ну раза два, наверное, вызывали и какие-то вопросы задавали, я не помню.

Гособвинитель (2): И… а кто помимо…

Колчина: Вот не помню.

Гособвинитель (2): Кто помимо вас участвовал в этих совещаниях и Лушникова? Вас и Лушникова… 

Колчина:  Начальник управления.

Гособвинитель (2): Угу.

Колчина: Ну просто я видела лицо Лушникова, вот и все.

Гособвинитель (2): Угу, понятно. Нет вопросов.

Судья: Угу, новых вопросов нет? Пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, у меня есть вопрос.

Судья: Пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, вот в одном из допросов, которые сейчас были озвучены, указана цифра 50% аукционов побеждал МУПВ. Подскажите, откуда эта цифра вообще взялась, если вы подсчет не проводили?

Колчина: Ну, примерно. Наверное, примерно. Я не… это не производились подсчеты. Я не могу ее сейчас уточнить, ну как бы подтвердить, уточнить, потому что расчеты не велись. Вот примерно, возможно.

Представитель потерпевшего МУПВ: Так все-таки откуда она взялась? Там не примерно написано, там написано 50%. Ну вы эту цифру говорили следователю?

Колчина: Ну, некорректно, вероятно, сказала, я не могу сейчас точно сказать, что 50% или более. Я не вела такой подсчет.

Янченко: Угу. Угу.

Судья: Еще вопросы будут?

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, еще. Значит, вот вы говорили, что ФЗ-94 не предусматривал возможность и обязанность проверять подлинность представленных документов. Вы, на мои вопросы отвечая, пояснили, что, скажем так, не можете сказать, проверялись они или не проверялись. Вот с учетом вот этих показаний оглашенных так все-таки были такие проверки этих документов у вас в администрации или не были?

Колчина: Я не помню, вот не помню я насчет проверки документов.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Угу. Угу. Значит, смотрите, вот еще в ваших показаниях оглашенных было: за подлинность представленных документов отвечал участник аукциона или конкурса. Вами, когда давались показания, имелся в виду кто? Юридическое лицо? Или какое-то должностное лицо, определенное участником?

Колчина: Участник. Участник.

Представитель потерпевшего МУПВ: Участником были юрлица?

Колчина: Ну участник закупки.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. То есть вы не  уточняли, что это конкретное должностное лицо, это имел… имелось в виду вами юрлицо?

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос, потому что…

Колчина: Юрлицо – участник, да.

Гособвинитель (1): По сути, в нем уже ответ формулирует представитель потерпевшего.

Представитель потерпевшего МУПВ: У нас участники конкурса юрлица все…

Судья: Угу. Еще вопросы будут?

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, вот опять же в вашем допросе указано: о письме ФАС, предписывающем проверять банковские гарантии, не знала. А когда вы узнали о наличии вообще такого письма? Почему вы в допросе своем указали вот об этом письме?

Колчина: Да я… не помню, ну скорее всего на допросе и узнала.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. А кто на допросе вам подсказал это, вот что такое письмо было?

Гособвинитель (1): Ваша честь, прошу снять вопрос.

Судья: Вопрос снимается.

Колчина: Ну, во-первых, не подсказали, видимо, озвучили.

Судья: Вопрос снят, свидетель можете не отвечать.

Колчина: Что?

Судья: Вопрос снят, вы можете не отвечать на него. Еще вопросы будут?

Елфимов: Уже ответила.

Колчина: Я (неразборчиво).

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет, вопросов нет.

Судья: У защиты будут вопросы?

Третьяков: У меня не будет, есть у кого-то?

Гособвинитель (1): Ваша честь, разрешите вопрос?

Судья: Угу, да.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, Регина Евгеньевна, вы вот на момент допроса в 16-м году лучше помнили вообще обстоятельства, относительно которых вас допрашивали, в том числе вот относительно количества процентного соотношения побед МУПа? Вот сейчас вот 18-й год.

Колчина: Ну воз… возмо…

Гособвинитель (1): Тогда был 16-й

Колчина: Возможно, утверждать не буду.

Гособвинитель (1): Следователь вас просил каким-либо образом кого-либо оговорить, какие-то… какую-ту информацию недостоверную озвучить в этом допросе? Он с ваших слов записывал? Фиксировал все в протокол.

Колчина: Угу. С… с моих слов, никто меня ни к чему не понуждал.

Гособвинитель (1): Так, понятно. И, соответственно, за вас следователь ничего не формулировал, вот то, что вы говорили, то он и фиксировал, да? Или по-другому было?

Колчина: Наверное, так. Вы вообще задайте вопрос, к чему вы ведете? Что я придумала? Нет, не придумала. Возможно, на тот момент мне так казалось. Сейчас я не могу утверждать…

Гособвинитель (1): Угу.

Колчина: …этого. Я порядка уже четырех лет там не работаю, и у меня в голове не держится вся информация.

Гособвинитель (1): Все, спасибо, нет больше вопросов.

Судья: Ни от кого вопросов не посту… не будет? У стороны защиты отсутствуют вопросы?

Защита: Нет.

Судья: Хорошо. Допрос свидетеля завершен, спасибо большое, свидетель, пригласите тогда следующего свидетеля Демичева Павла Валентиновича.

Пушкарев: До свидания.

Колчина: До свидания. 

 

Поделиться: