18+

Роман Круглов ответил на вопросы Тверского суда 28 сентября 

28 сентября на вопросы Тверского суда по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дорог Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва ответил следователь Роман Круглов. Он входил в состав следственной группы и допрашивал свидетелей. 

Необходимость выступить в качестве свидетеля обвинения самому Роману Круглову возникла из-за того, что свидетели Матвей Мигунов, Сергей Цыбулин, Николай Мишаков и Пётр Журавлёв не полностью подтвердили показания, которые давали в ходе следствия. 

Так, бывший руководитель МАУ «БОСДВ» Матвей Мигунов на очередном слушании по существу дела Игоря Пушкарёва сообщил, что плохо себя чувствовал в ходе первого допроса. Свидетель заявил об этом следователю Круглову, но данный факт остался без внимания. Следователь, отвечая на вопрос прокурора, в свою очередь отметил: никаких заявлений от свиделся не поступало.

Начальник управления транспорта администрации Владивостока Сергей Цыбулин также частично не подтвердил свои показания. Отвечая на вопросы Тверского суда он сообщил, что уволился с должности директора МУПВ «Дороги Владивостока» из-за конфликта с одним из вице-мэров. Гособвинитель огласил показания (свидетель давал их в ходе следствия), в которых указано: Сергей Цыбулин покинул должность из-за конфликта с Игорем Пушкарёвым, в то время – главой Владивостока. 

Сергей Цыбулин подчеркнул: на допросе он сообщил Роману Круглову, что никакого конфликта с Игорем Пушкарёвым не было, свидетель уволился из-за разногласий с вице-мэром. Почему в протоколе оказалось иное Сергей Цыбулин не знает. 

Роман Круглов, конечно, настоял, что запись в протоколе сделана со слов свидетеля. 

Остаётся только догадываться, что решит судья и какие показания - свидетелей или следователя – будут считаться истинными. 

К слову, в ходе допроса Роман Круглов подробно ответил на все вопросы гособвинителей, большинство вопросов защиты были сняты. 

Стенограмма допроса Романа Круглова 

Судья: Устанавливаем личность свидетеля, назовите ваше имя, фамилию и отчество. 

Круглов: Круглов Роман Вячеславович. 

Судья: Вы встаньте, пожалуйста. Документы, удостоверяющие личность, вы предъявили судье, да? 

Круглов: Да. 

Судья: Да, хорошо. Личность ваша установлена, я вам разъясняю, что вы приглашены в качестве свидетеля для дачи показаний по уголовному делу в отношении Пушкарева Андрея  Сергеевича, Пушкарева Игоря Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича. Как свидетель вы вправе не свидетельствовать против себя, своих близких родственников и иных близких лиц, вы вправе пользоваться переводчиком, если не владеете русским языком, являться на допрос с адвокатом, заявлять ходатайства, делать замечания, заявления по поводу действующих участников, председательствующего процесса, вправе пользоваться мерами государственной защиты в случае, когда это предусмотрено законом.  Вы  предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, уклонения дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ. Вам понятны ваши права и ответственности? 

Круглов: Да, понятны. 

Судья: Распишитесь в подписке, пожалуйста. Отобрана подписка. Поясните, пожалуйста, вы какое-то отношение к МУПВ «Дороги Владивостока» имеете? 

Круглов: Не могли бы повторить? 

Судья: Имеете отношение к МУПВ «Дороги Владивостока»? 

Круглов: Имею ли какое-то отношение к чему? 

Судья: «Дороги Владивостока», МУПВ.

Представитель Приморского краевого суда: К «Дорогам Владивостока» какое отношение вы имеете?  

Круглов: К «Дорогам Владивостока»? 

Представитель Приморского краевого суда: Да. 

Круглов: К МУПВ «Дороги Владивостока»? 

Судья: Да. 

Круглов: Я никакого отношения  к МУПВ «Дороги Владивостока» не имею. 

Судья: С подсудимыми знакомы? 

Круглов: Нет, незнаком. 

Судья: Поводы для оговора подсудимых у вас  имеются? Конфликты какие-то, может быть, с ними, предубеждения? 

Круглов: Нет, не имею, конфликтов нет. 

Судья: Не имеете. Пожалуйста, государственный обвинитель, какие у вас вопросы? 

Гособвинитель (1): Да, спасибо. Роман Вячеславович, добрый день, вы слышите меня? 

Круглов: Да. 

Представитель Приморского краевого суда: Уважаемые участники, (неразборчиво) предложение– вы называйте себя, чтобы мы знали, кто кому задает вопросы. Что такой-то  задает вопрос, хорошо? Адвокат, адвокат Иванов, вопрос такой-то. 

Гособвинитель (1): Роман Вячеславович, государственный обвинитель вам задает вопрос, будьте любезны, скажите, пожалуйста, согласно материалам дела в 29-м томе на листах дела… ой, прошу прощения, в 31-м томе, соответственно, уголовного дела в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича на листах дела 103-108 находится протокол допроса, согласно которому вы допрашивали Мишакова Николая Васильевича. Скажите, пожалуйста, было такое? 

Круглов: Как фамилия, можно? 

Гособвинитель (1): Мишаков Николай Васильевич. 

Круглов: Да, я допрашивал такого свидетеля. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, добровольно ли он давал показания вам в ходе допроса? 

Круглов: Да, добровольно. 

Гособвинитель (1): Какое-то физическое или психическое воздействие вы либо кто-то из других участников, присутствующих в кабинете при допросе, если таковые вообще были, соответственно, оказывали на него? 

Круглов: Насколько я помню, других участников не было, какого-либо давления на свидетеля я не оказывал. 

Гособвинитель (1): Роман Вячеславович, скажите, пожалуйста, вы разъяснили право Мишакова внести замечания в протокол его допроса? 

Круглов: Да, конечно. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вы что-то от себя в этот протокол добавляли? Из несказанного свидетелем? 

Круглов: Нет, не добавлял. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вот это, если помните, конечно, он какие-то замечания к протоколу делал устно? Соответственно, потому что письменно у нас значится, что нет, может быть, он устно делал какие-то замечания, не занесенные в протокол допроса его? 

Круглов: Нет, насколько я помню, он прочитал протокол, не делал никаких замечаний, даже, по-моему, там есть эта запись, что протокол его прочитан, протокол прочитан, с его слов напечатано верно. Так что однозначно. 

Гособвинитель (1): Понятно. И последний вопрос по этому протоколу: Мишаков Николай Васильевич, будучи допрошенным в судебном заседании, не подтвердил свои показания, которые содержатся в 107-м листе, это абзац «когда моя…», это я для участников говорю, «когда мои компании работали…» и до конца, а вам, Роман Вячеславович, я скажу, что Мишаков не подтвердил свои показания, по сути, о… касающиеся ценовой политики, складывающейся на рынке строительных материалов, и, соответственно, указал, что он невнимательно прочитал протокол, соответственно, и не понимает вообще, как это в протокол попало. Это целый абзац, соответственно, ну, данного протокола допроса. Отсюда конкретно предметный вопрос по этому абзацу: он какие-то пояснения давал, возможно, возмущался, что… 

Защита: Ваша честь…

Гособвинитель (1): Текст, указанный, напечатанный вами в протоколе, не соответствует действительности. 

Защита: В соответствии с правовой позицией, изложенной… 

Круглов: Нет, с его слов… 

Защита: …мы не можем воспроизводить допрос свидетеля посредством допроса следователя. Эта позиция четко указана в определении конституционном. 

Судья: Мы не воспроизводим его допрос. Ему задается конкретный вопрос. 

Защита: Ему сформулировали сейчас вопрос, какие были даны показания, и в этой части какой абзац там был. 

Гособвинитель (1): Это я вам сказала, какой абзац там был. 

 Защита: Мы просим снять данный вопрос. 

Судья: Нет, данный вопрос не подлежит отводу. Пожалуйста, свидетель, ответьте еще раз на вопрос, который вам задавался. 

Круглов: По поводу… после дачи показаний данный свидетель никаких замечаний не делал. 

Гособвинитель (1): В том числе и вот по этому абзацу, да, вот по последнему? 

Круглов: Да, как вы сказали, по поводу вот цен. Не делал. 

Гособвинитель (1): Все понятно. Роман Вячеславович, согласно материалам дела в 29-м томе на листах дела 150-155 содержится еще один протокол допроса. Согласно вводной части данного протокола вы участвовали в допросе свидетеля Мигунова Матвея Викторовича. Ну, соответственно, естественно, участвовали в качестве следователя. Ну, соответственно, первый мой вопрос: помните ли вы допрос этого свидетеля – Мигунова Матвея Викторовича, я вам еще раз напомню. 

Круглов: Мигунов Матвей Викторович… Да, помню, помню, это, по-моему, бывший директор какого-то из предприятий администрации города. 

Гособвинитель (1): Понятно. Аналогично поясните, пожалуйста, те же вопросы: добровольно ли он давал показания, оказывалось ли на него какое-то воздействие психическое, соответственно, либо физическое, и жаловался ли он вам на то, что вы что-то не так записали в протоколе его допроса, с чем он категорически не согласен? 

Круглов: Никаких замечаний не было, он давал показания добровольно и сделал соответствующую запись в протоколе об этом. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, если помните, жаловался ли вам Мигунов на свое плохое самочувствие, на то, что он плохо соображает? 

Круглов: Нет, такого не было. 

Гособвинитель (1): Следующий протокол допроса, который содержится в том же…  Скажем так, в тексте данного протокола отсутствует какой-либо рассказ свидетеля о его конфликте с неким Шеяновым. Скажите, пожалуйста, было такое, чтобы свидетель вам рассказывал об этом конфликте, а вы, соответственно, не записали это, а он настаивал, что это должно быть в протоколе? 

Круглов: Я не помню такого. Шеянов… нет, нет, не помню такого. 

Гособвинитель (1): Все, Ваша честь, у меня нет вопросов. 

Круглов: Такого не было. 

Судья: Хорошо. У представителя потерпевшего есть вопросы? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Роман Вячеславович, представитель потерпевшего МУПВ «Дороги Владивостока». Подскажите, а вы, расследуя это дело, выполняли поручение или по собственной инициативе это делали? Как следователь… 

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос, поскольку есть в материалах дела данные относительно того состава следственной группы, кто расследовал это дело, все это нами исследовалось, и поэтому… 

Гособвинитель (1): Не просто так. Несколько месяцев.

Гособвинитель (2): Не просто так, а несколько месяцев мы исследовали эти… исследовали, да, протоколы, по которым сегодня задаем вопросы, и, естественно, понятно, что данный свидетель его следователем следственной группы, которая расследовала данное дело, поэтому прошу снять. 

Судья: Вопрос этот снимается, поскольку все сведения содержатся в материалах уголовного дела. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Роман Вячеславович, а с постановлениями возбуждения уголовных дел вы знакомились? Как следователь. 

Круглов: Извиняюсь, повторите вопрос, пожалуйста. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Вы знакомились с постановлениями возбуждения, которые находятся в этом уголовном деле? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, здесь много постановлений о возбуждении уголовного дела, я прошу конкретизировать. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Процессуальные положения следователя разные. Когда следователь выполняет поручения, он выполняет поручения…

Судья: Я понял, вы конкретизируйте, какие постановления возбуждения, их несколько. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Вот я так  со всеми.

Судья: Со всеми? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Со всеми. 

Представитель Приморского краевого суда: Мы сейчас перезагрузимся, подождите минутку. 

Судья: Да, пожалуйста, свидетель, ответьте, пожалуйста, на вопрос: с постановлениями о возбуждении уголовных дел вы знакомились? 

Круглов: Да, Ваша  честь. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Более точный вопрос: с постановлениями о возбуждении уголовных дел, касающихся дел, возбужденных по эпизодам с банковскими гарантиями, вы знакомились? 

Круглов: Еще раз можно задать вопрос? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Постановления о возбуждении уголовных дел,  касающихся эпизодов расследования этого, по данному делу. По банковским гарантиям. Знакомились или не знакомились? 

Круглов: Да-да, знакомился.

Представитель потерпевшего МУПВ: При изучении уголовных дел нами, ну, скажем так, в судебном заседании установлено, что из 36 вмененных Лушникову использования заведомо подложных документов банковской гарантии уголовное дело возбужденно только по одному, по одной банковской гарантии, номер которой совпадает, номер и дата. По другим банковским гарантиям вмененным Лушникову не совпадают, или номера, даты… или вовсе не возбуждено уголовное дело? Как-нибудь можете это прокомментировать? 

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Следователь у нас не комментирует постановление… следственной группы о ведении уголовного дела.

Представитель потерпевшего МУПВ: (Неразборчиво). 

Гособвинитель (2): И более того, еще и не дает этому оценку, чему-то, что там возбуждено, что там не возбуждено. Вот это все адвокат Андрусенко в прениях сторон нам расскажет. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Уважаемый суд, я прошу отметить, что это обязанность следователя – давать оценку, она написана в УК. 

Судья: Вопрос снимается, поскольку у нас следователь допрашивается в качестве свидетеля…

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, в качестве свидетеля. 

Судья: А вы просите его проанализировать какие-то сведения. Еще будут вопросы? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Я просто переформулирую сейчас вопрос. 

Гособвинитель (1): Ваша честь, пока уважаемый представитель потерпевшего переформулирует, я бы хотела тоже заявление небольшое сделать, чтобы, может, он избежал в последующем применение, использование, вернее, того же слова, применяет его часто достаточно и говорит, что у нас установлено что-то. Установленным будет только приговором суда что-то, соответственно, таким образом ставить вопрос перед свидетелем не стоит. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Я поправился, я поправился. Ладно, я не буду. 

Судья: Хорошо, у стороны защиты будут вопросы? 

Третьяков: У меня будет один вопрос. Я встану, чтобы было лучше слышно. Здравствуйте, меня зовут Константин Третьяков, я защитник Игоря Сергеевича Пушкарева. Вопрос буквально один, он вытекает из вашего ответа на ходатайство защитника Шейнина, содержится он в томе 53 на листах дела 7-9. 

Представитель Приморского краевого суда: Защитник, защитник?

Третьяков: Да. 

Представитель Приморского краевого суда: Поднимите, пожалуйста, голову, не надо вниз говорить, не слышно ничего. 

Третьяков: Ваша честь, я бы с удовольствием, но здесь, к сожалению, связь очень плохая. Я постараюсь. 

Представитель Приморского краевого суда:  Ну я понимаю, но не слышно ничего. 

Третьяков: О-кей. Я может быть с трибун пройду?

Судья: Ну давайте. 

Гособвинитель (1): Погромче просто. 

Третьяков: Давайте вот сюда вот встану. Так слышно? 

Представитель Приморского краевого суда:  Прекрасно. 

Круглов: Да.

Третьяков: Отлично. Еще раз я представлюсь. Меня зовут Константин Третьяков, я адвокат, защитник Игоря Сергеевича Пушкарева. У меня к вам буквально один вопрос. В томе номер 53 на листах дела 7-9 содержится ваш ответ на ходатайство защитника Шейнина, он касался назначения экспертизы, и в вашем ответе вы указали, что установление наличия ущерба не входит в компетенцию экспертов Приморской РЦСС. Между тем согласно постановлению о назначении экспертизы, вынесенному следователем Габдуллиным, который руководил вашей следственной группой, указано обратное, указано, что именно целью установления точного размера ущерба… в настоящее время по уголовному делу возникла необходимость установления точного размера ущерба, и в связи с этим была бы назначена экспертиза. Вы не могли бы пояснить, так с какой же целью все же назначалась экспертиза, если  не для установления точного размера? 

Судья: Вопрос снимается, поскольку вы сами озвучили, что экспертизу назначал другой следователь. 

Третьяков: Хорошо. У меня нет больше вопросов. 

Поликарпов: Разрешите? 

Судья: Да, пожалуйста. 

Поликарпов: Роман Вячеславович, адвокат Поликарпов, представляю интересы Пушкарева Андрея Сергеевича. В уголовном деле в томе 43 на листах дела 1 имеется ваш запрос в «Востокцемент» о предоставлении документов. В запросе вы запрашивали, значит, предоставить документы за период  2008 – 2016 годов, по… об отгрузках товаров, о задолженностях МУВП и о погашении этих задолженностей. На следующих листах в этом же томе, второй там, третий и так далее, имеется ответ «Востокцемента», сопроводительное письмо, по которому в ваш адрес были направлены все эти документы о размерах задолженности, об отгрузках всевозможных материалов, погашении задолженности. И вы, я так понимаю, получили все эти документы. Правильно я понимаю, или нет? Вам были предоставлены все эти документы согласно вашему запросу и сопроводительному письму на этот запрос?

Гособвинитель (2): Ваша честь, сторона обвинения просит снять данный вопрос, потому что защитник говорит о том, что… 

Круглов: (Неразборчиво) запроса. 

Гособвинитель (2): … в материалах дела есть запросы, есть ответы на эти вопросы, в данном случае этот вопрос лишен логического смысла. Все, что было получено следствием, да, в рамках запросов, следственных действий, все это вошло в материалы уголовного дела, которые мы  исследовали с  февраля  по июнь, поэтому все, что есть в деле, все, что следователи посчитали относимым к материалу настоящего уголовного дела, оно у вас есть. Я прошу снять этот вопрос. 

Судья: Да, вопрос снимается, поскольку все сведения о том, какие документы истребовали и приобщались  к делу, имеются в материалах дела. 

Поликарпов: Вопрос следующий тогда еще. В материалах дела было заявлено ходатайство стороной защиты, по которому перед вами… вам было заявлено ходатайство о постановке дополнительных вопросов на постановку экспертизы. Адвокаты просили расширить, так сказать, объем исследования и включить в этот  объем установленный, ну… постановлением назначения экспертизы дополнительные вопросы, охватывающие период до 16-го года включительно. Вот о размере задолженности, о стоимости  материалов, о погашении задолженности муниципального предприятия. Вы вынесли постановление об отказе вот удовлетворения этого ходатайства. Поясните, почему вы приняли такое решение, почему вы посчитали, что… 

Гособвинитель (2): Ваша честь!

Судья: Вопрос снимается, поскольку все сведения о результатах рассмотрения ходатайства имеются в материалах дела. Сторона защиты не была лишена возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальном порядке данное… 

Поликарпов: Но сейчас у нас следователь находится в качестве свидетеля, почему мы не можем  ему дать, чтобы он дал разъяснения? 

Судья: Ответ на ходатайство написал мотивированное…

Гособвинитель (2): Уважаемый суд, сторона обвинения хотела бы сделать заявление по данному вопросу стороны защиты, у нас следователь допрашивается, да, по определенным моментам, у нас не обязан следователь отчитываться адвокатам, почему он принял то или иное процессуальное решение. Если кто-то забыл, следователь самостоятельное процессуальное лицо, которое определяет ход расследования в период предварительного следствия, а свои те или иные решения он нам,  соответственно, формулирует в том числе в ответах на ходатайства, где все подробно изложено.     

Судья: Другие вопросы будут? 

Поликарпов: Да. Скажите, пожалуйста, Роман Вячеславович, вы… вам было предъявлено несколько протоколов допроса, озвученных стороной обвинения, в которых, значит, допросы касались свидетелей Мигунова, Пикулева, Журавлева, Цыбулина. Согласно этим протоколам допросов встречи эти ваши с ними происходили в здании УФСБ по Приморскому краю. Так я понимаю? 

Круглов: Да. 

Поликарпов: Вы сказали о том, что никакого давления на этих свидетелей не оказывалось в ходе допросов. 

Судья: Уже ответили на вопрос. 

Поликарпов: Скажите, пожалуйста, в связи с этим, следователь когда прибывает в здание ФСБ на допрос, а может ли он самостоятельно выйти из этого здания без разрешения следователя? Свидетель, свидетель может ли выйти из здания без разрешения следователя? Ну, в частности, вашего разрешения… 

Гособвинитель (2): Ваша честь, прошу снять этот вопрос, как не относящийся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу… самостоятельно может свидетель выйти оттуда, несамостоятельно… 

Поликарпов: Я имею в виду, существует ли пропускная система, то есть это свободный вход в ФСБ и выход из… 

Гособвинитель (2): Ваша честь, не имеет отношения к делу.

Судья: Вопрос снимается. 

Гособвинитель (2): Это не имеет отношения к делу, к предмету доказывания.

Поликарпов: Ну это к вопросу о давлении. 

Гособвинитель (1): Везде, где пропускной режим, везде давление?

Гособвинитель (2): Суд, прошу обратить внимание, прошу сделать замечание адвокату Поликарпову. У нас те свидетели, чьи протоколы мы сегодня, да, по чьим вопросам… ни один не сказал, что следователь или оперативные работники оказали на него давление, между прочим, в ходе своего допроса, поэтому вот эти фантазии адвоката, да, являются… 

Поликарпов: Еще, еще вопрос один…

Судья: Пожалуйста.

Поликарпов: …так сказать, не связанный с процедурой допроса свидетелей. Скажите, пожалуйста, вот вы допрашивали Андрея Сергеевича Пушкарева, и задерживали его в том числе. Это произошло у нас 23 июня, а уголовное дело было возбуждено в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича 31 мая. За этот период, согласно материалам дела, Пушкарев Андрей Сергеевич допрашивался, вызывался. Вот хотел бы я у вас спросить: как вел себя в этот период Андрей Сергеевич? Являлся ли он к вам по вашим вызовам, принимал ли меры к тому, чтобы скрыться, оказывать какое-то давление на свидетелей или иным образом повлиять в отрицательном порядке на расследование вами уголовного дела? 

Гособвинитель (2): Уважаемый суд, прошу снять данный вопрос.

Судья: Вопрос снимается, он не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства и обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Поликарпов: Ваша честь, этот вопрос имеет отношение к заключению, к применению меры пресечения в отношении моего подзащитного. 

Гособвинитель (2): Уважаемый суд, все, что касается меры пресечения, изложено в соответствующих уголовно-процессуальных документах, адвокат Поликарпов их может прекрасно почитать. 

Судья: Еще будут вопросы? 

Поликарпов: Нет, спасибо. 

Судья: У адвоката Третьякова был вопрос. 

Третьяков: Да, спасибо. У меня буквально один вопрос, так сказать, придержу определенные возражения. Здравствуйте еще раз, стараюсь говорить громко. У меня буквально один вопрос, касательно вот того… процедуры проведения допроса тех свидетелей, кого оглашало гособвинение, в частности, Мишакова, Мигунова и прочих. Скажите, пожалуйста, в отношении данных лиц осуществлялся… либо каким образом они доставлялись к вам на допрос? 

Круглов: Доставлялись посредством звонков, я вызывал. 

Третьяков: Вызывали в здание ФСБ или в Следственный комитет? 

Круглов: В ФСБ. 

Третьяков: А правильно я вас понимаю, что ни к одному из этих лиц… то есть они являлись добровольно, и никто из оперативных сотрудников не занимался тем, чтобы доставить их на допрос?

Круглов: Приводов… По-моему приводов не было. 

Третьяков: Нет вопросов. 

Судья: Еще вопросы? Пожалуйста, адвокат Янченко. 

Янченко: Роман Вячеславович, добрый вечер, адвокат Янченко. Слышно меня? Роман Вячеславович, слышно? 

Круглов: Да. 

Янченко: У меня вопрос: вышеперечисленные свидетели – Мишаков, Мигунов, Пикулев, Журавлев и Цыбулин – в ходе допроса пользовались какими-то письменными документами, заметками, которые приносили с собой? 

Круглов: Насколько помню, нет. 

Янченко: То есть, кроме тех документов, которые вы им предоставляли, они не пользовались никакими другими заметками.

Судья: Вопрос снимается, поскольку не говорилось о том, что следователь предоставлял им какие-то документы. 

Янченко: А я не говорил, что он предоставлял, я задал вопрос, кроме тех, которые им могли бы… 

Судья: Ну так вы (неразборчиво). 

Янченко: Хорошо, то есть никакими документами они не пользовались. Скажите, пожалуйста, наличие сотового телефона допускается в Следственном комитете… кабинете у ФСБ, у свидетеля? 

Судья: Вопрос снимается, не относится к делу. Еще вопросы есть? 

Поликарпов: Да. Разрешите? 

Судья: Да, пожалуйста. 

Поликарпов: Скажите, пожалуйста, а вы допрашивали свидетеля Павчак? Ирину Максимовну? Это сотрудница «Востокцемента», бухгалтер. Один из бухгалтеров. 

Гособвинитель (1): Ваша честь, я возражаю, Чернышов допрашивал… 

Круглов: Не помню, честно. Фамилия знакома, в материалах дела есть, но не помню. 

Судья: Еще вопросы будут? Нет? Все. Спасибо большое, свидетель, вы можете быть свободны. Спасибо большое за организацию видео-конференц-связи. 

Круглов: До свидания. 

Судья: Всего доброго.

Поделиться: