18+

Анна Самойленко ответила на вопросы Тверского суда 26 сентября  

Директор Центра кадастровой оценки Приморского края Анна Самойленко дала показания по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва 26 сентября

Специалисты центра (до конца 2017 года он назывался КГУП «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» или Приморский РЦЦС), которым руководит Анна Самойленко, провели экспертизу стоимости строительных материалов в 2016 году

Защитники неоднократно акцентировали внимание суда, что документ, являющийся основой обвинения, выполнен с грубейшими процессуальными нарушениями.

Так, экспертиза не охватывает все строительные материалы, поставляемые МУПу «Востокцементом» - исследованы только 47 процентов материалов, а также захватывает часть заявленного времени, а не весь период – с 2009-го по 2012 год

Цены для сравнения специалисты взяли из ничем не подтверждённых прайс-листов и даже из устной информации, озвученной представителями ряда компаний.

Как отметила Анна Самойленко, эксперты не обязаны проверять сведения прайс-листов. Однако по всем правилам подобные экспертизы должны проводиться на основе финансовых документов компаний с учетом скидок и других акций. 

Так, «Востокцементом» была применена система ступенчатых скидок для муниципального предприятия, в итоге для «Дорог Владивостока» цены были ниже, чем для других контрагентов. Однако специальные условия экспертами не учитывались.

Ещё более вольно эксперты обошлись со строительными материалами, названия которых не смогли идентифицировать: они просто произвольно заменили их на другие. Например, битум высшего сорта, поставляемый «ДВ-Цементом», сравнивали с более дешевым – 1-го сорта. Хотя в соответствии с законодательством должны были исключить их из расчетов.

К слову, руководитель центра развернуто и незамедлительно ответила на все вопросы обвинения. Менее развернуто и уверенно звучали ответы на вопросы, интересующие защитников. К тому же, судья снимал подавляющее большинство вопросов как не имеющих отношение к проведённой экспертизе. 

Стенограмма допроса эксперта Самойленко 

Судья: Судом устанавливает личность специалиста. Назовите вашу фамилию, имя, отчество.

Самойленко: Самойленко Анна Сергеевна.

Судья: Личность свидетеля установлена по предъявленному паспорту. Образование у вас какое и в какой области?

Самойленко: Высшее образование по специальности промышленное-гражданское строительство. Инженер-строитель квалификация. 

Судья: Я вам поясняю, что вы приглашены в качестве специалиста для дачи показаний по уголовному делу в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича, как специалист вы в праве отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладаете соответствующими специальными познаниями, задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права, не вправе отклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если были заранее предупреждены об ответственности в соответствии со статьей 161 Уголовно-процессуально кодекса. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также вам проясняют статью 51 Конституции Российской Федерации, в силу которой вы можете не свидетельствовать против себя, своих близких родственников и иных близких лиц, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний заключений специалиста. Вам понятны ваши права и ответственности?

Самойленко: Да, понятны, Ваша честь.

Судья: Понятны. Распишитесь в подписке. Подписка (неразборчиво). Поясните, пожалуйста, суду, вы какое-то отношение имеете или имели к МУПВ «Дороги Владивостока»?

Самойленко: Нет, никакого отношения к МУПВ «Дороги Владивостока»… 

Судья: С подсудимыми Пушкаревым Игорем Сергеевичем, Пушкаревым Андреем Сергеевичем, Лушниковым Андреем Вадимовичем вы знакомы?

Самойленко: Нет, незнакома.

Судья: Никаких нет у вас предубеждений, конфликтов, в силу которых вы можете дать недостоверные показания, оговорить подсудимых?

Самойленко: Нет.

Судья: Нет, хорошо. Пожалуйста, государственный обвинитель.

Гособвинитель (1): Спасибо, Ваша честь. Анна Сергеевна, расскажите, пожалуйста, суду, где, в какой должности вы работали на период 16-го года.

Самойленко: В 2016 году я возглавляла краевое государственное унитарное предприятие «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов». Директор.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, в настоящее время название той организации, которое вы сейчас назвали, аналогичное или что-то поменялось?

Самойленко: (неразборчиво) поменялось, у нас в декабре 17-го года произошла реорганизация, и сейчас называется краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края».

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, на момент 16-го года чем занималось предприятие, директором которого вы являлись?

Самойленко: На момент 16-го года РЦЦС осуществлял деятельность, связанную с проведением единой государственной ценовой политики в инвестиционной сфере бюджетного финансирования; подготовку методических и нормативных документов в области ценообразования сменного нормирования в строительстве; производство продукции, оказание услуг, связанных с ценообразованием в строительстве. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вот это вот словосочетание, которое вы сейчас использовали – «проведение политики», подразумевает, подразумевает ли оно участие (неразборчиво) в регулировании цен?

Самойленко: Нет, ни в коем случае, регулирование цен не относится к полномочиям Приморского РЦЦС. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, в настоящее время каким-то образом сфера деятельности этого предприятия изменилась? 

Самойленко: Виды деятельности изменились, остался из предыдущих видов деятельности только один вид – это сбор, обработка информации (неразборчиво) материальных ресурсов, используемых в строительстве.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, Анна Сергеевна, знакомы ли вы с заключением эксперта, которое является предметом нашего сегодняшнего обсуждения? Это заключение, которое составлено 22 ноября 16-го года и проведено по постановлению следователя Следственного комитета России экспертами Бурдейной, Владимировой, Гончаровым, Глуховой и Теленой. И предметом которого (экспертного заключения) была стоимость строительных материалов, а именно разница в стоимости строительных материалов, соответственно, по представленным первичным (неразборчиво) документам (неразборчиво) со среднерегиональной стоимостью? 

Самойленко: Да, знакома с этим заключением.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, если помните, конечно, соответственно, на какой стадии вы с ним полноценно ознакомились и изучили его, если изучили? 

Самойленко: В марте 17-го года я была на допросе у следователя, и на допросе он мне предъявил для ознакомления это заключение.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, в период проведения экспертизы, возможно, кто-то из экспертов, проводящих это исследование, ссылался на то, что на них оказывалось давление, что они вынуждены несамостоятельно проводить эту экспертизу ну или (неразборчиво), соответственно, формулировали выводы соответственно своим, исключительно своим исследованиям?

Защита: Уважаемый суд, прошу снять вопрос, поскольку он у нас специалист в области не оказания давления, а вопрос не по специальности делается, у нас лицо вызвано не как свидетель, который возглавлял предприятие, где проводилась экспертиза, а как специалист… и права и обязанности совсем другие. Если мы задаем вопрос как специалисту, то необходимо в области тех знаний, которые она представляет. То есть абсолютно вопрос этот нужно было адресовать Владимирову… как неспециалисту в области тех знаний, которые представляет у нас в настоящий момент допрашиваемый человек.

Судья: Вопрос не снимается, пожалуйста, говорите. 

Самойленко: По факту давления на специалистов, (неразборчиво) специалисты делали экспертизу самостоятельно. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, является ли ваше учреждение государственным, соответственно, экспертным учреждением? 

Самойленко: КГУП «Приморский РЦЦС» не является государственным экспертным учреждением, но у нас есть в уставе такой вид деятельности, как проведение независимых экспертиз. Устав должен быть в материалах дела.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вот как раз в связи с тем, что у меня был следующий к вам вопрос, связанный с этим, в связи с тем, что КГУП не является государственным экспертным учреждением. Распространяются ли на тех лиц, которые работают в вашем учреждении, требования Федерального закона о государственной судебной экспертизе (неразборчиво)?

Самойленко: Нет, эти требования не распространяются.

Гособвинитель (1): В связи с этим следующий у меня к вам вопрос. Согласно экспертному заключению, которое мы исследовали, в том числе в составе экспертов указана Глухова Елена Николаевна, которая, как указанно в водной части заключения, имеет среднее профессиональное специальное образование. Ну, соответственно, понятно, что на нее не распространяются, как вы сказали, требования Федерального закона, она не должна иметь высшее образование, это ясно, у меня другой вопрос. Что вы можете сказать о ее профессиональных данных, с вашей точно зрения как руководителя учреждения, и, соответственно, квалификации?

Защита: Уважаемый суд, прошу также снять вопрос, это не относится к тем данным, которые должен сообщать специалист. Я не пойму, у нас специалист в области чего, (неразборчиво) выяснить сначала, довести, что это специалист в области… экономики…  строительства, и в этой области задавать вопросы, а не в области оценки своих подчиненных. Это, может быть… у нас… Анна Сергеевна может быть допрошена в качестве свидетеля по такому вопросу.

Судья: Вопрос не снимается, поскольку вопрос, поскольку касается заключения экспертов. Пожалуйста, пишите.

Самойленко: Что касается Глуховой, у Глуховой Елены Николаевны имеется среднее специальное образование по специальности. Во-первых, это позволяет проводить подобного рода расчеты, у нее достаточно большой стаж работы в региональном центре ценообразования, в строительстве, и тот круг вопросов, который был поставлен на разрешение экспертам, он входит в ее компетенцию.

Гособвинитель (1): Угу, спасибо. 

Самойленко: Я могу взять ручку из сумки? Я не взяла.

Судья: Да, пожалуйста.

Гособвинитель (1): Можно продолжить? Спасибо, Ваша честь. Еще один вопрос по личностям тех экспертов – ваших подчиненных, которые проводили, соответственно, данные исследования. Указана Бурдейная Елена Геннадьевна как, соответственно, эксперт, первым номером она указана как эксперт, который проводил данное исследование. Соответственно, скажите, пожалуйста, некая Бурдеина Е.В. вам знакома? 

Самойленко: Нет, Бурдеина Е.В. мне незнакома. У нас такого сотрудника не было.

Гособвинитель (1):  Понятно. На судебном заседании защита была убеждена в свое время, что это один и тот же человек, поэтому я вас еще спрошу, а скажите мне, пожалуйста, Бурдейная Елена Геннадьевна когда-то работала в налоговой инспекции, вам что-то об этом известно?

Самойленко: Бурдейная  Елена Геннадьевна сотрудник регионального центра ценообразования в строительстве с 2007 года. С 2007 года. В трудовой книжке записи о том, что она работала в налоговой, нет.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста… ну по личностям экспертов все, теперь давайте приступим к самому заключению, которое, как я сказала, является у нас предметом обсуждения. Скажите, пожалуйста, каким образом формируются те сборники (неразборчиво), каталоги сметных цен, которые и явились, собственно, источником, в соответствии с которым сравнивались цены, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах (неразборчиво). Каким образом они формируются, я имею в виду, каким образом стребуются данные для их формирования, что это за данные? 

Самойленко: РЦЦС уполномочен на сами разработки сборников, каталогов сметных цен, территориальных сборников сметных цен (неразборчиво). У нас есть методика, в соответствии с которой работают специалисты. Методика утверждена Минстроем России, является действующим документом, это МДС 81-2.99, согласно которому специалисты проводят сбор и обработку информации о стоимости строительных ресурсов. Под сбором и обработкой информации подразумевается, как правило, прайс-листы предприятий-изготовителей либо поставщиков строительных ресурсов. Эта информация обрабатывается сотрудниками, в соответствии с методикой выводится средняя цена по региону, и далее эту информацию мы направляем в органы исполнительной власти, уполномоченные на решение вопросов по ценообразованию, у нас это департамент градостроительства Приморского края, которые своим приказом утверждают эти данные, и, соответственно, данные становятся обязательными для применения при расчете сметной стоимости объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, финансируемых из средств бюджета Приморского края.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, Анна Сергеевна, как соотносятся понятие «сметная цена», которая использована в заключении экспертов, в частности, и, соответственно, рыночная цена? То есть сметная цена является ли… которая указана (неразборчиво), я про них говорю, естественно, это что-то, ну, соответственно, фиктивное либо это как-то соотносится с рыночными фактическими ценами?

Самойленко: Ну в основу… сметная цена, она прежде всего состоит из отпускной цены и учитывается (неразборчиво) транспортные расходы. Отпускная цена на материалы… она выводится на основании данных о фактической стоимости материальных ресурсов, по которым производители или поставщики реализуют эти материалы. Поэтому это фактические данные. А, соответственно, это та стоимость, которая присутствует на рынке на момент проведения мониторинга. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, также встречается в исследованных нами документах понятие «базисный метод». Вы не могли бы пояснить, что это такое?

Самойленко: Ну, базисно-индексный метод – это один из методов определения сметной стоимости в строительстве, реконструкции капитального ремонта. Суть этого метода в том, что существуют территориальные сметные нормативы, территориальные сметные расценки, которые составлены, рассчитаны в уровне цен на 1 января 2000 года. И далее эти расценки, для того чтобы определить стоимость строительства в текущем уровне цен, должны быть проиндексированы. На них применяется индекс, и путем применения индекса мы переходим к текущему уровню цен. Один из методов расчета. 

Гособвинитель (1): Понятно. Скажите, пожалуйста, по поводу уже сути ответов на вопросы, которые сформулированы в заключении эксперта. Прежде всего мониторинга (неразборчиво) заключения эксперта. Скажите, пожалуйста, в заключении эксперта, если вам известно, конечно, действовали ли на момент проведения экспертизы, ну, если вам известно в настоящий момент, методические указания, которые (неразборчиво) восемьдесят один, дефис два, девяносто девять, если я не ошибаюсь? Действовали ли они, меня прежде всего, конечно, тот момент интересует, ну и, соответственно, нынешний момент? И все остальные, в принципе, методические указания, которые указаны по заключению экспертов? Но особенно меня эти интересуют.

Самойленко: МДС 81-2.99 является действующим документом. Он внесен в Федеральный реестр сметных нормативов, который ведет Минстрой России, и действовал и на момент исследований, и на сегодняшний момент не исключен из реестра. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, эксперты, когда производили, соответственно, исследование, указали в тексте описательно-исследовательской части заключения эксперта, что два положения, две позиции они нашли в первичных бухгалтерских документах «ДВ-Цемента», которые не соответствуют, вернее, которые они не обосновали, соответственно, отсюда и вопрос: почему… взяли за основу вместо них два других наименования. Это асфальтобетон (неразборчиво) и асфальтобетон марки В-1. Указали, что такие наименования отсутствуют и, соответственно, взяли другое наименование, напомню вам, это асфальтобетонная смесь марки 2 тип В. Скажите, пожалуйста, как специалисту вам вопрос прежде всего, конечно, считаете ли вы данное решение эксперта обоснованным?

Самойленко: Значит, что касается асфальтобетонов указанных вами марок, да, я считаю решение экспертов обоснованным, потому что они руководствовались прежде всего ГОСТом, который был указан в первичных бухгалтерских документах, которые мы исследовали в рамках дела. Замена была обоснованной, на мой взгляд. 

Гособвинитель (1):  Скажите, пожалуйста, имели право эксперты или не имели применить другой ГОСТ, который в наличии в первичных бухгалтерских документах и, соответственно, в указании на конкретный ГОСТ?

Самойленко: Я считаю, что не имели права они применять другие ГОСТы. В первичных бухгалтерских документах был указан определенный ГОСТ. Соответственно, в приоритете у экспертов руководствоваться государственным стандартом, потому что мы имеем дело с бюджетом, и, соответственно, если мы рассматриваем какие-то марки, которые… которых нет в ГОСТе, то, скорее всего, это говорит о том, что материал, который не подлежал стандартизации, либо он по своим характеристикам отличался соответственно, поэтому у эксперта, на мой взгляд, вариантов других не было. Указали ГОСТ, значит, они руководствуются ГОСТом.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, существуют ли какие-либо методики, которые должны были бы быть применены при формировании данного заключения, которые подразумевают какой-то особый подход к городу Владивостоку, то есть, соответственно, при которых, при этих методиках, нельзя использовать к городу Владивостоку общие нормы, принципы и методики, которые распространяются на весь Приморский край? Существуют ли такие?

Самойленко: Методик, которые говорили бы о том, что Владивосток – это особая территория, официальных методик нет. Все методики, которые действуют, они размещаются в Федеральном реестре сметных нормативов Минстроя России. Такого документа там нет. На момент АТС у нас разрабатываются индивидуальные нормативы, касающиеся конкретных заказчиков, на конкретной территории, имелась территория только острова Русского, для конкретных объектов. И есть постановление, значит, постановление правительства, в котором указано о том, что индивидуальный норматив. А применяется только для конкретных объектов с конкретными услугами. Соответственно, то, что было в 12-м году для объектов АТС для определенного подрядчика, для определенного заказчика разработано, никем другим не могло использоваться. 

Гособвинитель (1): Вы сейчас назовете постановление правительства. А приказ Минрегионразвития 574 от 16 декабря 9-го года вам знаком?

Самойленко: Да, конечно, я вот его и имела в виду.

Гособвинитель (1):  Понятно. Скажите, пожалуйста, такой интернет-ресурс, который обозначен как… наименование имеет «Сметное дело», является ли он источником формирования официальных данных в сфере ценообразования? Естественно, меня… в строительстве, ой, меня стройматериалы интересуют. Только стройматериалы интересуют. 

Самойленко: Ну что касается этого сайта,  я отвечала уже на допросе следователя на этот вопрос. Этот сайт создан сметчиками-энтузиастами, как указано на этом сайте. Естественно, он не является официальным источником информации органов (неразборчиво), обладающих (неразборчиво) в сфере ценообразования, и, соответственно, не может быть использован в качестве официального источника. Информация о владельце сайта закрыта, поэтому, возможно, это какое-то частное лицо.

Гособвинитель (1):  Скажите, пожалуйста, еще по заключению эксперта… Как вы полагаете, как специалист, в исследовательской части данного заключения указано, что эксперты исключили из расчетов, как мы сегодня уже слышали, из сметной цены транспортные расходы, соответственно, скажите, полагаете ли вы, что это обоснованное было решение либо, наоборот, нет, необоснованное? 

Самойленко: Решение экспертов обоснованно, потому что в исследуемых документах речь шла об отпускной цене. Соответственно, чтобы получить корректный результат сопоставимых значений, эксперты обязаны были это сделать – убрать из сметной цены транспортные расходы, чтобы сопоставлять корректно одни и те же данные. Отпускную цену, которая указана была в товарных накладных «ДВ-Цемента», с отпускной ценой средней по региону. 

Гособвинитель (1):  Еще одно утверждение, которое мы раннее исследовали, и (неразборчиво) из ходатайств со стороны защиты, которые я оглашала, и, я думаю, вам оно знакомо, если вы вспомните. В одном из ходатайств защитники указывали, что, соответственно, в справочниках Приморского РЦЦС по асфальту марки В-1 в четвертом квартале 10-го года по сметным ценам вашей организации произошло снижение на 16%. В то же время, как указано в ходатайстве, общероссийский индекс-дефлятор в указанный период (9-12 годы) показывал, ну, соответственно, ссылаются на конкретные индексы 105.2 112.7 117.1 и 111.3, соответственно, прирост. И падения никакого не указывалось. Вот в связи с этим они ссылаются на письмо Минэкономразвития. И вопроса у меня два к вам. Во-первых, является ли Минэкономразвития тем органом, который, соответственно, проводит мониторинг в стоимости стройматериалов? И во-вторых, прокомментируйте, пожалуйста, вот эти вот индексы-дефляторы, указанные в ходатайстве защиты. Применяются они, не применяются, должны они применяться, должны были их применять эксперты или нет?

Самойленко: Ну, Минэкономразвития России не является органом, уполномоченным на осуществление деятельности по мониторингу стоимости ресурсов, – это первый момент. Второй момент – индексы-дефляторы, соответственно, их индексы-дефляторы никоим образом не соотносятся с той информацией, снижалась ли у нас в регионе марка асфальтобетона В-1 на 16%. То есть это совершенно разные данные, мониторинг стоимости ресурсов – это полномочия субъекта, а общий прогноз в целом по стране… В этих же индексах не написано, что эти индексы-дефляторы изменения стоимости асфальтобетонной смеси. Абсурд.

Гособвинитель (1): Анна Сергеевна, скажите, пожалуйста, при формировании сборников-каталогов, вот да, смета, которая вас (неразборчиво), вы руководствуетесь данными Приморского края?

Самойленко: Сборники-сметы содержат порядка 35 тысяч ресурсов. Есть ресурсы, которые не производятся на территории Приморского края. Соответственно, для того, чтобы сформировать правильно смету, специалисты обязаны проставить стоимость этих ресурсов, и выбираются ближайшие производители либо поставщики ресурсов. Ближайшие к нашему региону, Приморскому краю. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вам сейчас, может быть, странным вопрос покажется, но другие участники меня поймут. Ангарск относится к территории Приморского края, соответственно, если нет, близко ли он располагается от города Владивостока? Если вам это известно, конечно. География, наверное, у всех в школе была?

Самойленко: Извините, но вопрос интересный. Ангарск не является городом, входящим в состав Приморского края, насколько я помню, это Иркутская область, если не ошибаюсь. Ну это достаточно далеко. Мне кажется да, 3-4- тысячи километров от города Приморского края. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, те цифры, которые, соответственно, содержатся в ваших сборниках, публикуются они, доводятся ли они до потребителей, то есть тех, кто, соответственно, (неразборчиво) покупает на рынке строительных материалов?

Самойленко: Есть несколько способов ознакомления и получения с данными мониторинга. Первое – это публикация в виде бумажного издания, мы издаем, печатаем в типографии. Эта информация предоставляется за плату. Книги. И есть два бесплатных источника получения той же самой информации, в том же объеме. Первый источник – это сайт наш, наших, нашего предприятия, Приморского РЦЦС, то есть мы выкладываем ежеквартально эти сведения, они находятся в свободном доступе, доступны 24 часа, и можно их скачивать, рассматривать, изучать и пользоваться. И также эти данные размещаются на странице департамента градостроительства Приморского края – официальный сайт администрации края. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, еще такой вопрос: за время производства экспертизы кто-то их экспертов обращался к вам как к руководителю экспертного учреждения с вопросом, что делать, поскольку не хватает каких-то данных для производства экспертного исследования, для форм… для формулирования выводов? Не хватает каких-то документов, документации, я имею в виду документацию, что какие-то дополнительные документы нужны?

Самойленко: Нет, не обращались.

Гособвинитель (1): У меня нет вопросов, Ваша честь.

Судья: У представителя потерпевшего нет вопросов?

Представитель потерпевшего МУПВ: Анна Сергеевна, вот вы как специалист, ну, в области (неразборчиво), экономики, строительства, поясните, ваша предшественница, ваша подчиненная, которая (неразборчиво) при допросе заявила, что при расчете среднерегиональных цен на строительные материалы используются минимальные цены, которые поступают из прайсов, указанные в прайсах… организации, и рассчитывается среднеарифметическое по данным, по вот прайсам, указанным, поступившим, поступившим в РЦЦС. Правильно ли?  

Самойленко: Правильно ли? Можно уточнить вопрос? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Да.

Самойленко: Правильно ли то, что используются прайс-листы или правильно ли то, что выводится среднее значение?

Представитель потерпевшего МУПВ: То и другое правильно ли? И там разница, и там разница.

Самойленко: Да, правильно. Правильно, правильно то, что данные по производителям, поставщикам усредняются, это правильно, и данные берутся на основании прайс-листов – это тоже правильно. 

Представитель потерпевшего МУПВ: В прайс-листах, она указала, что берутся данные минимальной цены, указанной в прайс-листе. Это правильно?

Самойленко: Минимальная цена, указанная в прайс-листе? Ну, если вы видели прайс-лист, то это цена предложения, там указана, например, стоимость ресурса…  песок – стоимость закупки такая-то. У нас же производитель или поставщик предлагает стоимость по… ту, по которой он работает. Что значит минимальная? Я не совсем понимаю ваш вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: (неразборчиво) То, что указала, да, указала у нас эксперт в допросе. Еще раз повторю, она сказал так: мы берем прайс-лист, смотрим минимальную цену на тот или иной… на ту или иную продукцию указана… и принимаем эту цифру при расчете средней, средней региональной цены на этот товар. 

Гособвинитель (1): Я прошу уточнить, да, вопрос, потому что как раз цитирование не совсем верное. Я понимаю, почему эксперт не понимает, потому что она не понимает минимальная из чего… 

Представитель потерпевшего МУПВ: Там был смысл (неразборчиво) ответа такой, что есть предприятие, адрес предприятия, у него есть оптовые и розничные цены, и оптом, соответственно, у него минимальная цена является, и эксперт пояснял, что берется именно вот эта минимальная цена вот конкретного предприятия… 

Самойленко: Да, правильно, берется опт, в некоторых случаях берется розница, если не предусмотрена скидка на опт, мы же исходим из того, как работает производитель или поставщик, если у него в зависимости от объема предусмотрены скидки, значит, специалист учитывает эти скидки, если не предусмотрена, то не предусмотрена. Ну хотела тоже привести пример, тогда уж по поводу розницы и опта. К примеру, мы можем краску покупать в литровых банках, а можем покупать в бочках. Если у нас объект строительства какое-то большое здание, например школа, мы же не пойдем с вами в магазин за углом и купим, не знаю, сто, сто этих баночек краски. Мы пойдем и купим бочку краски. Поэтому, естественно, мы смотрим по оптовой цене. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, при подсчете вот средней, среднерегиональных цен, которые используются в РЦЦС, скажем так, критерии разделения оптовой и, скажем так, иной какой-то цены, как вы сказали. В чем, вот где он проходит? В весе там, а объеме…Когда учитывается цена, учитывается цена розничная? 

Самойленко: Специалисты никаких критериев разделения цены не проводят. Это (неразборчиво) информацию дают производители либо поставщики, какие партии у них, какие есть скидки. Спец. (неразборчиво) делает какой-то градации и сам критерий… никакие (неразборчиво).

Представитель потерпевшего МУПВ: Следующий вопрос. В ходе рассмотрения дела в суде у нас было установлено, что «ДВ-Цемент» продавал «Дорогам Владивостока» продукцию по, по скажем так, правилам (неразборчиво) ступенчатой скидки. То есть при достижении объема покупки продукции определенного количества была одна скидка, тогда как количество переваливало другую цифру, по весу, применялась, ну, скажем так… скидка увеличивалась. Вот подобного рода маркетинговые ходы, они находят отражение при расчете средней цены на региональный, среднерегиональный, который происходит в РЦЦС?

Самойленко: Значит, тут как бы два момента. То, что «ДВ-Цемент» предоставлял ступенчатые скидки, эксперты, насколько я припоминаю, исследовали каждую строчку каждого, на каждой товарной накладной, поэтому скидка как таковая… ну в расчете, в каждой строчке цена учтена та, по которой материалы отпускались. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Я не понял, как это влияет, вот влияет, влияют ли вот ступенчатые скидки, предоставляемые на… при расчете средней цены, среднерегиональной цены товара? У нас сравнение все указывает (неразборчиво) ….

Самойленко: Среднерегиональная цена будет выше.

Представитель потерпевшего МУПВ: Это вы делаете из чего такой вывод, что она будет выше?

Самойленко: Ну потому что специалисты, эксперт не обладает информацией об объемах конкретных заказчиков. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Дальше, следующее. Вот,  когда осуществляется расчет среднерегиональной цены, используются данные, предоставляемые производителями, как сообщила госэксперт Владимирова. Поясните, а достоверность этих данных каким образом проверяется в РЦЦС, прежде чем вот эта цена рассчитывается? Среднерегиональная. 

Самойленко: Ну, во-первых, методика не уполномочивает нас проверять сведений прайс-листов, но вместе с тем она подразумевает то, что при усреднении, если у специалиста оказывается пять прайс-листов различных организаций, мы видим, что цена на рынке… она формируется в одних и тех же пределах, то есть отклонений на 50% не происходит. Если вдруг у нас попался прайс-лист, в котором цена либо там в полтора раза выше, чем у остальных четырех участников, либо ниже, то наши специалисты связываются с этой организацией и уточняют. Такие отклонения возможны. Ну, приведу пример: если есть небольшая партия, например, товара на складе у поставщика и он хочет этот товар побыстрее продать… Он делает дисконт на эту стоимость и соответственно продает. Но у него нет объемов, которые бы обеспечивали объект строительства, поэтому вот такие отклонения они, как бы у нас, не учитываются в средней цене. Используются только данные, которые находятся в одном и том же диапазоне.  

Представитель потерпевшего МУПВ: Понятно. Опять же эксперт Владимирова в ходе допроса прояснила, что понятие «смета»… есть несколько понятий слова, ну так, «смета». Вот вы когда выступали, вы что вкладывали в это понятие: сметные цены, каталоги сметных цен, вот что входит в понятие «сметная цена»? 

Самойленко: Это странный вопрос. Что, такое сметная цена, у нас определено самым главным документом, называется «Методика определения стоимости строительства на территории Российской Федерации», МДС 81- 35. 2004, и этот термин четко установлен методикой. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу, а понятие «смета». 

Самойленко: Сметные расчеты тоже определены…

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет, смета.

Самойленко: А, смета – это разговорный термин, у нас есть сметные расчеты. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Так, то есть… а такое (неразборчиво) понятие «смета», вы знаете такое?

Самойленко: Это разговорный термин.

Представитель потерпевшего МУПВ: Понятно. Скажите, есть такое понятие «средневзвешенная цена», на которую указан, указан данный нормативный документ, и среднерегиональная цена. Как они соотносятся между собой?

Самойленко: Цена на что? Уточните, пожалуйста. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну вами был назван МДС 81-2.99, нормативный документ, в нем есть такое понятие «средневзвешенная цена», в экспертизе, которую мы изучали,  упоминается «среднерегиональная цена». Как эти два понятия соотносятся и что они обозначают? 

Самойленко: 2.99, так... Значит, в МДС 81-2.99 у нас есть пункт 1.4.2, в котором сказано о том, что территориальные сборники сметных цен на материалы, включающие в свой состав полный набор материалов, применяемые в соответствующем регионе и разрабатываемые для административно-территориальных единиц РФ, операция вводится в действие администрацями субъекта, служат основаниями для составления сметной документации, осуществляемой в соответствующих административно-территориальных единицах регионах, отсюда, значит, мы берем слово «регион», а средняя она (среднерегиональная), потому что она средняя, ее усредняют.

Представитель потерпевшего МУПВ: А средневзвешенная?

Самойленко: Здесь необязательно средневзвешенная. Если вы методику читали, там необязательно средневзвешенная, там присутствует термин «средняя».

Представитель потерпевшего МУПВ: То есть это одно и то же, правильно?

Самойленко: С математической точки зрения это не одно и то же, но методика дает нам такой... 

Представитель потерпевшего МУПВ: А тут вот специалисты как, не пойму… Как считать их? Считать одинаково или считать по-разному как-то, потому что методика говорит об одной цене, эксперты пишут о другой?

Самойленко: Нет, неправда… методика говорит об одной, а эксперты пишут о другой - такого нет. Покажите в методике, где методика говорит одно, а эксперт пишет другое, покажите.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу, сейчас. «По решению МВК допускается приведение отпускных цен на одноименную продукцию к уровню средневзвешенных», в скобочках – «средних цен».

Самойленко: В скобочках «средняя». Методика не нарушена. В чем нарушение находите?

Представитель потерпевшего МУПВ: В экспертизе у нас упоминается среднерегиональная цена.

Самойленко: Да, средняя по региону, я вам пояснила.

Представитель потерпевшего МУПВ: Это одно и то же получается или не одно и то же?

Самойленко: Это одно и то же.

Представитель потерпевшего МУПВ: Тогда понятно. Дальше – пункт 3.3 методики, который вы, так сказать, сказали для строек, расположенных в районах Крайнего Севера, в местах, приравниваемых к ним, а также для специализированных строек, в том числе линейных, рекомендуется ввести определение сметных цен на материалы на основе транспортных схем, обоснованных проектом организаций строительства. В ходе строительства во Владивостоке объектов саммита АТЭС, в том числе дорог, мостов и так далее. Каким образом вот этот пункт 3.3 влиял на, ну… должен ли был он оказывать влияние, этот пункт на определение, на расходы точнее, и определение поставщиков МУПВ, который осуществлял строительство в городе Владивостоке. Если да, то как?

Самойленко: Ну, вы только что прочитали...

Представитель потерпевшего МУПВ: (Неразборчиво)

Самойленко: Процитировали «для строек, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним». Город Владивосток не относится к местностям приравненным и к районам Крайнего Севера.

Представитель потерпевшего МУПВ: А также для специализированных строек.

Самойленко: Вопрос в чем? Можно уточнить вопрос? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Вопрос... Там дальше идет «а также специализированных строек, в том числе линейных»...

Самойленко: Пожалуйста, уточните ваш вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: Уточняю вопрос. Пункт 3.1. методики, ой, пункт 3.3.3 методики, где упоминается рекомендация ввести определение сметных цен на материалы на основе транспортных схем, обоснованных проектом организаций строительства… влиял ли этот пункт на ценообразование при приобретении, должен он был влиять при строительстве 2008-2016 годов в городе Владивостоке, при вот стройках АТЭС?

Самойленко: Давайте из контекста не будем выбирать фразы, смотрите, вы только что читали: «обоснованных проектом организации строительства»… У нас есть постановление правительства, которое определяет состав проекта, и одним из разделов проекта является ПОС, т.е. у нас на конкретные объекты разрабатываются проекты организации строительства этих самых объектов, и в составе ПОС разрабатываются транспортные схемы, и транспортные расходы учитываются в составе локальных сметных расчетов для конкретных объектов.

Представитель потерпевшего МУПВ: Понятно. Ознакомившись с заключением экспертов, которое вам предоставляли, вы пояснили, что знаете его. Поясните: вот те транспортные схемы, которые существовали в городе Владивостоке, они находили свое отражение при выборе поставщиков строительных материалов для МУПВ «Дороги Владивостока»? Изучалось ли это экспертами или не изучалось? Есть ли это в экспертизе или нет?

Самойленко: Транспортные расходы на конкретные объекты учитываются в составе локальных сметных расчетов.

Представитель потерпевшего МУПВ: При этом выбор поставщика строительных материалов исходил... Должен ли был МУПВ исходить из сложившейся на основе транспортных схем в городе Владивостоке в 2008-2012 годах, когда строительство объектов АТЭС осуществлялось, выбирать, мог ли он выбирать себе поставщика, где логистическая составляющая была минимальна, а цена была выше? Цена на продукцию выше была, а логистическая составляющая минимальна была. 

Самойленко: Мы же с вами говорим о бюджете, правильно? И, соответственно, у нас все абсолютно затраты должны быть минимальными, мы не можем взять с вами большую отпускную цену, но маленькие транспортные, большую заработную плату рабочих строителей, но маленькую стоимость эксплуатации машинных механизмов. У нас все затраты должны быть минимальными, речь идет о бюджете.

Представитель потерпевшего МУПВ: В городе Владивостоке в Приморском крае... Сейчас, секунду. Имеется... имеются предприятия, которые занимаются выпуском строительных материалов (неразборчиво 50:48). Расстояние от него до Владивостока 180 км. Зауральский комбинат... Уссурийский комбинат производственных предприятий – расстояние до Владивостока 90 км. ООО строительная компания «Спасск»  – 220 км до Владивостока, ну и другие. Значит, эти предприятия выпускают строительные материалы. Цены на эти вот строительные материалы, они ниже, чем цены на строительные материалы во Владивостоке. При… то есть должен был ли МУПВ приобретать строительные материалы на расстоянии там строительной компании «Спасск», на расстоянии 220 км и доставлять их для строительства, скажем так, строительства объектов?

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять этот вопрос, поскольку он содержит в себе предположение «должен ли был бы МУПВ».

Судья: Да, у нас...

Представитель потерпевшего МУПВ: У нас тут специалист в области экономики, строительства, и предъявляется обвинение в том, что покупали выше среднерегиональных цен. Эти среднерегиональные цены… сказывалась минимальная цена, которую устанавливают названные мною эти предприятия, она опускала среднерегиональную цену, но доставка этой продукции, по которой, скажем так, государственное обвинение предполагает, ну, не предполагает, а считает, что необходимо было МУПВ покупать эту продукцию. Она составляла в разы больше, чем купить дороже по цене, но логистическая составляющая была бы минимальна.

Судья: Я понял. Вопрос носит предположительный характер, сторона государственного обвинения ничего не предлагала МУПВ, никаких вариантов приобретения товаров...

Представитель потерпевшего МУПВ: Обвиняются у нас лица в том, что...

Судья: Что не закупали, так там и написано? Что не закупали товар…

Представитель потерпевшего МУПВ: Выше среднерегиональных цен, выше среднерегиональных цен они закупали.

Судья: Правильно.

Представитель потерпевшего МУПВ: То есть на среднерегиональных цен...

Судья: Этот вопрос носит предположительный характер, вопрос снят, не относится к предмету разбирательства.

Представитель потерпевшего МУПВ: Вы сказали такую фразу на выступлении, что для формирования сметы необходимо указать… взять минимальную, ну, указать минимальную цену и взять ближайшего поставщика – я прямо там дословно записал. Как понять в этой ситуации, если у нас ближайший поставщик не продает минимальную… за минимальную цену, а минимальная цена только у самого дальнего поставщика? Вот в этой ситуации как должен поступать приобретатель?

Судья: Вот опять предположительный характер (неразборчиво) свидетелю...

Представитель потерпевшего МУПВ: Это дословно как... 

Судья: (неразборчиво) ответ...

Представитель потерпевшего МУПВ: Как должно было поступать в данной ситуации лицо, в данном случае МУПВ, которое за бюджетные денежные средства, скажем так, осуществляло строительство, специалист пояснил вот дословно для формирования смысла...

Судья: Я понимаю, что специалист – он не в сфере менеджмента управления предприятий...

Представитель потерпевшего МУПВ: Это не менеджмент управления предприятием. Это экономика строительства.

Судья: Но вы же спрашиваете, как должен поступать руководитель организации в данном случае.

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет. Экономика строительства, экономика строительства… Как поступил, мы знаем. Мы говорим о том… как он должен был поступить? То есть как поступил, у нас есть, мы рассматриваем дело.

Гособвинитель (2): То есть сейчас специалист должен предположить, в связи с чем, в связи с чем он должен был...

Гособвинитель (1): В связи с чем...

Представитель потерпевшего МУПВ: Как правильно, как правильно, у нас как правильно...

Гособвинитель (2): Это не входит в компетенцию...

Судья: Не входит в его компетенцию.

Представитель потерпевшего МУПВ: А тогда объясните, какие вопросы, в какой области вам задавать, чтоб они входили просто, чтоб я понимал...

Судья: (неразборчиво)

Гособвинитель (2): Ваша честь, у меня (неразборчиво) вопрос, но у нас еще специалист представителю потерпевшего МУП должен разъяснить, да, видимо, эксперту… 

Представитель потерпевшего МУПВ: Зачем?

Гособвинитель (2): Ну, судя по вашим вопросам, это так.

Представитель потерпевшего МУПВ: Мне нужно понимать, в какой области вопросы задавать.

Судья: Область вот… государственного обвинителя вы вызвали, как я понимаю, своим вопросом относительно вот этой экспертизы.

Представитель потерпевшего МУПВ: То есть относительно экспертизы?

Судья: Да.

Представитель потерпевшего МУПВ: То есть в области экономики вам вопрос можно задавать, в вашу компетенцию входит?

Гособвинитель (2): Ваша честь, получается, что...

Судья: Экспертиза у нас в области экономики.

(Неразборчиво): Что происходит?

Самойленко: Я не понимаю, что тут происходит. Вы задаете вопрос не в области экономики, вы спрашиваете: «Как должен поступить руководитель?»

Представитель потерпевшего МУПВ: Вы уже ответили тут, сказали, как он должен был поступить.

Самойленко: Я не говорила, как ему надо поступить.

Представитель потерпевшего МУПВ: Дословно записано: «Для формирования сметы необходимо указать бюджет организациям, начинающим строительство, за бюджет...»

Судья: За сметы…

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну да. Необходимо указать цену, минимальную цену и взять ближайшего поставщика. В случае если ближайший поставщик не продает по минимальной цене, а по минимальной цене продает поставщик, который находится на значительном расстоянии, как должен поступать в этой ситуации?

Судья: Не помню такого, чтоб поступать.

Гособвинитель (1): Ответ вообще был другой. Это цитата из какого-то другого источника, потому что ответ был, что во  всем должны стремиться к минимуму, я это помню.

Представитель потерпевшего МУПВ: Да-да-да, если...

Гособвинитель (1): Вы его процитировали просто.

Представитель потерпевшего МУПВ: Если этого невозможно… Если ближайший поставщик не продает по минимальной цене, то тогда, получается, вообще нельзя было покупать? То есть ну как бы...

Гособвинитель (2): Ваша честь, ну здесь опять идем на тропу предположения, прошу снять...

Судья: Давайте конкретные вопросы. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, значит, следующий вопрос еще задам. Вы казали такую вот фразу, что предполагается, что среднерегиональная… среднерегиональные цены… существуют отклонения в цене. Что это значит в вашем понимании? Вот эти отклонения в цене, как они учитываются? И есть ли какие-то допуски вот этих вот отклонений от среднерегиональной цены? 

Судья: Стоп, этот вопрос уже дан, по поводу как высчитывается при исчислении, при вот этом среднерегиональное исчисление, что они его исключают, а вы… 

Представитель потерпевшего МУПВ: Была сказана фраза, что существует отклонение в цене, то есть допустимое… 

Судья: Ну не такая фраза, слушайте, представитель потерпевшего, хватит уже интерпретировать по-своему ответы специалиста. Он его… вами был задан вопрос, как (неразборчиво)… сначала пошла речь. То есть как вы выявляете, что может быть, вот, скидка большая… Вам специалист и пояснил, что в случае, если видно отклонение в цене, то мы не учитываем цену. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Это другой вопрос. 

Судья: А это какой вопрос был? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Это немножко, ну, это было раньше сказано, это было в ходе ответа на вопрос государственного обвинителя, что было сказано раньше, в выступлении. Была указана фраза, что ключевые отклонения в цене. Это не тот эпизод, который вы назвали, это другой эпизод, раньше. 

Судья: По поводу чего отклонения? 

Представитель потерпевшего МУПВ: По поводу… Вот и я хочу уточнить, что вкладывалось в понятие «отклонение цены», и есть ли какие-то нормативы… допуск… плюс-минус к средней взвешенной цене к покупке каких-то строительных материалов? 

Гособвинитель (1): Прошу снять этот вопрос, потому что у нас уже исковерканы показания, которые дает специалист, там уже пошли какие-то куски, домысливание… 

Представитель потерпевшего МУПВ: У нас специалист по делу был вызван для разъяснения. Если стороны чего-то не понимают, вопрос адресуется специалисту, специалист может…

Судья: Я не понимаю просто (неразборчиво). 

Гособвинитель (1): (Неразборчиво). 

Судья: Задайте тогда вопрос без предисловий. Задайте вопрос специалисту… 

Представитель потерпевшего МУПВ: Существуют ли… существуют ли какие-то отклонения, допустимые от среднерегиональной цены, от которой организациям, осуществляющим строительство за бюджетный счет, разрешается отходить от среднерегиональной цены? 

Судья: Пожалуйста, можете ответить на вопрос. 

Самойленко: Можно все-таки еще раз сформулировать вопрос – в которых организациях допускается отклонение? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Существует ли какой-то норматив, допускающий отклонение от среднерегиональной цены, организацией, осуществляющей строительство за бюджетный счет, для приобретения вот этих строительных…

Самойленко: Нормативов, допускающих отклонение организациями приобретение материалов от среднерегиональной цены, не существует. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Понятно. Правильно я понимаю, что любой организации, осуществляющей строительство за бюджетный счет, не допускается расходовать денежные средства выше среднерегиональной? 

Самойленко: Организации, которые осуществляют строительство, капитальный ремонт за счет средств Приморского края, руководствуются сборниками, утвержденными показателями, утвержденными департаментом градостроительства. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Эти… в этих сборниках цены указаны… они соответствуют среднерегиональным ценам или они выше или ниже? 

Судья: Вопрос снимается, уже ответили, что за цены в сборнике указаны, которые указаны. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Пока нет вопросов. 

Судья: У защитников будут вопросы? 

Защита: Разрешите. Анна Сергеевна, скажите, пожалуйста, вот вы изучали заключение экспертов вашей организации по поводу поставки материалов организацией «ДВ-Цемент» в адрес организации МУПВ «Дороги Владивостока». В ходе экспертизы или после экспертизы сообщали ли вам эксперты о том, что они будут исследовать  цены не на все 59 наименований, которые… товаров, которые поставлялись для МУПВ, а только на 28 наименований. Известно ли вам об этом? 

Самойленко: Нет, они меня не извещали об этом. 

Защита: А вы считаете, может ли быть основательным заключение эксперта, если не все наименования товаров исследовались, изучались? И почти половина не изучалась наименований товаров, материалов? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, просим снять этот вопрос, так как он нес предположительный характер, опять же… 

Защита: Какой же предположительный? Специалист дает нам заключение по экспертизе. 

(Неразборчиво): Может ли быть? Может ли быть. 

Судья: Это ваша позиция, что не даны ответы на все вопросы.

Защита: Является ли обоснованным, на ваш взгляд, заключение, когда не все наименования происходили… производилось исследование не всех наименований? 

Самойленко: Заключение экспертов является обоснованным. Оно отвечает на поставленные следователем вопросы, все материалы были исследованы. Я считаю, да, является обоснованным. 

Защита: Ну вот, я вам говорю, что не все наименования были исследованы… 

Судья: Ну так это ваша позиция, что не все наименования были исследованы. Вопрос снимается. 

Защита: Как вы считаете, в том случае, если у экспертов не было первичных документов, возможно, для исследования, возможно, каких-то наименований, должны ли они, должны ли они запросить у следователя недостающие документы? 

Судья: Вопрос снимается  (неразборчиво). 

Защита: Скажите, пожалуйста, вот вам известно ли о том, что эксперты, исследуя поставки материалов, не весь период подвергали исследованию – не 48 месяцев, а всего лишь 21 месяц работы «ДВ-Цемента» в отношении поставок для МУП «Дороги Владивостока»? 

Самойленко: Эксперты исследовали те материалы… за тот период, который был указан следствием. 

Защита: Ну, к сожалению, по нашим данным, не все. 

Судья: Так, давайте к вопросу вернемся (неразборчиво) о соответствующей статье. 

Защита: Постановление следователя о назначении экспертизы предусматривало ли возможность экспертам исследовать не все периоды поставок и не все материалы? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, просим снять данный вопрос. Во-первых, он нес предположительный характер, некорректно сформулирован, мы исследовали постановление следователя о назначении, поэтому просим снять. 

Судья: Снимается вопрос, потому что (неразборчиво). Это позиция, что не все указаны. Постановление следователя… Не на все вопросы, отвеченные в заключении эксперта, как поставленный следователю. 

 Защита: Скажите, пожалуйста, как вы считаете, правомерно ли заключение экспертизы… в выводах экспертизы указано, стоимость завышения материалов при поставках их для МУП, и в эту стоимость было включено НДС. Включение НДС является ли справедливым, обоснованным, правомерным? 

Самойленко: Ваша честь, мне нужен перерыв, я не знаю про НДС, мне нужно посмотреть приложение, таблицу расчета к экспертизе. 

Судья: Ну хорошо. Перерыв 15 минут. 

Судья: Продолжаем заседание, пожалуйста. Отвечайте на  поставленные вопросы.

Самойленко: Ваша честь, можно повторить?

Защита: Вопрос состоял в том, что заключение экспертов… Эксперты проверяли ценность с учетом НДС. Справедливо ли это?

Самойленко: Эксперты в заключении начислили НДС, потому что они при проведении исследования, сравнительного анализа рассматривали товарные накладные «ДВ-Цемента», в котором НДС был указан. Информация о том, что «ДВ-Цемент» не является плательщиком НДС, такой информации нигде нет. Соответственно, начисление НДС экспертами было сделано для того, чтобы получить сопоставимый результат. Поэтому все сделано правильно.

Защита: Скажите, пожалуйста, в ваших справочниках, которые вы разрабатываете, справочниках, сметах, там вы пишите цены, которыми должны руководствоваться те или иные организации, предприятия? А вот в этих справочниках цены указываете с НДС или без НДС?

Самойленко: В справочниках указана цена без НДС, потому что применять эту стоимость может как организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения, не являющаяся платильщиком, так и организация, которая является налогоплатильщиком НДС. Поэтому в справочнике указано без НДС.

Защита: Скажите, пожалуйста. А вы можете назвать какой-то нормативный документ, который позволял производить расчет цен, разницу цен с учетом НДС?

Самойленко: Объясните, пожалуйста, каким документом запрещено эксперту сопоставлять в одном и том же уровне?

Защита: Я имею в виду, вы можете назвать в тексте, в тексте постановления следователя, указать, что он вам предлагал произвести сравнительный анализ цен на поставляемые материалы с учетом НДС или без учета НДС или прямо написал, что прошу вас рассчитать с учетом НДС?

Самойленко: У меня нет сейчас постановления следователя перед глазами, вопрос вами задан некорректно. В товарных накладных «ДВ-Цемента» НДС присутствует. Стоимость, формированная «ДВ-Цементом», и предъявлялась в УГВ (?) с учетом НДС. Определялся НДС, у нас же, наверное, «ДВ-Цемент» не освобожден от уплаты налогов. Ведь они это указывают в своих первичных бухгалтерских документах… то основание эксперта сравнивать разные, несопоставимые данные вообще нет. Эксперт их сделал правильно. 

Защита: А эксперт мог самостоятельно рассчитать или вправе самостоятельно рассчитать цену, допуская… этих материалов без НДС, раз они в справочниках указаны у вас без НДС? Аналитический расчет эксперты правильно производили?

Самойленко: Конечно, для получения сопоставительного результата. Конечно, обязательно.

Защита: Если у вас в справочниках указана цена без НДС, а вы указываете завышение с учетом НДС, разве это является обоснованным?

Самойленко: (Неразборчиво)

Судья: …Уже вопрос… адвокат Поликарпов. Уже специалист нам пояснил, что в связи с тем, что в смете, представленной «ДВ-Цементом», цена была указана с НДС, и чтобы эксперты корректно сделали свои вычисления, они исходили из этого. Пояснили уже разницу, что справочник… почему эксперты сделали это с НДС. Уже ответ на это был дан. 

Защита: Мой вопрос направлен именно на выяснение:  можно ли сравнивать несопоставимые величины?

Судья: Ну экспертизе же предоставлялись документы первичные, документация с НДС, с указанием…

Защита: Эксперт может арифметическим путем вычесть  НДС? Если отпускная, так сказать, цена предприятия в соответствии со сметой, со справочником смет должна быть без НДС, если мы сравниваем со справочником…

Судья: Ну это… Нет, стоп, вы сравниваете не со справочником, наоборот. Вы…

Защита: Эксперты сравнивали со справочником…

Судья: Вы ознакомились с тем результатом, который объект экспертиз…

Защита: Следователь просил ответить экспертов, сравнить цену, по которой поставлял материал «ДВ-Цемент», со средним региональным уровнем цен? В вопросах следователя не было указано, что «прошу вас произвести расчет с учетом НДС». Эксперты сравнивали у нас в предмете цены с ценами, указанными в их справочниках, также отсутствует НДС. Как можно сравнивать цену с НДС со справочником, где не указан  НДС? 17% приплюсовано, так сказать, необоснованно, на наш взгляд. Поэтому я спрашиваю: могли ли эксперты произвести расчет и указать цену без НДС?

Судья: Вопрос снимается, предположительный характер. Вам уже сделали…

Защита: Вправе ли они… 

Судья: Специалисты только что отвечали на поставленный вопрос.

Защита: Вправе ли…

Судья: Еще вопросы будут?

Защита: Да. Скажите, пожалуйста, Анна Сергеевна, можете объяснить такой факт, что… на каком основании в качестве сметных цен асфальтобетонной смеси марки 1 тип В эксперты ваши использовали сметные цены асфальтобетонной смеси марки 2 тип В, указанные в справочниках сметы, код 410-007. Притом что сметные цены асфальтобетонной смеси марки 1 тип  В непосредственно указаны в справочниках сметы, код 410-003. Здесь сметные цены заметно выше, чем сметные цены асфальтобетонной смеси марки 2 тип В, которую они использовали. 

Самойленко: Эксперты руководствовались данными из первичных бухгалтерских документов, в которых был указан помимо того, что это асфальтобетон, был указан ГОСТ. На этот вопрос я уже давала качественный пример, что они не могли не использовать, игнорировать ГОСТ. В товарных накладных «ДВ-Цемента» был указан ГОСТ, в этом ГОСТе марка 1 тип В отсутствует, ГОСТом не предусмотрена. Эксперт не имел права отступать от ГОСТа. 

Защита: Если «ДВ-Цемент» поставлял материал, который не был указан в ГОСТе, то обязаны ли были эксперты определить цену этого товара? Раз не указан в ГОСТе этот материал? 

Судья: Вопрос снят. Уже дан ответ, что эксперт руководствовался ГОСТом, который был указан в первичных бухгалтерских документах. 

Защита: А я и спрашиваю: а если этот товар не указан в ГОСТе? Как они должны были определять цены? Эксперты? Этого товара? 

Судья: Вам уже был дан ответ на этот вопрос.

Защита: Я не услышал, Ваша честь.

Судья: Что эксперт не вправе отклоняться от ГОСТа. Поэтому использовали.

(Неразборчиво)

Защита: Скажите, пожалуйста. Можете ли вы прокомментировать заключение экспертов? О том, что, в частности, бутовый камень, поставлявшийся «ДВ-Цементом», соответствует марке прочности на сжатие 1200, о чем свидетельствует протокол контрольных испытаний. В справочниках сметы предусмотрены сметные цены для бутового камня марки 1200 408-0212. На каком основании, не запрашивая «ДВ-Цемент» и не получив от данной организации никакой информации о поставляемом ею бутовом камне, в качестве сметных цен поставлявшегося бутового камня эксперты использовали сметные цены более дешевого камня марки 800, указанного в справочниках сметы, код 408-0214. И это обстоятельство привело к завышению разницы между ценой двух марок бутового камня. 

Самойленко: Вы упомянули протокол испытаний, который подтверждают марку бутового камня 1200. Я не помню, передавались ли эти документы на исследование нашим экспертам. 

Защита: А почему тогда была выбрана эта марка, именно 800? А не 1200?

Самойленко: Возможно, не передавались протоколы испытаний. Поэтому эксперты приняли марку 800.

Защита: Ну почему 800? А не 1200?

Самойленко: У них не было подтверждающих документов. Я же говорю, я не знаю, были переданы или нет.

Защита: Хорошо. Тогда объясните, пожалуйста. Как вы можете мне объяснить, на каком основании в качестве сметных цен битума, поставлявшегося «ДВ-Цементом», эксперты использовали не сметные цены битума высшего сорта, указанного в справочнике сметных цен, код 101-1555, а сметные цены битума первого сорта, указанного в справочнике сметных цен, код 101-1556

Самойленко: В заключении экспертов в первичных материальных ресурсах битум высшего сорта не значится. Оснований, чтобы они сравнивали битум высшего сорта, у экспертов нет. 

Защита: Ну вот почему они тогда выбирали именно этот низший, так сказать, первый сорт, не 1200, другой какой-то?

Самойленко: Потому что не указано, не представлено в следственных материалах о том, что это битум высшего сорта. Ответила уже. 

Защита: Ну, значит, по вашей логике можно применять низшую цену, если не указана? 

Самойленко: У экспертов отсутствовали основания принятия цены битума высшего сорта. 

Защита: На ваш взгляд, эксперт не должен был запросить дополнительную информацию у следователя, какой же битум использовался организацией-поставщиком?

Самойленко: Следствием были переданы все имеющиеся у него в распоряжении документы, поэтому эксперт сделал исследования на основании тех документов, которые передало следствие.

Защита: Почему эксперт делал выбор, так сказать, в низшую сторону? В строну низшей цены, а не высшей цены?

Самойленко: Уважаемый суд, мне кажется, вопрос зациклен уже, наверное, пятый раз…

Судья: Повторный вопрос. Снимается. 

Защита: Вы можете объяснить, на каком основании, не имея информации в характеристиках поставляемого песка при расчете цен за 1 кубометр от силы дробления горных пород к смежным ценам за… (неразборчиво) от силы дробления горных пород, эксперты в своем заключении использовали величину плотности указанного материала 1,6 тонны на кубометр. Если, например, согласно данным поставщика аналогичного материала ПАО «Примавтодор» плотности песка из-за силы дробления горных пород порядка 1,42 тонны на кубометр. Почему? Ответьте. Они, не имея данных… они использовали выбранную ими единицу измерения?

Гособвинитель: Ваша честь, я попросила бы корректно задавать вопросы. Мы из уст специалиста слышали, что она знает о том, что у экспертов не было материалов, о которых сказал защитник. Соответственно, эксперта, специалиста об этом наверно спросить надо.

Защита: Ну если вам известно, то ответьте, пожалуйста, почему была выбрана какая-то единица из фактических данных, фактических характеристик?

Самойленко: Я не знаю, какие передавались экспертам по списку материалы помимо товарных накладных, а в товарных накладных песок из-за силы дробления указан ГОСТом. Все, больше ничего не указано: ни плотность песка, никаких других характеристик. Вот. Эксперт ориентировался на то наименование, которое было указано в товарных накладных.

Защита: Что можете сказать в отношении… по аналогичной ситуации с ценами по скальному грунту? Тоже аналогично была выбрана некая единица измерения, произвольно была выбрана?

Самойленко: А как вы считаете? Наименование в товарных накладных «скальная вскрыша», скальная вскрыша ГОСТ 25195, скальный грунт 25195 тот же ГОСТ – это не произвольное наименование? 

Защита: А вправе ли эксперт давать заключение, так сказать, не имея полной информации? Не должен ли быть эксперт, на ваш взгляд, дополнительно запросить информацию у следователя, еще где-то, в других источниках?

Самойленко: Я же сказала вам, я не знаю, какая информация была у эксперта в распоряжении, но исходя из тех документов, которые у него были,  эксперт принял верное решение. 

Защита: Вы считаете, что выбор произвольной какой-то цены – это верное решение?

Судья: Вопрос снимается, уже отвечен  на данный вопрос неоднократно. 

Гособвинитель:  Ваша честь, сторона обвинения хочет обратить внимание на то, что у нас эксперт не говорил о том, что брали не те (неразборчиво) когда мы допрашивали эксперта и специалиста (неразборчиво)

Защита: Ваша честь, защита не пытается никого сбить с толку, мы пытаемся установить, так сказать, истину, потому что, не имея характеристик тех или иных материалов, эксперты выбрали какую-то, на мой взгляд, произвольную характеристику и по ней делали расчеты. Поэтому правильно ли сделали эксперты или неправильно? Поэтому эти вопросы на установление обоснованности данного заключения. 

Судья: Хорошо, еще вопросы будут?

Защита: Скажите, пожалуйста, Анна Сергеевна, известно ли вам, что в соответствии с пунктом 3.2.4 методических указаний по разработке сборников каталогов сметных цен на материалы и конструкции и сборников сметных цен на перевозку грузов при строительстве  и капитальном ремонте  сооружений МДС 81-2.99 указано, что в ходе разработки и применении сборника сметных цен на материалы целесообразно соблюдать принцип материалов представителей, выделяемых из группы однородных ресурсов по унифицированной номенклатуре. Прямое отслеживание следует вести по материалам представителя. По остальным ресурсам соответствующие группы… отпускные цены при очередном их фиксировании определяются применением существующего индекса стоимости материалов, рассчитанного по материалам представителя. Есть прямое указание на отслеживание по материалам представителя. 

Самойленко: Я могу зачитать то же самое, что вы хотите? Чтобы я что прокомментировала? 3.2.4 – это пункт, который регламентирует, дает рекомендацию по… в части номенклатуры.

Защита: Но помечу все-таки: эксперты не использовали материалы от производителя, а выбирали, так сказать, цены по их усмотрению? 

Гособвинитель: Ваша честь, попрошу снять этот вопрос. Это уже наверно попытка № 6. Один и тот же вопрос задать. Повторяется. Дан ответ…

Защита: Пока нет вопросов.

Судья: Еще есть вопросы?

Елфимов: Да, есть вопросы. Здравствуйте. Хотелось бы знать, кто в момент еще существования в первоначальном виде был учредителем РЦЦС?

Судья: Вопрос снимается, не касается вопросов (неразборчиво).

Елфимов: Хорошо. Тогда, как руководитель этой организации скажите, пожалуйста, как часто обращались и проводились этой организацией экспертизы?

Судья: Вопрос снимается как не имеющий отношения к предмету доказывания.

Елфимов: У государственного обвинения аналогичные вопросы по … 

Гособвинитель (1): Я возражаю. Государственный обвинитель аналогичные вопросы  (неразборчиво) задавала… 

Елфимов: Связанные с деятельностью непосредственно РЦЦС. 

Гособвинитель (1): Вопросы специалисту я не задавала (неразборчиво). 

Елфимов: Тогда, коль уж сегодня вставал вопрос о знании географии. Остров Русский он входит в территорию города Владивостока? 

Самойленко: Остров Русский входит в территорию города Владивостока, но это является островной территорией, в которой есть определенные отличия от материковой части. К вопросу о географии.

Елфимов: Хорошо. А вот возвращаясь к 574-му приказу Минрегиона развития, как вы считаете: кем было предусмотрено применение индивидуальных сметных нормативов в соответствии с этим приказом?

Самойленко: Вообще ваш вопрос у меня вызывает недоумение. Потому что данный приказ… Я уже отвечала сегодня на этот вопрос. Он разработан для конкретного заказчика. На…

Елфимов: Заказчик, я так понимаю, в этом же регионе вел строительство…

Самойленко: Сейчас, можно секунду.

Елфимов: Если вы не знаете, можете сказать, что не знаете чем обусловлено.

Самойленко: Я знаю, я ищу приказ, чтобы вам ответить, я ищу приказ. Ищу приказ.

Елфимов: Благодарю покорно. 

Самойленко: 574-й приказ Минрегиона РФ. Звучит так: об утверждении индивидуальных сметных нормативов, затрат, предусмотренных разделом проекта организации строительства для определения стоимости строительства проекта саммита АТС 2012 года на острове Русского Владивостокского городского округа, заказчиком строительства которого выступает ФГУ «Дальневосточная дирекция», не предназначен для использования другими заказчиками в других ситуациях и объектах, только для заказчиков ФГУ «Дальневосточная дирекция». И только на объектах, расположенных на острове Русском. У меня есть постановление правительства Российской Федерации 767, которое говорит о том, что разработкой применения индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства конкретного объекта по предусматриваемым в строительных документациях технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурса, отсутствующего (неразборчиво) или отличным от технологии (неразборчиво) учтенным в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению правительства Российской Федерации. Решения правительства Российской Федерации о хозяйственных отношениях МУП «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-Цемент» нет. Я ответила на ваш вопрос?

Елфимов: Это понимаю. Нет. Не ответили. Чем было обусловлено применение индивидуальных нормативов, как вы считаете?

Судья: Вопрос снят. Мне кажется, уже ответили на этот вопрос. 

Елфимов: Хорошо, тогда крайний раз вернусь к этой злободневной теме. Относительно НДС… хотел бы все-таки вас спросить. На ваш взгляд объективно ли было сравнение цен с учетом НДС среднего регионального уровня цен к ценам используемым конкретной организацией «ДВ-Цемент»?

Судья: Вопрос снимается, дан был ответ.  

Елфимов: Я объясню, в чем вопрос. Поясню. Потому что, если брать в расчет, возьмем условную единицу без НДС, средний региональный уровень цен, пускай будет 100 рублей, а поставляемый какой-то организацией продукция 150 рублей. Вот при таком расчете без НДС разница между двумя этими показателями будет 50 рублей. Если применить НДС, то, соответственно, 118 и 177, то есть с учетом НДС разница между двумя этими показателями будет 59 рублей. Так я и хочу спросить: насколько эффективно сравнение цен с учетом НДС?

Судья: На этот вопрос уже ответили.

Елфимов: Потому что искусственно наращенная стоимость… Снимается, значит больше у меня вопросов нет. 

Судья: Хорошо. У защитников, у подсудимых будут вопросы? Пожалуйста.

Пушкарев А.С.: Анна Сергеевна, сегодня нам эксперт пояснила, что ГОСТ не предусматривает асфальтобетонной смеси на (неразборчиво), но в то же время она присутствует в справочниках РЦЦС. Поясните, может ли негостовский материал быть в справочнике, если может, то в каких случаях надо производить замену и руководствоваться ГОСТом, а в каких случаях обращаться конкретно к наименованию в справочнике? 

Самойленко: В справочниках материалы могут быть те, которые содержатся в ГОСТах, и могут быть те, которые не содержаться в ГОСТах. Применять тот или иной материал следует из фактического его состава. Если у нас в товарных накладных «ДВ-Цемента» присутствует ГОСТ, то эксперт не мог отклониться от этой информации. Не мог пренебречь этой информацией. Тогда бы он сделал некорректный расчет, поэтому он руководствовался ГОСТом. 

Пушкарев А.С.: То есть, на ваш взгляд, ГОСТы имеют более высокую силу? Ну, наименование…

Судья: Вопрос некорректно поставлен. В каких-то случаях, там пояснить, что он имеет (неразборчиво).

Пушкарев А.С.: Понятно. Второй вопрос. При формировании средних региональных цен РЦЦС собирает прайс-листы производитей материалов. Каким-то образом учитывается объемы производства этих заводов, этих производителей? Например, пять производителей – пять прайс-листов, один производит миллион тонн в год, а четыре остальных - по тысячи тонн. Как-то это учитывается или просто складываем пять цен и делим на пять?

Самойленко: Объем производства и объем реализованной продукции организации, занимающиеся поставкой, производством строительных ресурсов, относят к коммерческой тайне. И раскрывать эту информацию не хотят ни в коем случае, видимо, это связано опять же с налогообложением этих организаций. Открытая информация в свободном доступе отсутствует, и по запросам организациями также не предоставляется. 

Пушкарев А.С.: И следовательно, методика это не учитывает?

Самойленко:  Методика это не учитывает.

Пушкарев А.С.: Понятно, спасибо.

Судья: Еще вопросы будут? Пожалуйста. 

Пушкарев И.С.: Анна Сергеевна, скажите, тоже из географии вопрос. А сейчас в сметах учитываются расценки на островах. Имеет отношение этот вопрос… так как это город Владивосток? Если остров входит в город?

Гособвинитель: Игорь Сергеевич, а можно погромче, просто не слышно.  

Пушкарев И.С.: Анна Сергеевна, скажите, пожалуйста, сейчас и тогда с 9-го по 12-й год в ваших сметах учитываются ли цены с учетом, что какие-то материалы применяются на островах? Если объекты строятся за счет бюджетных средств на островах, учитывают ли ваши сметы, что это острова? Ну, сметные цены. 

Самойленко: Сметы мы не составляем, сборник, в котором приводится сметная цена, он учитывает… Даже не так… Объекты, которые строятся на островах… при определении сметной стоимости учитывают все нюансы. В том числе и расположение. Но они учитывают при разработке смет в сметных документациях в составе проекта. Первично разрабатывается проект на конкретный объект. 

Пушкарев И.С.:  Я все понял. Спасибо. Тогда почему же специально нужно было цены вводить в министерстве регионального развития, повышенные цены, вы сказали из-за островов?

Судья: Вопрос снимается. Не имеет отношения.

Пушкарев И.С.: Ну как же не имеет? Имеет. 

Судья: (неразборчиво)

Пушкарев И.С.: Ладно, значит, спасибо, просто здесь противоречия. Анна Сергеевна, скажите, какова сумма транспортных и заготовительно-складских расходов на территории города? 

Самойленко: Транспортные и заготовительно-складские считаются в сметах по каждому конкретному объекту. 

Пушкарев И.С.: Анна Сергеевна, а вы допускаете, что транспортные, складские, заготовительные расходы могут отличаться от рыночных реальных в несколько раз? 

Судья: Вопрос снимается. Он носит предположительный характер. 

Пушкарев И.С.: Хорошо, тогда сформулирую по-другому. У нас имеются документы и расчеты, и ваша экспертиза, и фактические расходы МУПа на оплату транспортно-заготовительских расходов. И эти показатели отличаются в 4, 8 раза, в 4,5 раза, в 1,6 , в 1,8. Как вы это можете объяснить?

Судья: Вопрос снимается. Нет сведений о том, что данные документы, которыми располагает сторона защиты, были предметом исследования при экспертизе. 

Пушкарев И.С.: Анна Сергеевна, к каждой партии, которая поставляется… вы наверняка знаете, к партиям прилагаются документы кроме бухгалтерских  еще прилагается сертификаты на материалы. Почему эти сертификаты не исследовались, когда… не учитывались при исследовании, когда учитывали коэффициенты?

Самойленко: Коэффициенты какие?

Пушкарев И.С.:  Коэффициенты плотности, где характеристика качества товара.

Самойленко: Я не обладаю сведениями о том, что сертификаты на материалы передавались в исследования экспертам.

Пушкарев И.С.: Анна Сергеевна, вот из 59 товаров 28 исследованы. Из 48 месяцев 21 не исследован по ценам, значит, коэффициенты не исследованы. Номенклатура товара… как мазут, щебень перепутана – взяты самые высокие по цене, самые низкие в сторону завышения. Вы считаете это объективным решением?

Судья: Вопрос снимается. Поскольку является позицией подсудимого. (Неразборчиво) по объективности высказать (неразборчиво).

Пушкарев И.С.: Можно ли, посчитав половину, сказать о целом?

Судья: Вопрос снимается. Поскольку является позицией подсудимого. 

Пушкарев И.С.: Понятно, спасибо. 

Судья: Будут еще вопросы со стороны защиты, ходатайства. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Пара вопросов еще. Подскажите, пожалуйста, как специалист, руководитель РЦЦС, какие должны были быть действия эксперта, как должны были действовать эксперты при отсутствии данных необходимых для оценки?

Гособвинитель (1): Ваша честь, прошу снять данный вопрос. Поскольку он несет (неразборчиво) у нас эксперт была допрошена, выяснилось… 

Судья: Вопрос снят. Поскольку касается требований уголовно-процессуального законодательства (неразборчиво).

Представитель потерпевшего МУПВ: Следующий вопрос, вами назывались два нормативных документа. МДС 81-2.99, в указанном документе имеется такой пункт 1.4.2. Цитирую: территориальные сборники РЦЦС… на материалы… включающие в состав полный набор материалов, применяемых в соответствующем регионе, и разрабатывали для административных территориальных лиц Российской Федерации. Подскажите, почему в составляемый вами сборник у вас, в вашем РЦЦС, в его состав не входил полный набор материалов, применяемых в соответствующем регионе. 

Самойленко: Вы сделали на каком основании вывод, что у нас неполный состав? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Я сделала на том основании, что в заключении экспертов указано наименование поставляемой продукции в МУП «Дороги  Владивостока» одно, а сравнение производится с материалами, которыми, как вы пояснили, указаны в соответствии с ГОСТом. Отличие этих материалов сравнивается с материалом указанном в ГОСТе…

Гособвинитель: Ваша честь, ну опять же идет искажение того, что указано в заключении эксперта, что потерпевший держит у себя (неразборчиво), с теми показаниями, которые давал эксперт, с теми показаниями, которые давал специалист относительно этого вопроса (неразборчиво). Мы выяснили, что эксперт проводил по тем (неразборчиво).

Защита: Мы выяснили, что 47%...

Гособвинитель: И соответственно, не перебивайте меня, пожалуйста. И соответственно, как бы да… также пояснял, что по всем представленным документам, да, по всем позициям, которые были представлены экспертом. Этот вопрос уже освещался у нас… (неразборчиво) 

Судья: Вопрос снимается, потому что данный довод об отсутствии полного набора является предположением исходя из пояснений сейчас данных (неразборчиво). Специалист уже ответил, что поставщик указывал произвольные названия. Естественно, все возможные наименования.

Представитель потерпевшего МУПВ: Том № 54 лист дела 70… заключение эксперта… В этом томе на этом листе, в частности, отражено такое понятие – «средняя региональная стоимость». Вы пояснили, что средняя региональная стоимость рассчитывается в соответствии с МДС 81-35.2004. Посмотрев вот этот МДС, я не увидел ни в одном предложении такого словосочетания, как среднерегиональная стоимость. Подскажите, как это согласуется с экспертизой и исполнением вот этого вот… «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»? 

Самойленко: Вы, наверное, невнимательно меня слушали. МДС 81-2.99. И я на этот вопрос уже отвечала, что такое средняя региональная цена. Давайте я в шестой раз повторю. 

Судья: Ну, вопрос снимается, действительно уже… 

Представитель потерпевшего МУПВ: В МДС 81-2.99 также нет этой фразы «средняя региональная стоимость»… 

Самойленко: Я давала пояснения по этому вопросу

Судья: Вопрос снят. Уже давали пояснения. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Анна Сергеевна, в УПК есть такой .. норма, где указано, что все сомнения при исследовании уголовного дела… 

Судья: Вопрос снимается. Не надо доводить требования уголовно-процессуального закона… до специалиста… пытаться оказать на него давление.

Представитель потерпевшего МУПВ: Я не оказываю давления. В связи с этим…

Судья: Суд разъясняет положение закона, если вы не знаете, а не участники процесса. Пожалуйста, какие-то вопросы имеются?

Представитель потерпевшего МУПВ: Прошу суд разъяснить. В случае сомнения как должен действовать… 

Судья: А будет приговор выносить или иное решение у нас специалист…

Представитель потерпевшего МУПВ: У нас не все участники…

Судья: Я разъяснил все нормы, которые положено разъяснять в связи с действующим уголовно-процессуальным законом. Какие-то вопросы у вас еще имеются по существу?

Защита: Нет. 

Судья: Хорошо. Вопросов нет у защиты, подсудимых? Спасибо большое, специалист, ваш допрос завершен, можете присаживаться. Остаться в зале суда или покинуть его. 

Поделиться: