18+

Свидетель не смогла привести никаких фактов, укрепляющих позицию обвинения

Засекреченный свидетель – под звучным псевдонимом Алла Шварц – дал показания по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего холдинг «Востокцемент» Андрея Пушкарёва 14 сентября.  

Оглашая ходатайство о допросе засекреченного свидетеля, государственный обвинитель сообщила: у свидетеля есть основания полагать, что сам факт дачи показаний может повлечь за собой угрозы со стороны обвиняемых – Алла Шварц опасается за свои жизнь и здоровье.

Защитники выразили консолидированную позицию – оснований для подобного допроса нет, ведь подсудимые находятся под стражей и не могут оказать никакого давления, а местонахождения допрашиваемого никому не известно. К тому же, актуальным является вопрос установления личности свидетеля, ведь таким образом показания может дать кто угодно.

Экс-глава Владивостока Игорь Пушкарёв отметил, что за то время, пока идёт следствие и слушания по существу дела не было зафиксировано ни одного факта угроз или давлоения на свидетелей. 

«Кроме того, известно множество случаев, когда за неимением доказательств оперативники дают показания под видом засекреченных свидетелей. Доверия не вызывают и свидетель, и сама форма подачи информации. Мы никак не сможем определить, что свидетель есть в принципе. Это ставит под сомнение и свидетельство, и само судебное разбирательство, и подчёркивает, что суд – это профанация. Поэтому я крайне отрицательно отношусь подобному допросу», - аргументировал свою позицию Игорь Пушкарёв.

Однако судья удовлетворил ходатайство обвинения: свидетель не присутствовал в зале суда, с ним была налажена дистанционная связь, а голос – изменён. 

В ходе допроса Алла Шварц уверенно отвечала на вопросы об убытках МУПа, завышенных ценах на строительные материалы, которые муниципальное предприятие приобретало у холдинга «Востокцемент», уверяла суд в том, что асфальт и бетон были низкого качества. Свидетель оказался весьма сведущ в вопросах подготовки проведения электронных аукционов на муниципальные заказы, в финансовых вопросах «Востокцемента», проявила осведомлённость о личной переписке сотрудников компании и кассовых ордерах холдинга. Алла Шварц владеет разносторонней информацией, очень похожей на ту, которая представлена в уголовном деле предварительным следствием.

При этом засекреченный свидетель не смог озвучить важнейшие детали, например, назвать цены на стройматериалы, по которым их закупал МУП, ведь для предприятия была предусмотрена гибкая система скидок. 

Во время допроса Алла Шварц ответила на все вопросы гособвинения. А подавляющее большинство из тех, что задали защитники были сняты судьёй с формулировкой: вопрос снимается, так как касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

В итоге засекреченный свидетель продемонстрировал неплохое знание содержания уголовного дела, но не смогла привести никаких фактов, укрепляющих позицию обвинения.

Стенограмма допроса засекреченного свидетеля Аллы Шварц 

Судья: Судебное заседание объявляется продолженным, обсуждается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства при данной явке защитника. У защиты или подсудимых нет возражений продолжения заседания при данной явке? Суд постановил, учитывая положение (неразборчиво), продолжить судебное заседание при данной явке защитника. Государственное обвинение, какие сегодня доказательства вы представляете?

Гособвинитель (1): Ваша честь, в связи с явкой свидетеля, данные которого засекречены, сторона обвинения просит допросить его в условиях, исключающих визуальное наблюдение, соответственно, мотивируя свое ходатайство, указываю на то, что в ходе предварительного следствия, как я уже сказала, его анкетные данные были засекречены. Соответственно, будучи допрошенным на следствии, свидетель Шварц поясняла, что у нее есть основания полагать, что ее показания, факт дачи ею показаний, соответственно, может повлечь выражение ей угроз, которые она расценивает как реальные, и, соответственно, она опасается за свою жизнь и здоровье. В связи с этим, естественно, полагаем необходимым ее допросить именно в таких условиях. 

Судья: Представители потерпевшего, ваше мнение по данному вопросу, который огласило государственное обвинение?

Представитель потерпевшего МУПВ: Полагаю, что оснований делать допрос в таком положении нет, потому что подсудимые находятся под стражей, местоположение допрашиваемого нам неизвестно, никому из здесь присутствующих, кроме гособвинителей. Поэтому если это будет удаленно, но, скажем так, с изображением лица, то ничего такого не поменяется.   

Судья: Защитники, ваше мнение по данному вопросу? 

Адвокат Елфимов: У нас позиция аналогичная, поскольку данная личность свидетеля засекречивалась в связи с тем, что якобы какое-то воздействие на него могли оказать подсудимые. В данном случае допрос проходит через видео-конференц-связь, люди арестованные, какого-либо давления или еще что-то уже никто оказать не может, поэтому, на мой взгляд, можно было и в условиях, не исключающих видимость, то есть посмотреть на этого свидетеля и очно, в лицо задать ему некоторые вопросы, которые очень хочется задать. Спасибо.

Адвокат Поликарпов: Ваша честь, я также полагаю, что опасения данного засекреченного свидетеля ничем не подтверждены и не обоснованы, то есть свидетель в своих показаниях не приводила никаких, так сказать, фактов, из-за которых позволяла бы считать, что на нее могло быть оказано какое-то давление. То есть полагаю, что этот свидетель должен быть допрошен непосредственно в судебном заседании, потому что показания этого свидетеля не представляют какой-либо, так сказать, тайны и каких-то новостей для нас. То есть то, о чем говорил этот свидетель следователю, многие свидетели подтверждали в ходе судебного следствия, поэтому новостей каких-то в показаниях нет, и данные об угрозах и давлении тоже в этих показаниях отсутствуют.

Адвокат Янченко: Ваша честь, согласны с доводами, изложенными представителем потерпевшего, стороной защиты Пушкарева Игоря Сергеевича, Андрея Сергеевича. И от себя скажем, что данный засекреченный свидетель Алла Шварц никогда в своих показаниях не изобличала Лушникова, подсудимого, в каких-то преступных действиях, со стороны Лушникова никогда в отношении данного засекреченного свидетеля не совершалось каких-либо действий. И, в принципе, мы считаем, что, если сторона гособвинения хочет допросить его удаленно, установления личности никто не отменял, в любом случае у вас содержатся данные засекреченные, встает один вопрос: как будет суд устанавливать, то ли лицо находится в каком-то другом месте? У меня остается большой вопрос: как установит суд личность, что это именно то лицо, которое являлось, согласно статье, засекреченным? Поэтому мы считаем невозможным это провести, необходимо только путем личной явки в зал судебного заседания, чтобы суд постановил, что это именно то лицо, данные которого были засекречены. 

Судья: Хорошо. Подсудимые? Андрей Сергеевич Пушкарев?

Пушкарев Андрей Сергеевич: Я поддерживаю мнение защитников.

 Судья: Пожалуйста, Игорь Сергеевич Пушкарев.

Пушкарев Игорь Сергеевич: Я поддерживаю мнение своих защитников. Это чушь и абсурд какой-то, мы уже 7 месяцев заседаем, видно, что ни одного аргумента и доказательства, что мы кому-то там угрожали, могли угрожать, каких-то там свидетелей, которые какие-то ценности, знания несут, обладают информацией, чтобы можно было скрываться, бояться. Хоть один аргумент или хоть одно доказательство того, чтобы там какие-то были кому-то угрозы или какие-то попытки надавить на кого-то, здесь абсолютно этого нет. И, кроме того, всем известно, все знают много случаев, когда оперативники за неимением каких-то доказательств сами себя засекречивают и потом дают показания под видом засекреченных свидетелей. То есть доверия это – ни свидетель, ни сама форма подачи – никакого не вызывает, это просто подвергает тому, что суд – это профанация. Значит, с какими-то засекреченными свидетелями, ничем не подтвержденными. Поэтому я вполне согласен с адвокатом Янченко в том, что как мы можем определить, что он вообще, этот свидетель, есть, то есть никак, это все такое, знаете, муть сплошная. Поэтому я крайне отрицательно к этому отношусь, никаких доказательств не вижу, никаких аргументов не приведено было о том, что именно засекреченный свидетель и какие-то кому-то угрозы были, еще что-то, это все из пальца высосано и выдумано. Ставит вообще под сомнение и свидетеля, и само судебное производство. 

Судья: Угу. Андрей Вадимович Лушников, пожалуйста.

Лушников Андрей Вадимович: Поддерживаю своего адвоката.

Судья: Поддерживаете, хорошо. Суд постановил, учитывая положение уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание то, что сведения о свидетеле под псевдонимом Шварц Алла засекречены, допросить данного свидетеля в отсутствие в зале судебного заседания посредством аудиосвязи. Доброе утро, свидетель, нас слышно?

Алла Шварц: Да.  

Судья: Хорошо. Суд устанавливает личность свидетеля, вскрывается конверт с данными. Свидетель, я вам разъясняю, что вы как свидетель обязаны давать правдивые показания, за отказ дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний и уклонения от дачи показаний предусмотрена ответственность по статьям 307, 308 УК РФ. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ вы можете не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, иных близких лиц. В судебном заседании имеете право пользоваться помощью переводчика, если не владеете русским языком, вправе заявить отвод переводчику, являться на допрос с адвокатом. Делать замечания и заявления, подавать ходатайство, вправе пользоваться мерами государственной безопасности в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Вам права и ответственность понятны, свидетель?

Алла Шварц: Так (неразборчиво).

Судья: Суд удаляется для установления личности свидетеля… Прошу садиться. Личность свидетеля установлена, подписка отобрана. Поясните, пожалуйста, свидетель, суду: вы какое-то отношение имеете к Пушкареву Игорю Сергеевичу?

Алла Шварц: Нет, не имею.

Судья: Пушкареву Андрею Сергеевичу?

Алла Шварц:  Нет.

Судья: Лушникову Андрею Вадимовичу?

Алла Шварц: Нет.

Судья: Хорошо, пожалуйста, государственный обвинитель, какие у вас вопросы к данному свидетелю? Пожалуйста, почетче задавайте вопросы в микрофончик.

Гособвинитель (1): Угу, спасибо. Алла, добрый день, скажите, пожалуйста, меня слышно?

Алла Шварц: Да, слышно. 

Гособвинитель (1): Поясните, пожалуйста, знакомы ли вам указанные только что председательствующим Лушников и братья Пушкаревы?

Алла Шварц: Да.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, не имеется ли у вас каких-то оснований для дачи ложных показаний в отношении них, не имеется ли неприязнь, предвзятое отношение?

Алла Шварц:  Нет.

Гособвинитель (1): Угу. В таком случае поясните, пожалуйста, название группы компаний «Востокцемент» вам о чем-то говорит?

Алла Шварц: Да, говорит.

Гособвинитель (1): Поясните, пожалуйста, входила ли компания, если вам известно, под названием «ПАРК АКТИВ» в структуру группы компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц: Да, входила, наряду с Теплоозерским цементным заводом.

Гособвинитель (1): Алла, будьте любезны, погромче или поближе к микрофончику.

Алла Шварц: Хорошо.

Гособвинитель (1): Угу, спасибо.

Алла Шварц:  Да, входила, наряду с Теплоозерским цементным заводом, с Дробильно-сортировочным заводом, со Спасским цементным заводом, ну и…

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вам известно, чем занимался «ПАРК АКТИВ»? 

Алла Шварц: Насколько я помню, арендой автомобилей.

Гособвинитель (1): Будьте любезны, погромче.

Алла Шварц:  Аренда автомобилей. 

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, кто занимал должность генерального директора в ООО «Востокцемент» начиная с того периода времени, когда Игорь Сергеевич Пушкарев стал главой администрации города Владивостока, и кто был первым замом генерального директора?

Алла Шварц:  Генеральным директором был Воробьев, первым замом был Пушкарев Андрей Сергеевич.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вам что-нибудь известно… стал ли впоследствии Андрей Сергеевич генеральным директором «Востокцемента»?

Алла Шварц: Да, стал. Насколько я помню, в 2009 году в мае месяце.

Гособвинитель (1): Угу, теперь ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос. На ваш взгляд, если вам, конечно, это известно, Андрей Сергеевич Пушкарев являлся номинальным руководителем предприятия с мая 2009 года или он фактически руководил, участвовал и принимал важные в работе предприятия решения?

Алла Шварц:  Он был как юридически, так и фактически… он управлял полностью компанией.

Гособвинитель (1): Угу, а скажите, пожалуйста, опять же если вам известно, в чем выражалось фактическое руководство компанией? Какие, к примеру, решения он принимал?

Алла Шварц: Абсолютно все решения принимал, которые должен принимать генеральный директор: увольнять, нанимать, принимать все решения внутри компании. Все он это делал.

Гособвинитель (1): Угу, Алла, скажите, пожалуйста, Игорь Сергеевич Пушкарев, если опять же вам это известно, вмешивался каким-то образом в руководство группы компаний «Востокцемент» начиная с 2008 года, когда он стал главой администрации Владивостока?

Алла Шварц:  Да, вмешивался.

Гособвинитель (1): Опять же, Алла, скажите, если вам это известно, в чем выражалось это вмешательство?

Алла Шварц:  Ну принимал какие-то решения, Андрей Сергеевич всегда советовался с Игорем Сергеевичем, Игорь Сергеевич так же (неразборчиво) компании, главу компании, что делать, как делать, и все считали, что он вмешивался в управление компании.

Гособвинитель (1): Повторите последнюю фразу, я не услышала.

Алла Шварц: Все считали, что он вмешивался в управление компании.

Гособвинитель (1): Угу, угу. Скажите, пожалуйста, вам известно название МУПВ «Дороги Владивостока»?

Алла Шварц: Да, известно.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вам известно, Алла, МУПВ «Дороги Владивостока» работало с группой компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц:  МУПВ «Дороги Владивостока» с группой компаний «Востокцемент» не работало.

Гособвинитель (1): Угу. Соответственно, с «ДВ-Цементом»? Давайте так я вам задам вопрос.

Алла Шварц:  С «ДВ-Цементом» – да.

Гособвинитель (1): Угу, ну я сразу уточню, я оговорилась, я имела в виду группу компаний «Востокцемент», ну, соответственно, уточню, действительно «ДВ-Цемент» я имела в виду. С «ДВ-Цементом» работали. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, на каких условиях работали субподрядчики МУПВ «Дороги Владивостока», работая по муниципальным контрактам? Известно ли вам такое понятие, как давальческое сырье?

Алла Шварц: Да, известно. И именно на давальческом сырье работала компания «Дороги Владивостока» с компанией «ДВ-Цемент», то есть все контракты, которые были у МУПВ «Дороги Владивостока», брали сырье только у «ДВ-Цемент».

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, это было чье-то указание? Ну в связи с чем сложилась такая практика, если вам это известно?

Алла Шварц: Насколько мне это известно, это было указание напрямую  Пушкарева Игоря Сергеевича

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, Алла, если вам известно, качество этого давальческого сырья, меня интересует, в частности, самое главное – асфальт и бетон. Известно ли вам, было ли оно выше, значительно выше, возможно даже, нежели у иных предприятий, конкурентов «Востокцемента»?

Алла Шварц: Абсолютно не было, сырье такое же было, в каких-то моментах было даже хуже, чем у кого-либо. Если вы пройдете по городу Владивостоку сейчас, то увидите, где делались дороги компанией «Дороги Владивостока», они смыты дождем. Или те дороги, которые делались к саммиту московскими компаниями и где не использовался асфальт МУПВ «Дороги Владивостока», лежат до сей поры. То есть я могу сказать, что качество не очень хорошее.  

Гособвинитель (1): Угу, тогда вопрос по цене, опять же если вам это известно. Цена на это давальческое сырье каким-то образом отличалась от тех цен, за которые предлагали конкуренты аналогичные товары – асфальт и бетон?

Алла Шварц:  Да, цена асфальта у «ДВ-Цемент» была выше. 

Гособвинитель (1): Угу. Ну, соответственно, сейчас можете сказать, насколько выше? 

Алла Шварц: Ну сейчас уже (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Угу, понятно. Алла, скажите, пожалуйста, известно ли вам, давались ли Пушкаревым Игорем Сергеевичем какие-либо указания о необходимости обеспечения победы МУПВ «Дороги Владивостока» в конкурсах, на которых разыгрывались муниципальные контракты?

Алла Шварц: Да, все муниципальные контракты должны были браться непосредственно МУПВ «Дороги Владивостока», это было прямое указание от Пушкарева Игоря Сергеевича.

Гособвинитель (1): Угу.

Алла Шварц: Даже несмотря на то, что убыточные контракты, неубыточные (неразборчиво) крупные контракты должны были брать МУПВ.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вам известно, по какой причине Пушкаревым давалось такое указание о необходимости победы МУПВ даже в том случае, если для МУПВ это убыточно было?

Алла Шварц:  Ну, я могу только предположить: для обогащения своей компании «ДВ-Цемент».

Гособвинитель (1): Понятно. Скажите, пожалуйста, Алла, известно ли вам, что сотрудниками «Востокцемента» систематически переводились денежные средства на карты, личные карты банковские Пушкарева Игоря Сергеевича?

Алла Шварц: Могли бы вы повторить еще раз вопрос?

Гособвинитель (1): Не слышно меня, да, было?

Алла Шварц: Плохо.

Гособвинитель (1): Угу, я поняла. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что сотрудниками, соответственно, «Востокцемента» переводились какие-то денежные средства на личные карты Пушкарева Игоря Сергеевича, на банковские карты?

Алла Шварц: Да, были переводы.

Гособвинитель (1): Скажите, если вам это известно, какими сотрудниками и что это были за деньги? Я имею в виду не размер, а в данном случае природу этих денежных средств: что, откуда были эти деньги, проще говоря?

Алла Шварц: Ну, природа этих денег – у компании «Востокцемент», а сотрудники… ну там не один человек был, несколько лиц.

Гособвинитель (1): Вам кто-то из них известен?

Алла Шварц: Лично – да. Госпожа Черепанова, Черепанов, Эпова, госпожа Алешина, ну и достаточно много еще других лиц, которые их тоже возят.

Гособвинитель (1): Понятно. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, сотрудникам МУПВ «Дороги Владивостока» и также сотрудникам администрации города какие-либо выплаты незаконные, я имею в виду не предусмотренные трудовым законодательством, выплачивались по указанию Пушкарева Игоря Сергеевича?

Алла Шварц: Да, выплачивались, об этом полностью весь город знал.

Гособвинитель (1): Полностью весь город знал. Ну тогда резонный вопрос, Алла, если вам известно, – за что?

Алла Шварц: Ну МУПВ, видимо, в благодарность за работу и преданность Пушкареву Игорю Сергеевичу. 

Гособвинитель (1): Угу, скажите, пожалуйста, если вам это известно, в частности, те выплаты, которые осуществлялись сотрудникам МУПВ, ну и, соответственно, некоторым сотрудникам администрации, возможно, эти выплаты как-то были связаны с фактом выигрыша МУПом аукционов на розыгрыш муниципальных контрактов?

Алла Шварц: Я думаю, нет.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вот эти вот сотрудники, о которых вы сказали, кому выплачивалось это незаконное, по сути, это денежное вознаграждение, опять же фамилии вам известны этих сотрудников?

Алла Шварц: Не, ну фамилии (неразборчиво) нет, работники высшего звена администрации города, МУПВ «Дороги Владивостока» (неразборчиво) и, насколько я знаю, и Спасск, которые там общественные… общественными делами занимался Игорь Сергеевич.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, в данном судебном заседании, поскольку подсудимым является в частности Лушников, меня интересует он. Известно ли вам что-то о незаконных выплатах ему от Игоря Сергеевича Пушкарева, осуществлялись ли таковые в его пользу?

Адвокат Янченко: Ваша честь, я возражаю против постановки такого вопроса. Я считаю, что вопрос о незаконных выплатах нужно снять и перефразировать вопрос иначе: были ли выплаты? То есть изначально как бы вопрос «незаконные ли это выплаты?» не обсуждался.

Судья: У суда не предусмотрено… ну давайте, перефразируйте, пожалуйста.

Гособвинитель (1): Не вопрос вообще, принимается абсолютно. Скажите, пожалуйста, Алла, я переформулирую свой вопрос, вот те выплаты, о которых вы уже сказали, уточняю, выплаты, не предусмотренные трудовым законодательством, не зарплаты, не премии, которые предусмотрены графой по бухгалтерии, вот такие выплаты Лушникову по указанию Игоря Сергеевича Пушкарева осуществлялись? 

Алла Шварц: Ну, конечно, много выплат, да, выплачивались.

Гособвинитель (1): Угу, скажите, пожалуйста, вам известно, каким образом эти суммы рассчитывались, каким образом они рассчитывались вообще?

Алла Шварц: Ну, насколько я знаю, то из (неразборчиво) установленной суммы Игорем Сергеевичем, там отправлялись на электронную почту расчетки, где-то высчитывалось.

Гособвинитель (1): Будьте любезны, повторите, пожалуйста, я не расслышала вот после слов «электронная почта».

Алла Шварц: На электронную почту отправлялась расчетка.

Гособвинитель (1): Расчетка, угу.

Алла Шварц: Расчетка, да, заработная плата Лушникова, там все считалось, каким образом… он, видимо… из определенной суммы, установленной  Пушкаревым Игорем Сергеевичем.

Гособвинитель (1): Угу, понятно. Может быть, я не услышала, повторите, пожалуйста, если, извините, если я не услышала, Алла, на чью электронную почту это приходило?

Алла Шварц: На почту Пушкарева Андрея Сергеевича.

Гособвинитель (1): Понятно, Алла, подскажите, пожалуйста, в ходе предварительного следствия вам следователем демонстрировались расходные кассовые ордера?

Алла Шварц: Да.

Гособвинитель (1): Расходный кассовый ордер вам демонстрировался в ходе следствия от 6 ноября 2014 года, там следующая надпись: «ч/з Пушкарева А.С. з/п Лушникову за октябрь». По этому поводу что-то можете пояснить, по поводу этой записи?

Алла Шварц: Ну заработная плата Лушникову через Андрея Сергеевича Пушкарева. 

Гособвинитель (1): Угу, следующий расходный кассовый ордер от 3 октября 2014 года, запись в нем: «ч/з Пушкарева А.С. з/п (МУП) Лушников». Точно такой же вопрос по этой записи: вы что-то можете нам пояснить?

Алла Шварц: Здесь такой же ответ, все то же самое, что и в предыдущем, заработная плата.

Гособвинитель (1): Угу, заработной платы. Поясните, пожалуйста, имеется в виду заработная плата, предусмотренная трудовым законодательством? 

Алла Шварц: Нет.

Гособвинитель (1): Что это тогда, что вы вкладываете в понятие «заработная плата»?

Алла Шварц:  Доплата.

Гособвинитель (1): Вот та самая доплата, о которой вы говорили, что она за преданность, так сказать?

Алла Шварц: Да, так точно.

Гособвинитель (1): Угу, понятно, Алла. Скажите, пожалуйста, у меня такой к вам будет вопрос, поскольку он возникал об этом уже раннее в судебном заседании, скажите, на настоящий момент вы считаете, что вашей жизни и здоровью что-то угрожает? 

Алла Шварц:  …

Гособвинитель (1): Понятен вопрос был? Может быть…

Алла Шварц: Нет, повторите, пожалуйста.

Гособвинитель (1): А, вы меня не услышали. Алла, вопрос такой: поясните, пожалуйста, вы считаете на настоящий момент, что вашей жизни и здоровью что-то угрожает в связи с теми событиями, естественно, которые сейчас происходят, я имею в виду в связи с вашим допросом? 

Алла Шварц:  Да, я так считаю.

Гособвинитель (1): Вы так считаете, что вам в настоящий момент…

Алла Шварц: Угрожает моей жизни и здоровью.

Гособвинитель (1): Что-то угрожает, считаете?

Алла Шварц: Угрожает опасность, да.

Гособвинитель (1): Угу. Это, соответственно, связано с вашим допросом сегодняшним?

Алла Шварц: Конечно, напрямую.

Гособвинитель (1): Понятно, а…

Алла Шварц: А можно я дополню? Несмотря на то что я сегодня уже (неразборчиво) я тоже могу, и я продолжаю опасаться за свое здоровье, свою жизнь. В том, что на сегодняшний день все хорошо и угрозы мне не поступали, я вижу (неразборчиво) следствия по факторам. Первый фактор – то, что Пушкарев Игорь Сергеевич находится в заключении, и второй – то, что (неразборчиво) Игоря Сергеевича.

Гособвинитель (1): Угу, понятно. У меня пока нет вопросов, Ваша честь.

Судья: У представителя потерпевшего будут вопросы?

Представитель потерпевшего МУПВ: Да. Поясните, пожалуйста, исходя из ваших ответов, я так понимаю, вы осведомлены о том, что происходило и в компании «Востокцемент», в группе компаний «Востокцемент», и в администрации города. В связи с этим вопрос: вы являетесь работником правоохранительных органов?

Судья: Вопрос снимается, поскольку направлен на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Следующий вопрос. Поясните, кому конкретно Пушкарев Игорь Сергеевич давал указания о победах МУПВ на конкурсах?

Алла Шварц: Я буду признателен, если вы будете говорить громче, либо подойдите к микрофону, пожалуйста.

Гособвинитель (1): Вы представьтесь, пожалуйста, чтобы понятно было, как (неразборчиво).

Представитель потерпевшего МУПВ: Кому конкретно Пушкарев Игорь Сергеевич давал указания о победах МУПВ на конкурсах?

Алла Шварц: Директору МУПВ «Дороги Владивостока».

Представитель потерпевшего МУПВ: назовите, пожалуйста, фамилию директора МУПВ.

Алла Шварц: Там было несколько в бытность Пушкарева Игоря Сергеевича.

Представитель потерпевшего МУПВ: Не услышал ответ, еще раз можно, пожалуйста?

Алла Шварц: Там было несколько директоров.

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну вы назовите конкретно – кому?

Алла Шварц: (Неразборчиво)

Представитель потерпевшего МУПВ: Лушникову давались такие указания?

Алла Шварц: Лушникову давались.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу, какие-то другие фамилии вы можете назвать?

Алла Шварц: На данный момент я не могу вспомнить других фамилий.

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну вы скажите, можете назвать другие фамилии или не можете?

Судья: Он уже ответил на этот вопрос, не может вспомнить.

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, не может вспомнить, все понятно, угу. О том, что эти указания давались Лушникову, вам откуда известно, с чьих слов?

Судья: Вопрос снимается, направлен на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Источник происхождения информации?

Судья: Связан напрямую с личностью свидетеля.

Представитель потерпевшего МУПВ: Скажите, каким образом, по вашему мнению, возможно было реализовать указания Пушкарева о победах МУПВ на практике, если аукционы проводились закрытые и участники аукционов не знали других участников, принимавших, скажем так, участие в конкурсе? 

Гособвинитель (2): Ваша честь, прошу снять данный вопрос, потому что он уже содержит предположение в формулировке, которое было постановлено. 

Судья: Да, вопрос снимается, поскольку не может им (неразборчиво).

Представитель потерпевшего МУПВ: Поясните про осуществлявшиеся так называемые дополнительные выплаты. Вы непосредственно являлись участником, слышали об этом, видели это или непосредственно сами осуществляли эти выплаты?

Судья: Вопрос снят, как касающийся личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: У меня еще есть дополнительный, но чуть попозже.

Судья: Попозже, да. Пожалуйста, стороны защиты, какие у вас вопросы?

Адвокат Елфимов: Микрофон как-то можно… двигается?

Судья: Да-да, передавайте микрофон, передать его можно, там кабеля нет. Поэтому…

Адвокат Елфимов: Благодарю. Добрый день, адвокат Елфимов, защищаю интересы Пушкарева Игоря Сергеевича. Есть ряд вопросов к вам. Во-первых, хотелось бы с самого начала уточнить: те сведения, которые сегодня изложены в судебном заседании и которыми вы оперировали на предварительном следствии, вам известно лично или с чьих-то слов?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Елфимов: Хорошо, тогда следующий вопрос, гособвинитель уже его у вас спрашивал, но я все же хотел бы уточнить. Какими именно действиями… в каких действиях выражалось руководство Игоря Сергеевича хозяйственной деятельностью ГК «Востокцемент»? Как часто он приезжал на совещания, проводил там их, ну какое участие он в этом принимал, можете пояснить? Вам слышно, Алла, Аллочка?

Алла Шварц:  Если можно, повторите, пожалуйста, очень плохо слышно.

Адвокат Елфимов: В чем выражалось конкретное руководство Игоря Сергеевича Пушкарева в хозяйственной деятельности «Востокцемента» после его назначения на должность главы? Как часто он приезжал, если известно вам о таких фактах, на совещания, руководил ими, давал ли какие-то указания?

Алла Шварц: Да, приезжал. Да, присутствовал на совещаниях. 

Адвокат Елфимов: Как часто? Вопрос был.

Алла Шварц: Раз в месяц… когда как. Когда раз в месяц, когда раз в неделю (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: Угу, спасибо. Вы в ходе следствия поясняли, что группа компаний, оглашенных в ходе судебного заседания…

Судья: Вопрос снимается, потому что не оглашали еще показания.

Адвокат Елфимов: Ранее еще оглашенных, хорошо. Что вам известно о прибыли компании «Востокцемент»? Получала ли группа компаний «Востокцемент» прибыль от продажи материалов МУПВ «Дороги Владивостока» по годам и в целом? Свидетель очень хорошо осведомлен о деятельности компании, поэтому, наверное, должен знать, получала ли группа компаний «Востокцемент» прибыль от продажи, поставки стройматериалов МУПВ «Дороги Владивостока» по годам и в каком размере. Известны ли такие данные? Если да, то прошу по годам их перечислить. Спасибо.

Алла Шварц: Нет, неизвестно.

Адвокат Елфимов: Угу. А известно ли вам вообще о том, оплачивалась ли полностью, частично (и опять-таки по периодам) МУПВ «Дороги Владивостока» поставляемая группой компаний «Востокцемент» продукция? 

Алла Шварц:  Мне непонятен вопрос.

Адвокат Елфимов: Производилась ли МУПом оплата группе компаний «Востокцемент» полностью, частично и по годам? Есть ли у вас такие сведения? Оплачивало ли МУПВ поставленный материал?

Алла Шварц: МУПВ оплачивало «ДВ-Цемент».

Адвокат Елфимов: Ну вам известно, в каком объеме по годам? Была ли задолженность у МУПВ перед группой компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц: Ну всем известен факт, что задолженность у МУПВ перед «ДВ-Цементом» была, а в каких объемах выплачивалась, этого я не знаю. 

Адвокат Елфимов: А о причинах образования этой задолженности вам что-либо известно? Взыскивались ли или принимались меры по взысканию ее в судебном порядке?

Алла Шварц: О взыскании в судебном порядке мне ничего не известно. А сложившуюся задолженность (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: Что-либо о причинах знаете, почему в суд не обращались? Или не знаете, обращались или нет вообще?

Алла Шварц: Я уже ответил: не знаю.

Адвокат Елфимов: Понятно. Вы говорили о том, что Игорь Сергеевич давал указания о победе в конкурсах. А он, с ваших слов, давал указания, я так понимаю, только директору МУПВ, директорам, занимавшим в различные периоды эту должность?

Алла Шварц: В том, что (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: То есть указания на победу в муниципальных конкурсах и заключение последующих контрактов он давал директорам МУПВ. Я правильно понял ваши показания?

Алла Шварц: Также и администрации.

Адвокат Елфимов: А, ну вот теперь тогда вопрос: кому конкретно из администрации Игорь Сергеевич Пушкарев давал указания и в какой форме это выражалось?

Алла Шварц: Начальникам (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: Еще раз?

Алла Шварц: Начальникам (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Начальникам управления (неразборчиво).

Гособвинитель (2):  Содержание жилищно-городских территорий.

Адвокат Елфимов: Угу, понятно. А в какой форме? На совещаниях, или лично вызывал, или через кого-то передавал такие поручения? 

Алла Шварц: Неизвестно.

Адвокат Елфимов: То есть вы знали, что давал, но как это было – неизвестно?

Алла Шварц:  Да.

Адвокат Елфимов: Тут еще по ходу сегодняшних ваших показаний у меня лично возник вопрос. Вы знаете, как и куда направлялись сведения о зарплате Лушникова, а вы знакомились с почтовой перепиской Андрея Сергеевича Пушкарева?

Судья: Вопрос снят, как касающийся личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Елфимов: Я хочу понять источник осведомленности о закрытой достаточно информации, как может свидетель знать такое.

Судья: Я понял, вопрос снят.

Адвокат Елфимов: Понятно. Ну тогда больше нет вопросов.

Судья: У других защитников будут вопросы?

Адвокат Поликарпов: Разрешите?

Судья: Пожалуйста.

Адвокат Поликарпов: Скажите, пожалуйста, вы на вопрос, заданный вам сегодня, сказали, что до Андрея Сергеевича «Востокцементом» руководил Воробьев. А вы можете назвать имя, отчество этого Воробьева, учитывая, что в «Востокцементе» было несколько людей, работников с такой фамилией?

Алла Шварц: Виктор Павлович. 

Адвокат Поликарпов: Еще вы сказали сегодня в судебном заседании, что МУПВ «Дороги Владивостока» работало на давальческом сырье. Что вы вкладываете в характеристику этих взаимоотношений, как это понять?

Алла Шварц: Давальческое сырье – это продукция «ДВ-Цемента», которой могло пользоваться МУПВ «Дороги Владивостока».

Адвокат Поликарпов: То есть вы считаете, что МУПВ «Дороги Владивостока» получало давальческое сырье, так я понимаю?

Гособвинитель (1): Ваша честь, я возражаю, потому что на мой вопрос был получен совершенно другой ответ – о работе МУПВ с субподрядчиком, поэтому, соответственно, я прошу тогда конкретизировать вопрос.

Адвокат Поликарпов: Вот уточните тогда, пожалуйста, вы имели в виду работу субподрядчиков или МУПВ, которое в том числе получало давальческое сырье? Алло, слышно меня?

Алла Шварц:  Я не буду отвечать на этот вопрос.

Адвокат Поликарпов: Почему? Объясните, почему вы не будете отвечать на этот вопрос?

Алла Шварц: Мне непонятен ваш вопрос.

Гособвинитель (1): Уточните просто еще раз в другой формулировке, я тоже не сразу поняла.

Адвокат Поликарпов: Я хочу понять, вы сказали, что МУПВ работало на давальческом сырье, это относится к субподрядчикам или непосредственно к МУПВ?

Гособвинитель (1): Нет, свидетель так не говорил. Я ему задавала вопрос о работе МУПВ с субподрядчиками, он сказал, что субподрядчики работали по системе давальческого сырья, который, соответственно, брали у «ДВ-Цемента». Вот поэтому свидетель, по всей видимости, не может понять вопроса, я его тоже не сразу поняла.

Адвокат Поликарпов: По-моему, я разъяснил уже, что я хочу услышать от свидетеля: только ли субподрядчики работали на давальческом сырье или МУПВ тоже работало на давальческом сырье?

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос, он некорректен. Здесь (неразборчиво) задать вопрос конкретно: где МУПВ брало сырье для выполнения муниципальных контрактов?

Адвокат Поликарпов: Нет, свидетель сказал, что МУПВ брало сырье у «ДВ-Цемента». Меня интересует: это было все-таки давальческое сырье или недавальческое сырье, которое брало МУПВ?

Гособвинитель (2): Непонятен вопрос, Ваша честь. Опять же, если имеется в виду сырье, которое в целом МУПВ получало у группы компаний «Востокцемент» для выполнения контрактов по договорам между «Востокцементом» с МУПом, это один вопрос. Если вопрос касается контрактов, которые обязывали субподрядчиков, да, где приобретать свое, значит, сырье для выполнения контрактов…

Адвокат Поликарпов: Ваша честь, я возражаю, поскольку гособвинитель начинает отвечать за свидетеля, я хочу этот вопрос задать свидетелю, а не гособвинителю, поэтому разрешите мне задать…

Гособвинитель (2): Ваша честь, я попрошу не перебивать… поэтому защитника… конкретизировать и конкретно назвать уже вопрос.

Гособвинитель (1): Просто некорректный вопрос, мы считаем.

Судья: Конкретно задайте вопрос, пожалуйста.

Адвокат Поликарпов: Я конкретно уже задаю вопрос: вы сказали, что…

Алла Шварц: Я говорил об этом ранее, отвечаю на ваш вопрос: МУПВ брало, и также субподрядчики брали.

Адвокат Поликарпов: Из этого вопрос следующий: что вы вкладываете в понятие «МУПВ брало давальческое сырье»? То есть конкретизируем: МУПВ оплачивало то сырье, которое он получал в «ДВ-Цементе» или не оплачивал?

Гособвинитель (2): Ваша честь, прошу снять вопрос в данной формулировке, потому что даже свидетель уже сейчас ответил «да». Нам Алла Шварц ответила, что МУПВ брало сырье, и субподрядчики брали тоже по субподряду. А до этого на вопрос моего коллеги по субподрядческим договорам, по давальческому сырью был уже конкретный ответ свидетеля.

Алла Шварц: Оплачивало, но не всегда.

Адвокат Поликарпов: Правильно я понял ваш ответ, что МУПВ оплачивало, но не всегда? Я правильно услышал ваш ответ?

Гособвинитель (2): Ваша честь, опять же просим снять данную формулировку, потому что формулировка, на мой взгляд…

Адвокат Поликарпов: Свидетель дал ответ, я хочу услышать, потому что гособвинитель, извините, просто перебивает, и я плохо слышу, поэтому…

Судья: «Да, но не всегда», – был ответ.

Адвокат Поликарпов: Теперь понятно. Скажите, пожалуйста, сегодня вы сказали, что МУПВ… те дороги, которые строило МУПВ «Дороги Владивостока», имели плохое качество и что они смыты дождем, а дороги, которые строили московские компании из их сырья, имели хорошее, так сказать, качество и до сих пор служат городу. Вы можете назвать предприятия, которые строили эти дороги, назвать эти дороги и назвать сырье, которое получали эти предприятия… ну где брали сырье эти предприятия?

Алла Шварц: Нет.

Адвокат Поликарпов: В таком случае на чем основано ваше сегодняшнее утверждение, что дороги смыты дождем и они имели плохое качество? Не можете ответить на этот вопрос? Меня слышно?

Алла Шварц: Да, слышно. Я не могу ответить на этот вопрос. 

Адвокат Поликарпов: Хорошо, у меня следующий вопрос. Вы сказали сегодня в показаниях, что МУПВ «Дороги Владивостока» по заданию Игоря Сергеевича должно было выигрывать контракты при проведении аукционов, даже если эти контракты являлись убыточными. Мне не очень понятно, что значит термин «убыточные контракты». Имеется в виду, что эти контракты не предполагали плату за произведенные работы? Поясните, пожалуйста, как вы понимаете убыточность контрактов?

Алла Шварц: Убыточность контрактов – она изначальна, потому что стоимость асфальта в контракте была получена меньше, чем стоимость асфальта у «ДВ-Цемента», это первое. А второе – когда отпускают контракт, он уходил еще меньше, чем стоимость самого контракта, поэтому контракты становились убыточными.  

Адвокат Поликарпов: Не очень понятно, вы проводили эту экспертизу об убыточности или неубыточности или проводили какие-то…

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля.

Адвокат Поликарпов: Вопрос задам по-другому: вы пользовались какими-то источниками или сами рассчитывали как-то на листочке?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены. 

Адвокат Поликарпов: Скажите, пожалуйста, те работы, которые выполняло МУПВ по контрактам, они оплачивались администрацией города?

Гособвинитель (1): Сейчас повторно заданный вопрос, обращаю на это внимание.

Адвокат Поликарпов: Нет, почему?

Защита: Нет, здесь другой источник финансирования.

Адвокат Поликарпов: Контракты оплачивались, выполненные работы…

Алла Шварц:  Да, конечно, оплачивались.

Адвокат Поликарпов: Что?

Судья: Конечно, оплачивались. Оплачивались.

Адвокат Поликарпов: В полном объеме или не в полном объеме? Были ли задержки по оплате или не было таких?

Алла Шварц: Неизвестно, но известно, что оплачивались.

Адвокат Поликарпов: Вам известно, обращалось ли МУПВ «Дороги Владивостока» в судебные инстанции с требованиями о выплатах задолженностей по выполненным работам по контрактам? 

Алла Шварц: Нет, мне об этом неизвестно.

Адвокат Поликарпов: Скажите, пожалуйста, вот вы сегодня прокомментировали служебную записку, в которой содержалась информация… там доплата Лушникову через Пушкарева Андрея Сергеевича.

Гособвинитель (1): Ваша честь, прошу скорректировать вопрос, потому что это никакая не служебная записка, а расходный кассовый ордер.

Адвокат Поликарпов: Прошу прощения, на бланке расходного ордера вот имелась такая запись: доплата Лушникову через Андрея Сергеевича. Вот слово «через Андрея Сергеевича» как вы можете… какую дать оценку этому слову, термину? Кто собственником являлся денежных средств, переданных Лушникову через Андрея Сергеевича, вам известно?

Алла Шварц:  Передавал Андрею Сергеевичу, а чьи это деньги, я не знаю. Как я понимаю, компании «Востокцемент». 

Адвокат Поликарпов: Вы говорили сегодня о том, что доплаты были ежемесячны… характер носили. Вы сами лично видели, как Пушкарев Андрей Сергеевич передавал Лушникову, или это известно вам из каких-то других источников?

Судья: Вопрос снят, как касающийся личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Поликарпов: Откуда вам известно в таком случае об этих доплатах?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Поликарпов: Пока нет вопросов.

Судья: Угу, пожалуйста, защитники (неразборчиво).

Адвокат Янченко: Добрый день, свидетель, адвокат Янченко, защитник Лушникова. У меня к вам ряд вопросов. Отвечая на вопросы гособвинения, вы сказали, что Пушкарев Игорь Сергеевич давал указания Лушникову, как директору МУПВ, выигрывать аукционы. В связи с этим у меня вопрос: известно ли вам, какие действия совершал Лушников, чтобы выиграть аукцион по указанию Игоря Сергеевича Пушкарева? Меня интересует, какие действия он совершал?

Алла Шварц: Снижали стоимость контрактов во время аукциона.

Адвокат Янченко: Стоимость чего снижал и кто снижал?

Алла Шварц: Стоимость контракта, кто снижал – не могу сказать.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, что в вашем понимании снизить цену контракта участнику аукциона? Что  под этим подразумевается?

Алла Шварц: Аукционом предусмотрены шаги. 

Адвокат Янченко: Да.

Алла Шварц:  Ну и по шагам идет (неразборчиво).

Адвокат Янченко: Это стоимость услуг и работ со стороны заявителя снимается, а цена контракта каким образом могла быть изменена, допустим МУПВ «Дороги Владивостока»?  

Алла Шварц: То, где какая (неразборчиво).

Адвокат Янченко: Ага, и по каким признакам вы могли определить, что это действие совершало МУПВ «Дороги Владивостока», лишь только поняв, что он выиграл аукцион, или вам были известны иные какие-то обстоятельства снижения?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Янченко: Хорошо, у меня следующий вопрос: на каждую ли доплату Лушникова оформлялись расходные ордера, если вам, конечно, это известно?

Алла Шварц:  Мне это неизвестно.

Адвокат Янченко: Вам это неизвестно. А я сейчас задам вопрос, который не касается вашей личности там каким-то образом. Если вам известно, кто имел доступ к электронной почте Пушкарева Андрея Сергеевича, на которую поступали расчетные листки?

Гособвинитель (2): Ваша честь…

Судья: Да?

Адвокат Янченко: Я не спрашиваю, имели ли вы доступ. Мне интересно, так как вы знаете, кто оформлял расчетные листки, как выдавались деньги. Мне интересно, знаете ли вы, кто имел доступ к электронной почте?

Гособвинитель (2): Нет, вопрос направлен на установление личности засекреченного свидетеля.

Судья: Да, вопрос снимается, как направленный на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Янченко: Хорошо. Ну следующий вопрос на усмотрение, конечно, суда: кому передавались расчетные листки для производства расчета доплат Лушникову?

Алла Шварц: Мне непонятен вопрос, повторите, пожалуйста.

Адвокат Янченко: Кому из работников бухгалтерии «ДВ-Цемента», «Востокцемента» передавались расчетные листки, которые поступали на электронную почту Пушкарева для производства расчета доплаты и оформления расходных ордеров?

Судья: Вопрос снимается, как касающийся данных личности.

Адвокат Янченко: Хорошо. Скажите, пожалуйста, а расходные ордера, которые выписывались через передачу денежных средств Пушкареву Андрею Сергеевичу для Лушникова, вы с этими расходными ордерами ознакомились в ходе предварительного следствия или вам они были знакомы ранее?

Судья: Вопрос снимается, касается данных о личности свидетеля, которые сегодня засекречены.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, вам что-либо известно о предоставленной МУПВ «Дороги Владивостока» скидке со стороны «ДВ-Цемента» на поставляемую продукцию в период с 2012 по 2014 год? 

Алла Шварц: Нет, неизвестно.

Адвокат Янченко: Вам неизвестно, а вам известно, кто передавал денежные средства Пушкареву Андрею Сергеевичу для передачи Андрею Вадимовичу?

Судья: Вопрос снят, как касающийся установления личности свидетеля, данные которого засекречены.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, если вам известно, вы ответили в своих показаниях, что МУПВ… контракты, которые заключал МУПВ «Дороги Владивостока», были убыточные. Могли бы вы пояснить, за какой период, по вашему мнению, эти убыточные контракты были? Или они были убыточные все время существования МУПВ «Дороги Владивостока»?

Алла Шварц: Нет, я не могу ответить на этот вопрос.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, а вам известно что-либо об участии Лушникова Андрея Вадимовича в ходе перевода денежных средств на банковскую карту Пушкареву Игорю Сергеевичу, участие Лушникова в оформлении, допустим, недвижимости Пушкарева, то есть о его участии во взаимоотношении между двумя братьями – Игорем Сергеевичем и Андреем Сергеевичем Пушкаревыми?

Алла Шварц: Я участия не видел.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, вам известно что-либо о получении банковских гарантий МУПВ «Дороги Владивостока», которые размещались на электронных площадках в качестве обеспечения исполнения заключенных муниципальных контрактов?

Алла Шварц: Нет.

Адвокат Янченко: Скажите, пожалуйста, вам что-либо известно о заключении договоров поручительства со стороны ООО «ДВ-Цемент», администрации города Владивостока об исполнении муниципальных контрактов со стороны МУПВ «Дороги Владивостока»?

Алла Шварц:  Нет, неизвестно.

Адвокат Янченко: У меня пока нет вопросов, чуть позже, наверное.

Судья: Подсудимые, будут вопросы? У вас, Андрей Сергеевич, у вас, Игорь Сергеевич?

Игорь Пушкарев: Аллочка, а подтвердите, пожалуйста, чем вы можете подтвердить, что я давал указания директору МУПа  выигрывать аукцион?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: То есть можно считать, что это ничем не подтверждено?

Гособвинитель (2): Ваша честь.

Судья: Вопросы задавайте, пожалуйста.

Игорь Пушкарев: Чем подтвердите убыточность контракта?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: А чем подтвердите, что я давал указания начальникам управления содержания жилого фонда? 

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: А какие материалы использовали московские фирмы при производстве работ?

Гособвинитель (2): Ваша честь, не конкретизирован вопрос – какие материалы.

Игорь Пушкарев: А где брали этот асфальт?

Алла Шварц: Не могу ответить.

Игорь Пушкарев: А на какие конкретно дороги? Где московские фирмы делали дороги и брали асфальт, не в «ДВ-Цементе»?

Судья: Вопрос снимается, поскольку уже выяснялся данный вопрос. Он уже ответил, что не знает, какие конкретно дороги.

Игорь Пушкарев: Нет, Ваша честь, не выяснялся. Какие конкретно дороги – не выяснялось.

Судья: Вот в том-то и дело, он уже ответил, что не знает, какие конкретно дороги, не может назвать.

Игорь Пушкарев: То есть он не знает на самом деле ни дорог, ни где брался асфальт, так?

Судья: Да. Ну уже ответили на этот вопрос, что он не осведомлен об этом.

Игорь Пушкарев: Алла, вы не осведомлены?

Судья: Так, перейдем к следующему вопросу.

Игорь Пушкарев:  Алла, а чем я могу вам угрожать?

Судья: Вопрос снимается.

Игорь Пушкарев: Хорошо. Кому я какие-либо указания давал, что это наносило бы ущерб муниципальному предприятию?

Судья: Не понял собственно вопрос. Каким образом…

Игорь Пушкарев: Ну меня обвиняют, что я нанес ущерб… Кому я давал указания, чтобы ущерб нанести?

Гособвинитель (2): Ваша честь, некорректно сформулирован вопрос, прошу его снять.

Судья: Да. Вам про то, что указания давали на ущерб… не отвечал на это свидетель.

Игорь Пушкарев: Почему? То есть он же мне отвечал… Я прошу, чтобы он ответил.

Судья: Он про ущерб ничего не отвечал, как вы можете спрашивать его по указаниям, какие вы давали, чтобы ущерб причинить?

Игорь Пушкарев: То есть он говорил, что убыточные я давал поручения, чтобы заключали убыточные контракты…

Судья: Так, но про ущерб-то ничего не говорилось.

Игорь Пушкарев: То есть убыток подразумевает ущерб, я и спрашиваю: кому я давал, по его мнению…

Судья: Так. Подсудимый, он не говорил про то, что какой-то ущерб причинялся, он про убыточность отвечал.

Игорь Пушкарев: Хорошо. Алла, а вы думаете, что ущерб был?

Судья: От чего, уточните.

Игорь Пушкарев: МУПу причинен?

Судья: От каких действий?

Игорь Пушкарев: Моими действиями?

Гособвинитель (1): Какими конкретно?

Гособвинитель (2): Какими конкретно?

Игорь Пушкарев: Хорошо, Алла, какими конкретными моими действиями был причинен ущерб МУПу и был ли он причинен?

Алла Шварц: Да, был причинен вашими указаниями.

Игорь Пушкарев: А в чем заключался ущерб?

Гособвинитель (1): Ваша честь, что за вопрос: в чем заключался ущерб? Либо размер интересует, либо какие-то действия?

Судья: Ну в чем выражался ущерб?

Игорь Пушкарев: Да, в чем выражался ущерб?

Алла Шварц:  В том, что МУПВ закупало по завышенной стоимости асфальт у «ДВ-Цемента».

Игорь Пушкарев: Хорошо. Алла, а чем вы можете это подтвердить?

Судья: Вопрос снят, как касающийся личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: Алла, а знаете ли вы еще какие-то МУПы, кому был моими действиями нанесен какой-то ущерб?

Судья: Вопрос снимается, не относится к предмету судебного разбирательства.

Игорь Пушкарев: Хорошо, Алла, а асфальт могут с Москвы возить московские фирмы?

Алла Шварц:  Нет.

Игорь Пушкарев: А щебень?

Алла Шварц: Нет.

Игорь Пушкарев: А кто еще щебень может делать во Владивостоке?

Алла Шварц: Мне неизвестно.

Игорь Пушкарев: Понятно. У меня в принципе нет вопросов, отсутствуют.

Судья: Хорошо, понятно. Пожалуйста, Лушников Андрей Вадимович, будут вопросы?

АндрейЛушников: Нет, Ваша честь.

Судья: У других вопросы есть? Представитель потерпевшего, пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Подскажите, такая организация, как МАУ «БОСДВ», вам известна?

Алла Шварц: Нет.

Судья: Еще есть вопросы?

Представитель потерпевшего МУПВ: Да-да, есть. Поясните, хранил ли Пушкарев Игорь Сергеевич свои, то есть принадлежащие ему, денежные средства в помещении «Востокцемента»?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Тогда немножко переиначу этот вопрос.

Судья: Угу, пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Так, с учетом требований Пушкарева Игоря Сергеевича к победам МУПВ на конкурсах и с учетом того, что МУПВ победило только в 40 % конкурсов…

Судья: Вопрос…

Представитель потерпевшего МУПВ:  Я еще даже не спросил.

Судья: Про 40 % ничего не предъявлялось свидетелю.

Гособвинитель (1): Оперируйте тогда документами в таком случае.

Представитель потерпевшего МУПВ: Анализом, проведенным…

Гособвинитель (1): Ну это вы его провели тихо сам с собой.

Судья: Ну ваша позиция, пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Это документы, имеющиеся в… нужно привести? Я приведу.

Судья: Не надо говорить свидетелю о вашей позиции. Пожалуйста, вопросы какие-то есть?

Представитель потерпевшего МУПВ: Известно ли вам экономическое состояние МУПВ на настоящий день?

Алла Шварц: Нет, неизвестно.

Представитель потерпевшего МУПВ: Следующий вопрос. Органами предварительного следствия государственного обвинения Лушников Андрей Вадимович, Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич обвиняются в том, что не позднее 23 мая 2008 года на территории города Владивостока у Пушкарева Игоря Сергеевича возник умысел, то есть желание осуществить незаконное обогащение путем получения взяток. А затем им при посредничестве МУПВ взятки были получены за обеспечение направления полученных по государственной программе бюджетных средств, подконтрольных Пушкареву Андрею Сергеевичу, компаниям группы «Востокцемент». Вы что-нибудь по этому поводу можете пояснить?

Алла Шварц: Нет, не могу.

Представитель потерпевшего МУПВ: Дальше. Органами государственного следствия, органами предварительного следствия государственного обвинения Лушников Андрей Вадимович, Пушкарев Игорь Сергеевич, Пушкарев Андрей Сергеевич обвиняются в том, что Пушкарев Игорь Сергеевич, осознавая сложность запланированной им преступной схемы незаконного обогащения, предусмотрел следующие действия: 1. Активно использовать занимаемую им должность главы администрации города Владивостока, свои полномочия и зависимость от его положения подчиненных работников городской администрации, подведомственных ей организаций и учреждений, не осведомленных о преступных намерениях Пушкарева Игоря Сергеевича. 2. Получать взятки в виде денег, иного имущества и услуг имущественного характера от Пушкарева Андрея Сергеевича лично, а также через доверенных ему лиц за совершение вышеуказанных действий в его пользу и подконтрольных ему фирм. Согласно указанному плану Пушкарев Игорь Сергеевич в период с 23.05.2008 по 04.03.2009 вступил в преступный сговор с Пушкаревым Андреем Сергеевичем, посвятил его в свои намерения совершать действия, в том числе незаконные, в пользу Пушкарева Андрея Сергеевича и подконтрольных ему компаний путем обеспечения закупок у них строительных материалов, подведомственных ему, то есть Пушкареву Игорю Сергеевичу, МУПВ «Дороги Владивостока». Вам что-нибудь по этому поводу известно?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. А во время предварительного следствия Пушкаревы Игорь Сергеевич, Андрей Сергеевич, а также Лушников Андрей Вадимович обвиняются в том, что с 2009 по 2016 год МУПВ «Дороги Владивостока» приобрело у группы компаний «Востокцемент» строительные материалы, в качестве оплаты за которые перечислила 1 миллиард 201 миллион 970 тысяч 707 рублей 58 копеек. Близкие родственники Пушкарева Игоря Сергеевича получили дивиденды на сумму 471 миллион 783 тысячи 402 рубля. Что вы можете пояснить по данному поводу?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля. Кроме того, вы просите свидетеля дать оценку юридическому термину.

Представитель потерпевшего МУПВ: А я не закончил еще вопрос даже.

Судья: Я понял. Вопрос уже снят.

Представитель потерпевшего МУПВ: Возможно ли при осуществлении в период с 2009 по 2016 год доходности предприятий от продажи строительных материалов в Приморском крае, реализовав имущества на сумму 1 миллиард 201 миллион 970 тысяч 707 рублей 58 копеек, получить дивиденды с уплатой всех налогов 471 миллион 783 тысячи 402 рубля?

Судья: Вопрос снят, поскольку свидетель данные сведения не сообщал, и носит он предположительный характер. 

Представитель потерпевшего МУПВ:  Так, может быть, знает свидетель.

Гособвинитель (1): Вопрос начинается со слов «возможно ли», что уже само по себе нарушение. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Согласно обвинению, Лушников Андрей Вадимович в период со 2 апреля 2012 года по май 2015 года содействует Пушкареву Игорю Сергеевичу в получении взяток в особо крупном размере в виде денег, иного имущества, а также незаконного оказания им услуг имущественного характера на общую сумму 60 миллионов 772 тысячи 712 рублей 90 копеек за счет получения группой компаний «Востокцемент» доходов в результате сбыта строительных материалов. Получала ли группа компаний «Востокцемент» доход в результате сбыта МУПВ строительных материалов?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Также во время предварительного следствия государственным обвинением Пушкарев Игорь Сергеевич обвиняется в том, что получил через Пушкарева Андрея Сергеевича, через доверенных лиц взятки в виде денег в безналичной форме в сумме 14 миллионов 405 тысяч рублей 00 копеек путем внесения и зачисления на открытые на имя Пушкарева Игоря Сергеевича расчетные счета в кредитных организациях, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Что-нибудь можете по данному вопросу пояснить?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Угу. Поясните, известно ли вам что-нибудь об имущественном положении Игоря Сергеевича?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Известно ли вам, какова фактическая оплата труда Пушкарева Андрея Сергеевича, которая производилась в группе компаний «Востокцемент»?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Согласно обвинению, деньги Пушкареву Игорю Сергеевичу перечисляли Степанов, Эпова, Алешина, Павчак. Поясните, кому принадлежали деньги, которые указанные лица вносили на счета Игоря Сергеевича?

Судья: Вопрос задавался.

Гособвинитель (1): Это сейчас повторно заданный. Я задавала этот вопрос. Слушаете невнимательно, как обычно.

Судья: Снят вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: Согласно обвинению, в марте 2014 года на территории города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич с целью получения взятки от Пушкарева Андрея Сергеевича за совершение действий в пользу подконтрольных последних юридических лиц дал указание Ломакину, Шушкову, иным неустановленным лицам получить от Пушкарева Андрея Сергеевича 33 миллиона рублей на приобретение для нужд Пушкарева Игоря Сергеевича недвижимости. Поясните, известно ли вам, кому принадлежали 33 миллиона, на которые приобретена недвижимость?

Судья: Вопрос снят, у нас данный свидетель не говорил про 33 миллиона, про этих лиц, более того, вы просите дать свидетелю оценку данным действиям и примерам.

Представитель потерпевшего МУПВ: Я не прошу дать оценку, я прошу пояснить, кому деньги принадлежали.

Гособвинитель (2): Ваша честь, более того, в дополнение вот вашего обоснования, по которому вы сняли вот этот вопрос. Еще хотелось бы стороне обвинения обратить внимание на то, что у нас представитель потерпевшего, адвокат Андрусенко, не только требует от этого свидетеля, Аллы Шварц, но и от других давать юридическую оценку, что в их компетенцию не входит в обстоятельствах предъявленного обвинения, но он еще и коверкает фабулу предъявленного обвинения, цитируя кусками из разных мест текста обвинительного заключения, что также, по нашему мнению, является недопустимым и нарушением закона. Спасибо.

Гособвинитель (1): Да, я, в свою очередь, Ваша честь, также прошу то, о чем я всегда говорю в данном случае: у нас свидетели допрашиваются только по тем данным, которые, соответственно, ими… по тем сведениям, которые им известны, а не по предъявленному обвинению. Если у нас свидетель не говорит про Шишкова, соответственно, про остальные фамилии, которые прозвучали вот в последнем вопросе, соответственно, он сам по себе является недопустимым, как и все аналогичные, по тому же принципу, поскольку свидетель об этом ничего не говорил. В данном случае вопрос является наводящим как минимум, потому что, соответственно, представитель потерпевшего закладывает в него те данные, которые абсолютно не звучали из уст свидетеля. Я хотела бы обратить на это внимание с учетом последующих вопросов, потому что ну, соответственно, нерационально, как мне кажется…

Представитель потерпевшего МУПВ: Ваша честь, я возражаю с постановкой вопроса таким образом, как гособвинитель… гособвинители задавали свои вопросы, на которые свидетель давал ответы. Они не спрашивали ни про приобретение недвижимости, ни про другие вопросы, сторона защиты также вправе задавать такие вопросы, которые относятся к  обвинению. 

Судья: Вы задаете вопросы касательно юридических терминов и касающихся…

Представитель потерпевшего МУПВ: Ну вопрос касается, допустим, приобретения недвижимости и денег, которые... какие юридические термины?

Гособвинитель (1): Сформулируйте правильно.

Судья: Ну так сформулировали.

Гособвинитель (1): Да, сформулируйте правильно.

Представитель потерпевшего МУПВ: Сторона обвинения почему-то не задавала эти вопросы свидетелю, а сейчас решается сторона защиты задать свои вопросы… Вот нет равенства и равноправия.

Судья: Так, еще вопросы будут? Я понял.

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, я хочу немножко по этому вопросу пояснить, что у нас есть уголовный процесс, чтобы государственные обвинители понимали, что есть формула обвинения, которая должна быть, доказывается в процессе уголовном. По формуле обвинения вопросы у нас государственные обвинители не задают, поэтому я как бы задаю только в рамках обвинения предъявленного, я не выхожу за эти рамки и ничего не придумываю.

Судья: Ну вы задавайте вопрос, а не давайте преамбулу с юридическими квалификациями, тем более это выдержки ваши субъективные из предъявленного обвинения.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Я про то… вопрос состоит в том, что может ли представитель обвинения по данному поводу что-то пояснить? Его не спрашивали ни на следствии по этому поводу, его не спрашивали…

Судья: Как понять вопрос «что-то пояснить»? Может, что-то он в новостях слышал и что-то может пояснить…

Представитель потерпевшего МУПВ: Вот так мы и должны разобраться, является ли этот свидетель свидетелем обвинения настолько, чтобы…

Судья: Так, ладно. Уже отклоняемся от предмета разбирательства.

Представитель потерпевшего МУПВ: Продолжим. Пушкарев Игорь Сергеевич обвиняется в том, что создал условия, при которых МУПВ имело возможность беспрепятственно заключать договоры с УСЖФ и ГТ в сфере ремонта дорог. Что-нибудь можете по этому поводу пояснить?

Судья: Вопрос снимается, он неконкретный и, более того, юридическими терминами изобилует. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Ни одного юридического термина. Известно ли вам, сколько договоров было заключено МУПВ «Дороги Владивостока» с управлением УСЖФ и ГТ администрации города?

Гособвинитель (2): В какой период?

Представитель потерпевшего МУПВ: В исследуемый нами период – с 2008 по 2016 год.

Гособвинитель (2): Так и говорите.

Алла Шварц: Нет.

Представитель потерпевшего МУПВ: Все, вопросов нет.

Судья: У защитников появились вопросы? У государственного обвинения вопросы есть?

Адвокат Янченко: Ваша честь, позволите?

Судья: Да, пожалуйста.

Адвокат Янченко: Адвокат Янченко, скажите, пожалуйста, в какой период времени МУПВ «Дороги Владивостока» закупало асфальт и бетон у «ДВ-Цемент» по завышенным ценам?

Алла Шварц: Примерно с 2009 по 2012 год.

Адвокат Янченко: С 2009 по 2012 год.

Гособвинитель (1): Примерно.

Адвокат Янченко: Примерно. Я просто не услышал.

Алла Шварц: Примерно.

Адвокат Янченко: Я понял, следующий вопрос: скажите, пожалуйста, снижение цены контракта на открытой электронной площадке было выгодно для администрации города Владивостока?

Алла Шварц: Я не понимаю вопрос.

Адвокат Янченко: Когда администрация города размещает муниципальный контракт на выполнение работ, он предлагает первоначальную цену контракта. Участники аукциона снижают цену контракта, в данном случае не цену контракта, а стоимость работ, за которые они готовы выполнить этот контракт. Вот скажите, пожалуйста, снижение стоимости своих услуг для администрации города, которая размещает свои контракты, выгодно или нет?

Алла Шварц:  Я не знаю, выгодно ли это для администрации города, но для МУПВ «Дороги Владивостока» это крайне невыгодно.

Адвокат Янченко: Я задал вопрос относительно администрации города. Вы ответили, что вы не знаете. Скажите, пожалуйста…

Гособвинитель (2): Ответ мы все равно не получим.

Адвокат Янченко: Я не собираюсь дальше задавать вопрос в этом плане. Скажите, пожалуйста, известны ли вам случаи, если известны, мешал кто-либо иным участникам аукциона снижать цены контрактные?

Гособвинитель (1): Ну кто мешал-то?

Адвокат Янченко: Ну кто-либо. Третье лицо, администрация города, Игорь Сергеевич, может быть. Известны вам такие случаи?

Гособвинитель (1): Это важно, поэтому я уточняю.

Алла Шварц: Мне неизвестно.

Адвокат Янченко: Спасибо, у меня нет вопросов.

Судья: Нет больше вопросов?

Представитель потерпевшего МУПВ: Разрешите еще один вопрос?

Судья: Пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Скажите, пожалуйста, ваше утверждение о завышенных ценах, по которым поставлялись материалы для МУПВ «Дороги Владивостока» из «ДВ-Цемента», вот на чем оно основано, утверждение ваше?

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Скажите, пожалуйста, известно ли вам, в период с 2008 по 2016 год вносились ли какие-то представления, предписания, документы, ну иные документы реагирования из федеральной антимонопольной службы в адрес предприятий «Востокцемента» о завышении цен? Вот по этому вопросу имелись ли такие документы?

Алла Шварц: Я не понимаю вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Антимонопольная служба в период с 2008 года по 2016 год реагировала ли как-то отрицательно на цены, по которым торгуют предприятия «Востокцемента» в Приморском крае, в городе Владивостоке, в частности,  в отношении МУПВ «Дороги Владивостока»?

Алла Шварц: Мне об этих обстоятельствах ничего не известно.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Изучали ли вы прайс-листы или договорные документы между «ДВ-Цементом» и МУПВ «Дороги Владивостока»?

Судья: Вопрос снимается, касается личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Изучали ли вы вопрос о соответствии прайс-листов, по которым «Востокцемент» торгует, с прайс-листами других организаций, торгующими аналогичными материалами?

Гособвинитель (2): Это тот же вопрос.

Судья: Вопрос снят, касается личности свидетеля, данные которого засекречены. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет вопросов.

Судья: Больше нет вопросов?

Андрей Пушкарев: У меня есть, Ваша честь.

Судья: Пожалуйста, Андрей Сергеевич.

Андрей Пушкарев: А известно ли вам, Алла, кто основной выгодо-приобретатель в «Востокцементе»?

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу конкретизировать вопрос.

Судья: Пожалуйста, конкретизируйте вопрос.

Андрей Пушкарев:  Хорошо, знаете слово «бенефициар», значение его?

Алла Шварц:  Да, знаю.

Андрей Пушкарев:  Кто бенефициар в «Востокцементе»?

Алла Шварц: Мне это неизвестно.

Андрей Пушкарев: Кто получает основную выгоду от деятельности «Востокцемента»?

Судья: Уже ответили, неизвестно свидетелю.

Андрей Пушкарев:  Неизвестно?

Судья: Ну уже ответили на это. Еще вопросы будут, нет?

Защита: У меня еще один вопрос.

Судья: Да-да.

Защита: Подскажите, известно ли вам, кто являлся в период с 2009 по 2016 год самым крупным подрядчиком администрации города Владивостока? 

Алла Шварц: Нет, мне это неизвестно.

Защита: А МУПВ не являлось самым крупным подрядчиком?

Гособвинитель (1): Ваша честь, ну вопрос наводящий. Еще к тому же с частицей «не».

Судья: Вопрос наводящий, снимается, действительно.

Защита: Вопрос снят, все?

Судья: Я снял вопрос, потому что он наводящий. Вы уже просите его ответить своими словами.

Защита: Нет вопросов.

Судья: Нет больше?

Гособвинитель (1): Ваша честь, у меня будет ходатайство. Я прошу огласить показания свидетеля Шварц Аллы, которая была допрошена 6 июня 2016 года. Показания ее находятся в 32 томе на листах дела с 1 по 10, противоречия существенные усматриваю. На мой вопрос, который я задала свидетелю о незаконном вознаграждении, соответственно, это конкретный вопрос: «За что платили денежное вознаграждение?» Будучи допрошенной на следствии, свидетель Шварц поясняла, что это незаконное вознаграждение Пушкарев Игорь Сергеевич платил должностным лицам администрации Владивостока за беспрекословное выполнение его указаний, а также осуществление конкретных действий, касающихся обеспечения побед на муниципальных конкурсных аукционах по строительству, ремонту дорог во Владивостоке только МУПом, а также для выполнения всех других указаний Пушкарева в его интересах и в интересах компании «Востокцемент». Ну, соответственно, все мы помним, как ответила Шварц на мой вопрос за преданность и на мой уточняющий вопрос про аукционы, как раз таки был ответ, соответственно, нет. В связи с этим я и прошу огласить указанный протокол допроса.

Судья: Вы что скажете, представители потерпевшего? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Допрошенная на предварительном следствии Алла Шварц давала такие же показания, как и сейчас, оснований я не вижу для оглашения. 

Защита: Мы поддерживаем.

Судья: Подсудимые, также поддерживаете оглашение? Суд постановил на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний, данных на предварительном следствии свидетелем (неразборчиво), огласить показания свидетелю, содержащиеся в томе 32 раздела 1-10, о существенных противоречиях, о которых пояснил государственный обвинитель. 

Гособвинитель (1): Угу. Спасибо, Ваша честь. Свидетель, будьте любезны, послушайте, пожалуйста, показания, которые вы давали в ходе предварительного следствия. Вы их давали 6 июня 2016 года, протокол содержится в 32 томе в листах дела с 1 по 10. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, вы пояснили следующее: В настоящее время я желаю добровольно дать подробные показания следствию о преступной деятельности главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича, а также его родных братьев и других доверенных лиц Пушкарева. После того, как в мае 2008 года Пушкарев был избран на должность главы города Владивостока, и по настоящее время им совместно со своими доверенными и близкими людьми, а также родственниками была организована незаконная система обогащения лично Пушкарева Игоря Сергеевича и подконтрольных ему компаний «Востокцемент» – «ДВ-Цемент», «ВБЩЗ», «Дробильно-сотировочный завод», «Спасскцемент», «Теплоозерский цементный завод» – путем использования Пушкаревым Игорем Сергеевичем своих властных, должностных полномочий. При этом ООО «Востокцемент» является управляющей компанией всех вышеперечисленных обществ холдинга «Востокцемент», а «ДВ-Цемент» является сбытовой компанией, то есть компанией, осуществляющей продажу, сбыт всех строительных материалов, производимых другими обществами, входящими в холдинг. За указанный период, то есть с 2008 года по настоящее время, Пушкарев продолжает фактически руководить хозяйственной деятельностью «Востокцемента» и другими компаниями, указанными выше, отдавая непосредственные распоряжения сотрудникам указанных компаний, в частности, своим родным братьям Андрею Сергеевичу, Владимиру Сергеевичу, принимает решения по назначению, увольнению с руководящих должностей указанных компаний с целью личного обогащения. Для этих целей Пушкаревым организована система назначения на руководящие должности в компании «Востокцемент», МУПВ, а также в администрации города Владивостока близких и доверенных ему лиц, которым Пушкарев Игорь Сергеевич давал личные указания о принятии решений в интересах компании «Востокцемент» и себя лично. За выполнение данных указаний Пушкарев передавал через своих доверенных лиц незаконные ежемесячные вознаграждения как своим непосредственным подчиненным должностным лицам администрации, так и руководителям МУПВ, а также сотрудникам компании «Востокцемент». Пушкаревым через своих подчиненных – заместителей главы города Владивостока была организована система, когда МУПВ выигрывало все конкурсы на выполнение муниципальных заказов по строительству дорог во Владивостоке, даже при условии убыточных контрактов. При этом обязательным условием для МУПВ являлось приобретение всех стройматериалов только у «ДВ-Цемента», входящего в холдинг группы компаний «Востокцемент», подконтрольных Пушкареву Игорю Сергеевичу, а также все субподрядчики, выполняющие работу для МУПВ в рамках заключенных муниципальных контрактов, должны были работать только на материалах «ДВ-Цемента». Благодаря указанной незаконной схеме, созданной Пушкаревым, компании, входящие в группу компаний «Востокцемент», получали сверхприбыль, а также глава города Владивостока Пушкарев Игорь Сергеевич, являясь должностным лицом, лично получал незаконное вознаграждение при следующих обстоятельствах. Мне известно, что в период с 2008 года по настоящее время, несмотря на то что Пушкарев Игорь Сергеевич юридически не имел никакого отношения к группе компаний «Востокцемент», по его указанию сотрудниками «Востокцемента», о которых я скажу ниже, на банковскую карту Пушкарева ежемесячно незаконно перечислялись денежные средства в разных суммах. Указанные денежные средства не являлись займом и официально по бухгалтерии «Востокцемента» не проводились. Указания на перечисление денежных средств Пушкарев давал лично его доверенным лицам из числа сотрудников компании «Востокцемент» и другим доверенным лицам, среди которых была и является в настоящее время Алешина, которая с 2008 по 2012 год являлась помощником главы города Владивостока Пушкарева Игоря Сергеевича. С 2012 года, когда она была осуждена по статье 159 УК РФ по условному сроку, и по настоящее время в администрации города Владивостока она не работает, но продолжает исполнять личные указания Пушкарева. Пушкарев, как я уже сказала выше, полностью контролировал деятельность группы компаний «Востокцемент», и его указания являлись обязательными для исполнения всеми сотрудниками, так как он лично мог принять решение об увольнении сотрудника компании «Востокцемент» и сотрудника уволили бы в тот же день. Пушкарева Игоря Сергеевича сотрудники холдинга «Востокцемент» воспринимали и воспринимают как руководителя этой компании, передаваемые и перечисляемые деньги Пушкареву не извлекались из официального оборота компании «Востокцемент», официально не отражались в бухгалтерии указанной компании и не проводились, чтобы (неразборчиво) от сотрудников компании «Востокцемент», которых я называть не хочу, так как они опасаются за свою жизнь и здоровье и мести со стороны Пушкарева Игоря Сергеевича. После того как доверенные лица получали денежные средства в группе компаний «Востокцемент», среди которых была сотрудница компании «Востокцемент», главный специалист финансового управления Эпова Надежда Михайловна, она зачисляла их на банковские счета Пушкарева Игоря Сергеевича. Передаваемые таким образом Пушкареву денежные средства не являлись займом, а являлись незаконным доходом Пушкарева Игоря Сергеевича, который он получал благодаря созданной им совместно с иными лицами незаконной схемы обогащения за счет бюджетных денежных средств, направляемых в МУПВ «Дороги Владивостока» для выполнения муниципального заказа по строительству и ремонту дорог во Владивостоке. Полагаю, что иные доверенные лица Пушкарева, а также сотрудники финансового управления «Востокцемента» – Черепанова, Черепанов также могли зачислять денежные средства на счет Пушкарева. Мне известно от доверенных лиц Пушкарева Игоря Сергеевича (от кого именно, назвать не могу, так как это может вызвать месть со стороны Пушкарева), что в период с 2008 года по настоящее время по указанию Пушкарева ежемесячно за счет денежных средств, полученных в кассе для неофициальной прибыли «Востокцемента», осуществляются доплаты к заработной плате ряду сотрудников администрации Владивостока и администрации Спасска-Дальнего, а также ряду сотрудников МУПа разные суммы в зависимости от занимаемой ими должности. Решение о выплате в конкретном месяце незаконного вознаграждения и о выплачиваемых суммах принимаются Пушкаревым Игорем Сергеевичем лично. Это незаконное вознаграждение Пушкарев платил должностным лицам администрации за беспрекословное выполнение его указаний, а также за осуществление конкретных действий, касающихся обеспечения победы на муниципальных конкурсах аукционов по строительству, ремонту дорог во Владивостоке только МУПВ «Дороги Владивостока», а также за выполнение всех других указаний в интересах Пушкарева и в интересах компании «Востокцемент». Поэтому выплаты денежных средств выглядят следующим образом. Мне известно (неразборчиво) сотрудников администрации Владивостока, которые являются доверенными лицами Пушкарева, но имена которых в интересах безопасности их жизни я назвать не могу, о том, что им согласовывались списки пофамильно, которым он, Пушкарев Игорь Сергеевич, ежемесячно выплачивал незаконное вознаграждение за выполнение действий, указанных мною выше, в интересах компании, подконтрольной Пушкареву и членам его семьи. К составлению данных списков могут иметь отношение доверенные лица Пушкарева – Макеева и Алешина, а также возможны иные доверенные лица. Мне также известно, что под фактическим контролем Пушкарева Игоря Сергеевича находится ряд средств массовой информации Владивостока, которые он использует в своих целях, но формально эти СМИ находятся в собственности группы компаний «Востокцемент», а именно: газета АО «Дальневосточная акционерная информационная издательская компания «Владивосток-новости», а также «8 канал» телевидения (директор – Салова И.С. и учредители – Эпова и Филичева), ООО «Радио Ви-Би-Си» (директор – Салова И.С., учредитель – Эпова), радио «Лемма», ООО (директор – Салова И.С.) Мне также известно о том, что Пушкарев в период нахождения в должности главы города Владивостока за бесперебойное и постоянное приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ по муниципальным контрактам по строительству, ремонту дорог во Владивостоке, ежемесячно производил незаконные выплаты денег в качестве вознаграждения руководителям МУПВ «Дороги Владивостока», которые назначались на должность по указанию Пушкарева. Все указанные мною выше незаконные выплаты денег от Пушкарева Игоря Сергеевича должностным лицам администрации Владивостока, Спасска-Дальнего, МУПВ «Дороги Владивостока», сотрудникам «Востокцемента» производились неофициально, скрытно от кого-либо, эти незаконные вознаграждения никак в официальных и легальных документах в какой-либо компании не фиксировалось, а являлись своего рода благодарностью, поощрениями Пушкаревым за выполняемые действия в его личных, корыстных интересах, которые неотделимы от интересов «Востокцемента». Добровольно сообщая следствию данную информацию, я реально опасаюсь за свою жизнь и здоровье, так как Пушкарев Игорь Сергеевич обладает большими денежными средствами, а также связями в различных государственных муниципальных органах власти, в правоохранительных органах. Кроме того, у Пушкарева имеются связи с криминальными лицами Владивостока, в связи с чем и уличаю Пушкарева Игоря Сергеевича в совершении противоправных действий, о которых я сказала выше. У меня есть реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц какие-либо заявления, замечания не поступили. Ну и, соответственно, стоит подпись псевдонима и подпись следователя. После личного прочтения, как указано в протоколе, замечаний также никаких не поступило. 

Можно вопрос, да, Ваша честь?

Судья: Да, пожалуйста.

Гособвинитель (1): Угу, свидетель, скажите, пожалуйста, вы слышали те показания, которые  я сейчас огласила, которые зафиксированы в протоколе вашего допроса?

Алла Шварц: Да, слышала.

Гособвинитель (1): Угу, скажите, пожалуйста, вот меня интересует один момент, который… я уже, собственно, не знаю, слышали вы, не слышали, о котором я говорила, который я посчитала противоречием вашим показаниям на следствии, которые касались причин невыплат несоответствующих требований трудового законодательства, а именно вот то, о чем вы говорили, процитирую еще раз: «Незаконные вознаграждения Пушкарев платил должностным лицам администрации за беспрекословное выполнение его указаний, конкретных действий, касающихся обеспечения побед на муниципальных конкурсных аукционах по строительству, ремонту дорог во Владивостоке только МУПВ, а также выполнение всех других указаний Пушкарева в его интересах и в интересах компании «Востокцемент». Вот из всего этого огромного протокола меня интересовало это. И, соответственно, скажите мне, пожалуйста, прежде всего в части этого противоречия, потом я уже вас по всему протоколу спрошу. Какие показания вы подтверждаете: те показания, которые были даны на следствии, или те, которые даны были сегодня в суде в этой части?

Алла Шварц: Все показания, которые были на следствии, я подтверждаю в полном объеме.

Гособвинитель (1):  Угу, соответственно, в том числе и о том, что вот я только что зачитала, правильно я вас понимаю?

Алла Шварц: Да, все правильно.

Гособвинитель (1): Угу, а скажите, пожалуйста, будучи допрошенной на следствии, вы показания давали добровольно, никто не оказывал на вас физического, психологического давления?

Алла Шварц: Все давала в полном объеме (неразборчиво).

Гособвинитель (1):  Угу, все понятно, Ваша честь, у меня нет вопросов.

Судья: Представитель потерпевшего, будут вопросы?

Представитель потерпевшего МУПВ: Я чуть позже задам, просто уже передали...

Судья: Пожалуйста.

Адвокат Елфимов: Да, я верну, очередность надо блюсти.

Представитель потерпевшего МУПВ: В ходе допроса сегодняшнего вы заявили, что вам известно о том, что администрация города оплачивала МУПВ по контрактам денежные средства. Подскажите, а вам известно о задолженности администрации города перед МУПВ, если да, то в какой сумме?

Гособвинитель (2): Ваша честь, вопрос на установление личности.

Судья: Да, на установление личности направлен вопрос, поэтому снимается.

Представитель потерпевшего МУПВ: Нет вопросов.

Адвокат Елфимов: Адвокат Елфимов. Поясните, пожалуйста, в вашем допросе речь шла о том, что компания… группа компаний «Востокцемнт» получала сверхприбыль. Что вы вообще понимаете под сверхприбылью? Никакой личности я не устанавливаю.

Гособвинитель (1): Нет, это не про личность, уточните, пожалуйста, в каком абзаце вы видите про сверхприбыль? 

Адвокат Елфимов: Сейчас найду. 

Гособвинитель (1): Нет, я не сомневаюсь, что это есть, просто чтобы конкретно говорили, как (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: Сейчас…

Адвокат Янченко:  Дело третье. 

Адвокат Елфимов: Там написано.

Адвокат Янченко: Абзац сверху, ну большой… раз, два, три…

Адвокат Елфимов: Четвертый.

Адвокат Янченко: Четвертый, четвертый абзац: «Благодаря указанной незаконной схеме…»

Гособвинитель (1): Угу, да-да-да.

Адвокат Елфимов: Теперь можно ответить на вопрос?

Гособвинитель (2): Он не услышал, повторите.

Адвокат Елфимов: Еще раз вопрос. В ходе вашего допроса на следствии вы говорили о том, что группа компаний «Востокцемент» получала сверхприбыль. Что вы понимаете под этим словом «сверхприбыль», что вкладываете в это понятие?

Алла Шварц: Я не понимаю вопроса.

Судья: Выдержку какую-то зачитайте.

Гособвинитель (1): Сделайте, как я сделала, зачитайте этот абзац, да и все.

Адвокат Елфимов: Хорошо, тогда известно ли вам, в каком размере «ДВ-Цемент» получал прибыль от продажи стройматериалов с МУПВ «Дороги Владивостока»?

Гособвинитель (2): Прошу снять данный вопрос, направлен на установление личности свидетеля.

Судья: Да, вопрос данный снимается.

Адвокат Елфимов: Хорошо, а известно ли вообще, получала ли прибыль группа компаний «Востокцемент» от этого контракта?

Гособвинитель (1): Ваша честь.

Адвокат Елфимов: Ну здесь личность никоим образом…

Гособвинитель (1): Этот вопрос задавался просто, задавался вопрос.

Судья: Задавался вопрос, поэтому снимается.

Адвокат Елфимов: Ну про процентное соотношение прибыли тоже, наверное, вы посчитаете на установление личности направленное... Ну хорошо, тогда вот предпоследний абзац на странице 3 допроса… нет-нет, на странице 5. Здесь свидетель поясняет, что интересы Игоря Сергеевича неотделимы от интересов группы компаний «Востокцемент». Я бы хотел, чтобы свидетель по возможности объяснил, что он вкладывает в эти слова, в чем именно интересы Игоря Сергеевича Пушкарева неотделимы от интересов группы компаний «Востокцемент», раскройте, пожалуйста, подробно этот тезис.

Алла Шварц: Не услышал ваш вопрос.

Адвокат Елфимов: В чем именно интересы Игоря Сергеевича Пушкарева неотделимы от интересов группы компаний «Востокцемент»?

Гособвинитель (1): (неразборчиво) показания свидетеля.

Гособвинитель (2): Может, абзац зачитаете просто?

Гособвинитель (1): Да, так будет проще.

Адвокат Елфимов: Давайте, я зачитаю предложение: «Это незаконное вознаграждение никак в официальных и легальных документах какой-либо компании не фиксировалось, а являлось своего рода благодарностью, поощрением от Пушкарева Игоря Сергеевича за выполняемые действия в его личных корыстных интересах, которые неотделимы от интересов компании «Востокцемент». 

Гособвинитель (1): Ну и вопрос повторите.

Адвокат Елфимов: Каким образом, поясните, пожалуйста, интересы Игоря Сергеевича… объясните, каким образом вы полагаете, почему интересы Игоря Сергеевича Пушкарева неотделимы от интересов группы компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц: Я не понимаю вопроса.

Адвокат Елфимов: Что?

Судья: Не понимает.

Алла Шварц: Я не понимаю вопроса. 

Адвокат Елфимов: В чем конкретно выражается неотделимость интересов Игоря Сергеевича Пушкарева от интересов группы компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц: Ну если компания «Востокцемент» будет получать прибыль, тем самым они будут обеспечены (неразборчиво).

Адвокат Елфимов: Ну а при чем здесь Игорь Сергеевич Пушкарев?

Алла Шварц: Так как он является главой города и…

Адвокат Елфимов: Кем является? Не слышно…

Судья: Главой города.

Алла Шварц: Главой города и является фактическим… то и для него это интерес, для него и его семьи.

Гособвинитель (2): Является фактически кем?

Адвокат Елфимов: Является фактическим кем?

Судья: Слово не услышали, фактически кем?

Представитель потерпевшего МУПВ: А он сказал только является фактическим.

Адвокат Елфимов: Фактическим?

Представитель потерпевшего МУПВ: А дальше…

Адвокат Елфимов: Ну разъясните слово «фактическим» тогда, фактическим… 

Алла Шварц: Главой города.

Адвокат Елфимов: Является главой города и фактическим… вот здесь я не понял.

Алла Шварц: Фактически является главой города…

Адвокат Елфимов: Да.

Алла Шварц: И его семья управляет бизнесом.

Адвокат Елфимов: И таким образом через семью, вы считаете, неотделимы эти два интереса? 

Алла Шварц:  Я считаю так.

Адвокат Елфимов: Спасибо.

Судья: Есть еще вопросы? Нет? У подсудимых будут вопросы?

Игорь Пушкарев: У меня есть.

Судья: Да, пожалуйста.

Игорь Пушкарев: Дорогая Алла, поясните, пожалуйста, вот вы показали…

Гособвинитель (1): При (неразборчиво) Игоря Сергеевича прошу покорректнее себя вести.

Судья: Да, Игорь Сергеевич.

Игорь Пушкарев: Ну а как же еще корректней? Дорогой мой…

Судья: Пожалуйста, корректно задавайте вопросы, конкретные вопросы без обращений, можете называть «свидетель» или по псевдониму свидетеля называть.

Игорь Пушкарев: Можно просто Алла?

Гособвинитель (1): Алла, конечно, можно.

Игорь Пушкарев: Вот вы подтвердили показания, значит, и сказали, что все доплаты делались из неофициальной прибыли. Что такое неофициальная прибыль в вашем понимании и как она образуется?

Гособвинитель (2): Ваша честь, вопрос направлен на установление личности.

Адвокат Елфимов: Нет, нет, нет, все образные понятия, неконкретные, неофициальная прибыль – что вообще человек вкладывает в это понятие?

Судья: Поясните, пожалуйста, что вы по поводу вот этой прибыли неофициальной и доплаты можете пояснить (неразборчиво)?

Алла Шварц:  Деньги, полученные незаконным путем.

Игорь Пушкарев: Каким образом? Как прибыль может быть незаконной?

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять вопрос именно в такой формулировке: «Как прибыль может быть незаконной?» – и, соответственно, конкретизировать, потому что в данном случае… да, неконкретно.

Судья: Да, неконкретный вопрос (неразборчиво).

Игорь Пушкарев: Мне конкретно предъявляется обвинение, в том числе на основании показаний, которые сейчас свидетель подтвердила, значит, что вот деньги выплачивались незаконные из незаконной прибыли. Я и прошу пояснить, каким образом, на основании чего свидетель сделала такие выводы, значит, что эта прибыль незаконна и что она подразумевает под этим понятием?

Судья: Вопрос снимается, направлен на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: Каким это образом общее слово, никак не связанное с личностью, направлено…

Судья: Вопрос снят тем не менее. Еще вопросы будут?

Игорь Пушкарев: Будут. Откуда брались деньги, если они нигде не фиксировались? То есть вот она сказала, что деньги нигде не фиксировались, а они вот брались и выплачивались. Откуда они брались?

Судья: Вопрос снят, направлен на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Игорь Пушкарев: Ну и почему тогда делает вывод свидетель, что вознаграждения были незаконные, откуда он делает вывод?

Судья: Ну это показания свидетеля, вопрос снят.

Игорь Пушкарев: То есть чисто просто голословное заявление?

Судья: Вы входите в обсуждение показания свидетеля.

Игорь Пушкарев: Понятно.

Судья: Еще вопросы будут?

Представитель потерпевшего МУПВ: Да.

Судья: Да, пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ: Лист 3 озвученного протокола. Вот одно предложение озвучу и задам вопрос: «Пушкаревым Игорем Сергеевичем через своих подчиненных – заместителей главы города Владивостока была организована система, когда МУПВ «Дороги Владивостока» выигрывало все конкурсные аукционы на выполнение муниципальных заказов по строительству дорог в городе Владивостоке, даже при условии убыточности контрактов». Назовите фамилии заместителей главы города, через которых это осуществлялось.

Гособвинитель (2): Ваша честь, ну так направлено же, по сути, к источнику, откуда известно.

Судья: Да, вопрос снимается, поскольку направлен на установление личности свидетеля, данные которого засекречены.

Представитель потерпевшего МУПВ: Дальше эта же страница, этот же абзац: «Обязательным условием для МУПВ являлось приобретение всех стройматериалов только у «ДВ-Цемента», входящего в холдинг группы компаний «Востокцемент», подконтрольных Пушкареву Игорю Сергеевичу, а также все субподрядчики, выполняющие работу для МУПВ в рамках заключенных муниципальных контрактов, должны были работать только на материалах «ДВ-Цемента». Вопрос: поясните, известно ли вам что-либо о приобретении строительных материалов МУПВ «Дороги Владивостока» не в группе компаний «Востокцемент»?

Алла Шварц: Я не слышал вопроса.

Представитель потерпевшего МУПВ: Повторяю: «Обязательным условием для МУПВ являлось приобретение всех стройматериалов только у «ДВ-Цемента», входящего в холдинг группы компаний «Востокцемент», подконтрольных Пушкареву Игорю Сергеевичу, а также все субподрядчики, выполняющие работу для МУПВ в рамках заключенных муниципальных контрактов, должны были работать только на материалах «ДВ-Цемента». Вопрос: поясните, известно ли вам что-либо о приобретении строительных материалов МУПВ «Дороги Владивостока» и субподрядчиками не в группе компаний «Востокцемент»? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу конкретизировать тогда уж период, если не…

Судья: Да, уточните.

Представитель потерпевшего МУПВ: В период, исследуемый нами: с 2009 по 2016 год.

Гособвинитель (1): С 2008 по 2016 год.

Алла Шварц: Нет, мне неизвестно.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу.

Судья: Еще есть вопросы?

Адвокат Поликарпов: Разрешите, я все-таки задам тоже?

Судья: Да, берите.

Адвокат Поликарпов: Я процитирую цитату из показаний, которые вы давали на следствии, подписанных вами: «Благодаря указанной незаконной схеме, созданной Пушкаревым, компании, входящие в группу компаний «Востокцемент», получали сверхприбыль». Все-таки я вот хотел бы тоже услышать пояснение по сверхприбыли.

Гособвинитель (2): Ваша честь, ну этот уже вопрос…

Судья: Вопрос снят, уже ранее задавался.

Адвокат Поликарпов: Ну ответа так и не прозвучало по сверхприбыли, все-таки мне хотелось бы, чтобы этот…

Судья: Вопрос снимается, ранее он был снят по тем же основаниям.

Адвокат Поликарпов: Нет вопросов.

Судья: У других вопросы будут? Нет? Все, новых вопросов не появилось? Допрос свидетеля завершен. Спасибо большое, свидетель, можете быть свободны.

Поделиться: