Свидетель обвинения работала главным бухгалтером в ЧОП «Ратник» и «Ратник-2»
    
Ольга Косткина дала показания по существу дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего компанию «Востокцемент» Андрея Пушкарёва 29 августа. С 2004 до 2016 года свидетель обвинения работала главным бухгалтером в частных охранных предприятиях «Ратник» и «Ратник-2». 

Сотрудники именно этих предприятий осуществляли охрану домовладения экс-главы приморской столицы Игоря Пушкарёва

Государственного обвинителя интересовали принципы работы и финансовые вопросы «Ратника». Ольга Косткина подчеркнула, что у предприятий никогда не было не официальной бухгалтерии, а все оплаты производились посредством безналичного расчёта.

Стенограмма допроса Ольги Косткиной

Судья: Добрый день, свидетель. Встаньте, пожалуйста. Суд устанавливает вашу личность. Назовите вашу фамилию, имя, отчество. 

Косткина: Косткина Ольга Тимофеевна.

Судья: Свидетель, ваша личность установлена. Свидетель, я вам разъясняю, что вы приглашены для дачи показаний по уголовному делу в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича, Лушникова Андрея Вадимовича. Как свидетель вы обязаны говорить суду правду, за отказ дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, отклонения от дачи показаний предусмотрена ответственность по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.  В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации  вы  можете не свидетельствовать против себя, своего супруга, близких родственников или близких лиц.  Вы имеете право пользоваться помощью переводчика,  если вы не владеете русским языком, заявить отвод  переводчику, являться на допрос с адвокатом, пользоваться мерами государственной безопасности в случае, предусмотренном процессуальным законом, делать замечания, заявления, подавать ходатайство.  Вам понятны ваши права и ответственность, свидетель?

Косткина: Да, понятны.

Судья: Понятны. Хорошо, подпишитесь в подписке, которая вам сейчас будет (непонятно).

Судья Приморского краевого суда: Вот возьмите. Ручку дать вам? Права ясны и понятны, подписи, даты, фамилия. Внизу, под текстом. Нет, вот здесь вот, сразу под текстом. Я свидетель такой-то, права ясны, ответственность разъяснена. 

Косткина: Все расписывать, да?

Судья Приморского краевого суда: Ну конечно. Вы пишите, что права и ответственность разъяснены. Права и ответственность мне разъяснены. Разъяснены. Фамилия, инициалы.  Подпись поставьте и дату. Здесь подпись и дату. Подписка отобрана.

Судья: Спасибо большое. Свидетель, поясните, пожалуйста, вы какое-то отношение к МУПВ «Дороги Владивостока» имеете?

Косткина: Я прошу прощения, я плохо слышу.

Судья: У нас потерпевшим по делу является МУПВ «Дороги Владивостока». Вы какое-то отношение к нему имеете? 

Судья Приморского краевого суда: Потерпевшим является МУПВ «Дороги Владивостока». Вы какое-то отношение к МУПВ «Дороги Владивостока» имеете? 

Косткина: Что? Еще раз…

Судья Приморского краевого суда: МУПВ «Дороги Владивостока», МУПВ.

Судья: «Дороги Владивостока». Организация.

Косткина: А нет, не имею.

Судья: Понятно. А вы знакомы с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, Андреем Сергеевичем, Лушниковым Андреем Вадимовичем?

Косткина: С Пушкаревым я работала на предприятии, в охранном предприятии,  бухгалтером, но отношения никакого не имела к нему.

Судья: То есть…

Косткина: Лично не встречалась. 

Судья:  Вы ни с кем не знакомы…

Косткина: Что?

Судья: Вы с подсудимыми незнакомы? У нас подсудимыми являются Игорь Сергеевич Пушкарев, Андрей Сергеевич Пушкарев, Лушников Андрей Вадимович. Вы с ними знакомы, общались?

Косткина: Нет, я не общалась.

Судья: Нет. Не знаете этих лиц. Поводов для оговора нет. Пожалуйста, государственный обвинитель, какие у вас вопросы?

Гособвинитель (1): Спасибо, Ваша честь. Ольга Тимофеевна, скажите, пожалуйста, где и кем вы работали в период с 2004 года по 31 июля 2016 года?

Косткина: Я работала в этот период в охранном  предприятии главным бухгалтером. 

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, как называлось это охранное предприятие?

Косткина: Частное охранное предприятие «Ратник» (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Это ООО «ЧОП «Ратник-2», правильно?

Косткина: Да работала, «Ратник-2».

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, кто являлся генеральным директором за период вашей работы  в данной организации?

Косткина: Радько Владимир Яковлевич  позже. 

Гособвинитель (1): А еще?

Косткина: Гаврилов Сергей Михайлович.

Гособвинитель (1): Понятно. Скажите, пожалуйста, кто являлся участником данного ООО?

Косткина: Радько Владимир Яковлевич.

Гособвинитель (1): Угу. Еще кто-то был участником, участвовал в этом открытом акционерном обществе?

Косткина:  Я не помню.

Гособвинитель (1): Хорошо. Скажите, пожалуйста, такая организация, как ООО «Парк Актив», вам знакома? Если знакома, то имело ли какое-то отношение к деятельности ООО «ЧОП «Ратник-2»? Помните, не помните?

Косткина: Ну в составе учредителей они были, начальники. С 2004 года или 2006 года, я уже точно не помню. В этот период, где-то так. А потом, позже, был один учредитель, Радько Владимир Яковлевич. 

Гособвинитель (1): Угу, понятно. Скажите, пожалуйста, следующий у меня вопрос к вам. Чем занималась организация ООО «ЧОП «Ратник-2», когда вы работали там главным бухгалтером? Где располагалось, каков был ее штатный состав? 

Косткина: Штатный состав был в (неразборчиво) 80 человек, в основном охрана предприятий там. Охраняли  вышки РТС.

Гособвинитель (1): Угу. Понятно. Еще что охраняли? Там личную охрану осуществляли  кого бы то ни было в этот период?

Косткина: Охрана, я…

Гособвинитель (1): Хорошо. Скажите, пожалуйста, осуществляла ли ваша организация личную охрану Пушкарева Игоря Сергеевича, а также охрану его дома по адресу: улица Таежная, 12а во Владивостоке? Если да, то каким образом это осуществлялось?

Косткина: Я конкретно ничего не могу вам сказать по этому поводу. Потому что я документов не видела и как бухгалтер сидела в рабочем кабинете. И если какие-то конкретно вопросы ко мне, то Владимир Яковлевич вам может объяснить более существенно.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, такая организация, как ВБЩЗ, вам знакома? Если знакома, то что это за организация, в связи с чем она вам знакома?

Косткина: Да, ну я (неразборчиво). 

Гособвинитель (1): Ну вот в связи с чем она вам знакома?

Косткина: Там были договорные обязательства, договорные отношения с этим предприятием и…

Гособвинитель (1): Какие?

Косткина: Перечисляли безналичным расчетом на (неразборчиво) это предприятие.

Гособвинитель (1): Так. Скажите, пожалуйста, за что именно, конкретно ВБЩЗ перечислял денежные средства вашей организации? И какой вообще был период сотрудничества ООО «ЧОП «Ратник-2» и ВБЩЗ? 

Косткина: Знаете, я же в 2016 году уволилась оттуда, прошло более 2 лет, а с бутощебеночным заводом мы оформляли еще в период до 2011 года. И конкретные вопросы по этому заводу (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Так, хорошо. Скажите, пожалуйста, известно ли вам такое лицо, как Алексеев Александр Львович? Вот как сотрудник ООО «ЧОП «Ратник-2»  вам такое лицо известно – Алексеев Александр Львович? И если известно, то чем занимался этот сотрудник, кому он был непосредственно подчинен и кто оплачивал его трудовую деятельность? 

Косткина: Переводились денежные средства с бутощебеночного завода. Я знаю, что  по этому заводу числилось 5 или 6 человек конкретно. 

Гособвинитель (1): Угу. Так. И кто оплачивал этим 5-6 человекам заработную плату в реальности?

Косткина: На расчетный счет переводил бутощебеночный завод, мы оплачивали людям, да. 

Гособвинитель (1): То есть деньги это были чьи – «Ратника-2» или бутощебеночного завода?

Косткина: Деньги бутощебеночного завода. 

Гособвинитель (1): Из средств бутощебеночного завода. 

Косткина: Да.

Гособвинитель (1): Так, скажите, пожалуйста, как главный бухгалтер: вы заполняли финансовую документацию, касающуюся финансовых взаимоотношений, в том числе «Ратника-2» и  ВБЩЗ?

Косткина: Денежные средства, которые поступали на расчетный счет, снимали в Сбербанке и оплачивали по кассе.

Гособвинитель (1): Нет, Ольга Тимофеевна, вы меня сейчас не поняли. Я вам задал вопрос: вы заполняли документацию?

Косткина: По ведомости?

Гособвинитель (1): Да, со стороны «Ратника-2».

Косткина: Ведомости… по ведомости?

Гособвинитель (1):  Да. Вы их составляли, платежные документы?

Косткина: Платежные ведомости я составляла. Да, как бухгалтер.

Гособвинитель (1): Вы составляли. Так. Скажите, пожалуйста, в этих сведениях достоверно ли вами отражались данные, которые вы вносили? Они соответствовали действительности?

Косткина: Конечно, конечно. 

Гособвинитель (1): Велась ли в «Ратнике-2» какая-то неофициальная бухгалтерия, которая не соответствовала той, которая официально представлялась в (неразборчиво) организации, налоговые органы, контрагентам?

Косткина: Нет, неофициальной не было.

Гособвинитель (1): Неофициальной не было. 

Косткина: Ну все через Сбербанк было.

Гособвинитель (1):  Угу. Скажите, пожалуйста…

Косткина: С наличными мы не работали.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, проводился ли у вас 11 ноября 2016 года обыск по месту жительства?

Косткина: Да, да. Там какого-то июля, прощу прощения, 2016 года.

Гособвинитель (1):  11 ноября 2016 года проводился у вас обыск в жилище вашем? 

Косткина: 11 ноября?

Судья Приморского краевого суда: 2016 года.

Косткина: 11 ноября 2016-го… да-да, проводился.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, вот документы, которые там были изъяты: акт сверки между ЧОП «Ратник -2» и ОАО «ВБЩЗ» на движение денежных средств в 2009 году на одном листе; акт сверки ЧОП «Ратник-2» и ОАО «ВБЩЗ» на движение денежных средств в 2010 году; расчет стоимости охранных услуг по охранному предприятию на 1 января 2011 года из расчета содержания 6 охранников; расчет охранных услуг по охранному предприятию «Ратник-2» на 1 апреля 2013 года; акт сверки на 22 июня 2011 года. Они хранились у вас дома, изымались у вас следователем?

Косткина: Да, у меня остались документы по налоговой инспекции, отчетность и черновики. Но черновики я (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Угу. Скажите…

Косткина: То есть там черновики на самом деле (неразборчиво) в бухгалтерии все, ничего, как говорится. Ну чистая бухгалтерия была, понимаете? Никаких денежных средств не было, все через Сбербанк, и видно было...

Гособвинитель (1): Угу. То есть достоверная информация в этих документах была  отображена?

Косткина: Ну достоверная, да, достоверная информация.  

Гособвинитель (1): Так. Скажите, пожалуйста… Ваша честь, с вашего разрешения. На листах дела 131, 132, 134 в томе 30 имеются копии актов сверки ЧОП «Ратник-2» и ОАО «ВБЩЗ», ну тут 4 акта сверки. Согласно данным – они были ранее исследованы в судебном  заседании – вот согласно данным документам, Алексеев Александр Львович… вот, соответственно, в графе получений… этот акт сверки отражает движение денежных средств . И вот указаны суммы, получение сумм. Вот эти суммы, которые указаны в этих актах сверки, они соответствуют действительности, получал ли их Алексеев?

Косткина: Да, получал. Получал.

Гособвинитель (1): Угу. Ясно. Скажите, пожалуйста, опять же согласно исследованным нами документам, на счет ООО «ЧОП «Ратник-2» номер счета 407028107502601314ХХ (в дополнительном офисе 01 72 Приморского отделения 08635 Сбербанка России  по  адресу Владивосток, ул. Русская, 66 находился счет), и, согласно документам, неустановленным лицом были оплачены на этот счет услуги личной охраны Пушкарева Игоря Сергеевича, а также охрана его домовладения по адресу Владивосток, ул. Таежная, ХХ в сумме 21210326  в качестве оплаты за охранные услуги  по договору № 8 \56-У от 1 апреля 2009 года. Вот это соответствует действительности?

Косткина: Я вообще никакого отношения не имею к этим деньгам (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Я не говорю, что вы имеете. Я говорю, что соответствует ли вот эта  оплата данным, которые Сбербанк предоставил?

Косткина: 21 миллион вы сказали?

Гособвинитель (1): Да. 210 тысяч 362 рубля.

Косткина: Нет-нет,  не было таких.

Гособвинитель (1): За период...

Косткина: Господи! За какой период? Там каждый месяц переводили они за услуги охраны.

Гособвинитель (1): Это суммарная сумма.

Косткина: А суммарную я не могу сказать. Я не могу сейчас сказать суммарную. Я знаю то, что в Сбербанк переводил вот этот бутощебеночный завод, это было. Сколько там в месяц, я сейчас не помню. Как сказать? Может, (неразборчиво) тысячи в месяц за услуги охраны. А суммарные я сейчас не могу подтвердить вам, я не могу сказать об этом.

Гособвинитель (1): А с учетом того, что банк такие сведения  предоставил, вот какие они, вы можете что-то прокомментировать? Вот соответствует ли это? Достоверные сведения банк предоставил или нет – в связи с тем, что вы главный бухгалтер предприятия?

Защита: Ваша честь, я возражаю против данного вопроса. Свидетель уже сказал, что она не может прокомментировать суммарную сумму. Прошу снять этот вопрос. Уже ответ дан.

Судья: Как-то переформулируйте. Недостоверная, достоверная информация…

Гособвинитель (1): Хорошо. Следующий вопрос, Ваша честь. Согласно протоколу обыска 11 ноября  2016 года, исследованному нами, в числе прочего у свидетеля были изъяты бухгалтерские документы: внутренняя документация ЧОП «Ратник-2», а также электронные носители информации с бухгалтерскими программами указанного юридического лица. В ходе обыска были также найдены и изъяты распечатанные с обнаруженного цифрового носителя документы, касательные взаиморасчета ЧОП «Ратник-2» и ОАО «ВБЩЗ», в том числе оборотно-сальдовая ведомость  по счету 62.1  по контрагенту ВБЩЗ за период с 1 января 2008-го по 31 декабря 2008 года. Ну вот согласно которым со счета ВБЩЗ на счет ЧОП «Ратник-2» в указанный период времени перечислено за охранные услуги, за личную охрану Пушкарева Игоря Сергеевича, охрану его жилища вот опять же вот эта сумма. Находится это все в том же 84 томе в  листах дела  с 10 по 30. Что вы можете сказать?

Косткина: Я ничего не могу сказать. Это была личная охрана или бутощебеночный завод. У нас были договорные отношения с бутощебеночным заводом, и конкретно там вот эти 5 человек работали. Они, видимо, платили на наш расчетный счет, и мы выдавали им заработную плату.   

Гособвинитель (1): Вот еще раз я вас сейчас спрошу тогда. Вот с учетом того, что  этот документ, изъятый у вас, как бы те данные, которые были отображены в этих документах, они соответствуют действительности или нет?

Косткина: Соответствуют. То, что сняли, то и соответствует. Там ничего лишнего нет. Там (неразборчиво). Я работала, как говорится, бухгалтером, 20 тысяч получала и вела бухгалтерский учет. Все там согласно законам налогового законодательства. Там ничего криминального нет. 

Гособвинитель (1): Я не говорю, что там что-то криминальное с вашей стороны. Скажите, пожалуйста, ЧОП «Ратник-2» когда прекратил свое существование и в связи с чем? 

Косткина: В 2016 году.

Гособвинитель (1): В связи с чем?

Косткина: Я уже была… финансово-экономическая деятельность уже не велась, не было договорных отношений с организациями, уже все прекратилось. То есть вот на этом основании у нас деятельность и завершилась. Все, я была уволена, и остался один генеральный директор Гаврилов Сергей Михайлович.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, а вам что-либо известно о том, кто занимался подбором персонала, в том числе вот тех, кто осуществлял охрану Пушкарева Игоря Сергеевича и его имущества? 

Косткина: Ну делом этим я не занималась как бухгалтер. И полагаю, что это было касаемо генерального директора, но (неразборчиво) Радько Владимир Яковлевич.

Гособвинитель (1): Угу. Понятно. Хорошо. Нет пока вопросов, Ваша честь.

Судья: Угу. Представитель пострадавших, будут вопросы?

Представитель потерпевшего МУПВ: Да. Ольга Тимофеевна, подскажите: про учредителя общества вы говорили, что сначала был «Парк Актив», потом стал Радько. Когда это произошло, можете сказать?  

Косткина: Вы меня простите, я плохо слышала сейчас. Еще раз можно повторить?

Представитель потерпевшего МУПВ: Вы сказали про учредителей общества «Ратник-2», что сначала был учредителем «Парк Актив», а затем стал Радько. Когда это произошло, можете уточнить?

Косткина: Сейчас  не могу точно сказать, но (неразборчиво) я не могу сказать точно, могу ошибиться.  В 2010 году или 2009-м, я не могу конкретно сказать. Но дело в том, что у меня (неразборчиво) я знаю, что все видели в базе данных, какой период… есть, но я не могу посмотреть. 

Представитель потерпевшего МУПВ: И второй вопрос: кто конкретно из охранников чем занимался?  Можете пояснить?  Ну имеется в виду на каком объекте? 

Косткина: Объектов-то много у нас – и Сбербанк у нас, и Восточный Экспресс Банк. Охрана была там, физическая охрана была там. В МТС, НТК, Билайне, ну и у нас численность была 80 человек примерно и до 100. 

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу.

Судья: Ну вы ответьте на вопрос, вы можете конкретно пояснить, кто на каком объекте  из охранников работал? Вопрос-то был в этом.

Косткина: Ну охранников у нас много. Конкретно какие охранники вас интересуют?

Представитель потерпевшего МУПВ: Сейчас секунду.

Косткина: Я говорю, что численность у нас была около 80 до 100 человек. Ну вот агенты были МТС, НТК. Восточный Экспресс Банк, и то там…

Представитель потерпевшего МУПВ: Охранники… Я понял. Охранники по фамилии  Алексеев, Новичков, Меськов, Давыдов и Макаров.

Косткина: А они в бутощебеночном заводе числились.

Представитель потерпевшего МУПВ: А что они там делали, в бутощебеночном заводе, вы знаете?

Косткина: Я не знаю. Знаю, что они охраняли что-то  на предприятии, я там не была, на бутощебеночном заводе. Не могу объяснить.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Все, у меня нет вопросов.

Судья: Угу. У защиты будут вопросы?

Третьяков: Да, Ваша честь.

Косткина: Конкретно здесь сказать более подробно могут генеральный директор Радько Владимир Яковлевич и генеральный директор Гаврилов Сергей Михайлович.

Судья: Пожалуйста, защитник.

Косткина: Конкретно меня как бухгалтера это не касалось. 

Третьяков: Да, здравствуйте, меня зовут Константин Третьяков, адвокат Игоря Сергеевича Пушкарева. У меня несколько вопросов по деятельности охранной организации. Скажите, а какие уставные цели имел «Ратник-2»? Для чего оно создавалось? 

Косткина: Ну это вопрос для Радькова Владимира Яковлевича, он создавал, а не я. 

Третьяков: У каждого предприятия есть учредитель, учредительные документы. Какая цель, что он делал изначально, продавал (неразборчиво) там, или что-то еще делал, или там все-таки охранные  услуги  оказывал? Для чего создавалось это предприятие?

Косткина: Охранные услуги  мы проводили.

Третьяков: Охранные услуги. А лицензию  имело ваше предприятие?

Косткина: Что?

Третьяков: Лицензию имело на оказание таких услуг?

Косткина: Лицензию имело, однозначно. 

Третьяков: Подскажите, а ваш ЧОП, он действовал в соответствии с уставными целями  и лицензионными требованиями?

Косткина: Да, да. Это я могу точно сказать.

Третьяков: Угу. Отлично. Подскажите, пожалуйста, а каким образом осуществлялись расчеты с ОАО «ВБЩЗ»?

(?): Назначение платежа…

Третьяков:  Как  происходило – по безналичному расчету, наличным платежом, я не знаю…

Косткина: По безналичному расчету.

Третьяков: А какое было  назначение платежа, не припомните?

Косткина: За услуги охраны.

Третьяков:  Угу. А как эти средства были отражены в бухгалтерии ЧОП?

Косткина: Что?

Третьяков: Как у вас в бухгалтерии были отражены денежные средства, поступившие  в ЧОП от ОАО «ВБЩЗ»?

Косткина: Ну на зарплату охраны.

Третьяков: Угу. А так сказать…

Косткина: Ими юридический отдел (неразборчиво). Им перечислялась зарплата и…

Третьяков: Зарплата только охраны? 

Косткина: Да, зарплата для охраны.

Третьяков: Угу. Подскажите, пожалуйста, а вы являетесь охранником, являлись ли охранником вот ЧОП?

Косткина: Я была там на предприятии…

Третьяков: А вы получали там заработную плату?

Косткина: Конечно. 20 тысяч.

Третьяков: А вы не можете подсказать, с каких денежных средств, от  какого конкретно договора вам начисляли вашу заработную плату?

Косткина: Там, где мы предоставляли физическую охрану, нам организации перечисляли на расчетный счет деньги. Естественно, это расчет был. С этой суммы и мы зарплату получали. Ну конкретно у меня была 20 тысяч зарплата. 

Третьяков: Я понял. У вас было порядка 80 охранников, так я понимаю, и большое количество контрагентов. Вы можете определить, с каких договоров на оказание охранных услуг складывались ваши 20 тысяч? С этого договора столько, с того столько и так далее…

Косткина: Я не могу сказать, откуда эти средства. Это не такая большая сумма – 20 тысяч.  

Третьяков:  Я понимаю. Но вопрос в том, как можно было эти платежи определить, куда они были потрачены. То есть были оплачены налоги… правильно я вас услышал? 

Косткина: Однозначно налоги платились.

Третьяков:  Не спорю. Была выплачена заработная плата вам… все верно?

Косткина:  Да  (неразборчиво) вас интересует.

Третьяков: Директор вашего предприятия… Простите… да, да да.

Косткина: Конкретно… если договор, допустим, с бутощебеночным заводом, то конкретно здесь расчет велся на них, на охрану. Если предоставлялась зарплата конкретному охраннику (у них там было кому-то 30, 40, 20 тысяч), ну они их и получали. И в этой сумме у нас вкладывалось… то есть погашение налогов…

Третьяков: А каких налогов?

Косткина: и зарплата… Каких налогов? Подоходный налог, Пенсионный фонд, соцстрах…

Третьяков:  На прибыль, наверное… Вы платили налог на прибыль или как?

Косткина: Да, какая-то часть была на прибыль и участие в (неразборчиво), дивиденды. Но дивиденды получал генеральный директор. 

Третьяков: Ну а, допустим, ваш генеральный директор, он работал в качестве охранника или он только организационные вопросы решал на этом предприятии? Или он тоже нет-нет, да и выходил на эти объекты поохранять? 

Косткина: Нет, он только организационные вопросы решал, ему этого было достаточно, я так понимаю.

Третьяков: А вы припомните, какая у него была заработная плата?

Косткина: Что?

Третьяков: Вы не припомните, какая у него заработная плата, какой размер? Вы не расслышали меня? 

Косткина: Зарплата? Я не помню. И еще дивиденды получал.

Третьяков: Я понял. Вот…

Косткина: И знаете, у нас (неразборчиво), мы работали по упрощенной системе налогообложения.

Третьяков: А вы оплачивали… у вас был офис в собственности или вы субаренду оплачивали? 

Косткина:  Аренду помещения оплачивали.

Третьяков: За счет каких средств вы оплачивали аренду? От какого именно договора? От ОАО «ВБЩЗ», от МТС, от Восточного Экспресс Банка, может быть?

Косткина: Конкретно по бутощебеночному заводу, если там…

Третьяков: Нет, давайте в целом. Меня интересует… я поясню, логика очень простая. Вы говорите, что денежными средствами, поступившими от ВБЩЗ, оплачивались услуги охранников. Я пытаюсь выяснить, вы же в соответствии со своими лицензионными требованиями сами оказывали охранные услуги, и ваш ЧОП для этого и создавался. Однако получается, что вы какая-то транзитная организация, деньги взяла, переложила из одного кармана в другой. Я пытаюсь установить… у вас были определенные расходы… с чего вы их несли – ваша зарплата, секретарей, директора, налоги и так далее? И если несли их с этих расходов, с этих доходов, то тогда, будьте добры, объясните, какой принцип, что с этого вот договора вы получили столько-то вот денег…  такой-то процент отдали туда или туда и так далее. Нам нужно это установить, у нас вменяется это в качестве взятки Игорю Сергеевичу. Вопрос следующий: как формировались расходы и можете ли вы определить, из какого конкретно договора какие расходы вы несли?  Например, от МТС вы платили такую-то сумму денег или вы заплатили столько-то процентов на налоги, столько-то ушло на вашу зарплату, столько-то на зарплату директора, столько-то на зарплату секретаря,  на аренду офиса и так далее…  а столько-то ушло охранникам. Вы можете эти пропорции выделить?

Косткина: А физической охране, которая охраняла конкретно объекты МТС…

Третьяков: Мы разговариваем про формирование расходов. Давайте по существу, вы бухгалтер, у меня вопрос к вам следующий: как распределялись денежные средства, которые поступали от контрагентов? Вы расходовали их на нужды предприятия, на аренду, на налоги, на зарплату административному персоналу…

Косткина: Конечно, конечно…  на аренду, на налоги, на (неразборчиво), да.

Третьяков: Понятно. Ваш ЧОП осуществлял реальную деятельность?

Косткина: Что?

Третьяков: Ваш ЧОП осуществлял реальную деятельность или это была…

Косткина: Реальная деятельность, да, осуществлял.

Третьяков: Реальная деятельность. Хорошо. Господин Алексеев Александр Львович, охранник, которого вы сегодня упоминали, был у вас в штате?

Косткина: Алексеев был в штате. 

Третьяков: Отлично. Как вы полагаете, в соответствии с законодательством вы обязаны ему выплачивать заработную плату? 

Гособвинитель: Ваша честь, я протестую.

Косткина:  Да. От ВБЩЗ он заработную плату получал.

Третьяков: Хорошо. Я могу снять вопрос. Платили зарплату. Хорошо, у меня нет больше вопросов к ней.

Судья: У других защитников будут вопросы? У подсудимых? 

Подсудимые: Нет.

Судья: Нет вопросов.

Гособвинитель (1): Уважаемый суд, если у участников процесса вопросов нет, то  сторона обвинения будет ходатайствовать об оглашении показаний данного свидетеля в связи с существенными противоречиями в показаниях, которые давал свидетель в ходе  предварительного следствия. Поскольку существенные противоречия мы усматриваем относительно  того, что, в частности, на вопрос  стороны обвинения, кто  был участником ООО «ЧОП «Ратник-2», давались конкретные ответы. Ну и в числе прочих назывался в качестве свидетеля Пушкарев Владимир Сергеевич, здесь его нет, его мы не услышали. Также более подробно, более развернутые показания давались, что (неразборчиво) относительно договора об охране дома Пушкарева Игоря Сергеевича, его охране. Относительно тех документов, которые были изъяты у свидетеля. Поэтому в связи с этим мы заявляем о ходатайстве об оглашении ее показаний в томе 30 листы дела 124–127 в связи с существенными  противоречиями. 

Судья: На листах 124?

Гособвинитель (1): 124–127?

Судья: А том какой?

Гособвинитель (1): 30-й, Ваша честь.

Судья: 30-й. Угу. Обсуждается ходатайство об оглашении показаний свидетеля в связи с противоречиями, изложенными государственным обвинителем. Представитель потерпевшего, ваша позиция какая?

Представитель потерпевшего МУПВ: Не возражаю.

Судья:  У стороны защиты?

Защита: Ну мы полагаем, что нет оснований для оглашения в связи с отсутствием противоречий. 

Судья:  Общая позиция, да?

Защита: Да.

Судья: Подсудимые, какая позиция? Хорошо. Суд постановил на основании части 3, ст. 281 ПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля огласить показания, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в томе 30 раздела 126–127. Свидетель, тогда присядьте, пожалуйста, сейчас будут оглашены ваши показания, которые вы следователю давали, и вам потом будут вопросы задавать. 

Судья Приморского краевого суда: Да, вот прямо здесь перед экраном присядьте, чтобы они вас видели. Они огласят показания, потом будут вопросы вам задавать.

Судья: Свидетель, вы проходите, присядьте вон на стульчик, чтобы вас видно было. 

Судья Приморского краевого суда: Я же сказал, присядьте  на камеру, чтобы вас видно было.

Судья: На камеру, угу. Пожалуйста, государственный обвинитель, оглашайте.

Гособвинитель (1): Ольга Тимофеевна, слушайте внимательно ваши показания. Допрошены вы были 11 ноября 2016 года. По существу заданных вопросов пояснили следующее: с правами и обязанностями свидетеля я ознакомлена, заявлений и ходатайств не имею, показания давать желаю. Право являться на допрос с адвокатом мне разъяснили, в услугах адвоката не нуждаюсь. В период с 2004 года (точную дату и время не помню) по 31 июля 2016 года я работала главным бухгалтером ООО «ЧОП «Ратник-2», генеральным директором которого являлся Радько Владимир Яковлевич, позже Гаврилов Сергей Михайлович. Участниками организации в том числе являлись Пушкарев Владимир Сергеевич, а также ООО «Парк Актив». Организация осуществляла финансово-хозяйственную деятельность. Место регистрации: город Владивосток, улица Туманская, дом 10а, офисное помещение по указанному адресу было арендовано у ООО «Туманская». 10 июня 2016 года наша организация съехала из указанного офисного помещения по той причине, что организация прекратила осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Документ о досрочном расторжении договора субаренды, акт сверки, акт приема-передачи прилагаются к настоящему протоколу. Вся финансово-хозяйственная документация по ООО «ЧОП «Ратник-2» была передана генеральному директору Гаврилову, за исключением той документации, которая была изъята 11 ноября 2016 года в ходе обыска по месту моего жительства. Ранее до работы в ЧОП «Ратник-2» я работала главным бухгалтером в ООО «ЧОП «Ратник», генеральным директором которого являлся Радько, участников общества не помню. Среди изъятых 11 ноября 2016 года при обыске документов  на бланке расчета с учредителями имеется копия паспорта Пушкарева Игоря Сергеевича, на обратной стороне имеется запись Черепановой: «Таежная, ХХ». Кто мог сделать данные записи, в связи с чем копия паспорта находится с документами ЧОП «Ратник-2», мне неизвестно. Насколько мне известно от Радько и Гаврилова, охранники ЧОП «Ратник-2» по договору с ОАО «ВБЩЗ» осуществляли охранные услуги на бутощебеночном заводе, а также охрану дома Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу: город Владивосток, ул. Таежная, номер дома точно не помню. Кроме того, со слов Радько мне стало известно, что охранник ЧОП Алексеев Александр Львович осуществлял охрану Пушкарева Игоря Сергеевича, его услуги оплачивало ОАО «ВБЩЗ». С Черепановой (имя-отчество не помню) я, возможно, общалась по оплате ОАО «ВБЩЗ». Согласно карточке счет 62.1 пункт взаимоотношения ЧОП «Ратник-2» с ОАО «ВБЩЗ», изъятой в ходе обыска 11 ноября 2016 года, указанная деятельность осуществлялась в период с апреля 2009 года по август 2014 года. По какой причине ОАО «ВБЩЗ»  прекратило деятельность  с нашей организаций, мне неизвестно. Следователем представлены для ознакомления изъятые в ООО «Востокцемент» копии документов: акт сверки между ЧОП «Ратник-2» и ОАО «ВБЩЗ» денежных средств в 2009 году на одном листе; акт сверки между ЧОП «Ратник-2» и ОАО «ВБЩЗ» движения денежных средств в 2010 году на одном листе; расчет стоимости охранных услуг по охранному предприятию  «Ратник-2»  на 1 января 2011 года из расчета на содержание 6 охранников; расчет стоимости по охранному предприятию «Ратник-2»  на 1 апреля 2012 года  из расчета на содержание 5 охранников  на одном объекте; акт сверки на 22 июня  2011 года. Вопрос следователя: «Поясните обстоятельства заполнения указанных  документов». Ответ свидетеля Косткиной: «Представленные мне для ознакомления указанные (неразборчиво) документы были подготовлены мною на основании имеющихся у меня сведений по бухгалтерскому учету и базы данных 1С предприятия. Данные документы я передавала своему директору». Далее идет запись от руки: «С моих слов записано верно и прочитано». Подпись свидетеля. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих лиц, свидетеля Косткиной заявлений не поступило. В графе «содержание заявления» собственноручно выполнена запись «не поступило». Подпись. В приложениях к протоколу копии документов, представленных для ознакомления, на пяти листах и на трех (неразборчиво) представленных Косткиной. Протокол прочитан, стоит запись «лично». Замечаний к протоколу нет – стоит собственноручная запись свидетеля. Подпись свидетеля стоит. Подписи следователя. Вопросы, Ваша честь, разрешите?

Судья: Да. Свидетель, встаньте, пожалуйста, вам сейчас вопросы будут задавать. Пожалуйста, государственный обвинитель.

Гособвинитель (1): Ольга Тимофеевна, скажите, пожалуйста, вот сейчас мы огласили протокол допроса, те показания, которые вы давали следователю 11 ноября 2016 года. Слышали эти показания?

Косткина: Да, слышала.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вы следователю добровольно показания давали? 

Косткина: Добровольно, да.

Гособвинитель (1): Просил у вас следователь каким-либо образом кого-либо оговорить в ходе вашего допроса, сказать неправду в отношении кого бы то ни было, какие-то обстоятельства исказить фактически? 

Косткина: Нет, не было.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, с ваших слов следователь фиксировал то, что вы говорили в ходе допроса? 

Косткина: Да, с моих слов.

Гособвинитель (1): От себя что-либо пытался добавлять, то, чего вы не говорили? 

Косткина: Нет, не пытался.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вы на момент 11 ноября 2016 года лучше помнили вот те обстоятельства, о которых мы вас сегодня допрашивали? Или сейчас лучше помните?

Косткина: Ну тогда, тогда. Я же… времени сколько прошло. Конечно, тогда.

Гособвинитель (1): Тогда скажите, пожалуйста…

Косткина: Два года назад, конечно, больше помнила. А сейчас уже с течением времени обстоятельства стираются с памяти вообще.

Гособвинитель (1): Скажите, пожалуйста, вы подтверждаете эти показания, которые вот только что…

Косткина: Да, подтверждаю (неразборчиво).

Гособвинитель (1): В полном объеме подтверждаете их?

Косткина: В полном объеме.

Гособвинитель (1): В полном объеме. Скажите, пожалуйста, еще  раз, вот у меня вопрос: те документы, которые были приложены к протоколу вашего допроса, которые содержатся у нас на листах дела с 128 по 135, вот в этих документах достоверная информация, о которых в том числе  вас следователь спрашивал? Те документы содержат достоверную информацию или искаженную, не соответствующую действительности?

Косткина:  Информация, которую вы прочли?

Гособвинитель (1): Нет. Вот в документах, которые приложены к протоколу вашего допроса, по которым вас следователь допрашивал? Вот, к примеру, соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилых помещений (неразборчиво), акт приемки-передачи, акты сверки…

Косткина: Достоверно, все достоверно.

Гособвинитель (1): Достоверная в них информация. Скажите, пожалуйста, вот еще раз. Да, я у вас уточню. Вот те документы, которые были изъяты  у вас в ходе обыска,  и в том числе документы, которые оказались, как уже здесь говорилось, с этой суммой. Вот эти...

Косткина:  (неразборчиво)

Гособвинитель (1): Это я говорю про документы, которые у вас изъяли в ходе обыска. Я вопрос пока задаю. Я не считаю еще пока, да. Вот те документы, которые у вас были изъяты в ходе обыска, они достоверную информацию в себе содержали или искаженную, не соответствующую действительности?

Косткина: То, что у меня изъяли?

Гособвинитель (1): То, что у вас изъяли. Ну в них…

Косткина:  Ну оно соответствует… то, что деньги все через Сбербанк проводились.

Гособвинитель (1): Да-да-да.

Косткина:  У нас не было нала. 

Гособвинитель (1):  Да нет, я сейчас не говорю про черный нал. В этом вас никто не…

Косткина:  Я не могу сейчас конкретно утверждать. Сумма,  что вы считаете (неразборчиво)?

Гособвинитель (1):  Вопрос в другом. Вот в этих документах, которые изъяли у вас дома, да, касающиеся деятельности ЧОП «Ратник-2»,  вот там была достоверная  информация, в том числе по тем документам, которые вы вели, бухгалтерского характера? Или недостоверная? Вот простой вопрос.

Косткина: То, что изъяли,  это черновики.

Гособвинитель (1): Ну.

Косткина: Я не знаю, что вы там поняли, в этих черновиках. Я (неразборчиво)…

Гособвинитель (1): Нет. Я вас спрашиваю сейчас не о том, как я это понял. 

Судья Приморского краевого суда: В документах этих достоверная информация? 

Косткина: Ну, конечно, достоверная.  

Гособвинитель (1): Все. Больше вопросов нет, Ваша честь. 

Судья: Ну  вопросов  у подсудимых не появилось? Представитель потерпевших? 

Представитель потерпевшего МУПВ: Ольга Тимофеевна, послушайте, пожалуйста, вопрос… Представитель МУПВ «Дороги Владивостока». В своем допросе в ходе  предварительного следствия  вы показали: «Насколько мне известно от Радько и Гаврилова, охранники ЧОП «Ратник-2» по договору с ОАО «ВБЩЗ» осуществляли охранные услуги на бутощебеночном заводе, а также охрану дома Пушкарева Игоря Сергеевича по адресу: город Владивосток, ул. Таежная, номер дома точно не помню». На мой вопрос, чем занимались охранники, какие объекты они охраняли, вы пояснили, что вы этого не знаете. Какие показания ваши достоверны? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос, поскольку он некорректен. Тем более что после того, как были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила их в полном объеме. И пояснила, что на момент допроса, который у нас был 11 ноября 2016 года, свидетель лучше помнила те обстоятельства, о которых ее допрашивали тогда и сегодня. И данные показания в полном объеме свидетель подтвердила. Пояснила также, что показания давала она сама, следователь никоим образом ее не просил кого-либо оговорить  и  не искажал  показания…

Представитель потерпевшего МУПВ: Мой вопрос направлен на устранение…

Гособвинитель (1): Я прошу, Ваша честь, снять данный вопрос. Поскольку  противоречие уже устранено. 

Судья: Вопрос снят. Потому что свидетель уже подтвердила ранее оглашенные показания и указала, что в полном объеме подтверждает. И в настоящее время она многого не помнит. Еще вопросы будут? У защиты будут вопросы?

Третьяков: Да, Ваша честь.  Позвольте буквально один вопрос? Подскажите, пожалуйста, какие документы вам предъявлялись в приложении к протоколу? Перечислите их пожалуйста. 

 Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу опять же снять данный вопрос.

Третьяков: Ну она же подтвердила достоверность.

Гособвинитель (1): Были оглашены в том числе и эти протоколы, более того, по ним еще был задан вопрос государственным обвинителем, перечислены листы дела и названия документов. Свидетель также пояснила, ответив на мой вопрос, что  в данных документах содержится достоверная информация. Этот вопрос выяснялся, поэтому считаю, что нет необходимости…

Судья: Вопрос снят, выяснялся данный вопрос.  

Третьяков: Хорошо, будет другой вопрос. Вы помните содержание этих документов, которые вам представлялись на следствии?

Гособвинитель (1): Ваша честь, и опять сторона обвинения (неразборчиво) опять же…

Третьяков: Речь идет о достоверности (неразборчиво, говорят одновременно).

Косткина: Отчеты были за последний период 2015-го и 2016 года по налоговой. Налоговые декларации были там. 

Гособвинитель (1): Поскольку данные… Ваша честь…

Судья: Угу.

Гособвинитель (1): Здесь у нас. 

Косткина: Сами документы я передала генеральному директору Гаврилову Сергею Михайловичу – то, что касаемо бухгалтерии. У меня только была отчетность по налоговой инспекции. И вот эти самые… то, что изъяли, это просто черновики. То, что деньги переводились по Сбербанку,  и я, естественно, как бухгалтер, делала расчет.

Гособвинитель (1): Опять же, Ваша честь, обращаю внимание суда на то, что данные документы были исследованы, и эти документы, которые вот (непонятно).

Косткина: Там ничего криминального не было. Все чисто там (неразборчиво) там ничего…

Судья: Спасибо большое, вопрос снят. Потому что уже...

Поликарпов: Разрешите вопрос?

Судья: Данные документы уже оглашались, и свидетель уже подтвердила то, что (непонятно). Пожалуйста, защитник, будут какие-то вопросы еще?

Поликарпов: Ольга Тимофеевна, добрый день. Это адвокат Поликарпов, представляю интересы Андрея Сергеевича Пушкарева. Ольга Тимофеевна, скажите, пожалуйста, вы можете сказать, при каких обстоятельствах у вас состоялся разговор с директором Радько? Когда, где он вам говорил о том, что Алексеев осуществляет охрану, личную охрану Игоря Сергеевича Пушкарева, а также при каких обстоятельствах вам говорили ваши директора, что осуществляется  охрана дома Игоря Сергеевича Пушкарева?

Косткина: Я не была посвящена в такие подробности. Только могла слышать. Слышала, что охраняют, где охраняют. Бутощебеночный завод охраняли… я не в курсе даже. Меня это не касалось абсолютно.

Поликарпов: Нет, вы в курсе или не в курсе, что осуществлялась охрана лично...

Косткина: Я знала… я слышала  от генерального директора, что охраняют. 

Поликарпов: А кто охраняет конкретно? 

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Опять же это повторение  того, что было оглашено в протоколе допроса. Опять же напоминаю, что свидетель подтвердила ранее данные показания, четко в этих показаниях там указано: «Насколько мне известно от Радько и Гаврилова, охранники ЧОП «Ратник-2» по договору с ОАО «ВБЩЗ» осуществляли охранные услуги на бутощебеночном заводе, а также охрану дома Пушкарева Игоря Сергеевича…» Ну и далее по тексту протокола. То есть мы уже это… Это повторные вопросы, они направлены опять же на запутывание свидетеля. 

Судья: Еще другие вопросы будут? Вопросы еще будут? Пожалуйста.

Пушкарев: Ольга Тимофеевна, добрый день. Пушкарев. 

Косткина: Добрый день.

Пушкарев: А вы можете сказать вот в выставляемой стоимости услуг, предоставляемых… каково процентное содержание… вот процент фонда труда охранника? Примерно.

Гособвинитель (1): Ваша честь, вопрос некорректен. Носит предположительный характер. Примерно.

Пушкарев: Конкретно тогда. Каково процентное соотношение фонда оплаты труда предоставляемых услуг?

Гособвинитель (1): Ваша честь, опять же прошу снять этот вопрос. Потому что непонятно, какое отношение это имеет к обвинению. Относительно зарплаты охранника…

Пушкарев: Абсолютно прямое. Абсолютно прямое, Ваша честь, отношение имеет. Прошу вопрос оставить. 

Защита: Потому что взятка вменяется.

Судья: Применительно вот к этому договору?

Пушкарев: Да, да.

Косткина: Насколько я помню, они все получали последнее время 30 или 40 тысяч. Все вот эти… то есть я не могу сейчас сказать, сколько точно. 200 тысяч переводили за услуги охраны. В эту сумму входила заработная плата, налоги входили, какая-то часть за аренду помещения…

Пушкарев: То есть каков процент, вы сказать не можете?

Косткина: Заработная плата (неразборчиво) процент. Там на месте сумма оговаривалась, сколько они будут получать. Допустим,  40 тысяч получать. Родько обещал (неразборчиво). Вот 200 тысяч на это… на все и пошло. Сейчас я не припомню, какая конкретно сумма оговаривалась… и прикладывался к договору определенный список, что и как оно идет, как сумма распределяется. Бутощебенка в курсе была.

Пушкарев: Понятно. Ну то есть не все 100 % денежных средств оплачивались, переводились на оплату, правильно?

Гособвинитель (1): Ваша честь, прошу снять этот вопрос, вопрос задан некорректно. Тем более что мы исследовали материалы, документы относительно того... И наводящий вопрос.

Косткина: Все конкретно было… прикладывалось… все это прикладывалось к договору. 

Пушкарев: Понятно. 

Косткина: Все 100 %.

Защита: Ваша честь, разрешите вопрос?

Судья: Угу. Да.

Защита: Ольга Тимофеевна, подскажите, а когда Гаврилов сменил Радько? 

Судья: Уже вопрос этот задавался, она говорит, что не помнит, 2009-й или 2010 год – точно не помнит, и надо смотреть по документам. 

Защита:  А подскажите, вот в вашем протоколе допроса написано: «… со слов Радько мне стало известно, что охранник ЧОП Алексеев Александр Львович осуществлял охрану Пушкарева Игоря Сергеевича». Этот разговор  у вас состоялся до ухода Радько, или после уже  ухода Радько с должности, или уже когда Гаврилов его сменил после, так сказать, его ухода? 

Косткина: Нет, когда еще Радько был.  

Защита: Угу. То есть Радько еще был генеральным директором? 

Косткина: Что?

Защита: Радько еще на тот момент был генеральным директором?

Косткина: Да, был на тот момент, да.

Защита: А после прихода Гаврилова чем занимался Алексеев, вы знаете?

Косткина: После ухода кого?

Защита: После прихода Гаврилова чем занимался Алексеев? Вы знаете?

Косткина:  Я не в курсе (неразборчиво). Я знаю то, что вот охрана была на бутощебеночном заводе, вот они приходили заработную плату получать у нас, и все. Чем они занимались? Услугами охраны. Где они охраняли, я не могу этого сказать,  не была  в курсе…  я не знаю.

Судья: Еще вопросы.

Защита: Ольга Тимофеевна… разрешите, Ваша честь?

Судья: Да, пожалуйста.

Защита: Вы подтвердили просто те показания, которые вы дали на следствии. Я уточняю у вас некоторые моменты по этому поводу. То есть подскажите, пожалуйста, после прихода Гаврилова, когда он стал генеральным директором, у вас были какие-то разговоры с ним по поводу конкретных охранников и по поводу того, чем и кто занимается?

Косткина: Конкретно были о том, о ком слышали. 

Защита: Вы давали показания, что Радько с вами делился о том, чем занимается Алексеев. После того как он ушел…

Косткина: Он проговаривал, проговаривал. Я слышала… это все, что я слышала.

Защита: После того как он ушел…

Косткина: Охраняет. 

Защита:  Пришел Гаврилов,  он проговаривал, кто и чем занимается из охранников?

Гособвинитель (1): Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Потому что он некорректный, потому что… 

Косткина: Гаврилов был как бы… постольку-поскольку, на работе мало находился, и говорить, кто и где охраняет, он не мог, да я и не интересовалась. То, что был договор, договорные отношения с бутощебенкой… с бутощебеночным заводом, действительно, они приходили, зарплату получали, и все… все остальное меня не интересовало, кто кого охраняет. 

Судья: Еще вопросы будут?  

Защита: Нет вопросов.

Судья: Все? Нет вопросов? 

Косткина: Конкретно…

Судья: Все, все… спасибо большое, свидетель, ваш допрос завершен.

 

Поделиться: