Вера Самсонова проверяла учреждение в 2010 году

Начальник отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Вера Самсонова дала показания по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего холдинг «Востокцемент» Андрея Пушкарёва 15 августа. 

Вера Самсонова сообщила суду, что принимала участие в проверке работы МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока»Напомним, основной целью создания муниципального автономного учреждения стало оперативное решение вопросов местного значения в сфере благоустройства городских территорий. 

Стенограмма допроса Веры Самсоновой

Судья: Свидетель, назовите свою фамилию, имя, отчество.

Самсонова: Самсонова Вера Михайловна.

Судья: Вы приглашены в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Пушкарева Игоря Сергеевича, Пушкарева Андрея Сергеевича и Лушникова Андрея Вадимовича. Как свидетель, вы обязаны говорить правду. За отказ дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, уклонение от дачи показания предусмотрена уголовная ответственность, статья 307- 308  Уголовного кодекса Российской Федерации. Вы можете не свидетельствовать против себя, своего супруга, близких родственников и иных близких лиц.  Вправе пользоваться помощью переводчика, являться на допрос с адвокатом, заявить отвод переводчику, пользоваться мерами  государственной безопасности в случае, когда это предусмотрено законом. Вправе заявлять ходатайство, делать замечание, заявления. Вам права и обязанности понятны? 

Самсонова: Да, понятны.

Судья: Понятны. Подпишитесь в подписке, которая на столе лежит.

Судья из Владивостока: Вера Михайловна, там фамилия, имя, отчество. Число сегодняшнее. И подпись свою. Да. Число 15-е сегодня, полностью...

Судья: Так, подписка отобрана. Поясните, пожалуйста, свидетель, к МУПВ «Дороги Владивостока» вы какое-то отношение имеете или имели?

Самсонова: Нет, к МУПВ «Дороги Владивостока» отношения не имела.

Судья: С Лушниковым Андреем Вадимовичем  вы знакомы?

Самсонова: Можно повторить? Я вас не очень хорошо слышу… связь какая-то плохая. 

Судья: Лушникова знаете?

Самсонова: Нет.

Судья: Нет. Пушкарева Андрея Сергеевича знаете?

Самсонова: Пушкарева Андрея Сергеевича тоже  не знаю.

Судья: Пушкарева Игоря Сергеевича знаете?

Самсонова: Пушкарева Игоря Сергеевича знаю, он бывший мэр города Владивостока. Знаю как житель города Владивостока.

Судья: А лично с ним общались? Только так знаете?

Самсонова: Лично не общаюсь, потому что по служебной… в служебных целях необходимости не было, не приходилось.

Судья: Понятно. По поводу договора с подсудимыми, следовательно, у вас не имеется? Понятно. Хорошо. Государственный обвинитель, какие у вас вопросы? 

Гособвинитель (1): Да, Ваша честь. Вера Михайловна, добрый день.  Будьте любезны, подскажите, с какого периода вы работали (и работаете, как я понимаю, в настоящее время) в Управлении федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю?

Самсонова: Я работаю в Управлении антимонопольной службы Приморского края  с 18 августа 2009 года.

Гособвинитель (1): Угу. Скажите,  пожалуйста, в какой должности вы работаете? И если они менялись, то, соответственно, каким образом вы перемещались в вашей служебной карьере… по служебной лестнице?

Самсонова: 18 августа 2009 года я зашла на должность главного специалиста эксперта отдела  по контролю органов власти. С 1 января 2013 года я замещаю должность начальника отдела контроля органов власти по Приморскому ПК (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Угу. Понятно. Скажите, пожалуйста, меня интересует период с 2008 года и вплоть до 2015-го. Какими вы были наделены полномочиями в тот период и какова ваша компетенция? 

Самсонова: Значит так. Я замещала должность государственного гражданского служащего, контролирующего органы власти. Каждый отдел монопольного управления  имеет свою специализацию и свои полномочия, поэтому наш отдел контроля органов власти занимался и все сотрудники занимались, в полномочия входили контроль за соблюдением законодательства, антимонопольного законодательства органами власти. В частности, контроль за соблюдением статьи 15 16 17 18  19 и 20 21 – закон о защите (неразборчиво).

Гособвинитель (1): Угу. Поняла вас. Вера Михайловна, скажите, пожалуйста, участвовали ли вы, принимали участие в проверке  в отношении  МАУ «БОСДВ» ? Такое автономное учреждение существовало? Если проводили, то когда и что послужило поводом для этой проверки?

Самсонова: Непосредственно проверки в понимании… то понимание, когда понимается проверка, она не проводилась. Рассматривался вопрос о соответствии антимонопольного законодательства в обвинении МАУ «БОСДВ» в создании МАУ «БОСДВ» и наделении этого автономного учреждения функциями органа местного самоуправления в сфере дорожного хозяйства, в которое входило содержание, ремонт дорог городского округа, а также  соответствующие (неразборчиво) части первой статьи 15 закона о защите конкуренции предприятий… на соответствие. Заключение договоров МАУ «БОСДВ»…  подход предметных процедур с хозяйствующими субъектами по своему усмотрению, без проведения аукционов. Сейчас данным вопросом занимается… это дело непосредственно по рассмотрению от руководства было поручено мне, как руководителю отделов антимонопольного   управления. Занималась я им в 2010 году (неразборчиво) были выявлены на основании исследования большого объема информации, которая запрашивалась официально администрацией города Владивостока. На основании анализа этой информации был установлен факт о нарушении части первой статьи 15 закона о защите конкуренции, которая выразилась в заключении договора МАУ «БОСДВ» в обход конкурентных публичных процедур и непроведении аукционов, как это было до создания МАУ «БОСДВ». И был признан факт нарушения статьи 3 (неразборчиво), которая запрещает наделение хозяйствующих субъектов функциями органов местного самоуправления. По результатам рассмотрения этого дела комиссией  антимонопольного управления,  в состав которой входила я, было принято соответствующее решение. Затем последующей администрацией города Владивостока это решение было обжаловано. Но арбитражный суд (неразборчиво) все инстанции, было три инстанции…  Могу все подробности и детали не помнить, потому что это все-таки 2010–2011 годы. И вот в трех инстанциях и (неразборчиво) признали решение антимонопольного управления законным. И в суде были утверждены и доказаны вот эти обстоятельства, которые сложились на данном  моменте для принятия такого решения.

Гособвинитель (1): Угу. Я поняла вас.   

 Самсонова: Суд принял доказательства антимонопольного управления.

Гособвинитель (1): Угу. Вера Михайловна, вы сказали, вы упомянули, что МАУ работало в обход системы конкурсов. Соответственно, как одно из решений, принятых по итогам, сделанных после проверки… Скажите, пожалуйста, а по какой системе работало МАУ? Если не конкурсы, то каким образом, если вы помните, МАУ взаимодействовало с администрацией и, соответственно, с иными организациями, я имею в виду там муниципальный заказ, или что-то это другое было.

Самсонова: До создания МАУ, как это было установлено комиссией антимонопольного управления по результатам исследования материалов официально с администрацией города, значит, закупка… ну это сейчас называется закупкой, а раньше она называлась «размещение заказа на  работы или товары» как (неразборчиво) товары работы услуг. Мы сейчас это называем закупкой. Закупка на проведение работ, связанных с ремонтом, благоустройством, ремонтом дорог Владивостокского городского округа, проводилось по результатам аукциона. С момента создания вот этого МАУ «БОСДВ», малого муниципального автономного учреждения, учредителем которого выступила администрация города Владивостока, на основании  подписанного Игорем Сергеевичем  Пушкаревым, значит, прекратилось или не совсем прекратилось проведение аукционов, но значительная часть сократилась. В основном  закупка таких работ проводилась МАУ «БОСДВ» на основании муниципальных заданий, которые выдавались администрацией города Владивостока. И заключались договоры подряда по собственному усмотрению, без какого-либо отбора вот этих подрядчиков.

Гособвинитель (1): Угу. Я поняла вас. Скажите, пожалуйста, Вера Михайловна, а вы во время проверки истребовали сведения, какие именно муниципальные задания выдавались МАУ администрацией?

Самсонова: Да, конечно. Мы истребовали от них все муниципальные задания, но если я сейчас… собственно говоря, к сожалению, у нас срок хранения  документации 5 лет. Поскольку дело возбуждено в 2010 году, то, в общем-то, конечно… уже документы не сохранились. За исключением отдельных документов в электронной форме, но, значит, мы с ответным решением… ну я не знаю, сейчас, по-моему, в открытом доступе…  нет… оно было размещено на официальном сайте Приморского округа (неразборчиво) России. Хотя, может, сейчас не буду утверждать… Но, во всяком случае, решением суда… там имеются судебные акты, арбитражных судов, первой апелляционной и кассационной инстанции. Они имеются в открытом доступе, и там отмечены как раз вот эти исследования, в том числе эти муниципальные задания. Муниципальные задания выдавались на  выполнение работ по ремонту вот этих вот дорог. По благоустройству и ремонту автодорог Владивостокского городского округа.

Гособвинитель (1): Угу. Понятно. Но какие конкретно, вы, конечно, сейчас уже не помните?

Самсонова:  Нет, конечно.

Гособвинитель (1):  Понятно. Скажите, пожалуйста, вы помните, каким образом производилось финансовое обеспечение муниципальных заданий? Ну то есть, проще говоря, откуда появлялись деньги, для того чтобы выполнить эти  муниципальные задания?

Самсонова: Выделялись из бюджета, единственного бюджета города Владивостока. На основании соглашения. Но есть… был утвержден, до сих пор, по-моему, имеется порядок… принятый порядок  администрации города Владивостока о порядке выделения субсидии. Это значит, что выполнение ряда работ… выполнение этих работ субсидировалось. Ну а  в соответствии с этим  законодательством… Но антимонопольным управлением было доказано, что муниципальное автономное учреждение не может быть наделено вот этими функциями органов местного самоуправления. Соответственно, оно не могло субсидироваться из внешнего бюджета, и им не могли выдаваться никакие другие муниципальные задания. Потому что  автономное учреждение создается исключительно для оказания  предоставления государственных муниципальных услуг. А в данном случае речь шла о выполнении работ для обеспечения муниципальных услуг, это несколько разные… совершенно разные вещи. Государственные муниципальные услуги – это услуги, предоставляемые в соответствии с федеральными законами по запросам граждан, конкретных граждан, либо юридических – для обеспечения их личных нужд. Эти услуги предоставляются исключительно в тех случаях, когда предусмотрено федеральным законом, и именно только в этих случаях задействуется  муниципальное автономное учреждение, которое субсидируется на выполнение этих услуг. Но автономное учреждение не может создаваться  для обеспечения и выполнения работ, оказания услуг… для закупки работ товаров, работ услуг для обеспечения государственных или муниципальных  нужд. Ну, соответственно, выделялось это субсидирование  из федерального, из местного бюджета – не помню. В связи с тем, что был признан факт нарушения законодательства, судом выдано соответствующее предписание, которое предусматривало прекращение финансирования и выдачу, прекращение финансирования их муниципальных заданий и прекращение выдачи вот этих заданий. Но в итоге смысл существования этого МАУ «БОСДВ» прекратился, соответственно, администрация выполнила предупреждение путем  ликвидации данного учреждения.

Гособвинитель (1): Угу. Я вас поняла. Скажите, Вера Михайловна, помните ли вы, с какими организациями у МАУ были договорные отношения?

Самсонова: Конкретно я помню, что мы проводили анализ. Соответственно, договоры, которые были заключены МАУ «БОСДВ»… Я бы еще хотела обратить внимание на то, что МАУ «БОСДВ»  само по себе не обладало  ни техническими, ни кадровыми ресурсами для непосредственного выполнения работ по ремонту вот этих дорог. Оно получала задание, соответственно, проводило соответствующую закупку. Но эту закупку проводило не в соответствии с 94-м законом, а выбирало вот этих госсубъектов, подрядчиков по своему усмотрению. Вот. Но конкретных я не помню. Сейчас не могу сказать. Но большая часть договоров заключалась вот этим вот МАУ «БОСДВ, заключалась с МУПВ «Дороги Владивостока». Вот. Большая часть договоров из общего числа договоров. Ну мы, в общем-то, рассматривали  небольшой период. Там только, по-моему, 2009-й и 2010-й годы. Я  говорить могу только об этом периоде. Ну потому что после выдачи предписания  МАУ «БОСДВ» прекратило свою деятельность, было ликвидировано, соответственно, в дальнейшем такие закупки… закупки таких работ проводились посредством аукционов, насколько мне известно.

Гособвинитель (1): Понятно. Угу, угу. Все понятно. У меня пока больше нет вопросов.

Судья: Представитель потерпевшего, ваш вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: Вера Михайловна, вы помните те документы, которые представляете следователю и которые были прикреплены к протоколу вашего допроса? 

Самсонова: Извините, я не вижу, кому я отвечаю.

Представитель потерпевшего МУПВ: А, да, я не попадаю в камеру, А какие документы предоставлялись, я, честно сказать, сейчас не могу вспомнить. Я помню, что мы перечисляли их в протоколе допроса, который был. Имелись  в наличии. По-моему, они указывались в протоколе допроса.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Угу. Ну вы знакомы с этими документами?

Самсонова: Ну, конечно, я знакома. Если на основании исследования этих документов мною выносилось решение… соответственное решение в отношении МАУ «БОСДВ» и администрации города Владивостока.

Представитель потерпевшего МУПВ: В приложенных вами документах, в одном из приложенных вами документов, является протокол заседания комиссии Управления антимонопольной службы по Приморскому краю по делу № 40/08-20010 от 19 ноября 2010 года. В указанном протоколе отражено, что от прокуратуры города Владивостока участвует помощник прокурора города Владивостока Бакаев Валерий Анатольевич. Не буду там писать удостоверение его. В соответствии с частью 4 статьи 42  закона о защите конкуренции привлечен к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Часть 4 статьи 42 о конкуренции, которая сейчас не действует с 2015 года, предполагала привлечение эксперта специалиста для участия в рассмотрении дела. Подскажите, вот вы привлекли в качестве эксперта специалиста, я так понял, потому что ссылка на 4 часть статьи 42, работника прокуратуры. В связи с чем это произошло?

Самсонова: Отвечать?

Представитель потерпевшего: Да, да, да.

Самсонова: Вы несколько ошибочно трактуете этот закон о защите конкуренции.Что вы сказали, что не действует? Можно уточнить? 

Представитель потерпевшего: Часть 4 статьи 42, в 2015 году она была исключена, ну как бы прекратила действовать часть 4. Но на тот момент действовала.

Самсонова: Тем не менее вы несколько неправильно трактуете… толкуете статью о защите конкуренции, а в частности, статью 42. Значит, в антимонопольном управлении рассматривался вопрос о соответствии законодательству, о наделении МАУ «БОСДВ» полномочиями органов местного самоуправления в сфере дорожного строительства, функцией в сфере дорожного строительства, возможностью осуществления без проведения аукционов, а путем заключения договоров МАУ «БОСДВ». Значит, тогда на основании материала, который был представлен прокуратурой Приморского края… мы можем о них повториться… в соответствии со статьей 39 о защите конкуренции. Основанием для возбуждения и рассмотрения дела  являются также материалы, поступающие от правоохранительных органов. Значит, прокуратура у нас не могла не присутствовать, имея статус заявителя, поскольку правоохранительный орган отвечает по своей… по своему полномочию правовому положению от граждан  хозяйствующих субъектов, которые к нам обращались и… которых мы, если устанавливаем факт наличия признаков нарушения (неразборчиво) заявителя. В данном случае прокуратура не могла быть привлечена как заявитель. В данном случае был не тот правовой статус. Соответственно, поскольку поводом для возбуждения дела послужили именно материалы… проверка материалов прокуратуры Приморского края. Соответственно, они занимались этим вопросом, и им были известны вопросы, касающиеся рассматриваемого дела. Поэтому прокуратура была привлечена не как эксперт, а как лицо, которому известны предъявленные сведения об обстоятельствах данного дела. И в данном случае мы считаем, что не имеет значения,  в каком статусе была привлечена прокуратура Приморского края. Мы ей вообще никакой статус не присваивали и не указывали ни в решении, ни в определении. А просто была прокуратура Приморского края.

Представитель потерпевшего МУПВ: Но тем не менее вы указали, что… Поэтому я и спрашиваю: в качестве какого специалиста?

Самсонова: То, что мы указали, что лицо, которому известны сведения,  связанные с вопросом по комиссии, вовсе не значит, что прокуратура привлечена в качестве эксперта. Я пояснила, почему им был присвоен при рассмотрении дела такой статус. Потому что именно по их материалам, материалам прокуратуры… она занималась этим вопросом. Прокуратуре были известны обстоятельства. Поэтому вот таким образом. Но это в данном случае не имеет никакого правового значения.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Угу. Я понял. Вера Михайловна, спасибо.

Судья: Свидетель, мы поняли.

Представитель потерпевшего МУПВ: Я понял. Вера Михайловна, подскажите.  Вот вы пояснили… Так, сначала уточняющий вопрос: Вера Михайловна, у вас есть какое-нибудь специальное образование? А то в протоколе допроса указано высшее. А в какой области?

Самсонова: Юридическое.

Представитель потерпевшего МУПВ: Какое?

Самсонова: Юридическое.

Представитель потерпевшего МУПВ: Все понял. Вот вы сослались на то, что,  рассматривая дело в отношении МАУ «БОСДВ» и администрации города, выяснили, что большинство договоров – на задания, которые были выданы. Они выдавались МУПВ «Дороги Владивостока». Вот в представленных вами документах… я проанализировал эти документы и выяснил, что там указано  143 аукциона, вернее конкурса, которые были проведены. Из них МУПВ выиграло только 21 конкурс. Как-то можно это прокомментировать?

Гособвинитель (1):  Я прошу уважаемого представителя потерпевших в очередной раз сформулировать вопрос каким-то другим образом. Если он хочет огласить протокол допроса свидетеля и задать по нему вопросы, то это одно. Таких цифр, таких сведений свидетель не сообщала, о которых говорит сторона потерпевших.

Представитель потерпевшего МУПВ: В приложении к допросу приложены документы. Я  спросил про эти документы. Она пояснила, что она знает эти документы. Я поэтому и задаю вопрос.

Самсонова: Я бы хотела пояснить. Дело в том, что уважаемый представитель несколько искажает позицию, которая была мною изложена. Значит, задания не выдавались МУПВ «Дороги Владивостока», задания выдавались МАУ «БОСДВ». А МАУ «БОСДВ с момента создания заключала договоры, соответствующий договор по своему усмотрению с действующими субъектами. Что же касается данного исследования, то, насколько я помню, проводила антимонопольная комиссия, проводила анализ документации. Проверялось, сколько же было, у нас в этом нашем решении не указано, сколько было там… может, и не указано. Цифра. Для чего мы это делали? Мы при разрешении спора в суде и, вообще, при рассмотрении… Нарушение части 1 статьи 15 – закона о защите конкуренции, обвинение в данном случае имеет свои особенности, и доказательством нарушения части 1 статьи 15 закона о защите прав конкуренции является только два обстоятельства в совокупности. Это действие органов власти, не основанное на федеральном законе, является незаконным. И такие действия приводят к ограничению конкуренции либо создают (неразборчиво). Поэтому для доказательства того, чтобы нам доказать, установить вот это второе обстоятельство, мы установили, что эти действия  являются незаконными. Мы для того, чтобы установить данное обстоятельство, запрашивали в администрации сведения, сколько аукционов было проведено до создания МАУ «БОСДВ», и возможно… я сейчас не буду утверждать… Я  сейчас  точно не помню, я посмотрю (неразборчиво). Но я могу сказать: я подтверждаю все сведения, которые были указаны мной в протоколе допроса. Возможно, указывалась цифра согласно… о количестве  аукционов, которые проводились до создания МАУ «БОСДВ», и о договорах,  которые были заключены по результатам вот этих аукционов. Вот это обстоятельство устанавливалось… То есть для того, чтобы нам… для доказательства того, что вот это вот создание МАУ «БОСДВ» и наделение их полномочиями приводит к ограничению конкуренции на рынке ремонта дорог благоустройства и ремонта автодорог в границах Владивостокского городского округа.

Представитель потерпевшего: Угу, я понял. Вера Михайловна, еще вопрос. Подскажите, вот состоялись решения ваши арбитражных судов. После этого вам известно, какова судьба МАУ «БОСДВ»? Вам известно?

Гособвинитель (1):  Ваша честь, представитель вопрос не очень подробно объяснил. Что дальше произошло?

Судья: Вопрос снимается. Переформулируйте данный вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: Да, я переформулирую. Вот решение по УФАС, а также решение судов арбитражных. Еще какие-нибудь поступали в УФАС сообщения, жалобы по поводу каких-либо незаконных действий со стороны МАУ «БОСДВ» и администрации, связанные с их совместной деятельностью?

Самсонова: (неразборчиво) решение, и дается предписание, постановление. Поэтому было выдано предписание о прекращении выдачи заданий МАУ «БОСДВ». Потому что никакое управление не было уполномочено выдавать предписание о прекращении деятельности МАУ «БОСДВ», о незаконной деятельности МАУ «БОСДВ». В связи с тем, что она вообще незаконно создана – по большому счету и по существу. Поэтому антимонопольное управление выдало предписание прекратить финансирование МАУ «БОСДВ» и выдачу любых муниципальных заданий администрацией. Соответственно, после такого предписания смысла существования МАУ «БОСДВ» не было. Поэтому администрация выполнила предписание путем прекращения деятельности и ликвидации МАУ «БОСДВ».

Представитель потерпевшего МУПВ:  Ну вот вы ответьте на мой вопрос: оно было выполнено, это предписание?

Самсонова: Да. После того как арбитражные суды признали законным предписание антимонопольного органа, администрация была вынуждена  исполнить это предписание.

Представитель потерпевшего МУПВ: Угу. Так, еще.  Пока нет вопросов.

Судья: Нет вопросов? У защиты будут вопросы?

Третьяков: Да, коротко. Здравствуйте, меня зовут Константин  Третьяков. Я адвокат Игоря Сергеевича Пушкарева. Да, собственно говоря, вопрос такой: исходя из вашего опыта вы не знаете, вот в тот период на территории каких субъектов РФ такая практика существовала? Либо не существовала? Не проводили ли вы какое-то обобщение? 

Гособвинитель (2): Ваша честь, я прошу снять этот вопрос, потому что не имеет никакого отношения к делу, что было в других субъектах. Рассматривается конкретное…

Судья: Отвечайте, пожалуйста, свидетель. 

Самсонова:   В этой сфере,  во всяком случае, в Сахалинской области я знаю. Существовала такое же МАУ. Тоже по решению антимонопольного органа прекратила свою деятельность. Были созданы МАУ в других областях. Потом после того… в общем,  по нашему мнению,  эти все МАУ как раз создавались не с целью предоставления муниципальных услуг, а для обхода вот этих публичных процедур при закупке товаров, работ, услуг, материалов  для муниципальных нужд.

Третьяков: То есть где? На Сахалине? А еще где вы назвали?

Самсонова: Я больше нигде не называла. Я назвала только в дорожной сфере. Там было еще  в Южно-Сахалинске, но тоже прекращено, прекращена деятельность по решению антимонопольного органа.

Третьяков: Угу. Я понял. Вы можете припомнить, там были какие-то изменения законодательства в тот период, которые ужесточили требования вот к этим МАУ?

Самсонова: Насколько я знаю, автономные учреждения… там были изменения, которые, в общем-то, были связаны с темой создания вот этих автономных учреждений. Все было прекращено. Были внесены соответствующие изменения. И будет сказано, что автономные учреждения  создаются там в каких-то целях развития физкультуры, культуры,  культурной области и в других случаях… было условие конкретного федерального условия.

Третьяков: Угу. Спасибо. У меня нет вопросов больше.

Судья: Еще будут вопросы? Пожалуйста.

Представитель потерпевшего МУПВ:  Ага. Еще будут. Я просто упустил его. Вера Михайловна, скажите, а общеаналитическую деятельность УФАС по Приморскому краю осуществляет?

Самсонова:  Как аналитические?

Представитель потерпевшего МУПВ:  Ну вот какие-то... Первый вопрос.

Судья:  Ну уже удаляетесь совсем, давайте конкретно вопрос.

Представитель потерпевшего МУПВ: В ходе изучения уголовного дела была изучена аналитическая справка, подготовленная УФАС Приморского края. Согласно тексту указанной справки при логистике найденных материалов по Приморскому краю при перемещении строительных материалов на 100 километров увеличивается стоимость этих строительных материалов на 100%. Вы по поводу вот такой аналитической справки можете что-нибудь  пояснить? Соответствует ли это действительности?

Самсонова: В аналитической справке я пояснить ничего не могу, так как в работу нашего отдела не входит составление вот этих аналитических  материалов.  Это не компетенция нашего отдела, соответственно, эта справка не готовилась нашим отделом. Соответственно, информационно аналитический отдел, возможно, готовил. Поэтому в этом случае я должна пояснить вам, что я не владею информацией. А если такую справку и готовили, то готовили на основании анализа, соответствующего анализа документов.

Судья: Угу. Так, еще вопросы. Нет? Нет вопросов больше? Обвинитель, пожалуйста.

Гособвинитель (1): У меня ходатайство. В ходе обвинительного следствия свидетель Самсонова Вера Михайловна поясняла конкретно муниципальные задания, которые давались, и, соответственно, конкретные компании назывались, у которых  были договорные отношения с МАУ. А сегодня на мои вопросы свидетель ответила, что по истечении времени она их назвать уже не может. В связи с этим я прошу исследовать копию допроса в 31 томе, сам протокол находится на листах дела с 8 по 16. В дальнейшем идут документы, которые  приобщены в ходе этого допроса, соответственно, на листах дела с 17 и далее, по-моему, по 50.

Судья: Вами уже исследованы ранее?

Гособвинитель (1):  Да, они исследованы.

Судья: Угу. Обсуждается ходатайство об оглашении показаний.

Защита: Уважаемый суд, забывчивость свидетеля не является показанием для оглашения показаний. И противоречий, даже прокурором, указано не было в показаниях. Забывчивость – не показание.

Судья: Угу.

Третьяков: На рассмотрение суда, Ваша честь .

Судья: Это общая позиция?

Третьяков: Да.

Судья: Суд постановил в отношении 281 статьи  1 части УК РФ  огласить показания свидетеля в том числе раздела 8-16 на счет противоречий, изложенных гособвинителем. Присядьте, пожалуйста, свидетель.  Послушайте ваши показания, которые вам зачитает государственный обвинитель.

Гособвинитель (1):  Следователь  в протоколе допроса  на  листах была допрошена Самсонова Вера Михайловна от 14 декабря 2016 года. По существу заданных вопросов Вера Михайловна дала следующие сведения. В УФАС по Приморскому краю работает с 19 августа 2009 года. «С этого времени я работала в должности главного специалиста отдела контроля органов власти, 2 февраля 2015-го я работала в должности начальника данного отдела. Возглавляемый мною отдел занимался контролем за соблюдением соответствующего законодательства органов власти Приморского края. В июле 2010 года из прокуратуры Владивостока УФСБ  РФ по Приморскому краю в УФАС по Приморскому краю поступили обращения по поводу проверки действий администрации города Владивостока, связанных с выделением денежных средств для ремонта,  реконструкции, строительства дорог, на приобретение спецтехники по ремонту капитальной недвижимости муниципальными автономными учреждениями, на благоустройство, озеленение Владивостока МАУ «БОСДВ». Тем самым нарушается федеральный закон от 26 июля 2006 года  № 132 ФЗ. Данное обращение было принято к рассмотрению и поручено начальнику отдела контроля органов власти Бессонову Сергею Константиновичу. Впоследствии данное обращение было поручено и мне. В ходе рассмотрения данного обращения мне необходимо было установить факт наделения МАУ «БОСДВ» полномочиями органов местного самоуправления и факт заключения договоров с настоящими субъектами без проведения торгов в порядке, установленном Федеральным законом № 94-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения мною в администрации Владивостока были получены копии договоров МАУ, муниципальных заданий, выделенных МАУ администрацией города, копии учредительных документов МАУ, договоров, заключенных с МАУ подрядными организациями. Также мною были истребованы сведения данных аукционов в период с 2009-го по 2010 год. По результатам рассмотрения обращения приказом управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 26 августа 2010 года было возбуждено дело. И создана комиссия по рассмотрению дела согласно антимонопольному законодательству, в которую вошли заместитель начальника УФАС по Приморскому краю Павел Белобородов, начальник контроля власти Бессонов и я, как главный специалист  данного отдела. С самого  начала до вынесения решения по делу занималась лично я. В ходе производства мною было установлено, что МАУ «БОСДВ» учреждена во главе (неразборчиво) главы города Пушкарева от 9 июля 2009 года № 776. Для осуществления деятельности МАУ «БОСДВ» администрацией города Владивостока в 2009 и 2010 годах устанавливались муниципальные задания. Так, согласно муниципальному заданию муниципальное автономное учреждение МАУ «БОСДВ»  на начало 2009 года был утвержден начальник управления жилфонда на территории  города Владивостока. 7 августа 2009 года с последующими изменениями от 13 августа 2009-го, 9 октября 2009-го, 2 ноября 2009-го МАУ «БОСДВ» установлено задание для муниципального автономного учреждения «БОСДВ», на  три года утвержден начальник управления жилфонда и городских  территорий администрации города Владивостока. 7 августа 2009 года с последующими изменениями 13 августа 2009-го, 9 октября 2009-го, 2 ноября 2009-го МАУ «БОСДВ» установлено задание на выполнение работ: ремонт автомобильных дорог местного значения в границах ВГО, асфальтового покрытия, железобетонных крышек, ямочный ремонт, устранение ям бетонного покрытия, разрыва битума и т. д. Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения «БОСДВ» на 2009 год утвержден начальником управления содержания жилфонда и городских территорий администрации города Владивостока. 13 октября 2009 года МАУ «БОСДВ» утверждено задание на выполнение работ по капитальному  ремонту автомобильных дорог местного значения с высокой интенсивностью  движения, в границах ВГО. Разработка грунта, устройство щебеночного основания, установка блоков на подпорной стенке,  изготовление дренажа и так далее. Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения МАУ «БОСДВ» на 2009 год утвержден начальником управления содержания жилфонда и городских территорий администрации Владивостока. 21 декабря 2009 года МАУ «БОСДВ» утверждено  задание  на изготовление противогололедной смеси для последствий снегопада, прошедшего во Владивостоке, на выполнение услуг по установке и монтажу праздничной иллюминации на границах ВГО. Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения МАУ «БОСДВ» на 2010 год утвержден начальником управления и содержания жилфонда и городских территорий  администрации Владивостока. 31 декабря 2009 года МАУ «БОСДВ» установлено задание  на выполнение работ: текущее содержание дорог и инфраструктур ВГО, ручная уборка от мусора и грязи, ручная уборка от льда и наледи, очистка урн от мусора, разбрасывание песко-соляной смеси, подметание проезжей части, уборка проезжей части, погрузка мусора и т. д. Изготовление противогололедной смеси для последствий снегопада на территории ВГО, капитальный ремонт во дворах общего пользования,  скверов, видовых площадок и других территорий спецназначения. Реконструкция зеленых насаждений на придорожной территории, включающая посадку живой изгороди из кустарников, посадку деревьев, устройство газонов и цветников. Реконструкция подпорных стен на территории ВГО. Осмотр люков колодцев и дождеприемников, ливневок, сточных колодцев на границе территории ВГО. Ремонт и содержание ливневых канализаций на территории движения автотранспортных дорог местного значения на границах ВГО. Текущее содержание зеленых насаждений в местах общего пользования – в парках, скверах, на придорожных площадках, газонах и откосах на улицах ВГО. Ремонт внутриквартальных дорог и придомовых территорий в границах ВГО. Текущее содержание мест общего пользования в период проведения ярмарок, праздничных культурных и местных мероприятий. Очистка акватории бухт  города Владивостока. Очистка крутых и скалистых участков на территории города Владивостока. Очистка и вывоз несанкционированных свалок на территории города Владивостока. Очистка берегов и русел рек на территории города Владивостока. Ликвидация последствий стихийных бедствий на территории Владивостока. Текущий ремонт лестниц в пределах ВГО. Аварийно-восстановительные работы дорог местного значения ВГО. Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения МАУ «БОСДВ» на 2010 год утвержден начальником управления и содержания  жилфонда и территории администрации Владивостока. 21 апреля 2010 года с последующими изменениями (неразборчиво) МАУ «БОСДВ» установлено задание на выполнение работ: благоустройство территорий парка Победы в районе 100 лет Владивостоку в границах ВГО, Адмиральского сквера в городе Владивостоке, благоустройство сети дорожного освещения, демонтаж светильников наружного освещения, демонтаж кабелей проложенных труб, демонтаж опор фонаря уличного освещения, подключение уличного освещения и подключение чугунного фонаря уличного освещения, подключение в трубах с разработкой грунта; разработка территории площади Борцов за власть Советов, разработка бортовых камней дорожных, установка  дорожных бортовых камней, заливка битума, дорожных покрытий, ремонт лестниц и так далее; благоустройство Корабельной набережной в границах ВГО. Муниципальное задание для муниципального автономного учреждения МАУ «БОСДВ»на 2010 год утверждено начальником жилфонда и городских территорий администрации города Владивостока. От 24 мая 2010 года с изменениями от 19 (неразборчиво) 2010 года, от 31 мая 2010 года, а также от 3 сентября 2010 года, 30 августа 2010 года МАУ «БОСДВ» установлено задание на выполнение ремонта по текущему заданию в границах ВГО. Муниципальные задания для муниципального автономного учреждения МАУ «БОСДВ» на 2010 год утверждены начальником управления и содержания жилфонда и городских территорий администрации Владивостока. 12 июля 2010 года МАУ «БОСДВ» установлено задание на выполнение работ: демонтаж незаконно установленных движимых объектов, благоустройство города и содержание  мест массового отдыха населения на территории города Владивостока; благоустройство территории Спортивной Гавани, улицы Фокина в границах ВГО; текущий ремонт автомобильных дорог, содержание и ремонт дорог местного значения; строительство и содержание дорог автомобильного движения в границах ВГО. Муниципальные задания для МАУ «БОСДВ» на 2010 год утвержден начальником управления и содержания жилфонда и городских территорий администрации Владивостока 14 мая 2010 года. 9 августа 2010 года МАУ «БОСДВ»установлено задание: очистка и вывоз несанкционированных свалок на территории города Владивостока, очистка скверов на пересечении улиц Семеновской и Пограничной, благоустройство сети дорожного освещения и установка светильников, прокладка кабелей, уборка дорожных камней и уборка площадей, уплотнение грунта и устройство песчаной прокладки под брусчатку и другие. Муниципальные задания для МАУ «БОСДВ» утверждено начальником управления и содержания жилфонда и городских территорий администрации Владивостока 31 августа 2010 года. 1 сентября 2010 года, 3 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года установлено задание на выполнение работ: планирование и проектирование морских фасадов и конструкций наружного освещения, установка источников света на зданиях и сооружениях; реконструкция морского фасада путем реконструкции объектов, входящих в местную и гостевую трассу на территории Владивостокского округа; техническая организация дорог местного значения; проведение инженерных изысканий по прочим объектам, входящим в благоустройство местной территории морского фасада города Владивостока. Муниципальное задание для МАУ «БОСДВ» на 2010 год утверждено начальником управления и содержания жилфонда и территорий  администрации города Владивостока 12 августа 2010 года. 26 августа 2010 года МАУ «БОСДВ» выдано задание по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильных дорог, организацию уличного освещения, реконструкцию скверов на территории ВГО. Финансовое обеспечение и выполнение перечисленных выше муниципальных заданий, выдаваемых МАУ «БОСДВ», администрацией осуществлялось на основании договоров о предоставлении субсидий из бюджета городского округа на выполнение муниципального задания. В соответствии с указанными муниципальными заданиями и правом, делегированным МАУ «БОСДВ», пунктом 4, утвержденным в 2009-м и в 2010 годах, заключены договоры со следующими подрядами, организациями. В сфере дорожной деятельности – с МУПВ «Дороги Владивостока» – 13 договоров,  ОО «Дальинстрой» – (неразборчиво), ООО «Север» – 3 договора, ООО «Перекрестки» – 3 договора, ООО «Государственное специализированное монтажное предприятие ВДК» – 2 договора, производственное объединение ВЛАДСНАБ – 1 договор, ООО «Примклин» – 1 договор, дорожные службы Первореченского района – 2 договора, ООО «Сигнал» – 2 договора, Отдел  контроля – 2 договора, «Ральф-холдинг» – 1 договор, Владивостокский бутощебеночный завод – 1 договор,  ОО «Город мастеров» – 1 договор,  ООО «ВостокСтрой» – 1 договор,  МАН – 1 договор,  ООО «Инстрой» – 1 договор, «Сумотори» – 1 договор, ООО «Агат» – 1 договор, ООО «Дорожный сервис» – 2 договора, АО «ПримАвтоДор» – 1 договор. При благоустройстве и озеленении территории, обустройстве мест массового пользования, отдыха  населения, в сфере освещения дорог и мест общего пользования – с МУПВ «Дороги Владивостока» – 18 договоров, МУПВ «ВПЭС» – 4 договора, ООО «Фаворит» – 1 договор, ООО «Север» – 3 договора, ООО «Новатор» – 1 договор, ООО «Руслан» – 1 договор, ООО «Чистый Город» – 1 договор, ООО «Дальремстрой» – 2 договора, Отдел санитарного контроля – 1 договор, КГУП «Приморский водоканал» – 1 договор. Предметом договора МАУ «БОСДВ» с указанными выше подрядчиками являются перечисленные выше муниципальные задания. Установлено, что в 2009 году МАУ «БОСДВ» перечислено денежных средств в размере 180 миллионов рублей, которые учреждением перечислены другим организациям. По состоянию на 25 октября 2010 года в МАУ «БОСДВ»бюджет 839 миллионов рублей, до конца года планируется перечислить 1 миллиард 56 миллионов рублей, большую часть которых перечислено МАУ «БОСДВ» на расчетные счета МУПВ «Дороги Владивостока». По сведениям, предоставленным администрацией Владивостока, на выполнение работ, оказание услуг, выполнение муниципальных заданий в сфере дорожных работ, благоустройства и озеленения ВГО за год, предшествующий созданию МАУ «БОСДВ», с июля 2008 года по июль 2009 года, было проведено 143 аукциона. По средним  аукционам по оказанию услуг в сфере дорожной деятельности, благоустройства и озеленения территории ВГО с момента создания МАУ «БОСДВ» администрацией Владивостока проведено 32 аукциона, из них 31 – за один год после создания МАУ «БОСДВ» – с июля 2009 года по июль 2010 года. Из этих данных следовало, что год, предшествующий созданию МАУ «БОСДВ», точки исполнительной работы для обеспечения муниципальных нужд по озеленению и благоустройству территорий определялись в порядке разрешения размещения данных заказов путем аукционов на право заключать муниципальные контракты. После создания МАУ «БОСДВ» большая часть работ для муниципальных нужд и в указанных сферах была передана на выполнение работ этому учреждению без проведения публичных аукционных процедур, торгов. МАУ «БОСДВ» заключает соответствующие договоры с подрядчиками, при этом большая часть договоров МАУ «БОСДВ» заключала с МУПВ «Дороги Владивостока», несмотря на то что данное предприятие являлось полноценным участником  рынка и могло участвовать в процедуре торгов. Мною было установлено, что в данном случае различение договоров на выполнение работ и оказание необходимых услуг, решение вопросов местного значения в сферах дорожной деятельности, благоустройства и озеленения городского округа и мест отдыха массового скопления населения, обеспечение освещением улиц городского округа может осуществляться только по результатам торгов. По закону 94 ФЗ. Согласно статье 1 части 2 ФЗ от 3 ноября 1996 года 174 ФЗ «Об учреждениях». Автономные учреждения признаются (неразборчиво) муниципального образования для выполнения работ и оказания услуг муниципальных (неразборчиво), осуществление предусмотрено законодательством по РФ полномочия органов государственной власти в сфере науки, образования,   культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта,  в иных сферах. Исходя из  форм закона об автономных учреждениях Бюджетного кодекса, а также правительства РФ рассматриваемые системы взаимосвязи, органы местного самоуправления вправе создать автономное учреждение для оказания муниципальных услуг в сферах, разрешенных правительством РФ, по решению вопросов местного значения, в сферах науки и образования, здравоохранения и культуры, соцзащиты, занятости населения, физической культуры и спорта, в других сферах. При этом получателем услуг, работ автономного учреждения являются физические лица и юридические лица, а не органы местного самоуправления. В связи с этим создание учреждения возможно в том числе и в указанной дорожной сфере, благоустройстве и озеленении, причем в том случае, если  предоставление органов местного самоуправления и служб входят в его полномочия. Таким образом, возможна передача автономному учреждению полномочий управления по решению вопросов местного значения, в том числе дорожной деятельности, полномочий по обеспечению организации дорожной деятельности, благоустройства и озеленения, а также помощи муниципальному образованию по озеленению и благоустройству городского округа. Это и обустройство мест отдыха населения, и освещение городского округа. А также создание автономного учреждения в целях выполнения  муниципальных нужд, то есть для органа местного самоуправления муниципального (неразборчиво) не предусмотрено действием законодательства Российской Федерации. (Неразборчиво) реализации действия администрации, по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, благоустройства и озеленения территории ВГО, обустройства мест массового отдыха населения,  а также освещения улиц города Владивостока возможно только при соблюдении закона 94 ФЗ, а именно только в порядке проведения торгов. В результате комиссия пришла к выводу, что администрация нарушила требования части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции, создав необоснованные  препятствия среди субъектов хозяйственной сферы услуг на рынке, в сфере дорожной деятельности, благоустройства  и озеленения  мест массового отдыха населения, освещения улиц ВГО путем установления для МАУ «БОСДВ» заданий и выполнения муниципальных нужд в указанных сферах, и делегировало право МАУ «БОСДВ» заключать договоры с подрядными организациями, наделив ее полномочиями муниципального заказчика  и на размещение заказов. В порядке  94 ФЗ  23 ноября 2010  года по результатам проверки комиссия УФАС по Приморскому краю приняла решение № 40/08-2010, в связи с которым был признан факт нарушения администрацией города Владивостока части 1, части 3 статьи 15 ФЗ от 6 июля 2006 года о защите прав конкуренции. Таким образом, мною было установлено, что договор с выполнением работ МАУ «БОСДВ» заключала с МУПВ «Дороги Владивостока», большая часть денежных средств МАУ «БОСДВ» было перечислено на расчетные счета МУПВ «Дороги Владивостока». Учитывая изложенное, главой администрации Пушкаревым Игорем Сергеевичем данное учреждение было создано с целью отклонения от норм, содержащихся в 94 ФЗ, и обеспечения доступа к подрядным работам по содержанию и ремонту городских территорий МУПВ.  Финансово-хозяйственная деятельность МУПВ «Дороги Владивостока» и иных подрядных организаций МАУ «БОСДВ» мною не исследовалась, поэтому я не могу ответить на вопрос, где именно иные подрядные организации  приобретали строительный материал для выполнения работ.  После выполнения данного решения в адрес администрации было направленно предписание о прекращении нарушений закона о конкуренции статьи 15 части 1, части 10 ФЗ. Первоначально администрация города Владивостока была не согласна с принятым решением и обжаловала его в Арбитражном суде Приморского края. Однако арбитражный суд не удовлетворил жалобу администрации. Решением суда от 1 марта 2011 года по делу № А51-1947 1/2011 есть решение Арбитражного суда Приморского края, который по предписанию УФАС был выдан администрации города. В настоящее время срок хранения материалов по данному делу в УФАС по Приморскому краю истек и материалы уничтожены. Однако у меня  сохранились копии материалов, которые я готова представить для органов следствия. Они перечислены. Эта информация об органах исполнена в 2009–2010 годах о муниципальных заданиях, заключенных МАУ «БОСДВ»: договоры, копии протоколов УФАС по Приморскому краю по данному делу от 19 ноября 2010 года, копия выступления помощника прокурора   Владивостока по делу 40/08-20010 (непонятно), копия сведений об аукционах  оказания услуг для муниципальных нужд, связанная со сферой дорожной деятельности, стройки, озеленения городского округа с момента  деятельности МАУ «БОСДВ», копия сведений о договорах, заключенных МАУ «БОСДВ» с подрядными организациями, на 4 листах.  Далее в протоколе указанно, что протокол Самсоновой предъявлен лично для почтения. Она была ознакомлена. Замечания и дополнения какие-либо не поступили к тексту протокола. Вера Михайловна? 

Самсонова: Да, я слушаю.

Гособвинитель (1): Вера Михайловна, скажите, пожалуйста, вы слышали ваши показания, которые я сейчас огласила?

Самсонова: Да.

Судья:  Вы их подтверждаете?

Самсонова: Да, подтверждаю. Потому что они, эти показания, основаны на исследованиях, которые проводились не один месяц. Потому что для установления факта нарушения органов законодательства требовалось в данном случае столько времени! И даже персональный анализ был там.

Гособвинитель (1): Угу. Я вас поняла. Нет вопросов, Ваша честь.

Судья: Спасибо большое. У представителей потерпевших будут вопросы? У защитников  подсудимых? 

Третьяков: У меня один вопрос будет. Здесь перечислялись разные договоры и  виды работ. Но вы не припомните – я вот не услышал, что осуществлялась закупка иных строительных материалов для строительства дорог. Вы не припомните, здесь упоминали такие работы или нет? Проводилось ли вами исследование таких именно видов работ? И таких видов услуг, как закупка  стройматериалов для дорожного строительства? Именно строительства.

Самсонова: При рассмотрении данного вопроса вопрос о закупке нами не исследовался и не рассматривался.

Третьяков: Угу. Спасибо. 

Самсонова: Это, по-моему, насколько мне известно, хотя не могу точно сказать, потому что я не занималась этим вопросом. Но, насколько мне известно, антимонопольное управление занималось вот этим вопросом, связанным с закупкой. Эта информация имеется. Были приняты соответствующие решения. Эта информация имеется в открытом доступе – на официальном сайте антимонопольного управления, а также на сайте (неразборчиво). Потому что это решение прошло все (неразборчиво).

Третьяков: Меня интересовала ваше участие. Спасибо большое, мы все поняли.

Судья: Вопросов больше нет? Свидетель, спасибо большое за участие. 

 

Поделиться: