18+
c_180_123_16777215_00_images_IgorPushkarev_dopros.jpgВ Тверском суде Москвы продолжаются прения сторон

Сторона защиты заявила о невиновности экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. В пятницу, 22 февраля, в ходе судебных прений адвокат Константин Третьяков привёл аргументы и обозначил факты, подтверждающие абсурдность обвинения. 
 
В начале выступления защитник подчеркнул, что полностью разделяет мнение гособвинителей, не один раз делавших заявление: ссылаться необходимо только на настоящие доказательства. 
«Не случайно обвинение практически не ссылается на результаты оперативно-розыскных мероприятий. Если обратиться к материалам, которые ФСБ собирало 5 лет, можно понять, что эти недружественные Игорю Сергеевичу лица, доказали только одно: Игорь Пушкарёв участвовал в управлении собственной компанией в нарушение 289 статьи, - отметил Константин Третьяков. – Мать-пенсионер и младшие братья просто не могли владеть такой большой компанией. Я процитирую гособвинителя: отрицать управление компанией Игорем Сергеевичем нельзя, но делал он это как должностное лицо. Это и есть 289 статья - участие должностного лица в управлении компанией».

К слову, ключевым свидетелем обвинения является Алла Шварц. Это засекреченный свидетель, показания которого подтверждают лишь то, что экс-глава Владивостока принимал непосредственное участие в управлении ГК «Востокцемент». 

Далее защитник напомнил, что МУПВ «Дороги Владивостока» оплачивало едва ли половину стоимости поставленных строительных материалов, не покрывая даже их себестоимости. Задолженность МУПа постоянно возрастала, а товарный лимит по решению Игоря Пушкарёва увеличивался. Для нужд города муниципальное предприятие получало стройматериалы на заводах, входящих в состав «Востокцемента», по первому требованию – 24 часа в сутки 7 дней в неделю. В результате взаимодействия холдинг простил МУПу почти миллиардную задолженность. 
«Если МУП не платило деньги, то в чём злой умысел? Обвинение сказало, что наличие прощённой задолженности не имеет отношения к причинённому ущербу. Но кредиторская задолженность - это лишь одна из форм экономической деятельности. Именно так предприятие привлекает средства. Следуя этому, можно заявить, что банки, выдавая кредит, причиняют ущерб», - сказал Константин Третьяков.  

Также в ходе слушания адвокат перечислил всевозможные нарушения, которые допустили органы следствия. Среди которых - смена территориальной подсудности и схожие формулировки обвинения по разным статьям. Защитник отметил, что описание действий Игоря Пушкарёва в обвинении в получении взятки практически полностью повторяет описание его действий в злоупотреблении должностными полномочиями. 
«Такое обвинение грубо нарушает требования статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой никто дважды не может нести ответственность в одном и том же преступлении,- сообщил Константин Третьяков. - Кроме того, в обвинении не раскрыт существенный элемент объективной стороны состава преступления, предусмотренного 290-й статьей УК РФ. За совершение каких именно действий в пользу взяткодателя подсудимый якобы получал взятки. Подавляющая часть действий Игоря Сергеевича, которые приводит следствие, не может быть признана действиями в пользу интересов «Востокцемента».

По словам защитника, в ходе следствия обвинению было необходимо доказать прибыль ГК «Востокцемент», полученную от взаимодействия с МУПВ «Дороги Владивостока». И связать её с действиями экс-главы приморской столицы. 
«Обвинение подменило два понятия - доход и прибыль, - отметил Константин Третьяков. – Холдинг поставил МУПу материалы на сумму 2, 2 миллиарда рублей, а оплату получил  лишь на сумму 1,2 миллиарда. Вычитаем производственные и другие расходы и получаем убыток для «Востокцемента» на 1 миллиард рублей. Источником получения дивидендов является прибыль (а не доход) за вычетом налогов. От взаимодействия с МУПом ни о какой прибыли речи идти не могло. Это не соответствует ни закону, ни логике, ни математике».

Как прозвучало в ходе выступления защитника, указанные в обвинении данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно ответу на тот момент генерального директора «Востокцемента» Виктора Иванова, поставки по договору 142/09 (фигурирующему в материалах дела) были прекращены в декабре 2013, а не в мае 2015 года, как утверждает следствие. Поставки материалов в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» составили 2,2 миллиарда (или 3 процента), другим предприятиям – на 66 миллиардов рублей. Доля чистой прибыли от продажи стройматериалов муниципальному предприятию с 2008 по 2015 год составила бы всего 1,4 процента. Но МУП не произвело оплату, поэтому даже такой минимальной прибыли не было. А говорить об обогащении в результате взаимодействия с муниципальным предприятием просто абсурдно. 
«Согласно заключению международной аудиторской компании «Моор Стивенс» по всем договорам с МУПом «Востокцемент» понёс убыток в 700 миллионов рублей. Привлечение кредитных средств составило ещё 450 миллионов рублей. Общая сумма прощённой задолженности - 962, 884 миллиона», - перечислил Константин Третьяков

Далее адвокат отметил, как взятка следствием трактуется открытость действий. Так, зачисление средств на счёт Игоря Пушкарёва фиксировалось в банке, отражалось им в необходимых муниципальному служащему декларациях. Зачисление средств на избирательный счёт - также. 
«Эта открытость не соответствует поведению лиц, получающих взятки, для которых характерна скрытность. По логике следствия, действия Игорь Пушкарёв начал совершать ещё за полгода до якобы получения взятки. А поставки в адрес МУПа продолжались ещё год после якобы получения взятки», - сказал защитник.

Кроме того, адвокат акцентировал внимание суда на ряде доказательств, представленных стороной обвинения. Среди которых – десятки телефонных переговоров экс-главы Владивостока.  Так, в одном из разговоров генеральный директор ГК «Востокцемент» попросил три дня отсрочки для поставки продукции МУПу. За это время холдинг мог заработать несколько миллионов, поставляя стройматериалы компании «Суматори». Однако, Андрей Пушкарёв получил жёсткий отказ: для Игоря Пушкарёва  приоритетными были интересы города, интересы собственного бизнеса ушли на второй план.
«Особенно очевидно это стало по продолжающимся отгрузкам стройматериалов МУПу - без оплаты, не принимая мер по взысканию задолженности, что противоречит интересам «Востокцемента», - заявил адвокат Третьяков. - Холдинг является монополистом по производству цемента и щебня, однако ни разу не было вопросов о завышении цен. Это ещё раз подтверждает законность и порядочность в работе ГК «Востокцемент».

К слову, тот факт, что холдинг поставлял стройматериалы муниципальному предприятию по ценам, являющимися ниже среднерегиональных, подтвердили даже специалисты Приморского РЦЦС. Напомним, именно экспертиза, выполненная этим краевым учреждением, стала основным документом обвинения. Но даже «удобные» эксперты не могли не установить: в 2012 году цены «Востокцемента» были ниже не только рыночных, но и сметных. 

Другие записи телефонных переговоров, а также документы, изъятые в ходе обысков в группе компаний, подтверждают, что Андрей Пушкарёв брал займы у старшего брата.
«Явно не Игорь Сергеевич получал взятки, а Андрей Сергеевич занимал у него крупные суммы по несколько раз в месяц.  Что напрямую опровергает доводы обвинения о взятках. При этом я ссылаюсь именно на документы, по которым следствием даже проведены почерковедческие экспертизы,- подчеркнул защитник. - Бланки расходных кассовых ордеров с записями о выдаче денег тоже подтверждают доводы защиты, хотя изначально были доказательствами обвинениями. Объективным составом преступления является корыстный мотив, который не раскрыт и не доказан стороной обвинения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что «не позднее 23 мая 2008 года у Игоря Сергеевича возник умысел», так как средства, которые характеризуют как взятки он получил спустя 2 года после заявленной даты».

В целом суть всего процесса по делу Игоря Пушкарёва, включая доводы обвинения, Константин Третьяков облёк в показательный пример:
«Всё выглядит примерно так. Обвиняемые говорят: Ваша честь, дважды два – четыре. Обвинение отвечает: Нет, Ваша честь, дважды два – пять. Адвокаты: Это элементарно доказывается таблицей умножения. Обвинение: Данное обстоятельство установлено проведённой по делу экспертизой, поэтому таблица умножения ничего не доказывает. Защита обращается к специалистам, которые подтверждают: Да, дважды два четыре. Обвинение делает запрос своим экспертам, те присылают ответ: Нет, дважды два – пять. Защита допрашивает свидетелей, обвинение – следователей, которые говорят, что давление на свидетелей не оказывалось, показания давались добровольно. Обвинение говорит: Поскольку давления не оказывалось, они давали достоверные показания и дважды два - пять. Это упрощение я сделал для того, чтобы показать абсурдность тех доводов, которые мы услышали от обвинения».  

Защитники подчеркнули, что вина экс-главы Владивостока полностью опровергается собранными в ходе следствия доказательствами.
«Прошу оправдать Игоря Пушкарёва за отсутствием состава преступления», - завершил своё выступление Константин Третьяков

Следующие слушание по делу экс-главы столицы Приморья состоится завтра, 26 февраля, в Тверском районном суде Москвы.
 
Фото: РИА  PrimaMedia 
Поделиться: